Террор против России

nadezhda

Террор против России
Сейчас, спустя нескольких дней после трагической развязки теракта в Беслане, когда первоначальная острота чувств несколько снизилась, но ощущение надвигающейся еще более страшной беды не ушло, но лишь продолжает усиливаться, мне хотелось бы взглянуть на вереницу последних терактов с позиций прагматизма римского права с его знаменитым принципом «Совершил тот, кому это выгодно».
Поиск стоящих за терактами сил и есть главное содержание контртеррористической деятельности государства и его спецслужб.
Даже если подобные силы находятся вне досягаемости.
Ведь убедительная идентификация этих сил переводит террористический акт в разряд их непосредственных диверсионных действий, в то время как они, прячась за внешней независимостью «международного терроризма», ни в коем случае не желали бы прямого военного столкновения.
Как мне представляется, причины терактов следует искать не в положении якобы незамиренной Чечни, как продолжает уверять нас либеральный бомонд, эта легальная ветвь агентуры американских глобализаторов, а именно в действиях и интересах последних.
И эти причины, как и вся деятельность США проистекают из одного источника – надвигающегося краха основанной на долларе глобальной финансовой системы, а с ней и американского мирового господства.
Попытаюсь изложить этот тезис подробнее.
Причины и характер мирового финансового кризиса, равно как и неизбежность его катастрофической развязки я изложил 2 года назад на сайте http://www.mondialism.net (зеркало: http://mondialism.narod.ru) и с тех пор ситуация развивалась именно в этом направлении.
Существо ситуации состоит в том, что эмиссия доллара, осуществляемая США в глобальном масштабе, сделала американскую валюту потенциально гиперинфляционной. От актуализации этого потенциала США пока спасает положение доллара в качестве средства накопления (резервной валюты и инструмента сбережений но и оно становится все боле неустойчивым под влиянием глобальной экономической ситуации, продолжающегося наращивания эмиссии, провалов американской внешней политики и конкуренции со стороны европейской валюты.
В этой ситуации единственным средством избежать кризиса становится присвоение Соединенными Штатами достаточно крупных материальных активов, способных стать обеспечением доллара, одновременно с подавлением конкурирующей валюты.
Если принять эту модель в качестве предпосылок анализа террористической деятельности, то в ней мы увидим ничто иное, как конвульсивные движения англосаксонских хищников по сдерживанию надвигающегося финансового шторма, а по возможности и обузданию его геополитическими комбинациями.
Прежде всего необходимо отметить фактический провал президентства Джорджа Буша, не сумевшего решить ни один из важнейших для США вопросов - о поддержке доллара путем конфискации тем или иным способом иракской нефти и о подчинении американскому контролю единой европейской валюты.
Другими словами, Америка оказалась не в состоянии воспрепятствовать ни движению мировой экономики к новому нефтяному шоку, ни тенденции к углублению раскола Запада, усилившейся с падением СССР и началом империалистического соперничества между США и «Старой Европой» (Германией и Францией).
Развитие этих тенденций ставит крест на американском мировом господстве, а, учитывая зависимость США от внешних ресурсов, и на самом американском государстве, во всяком случае в его традиционных формах.
Сейчас нарастающий кризис маскируется виртуальной (хотя и кровавой) реальностью «международного терроризма» и разворачивающейся президентской гонкой в США.
Но первый фактор все более и более выдыхается в качестве образа врага, консолидирующего нацию и дающего ей право на международные грабительские интервенции, тем более, что Европа изначально скептически воспринимала кровавые американские пиар-технологии, второй же фактор ограничен временем, по истечение которого нерешенные проблемы встанут с новой, разрушительной силой.
Таким образом главным средством продления существования американской империи является эффективная геостратегия на новый президентский срок, кто бы ни победил на выборах.
И как становится все более и более очевидным, в качестве такой геостратегии избирается консолидация Запада против России, третий, после Наполеона и Гитлера, антирусский крестовый поход.
В лице обладающей мощным атомным потенциалом России можно найти эффективно действующий в целях купирования финансового кризиса образ врага, а благодаря ее ослаблению вследствие борьбы элит (как это представляется англо-саксам) выглядит реальным поживиться нефтью Каспийского бассейна, добычей не менее весомой (в смысле поддержания доллара чем недостижимая иракская нефть.
Попытка взорвать Кавказ дает старт этой политике.
Массовое кровопролитие, которого добиваются США и Англия, позволит им начать кампанию по демонизации России и ее государственности и создаст рычаг давления на Европу (благо проамериканская агентура там существует уже более полувека) в целях ее присоединения к этой политике, что вынудит Россию видеть врага так же и в ЕС, сплачивая тем самым единый фронт Запада.
По этой линии для США возможно давление на европейцев в плане уступок в валютной политике, например создания объединенной валюты на базе доллара и евро, под преимущественным контролем США, что сохранило бы капиталы американской финансовой олигархии и сдержало бы финансовый кризис.
Если бы удалось вытеснить Россию с Кавказа и реально закрепиться там, то каспийская нефть продлила бы существование «общества потребления» еще на несколько десятков лет, что, с учетом резкого ослабления России, обусловленного подобным поражением, дало бы США реальный шанс переформатировать мир в соответствии со своими целями, сделать свое господство необоримым и сформировать «новый порядок на века». Порядок, в котором для России не нашлось бы места.
Что же делать в этой ситуации России и ее патриотам.
Ответ прост.
Во-первых, крепить единство страны, общества, в котором заключается единственный залог нашего выживания. Без ясного деления на своих и чужых, без четкой идентификации и подавления американской агентуры стране не выстоять в этой борьбе.
Во-вторых, абсолютно выдержанное поведение на мировой арене.
Нам выгодны существующая конфигурация глобальных сил и режим международного права, загоняющие англо-саксонских глобализаторов в достаточно тесные для них рамки и вынуждающие предпринимать усиленные меры по их слому и замене.
В рамках этого режима действия США по всему миру являются грубой агрессией, вызывающей к ним всемирную ненависть и противопоставляющей их всему остальному человечеству, тогда как его слом повлек бы восприятие действий США как естественных в оптике права силы и создал бы возможность для легитимации США в качестве единственного суверена на планете.
Именно в рамках этого порядка России принадлежит право вето в Совете Безопасности, способное сорвать легитимацию любой международной акции США, как это сделала Франция накануне вторжения Америки в Ирак.
В-третьих, несмотря ни на какие происки американской агентуры как в России, так и в Европе (где именно она раздувает антироссийскую кампанию в СМИ и в среде истеблишмента) продолжать выстраивать партнерские отношения с ЕС, который должен твердо знать, что ни при каких обстоятельствах не лишится ни российского сырья, ни политической поддержки своего курса на эмансипацию от США.
Тем более, что Америка, как она это уже продемонстрировала в Ираке, не намерена ни с кем делиться своей добычей. Трения возникали уже с ближайшим союзником, Англией. США не допустят европейцев и к каспийской нефти, что так же является важным аргументом против единства Запада и в пользу партнерства ЕС и России.
Именно американо-европейский раскол является на сегодня центром жизненных интересов России. Именно он позволяет России лавировать и достигать своих целей без серьезных внутренних потрясений. Именно он приведет в конечном счете американскую империю к краху, освободив народы мира, и Россию в том числе, от тяжкого бремени колониальной дани, которую в рамках сложившейся (навязанной Америкой и защищаемой ею любыми средствами) системы разделения экономических факторов приходится выплачивать в пользу Запада всем остальным странам.
Безусловно Европа не должна видеть в России агрессивную силу, способную угрожать ее безопасности в каких бы то ни было формах, чего так ждут от нас американцы.
В противном случае не избежать восстановления единства Запада с тяжелыми для нас последствиями.
Важным фактом на который в данном анализе следует обратить внимание является на первый взгляд парадоксальное для страны, стоящей перед лицом вызовов глобального масштаба, снижение тонуса внутриполитической борьбы. Симптомом этого снижения является концептуально вялая, если не сказать беспомощная, президентская кампания демократов, тогда как именно президентская власть в условиях надвигающегося кризиса будет фактором гибели или выживания тех или иных политико-экономических кланов.
Это «парадокс» может означать только одно: достигнут внутренний консенсус о переизбрании Буша и взят традиционный для англо-саксов курс на внешнюю экспансию, как способ разрешения противоречий.
И в то же время на кон сейчас поставлена целиком вся Pax Americana. Удача прорыва на Кавказ перечеркнет крах в Ираке, поддержит доллар, поставит на колнени Евросоюз и Россию и проложит Америке дорогу к мировому господству. Поражение, срыв англо-саксонского Дранг-нах-Остен окончательно выявит силовое и геополитическое ничтожество Соединенных Штатов и подведет финальную черту под американским доминированием в мире.
По-видимому, англо-саксонская элита, проанализировав свой опыт экспансии последних лет, решила признать неэффективной экспансию в «слабоструктурированные пространства», на периферию своей цивилизации, наподобие Ирака, где неизбежно приходится столкнуться с сопротивлением иных цивилизационных элементов, не укладывающимся в шаблоны блиц-победы Добра над Злом, абсолютно необходимые в рамках избранных Америкой форм глобального доминирования.
Напротив, экспансия в «высокоструктурированные пространства», находящиеся в пределах, а то и недалеко от самого центра современной цивилизации, как то было в Сербии, Грузии и Средней Азии, показали хороший, на взгляд неоколонизаторов, результат.
В последнем случае сработал механизм игры в поддавки, который с необходимостью реализуется всякий раз, когда сильный и наглый противник («слон») впервые атакует систему сотканную из множества хрупких взаимосвязей и тонких равновесий («посудную лавку») и открытый конфликт представляется слишком разрушительным.
Так было в Сербии, где европейские правительства были вынуждены, под аккомпанемент проамериканских СМИ, пойти навстречу американской политике, направленной против коренных интересов европейцев – единой валюты, и лишь постепенно, продолжая внутреннюю консолидацию, преодолели последствия американского удара.
Аналогично развивалась ситуация и в Средней Азии, когда сопротивляться вторжению американцев в эту советскую зону влияния было невозможно как по причине уже состоявшегося и, надо это подчеркнуть, квазилегитимного в аспекте нью-йоркского теракта волеизъявления США на агрессию в Афганистане, так и по причине слабости и рыхлости центральной власти в России, когда открытое столкновение с разъяренными (или умело симулировавшими ярость) США привело бы консолидации всех «либеральных» сил и угрожало бы падением президентской власти.
В ситуации открытого сопротивления Америке со стороны российского руководства, когда в глазах всего мира США представали жертвой теракта апокалиптического масштаба и всякий антиамериканизм на этом фоне вынужден был смолкнуть, имел все шансы стартовать крестовый поход Запада против России, причем в крайне неблагоприятных для нас условиях.
Аналогичная ситуация повторилась и в ходе мягкого вползания США в Грузию, а затем и смены там власти, врученной оголтелому провокатору-русофобу.
В тот момент ситуация была так же не благоприятна, учитывая тенденции политической эволюции Грузии и все еще достаточно неблагоприятную конфигурацию российской политической системы. Российская власть разумно не пошла на нежелательный для нее фальстарт.
Однако, как представляется, англо-саксонские стратеги сделали из этих событий глубоко неадекватные выводы. Без анализа всегда конкретных и преходящих причин, игру в поддавки они сочли вечным уделом всех своих противников. Тяготеющая к шаблонности англо-саксонская культура мышления к извечному для нее образу тотальной борьбы Добра со Злом добавила еще более заманчиво выглядящее клише Герой – Жертва, где уже и бороться не надо – пришел, ударил, взял.
В такой ситуации Кавказ не мог не взорваться.
Будучи таким же притягательным, как Персидский залив, и, одновременно, находясь под суверенитетом или в сфере влияния России, что делает его вполне относящимся к «высокоструктурированным пространствам», он просто не мог не стать зоной притяжения для задыхающегося без прилива свежей крови и дешевой нефти англо-саксонского глобализма.
На этом мне хотелось бы остановиться и, оглядываясь на трагедию, произошедшую на наших глазах несколько дней назад, призвать всех к пониманию, что такими трагедиями будет устлан весь наш путь до самого конца, уготованного нам Мировым Зверем, если мы не соберем в кулак всю нашу волю, не сможем стать единым национальным организмом, не дадим отпор демагогам, под рваным флагом колониально-компрадорского «гражданского общества» призывающим нас «открыть границы» всей и всяческой, пользуясь словами Маяковского, «сволочи и стерве», рядящейся в одежды защитников «демократии и прав человека», а на самом деле являющейся военно-диверсионным подразделением ЦРУ и Интеллидженс Сервис.
Если мы не поймем, что сегодня, как и полвека назад, накануне Великой Отечественной войны, участие в оппозиции на стороне компрадорской ельцинской элиты, равно как и проамериканизм в любой его форме равнозначны государственной измене, у нас не будет будущего.
Перед смертью пророк Моисей сказал своему народу: «Вот, жизнь и смерть положил я пред тобой, Израиль. Так выбери жизнь, да живешь ты вечно.»
Такой же выбор лежит сейчас и перед всеми нами.
И мы должны выбрать единство.
Чтобы жить.
10 сентября 2004 .
http://www.mondialism.net
http://mondialism.narod.ru

stm5616623

Основная мысль у Руслана всегда одна - Россия в опасности, мочи жидов и америкосов!

причины терактов следует искать не в положении якобы незамиренной Чечни, как продолжает уверять нас либеральный бомонд, эта легальная ветвь агентуры американских глобализаторов, а именно в действиях и интересах последних.

nadezhda

Ну, в целом, декольтированная мадам вполне точна.

tachenka28

А вот не надо так вопрос закручивать.
Мне противно одинаково как от новодворсковщины, которую тут несут люди типа kaifa, так и от "ура-патриотизма".
Эти идеологии одинаково губительны для России и ее будущего.

naufragio

никакого "ура-патриотизма". я действительно считаю что реально причина всех террактов - бабки. и, соответственно платят те, у кого они есть. у кого есть бабки?

tachenka28

Бабки есть дошиша у кого, а на теракты уж слишком большие бабки особо то и не нужны, если правде в глаза смотреть.

naufragio

на один терракт не нужны. а на содержание нескольких стран с террористами - нужны
а вообще, господа, вам приходило в голову сколько бабок тока студенты живущие в ГЗ отстегивают террористам ?

tachenka28

Ты вот сейчас скажи еще, что бабки на 11 сентября 2001 года тоже ЦРУ дало.

naufragio

ну вполне возможно. писали же что сама америка от таких террактов больше всех выиграла.
само собой цена человеческой жизни = несколько тысяч баксов компенсации .

Kraft1

сама америка от таких террактов больше всех выиграла.
само собой цена человеческой жизни = несколько тысяч баксов компенсации .

А кто кому компенсировал? Америка Америке?

tachenka28

А я думал, что ты, как "ура-патриот" напишешь, что на 11 сентября ФСБ РФ бабло дало

naufragio

блин. ты знаком с принципом "часть потерять - больше получить" ? например по этому принципу нам оплачивают 80% стоимости проезда в метро чтобы развивать экономику и получать больше прибыли. и все в итоге компенсируется. америка выиграла полно всего.
1. правительство развяло себе руки и смогло "разбираться с террористами по всему миру" - результат - америка имеет все шансы получить огромные финансовые прибыли со страны владеющей 12% мировых запасов нефти.
2. наркота. теперь кучу ее потоков американским наркобароном стало контролировать проще. главный поставщик - Усама Бен Ладен поставлен в жесткие условия - будешь много драть - поймаем. и "ловят" его так который год.
3. оборонка получила возможность демонстрировать всему миру свои разработки. Ирак - офигенный полигон для рекламы. тоже афигенный доход. как мы знаем америка продает 60 процентов мирового оружия.
еще какие-нибудь плюсы нужны ?

guard1

Нынешнего террориста номер один готовило ЦРУ для войны в Афганистане.
Так что Америка профинансировала 911, по крайней мере частично.

naufragio

ну понятно блин. тогда им было выгодно растить террор против СССР. они думали что когда перестанут его финансировать он сдуется. фиг там. либо ОНИ ему платят.... либо он их разоряет. так что вынуждены платить.

tachenka28

блин. ты знаком с принципом "часть потерять - больше получить" ? например по этому принципу нам оплачивают 80% стоимости проезда в метро чтобы развивать экономику и получать больше прибыли. и все в итоге компенсируется.

Я вот не пойму, ты считаешь, что типа платить даже 80% - это типа западло?
Я вот считаю, что нормально платить 100% цены проезда.

naufragio

готов ? плати 50 рублей за поездку =) именно столько и стоит
а я не готов. и большинство не готово. ибо это даже в универ ездить будет 100 баксов в месяц уходить. такие дела. знаешь пример : для начала термоядерной реакции требуется афигенно высокая температура. если не вру - порядка миллиона градусов. однако если она начнется - температура еще повысится. поэтому термоядерная бомба устроена так : сначала взрывается маленькая ядерная внутри и накаляет водород до температуры АЖПИЗДЕЦ. потом начинается термоядерная реакция и выделяется гораздо больше энергии чем потребовалось на начало. так же что бы зажечь костер ты затрачиваешь усилия что бы собрать дрова и зажечь спичку. однако, само собой,энергии выделится больше чем ты потратишь. иначе бы в этом не было смысла. и вообще, когда кто-то чего-то делает он расчитывает получить больше чем вложил. иначе само действие не имеет смысла. такие дела.

tachenka28

Я смысл твоего ядреного пассажа честно говоря не понял, поскольку есть другая - более простая истина - если каждый будет платить за "что-то" и за все другое, столько, сколько это "что-то" и все другое стоит, то у каждого появятся деньги на оплату и того "что-то" и всего прочего.

feo1978

C другой стороны если каждый будет брать меньше , то и меньше будет требоваться денег
так оно и происходит ... то лишние нули появляются то сокращаются..а живется одинаково

naufragio

ну ладно. вот тебе пример. представь себе, что тебе, что бы заработать на батон хлеба пришлось сжечь столько же калорий сколько ты получишь от съедания этого батона. вопрос : что ты будешь делать всю свою жизнь ? правильно ! работать на батоны. и все. ни сна ни отдыха.

tachenka28

Ну, брать меньше себестоимости никто долго не сможет нули тут как бы не при делах .

tachenka28

ну ладно. вот тебе пример. представь себе, что тебе, что бы заработать на батон хлеба пришлось сжечь столько же калорий сколько ты получишь от съедания этого батона. вопрос : что ты будешь делать всю свою жизнь ? правильно ! работать на батоны. и все. ни сна ни отдыха.

Ну, я и говорю, что оплата ниже себестоимости - это ненормально.

feo1978

Просто все связано, если что-то начнет продаваться дешевле например нефть - приведет к снижению цены на бензин, снизится цена перевозки, снизится цена на товар/продукты, глядишь и уже сниженная цена твоего товара на этом фоне выглядит не такой уж и низкой. Т.е. продав свой товар ты сможешь купить тот же батон что и раньше. Только он стоил 10 руб и твой товар стоил 10 руб...теперь они оба стоят 1 руб...
тоже самое с повышением цен...начнешь платить больше, или продавать дороже, начнут рости цены на все остальное ...и этого больше будет требоваться все больше и больше
Когда нулей станет слишком много снова вернутся от 1000 к 1 и по новой
Просто человеческая психология не позволяет идти по пути меньше и меньше, получается больше и больше...

naufragio

но есть еще вариант : локально взятая страна (например мы) понижаем внутренню цену на бензин в 10 раз. себестоимость продукции падает раза в 3-4. инвесторы захлебывают деньгами наш рынок. и - при той же зарплате у всех кроме нефтяных олигархов в стране становится все дешевле. потом кстати из-за сильно выросшей денежной массы станет сильно расти зарплата. потом запад захлебнется нашими дешевыми товарами. и, в конце концов, мы за их же инвестиции фактически их поглотим. так делает сейчас китай.

tachenka28

Весь пост бред полный, но прокомментирую эту деталь:

потом кстати из-за сильно выросшей денежной массы станет сильно расти зарплата.

Тут обычно начинает расти не зарплата, а инфляция.

chupikyan

В последнее время ты часто повторяешь лозунги прогнившей КПРФ...

naufragio

ну блин. подумай хорошо.
инфляция - разница между приростом национальной денежной массы и приростом ВВП. если ВВП начнет резко расти - ниче не произойдет.
дальше : появится дополнительно ПОЛНО иностранной валюты. она никак не влияет на нашу инфляцию. потому что на нее ничего по определению купить нельзя в России. но на нее ты сможешь купить че-нить за границей. такие дела.

tachenka28

Это прогнившая КПРФ иногда, но очень редко, использует некоторые вещи, которые на самом деле являются официальной позицией РФ на международной арене.

tachenka28

ВВП не начнет резко расти после искусственного сдерживания цен на энергоресурсы. Это ясно и ежу.
Тем более, в России после такой херни ВВП резко в минус уйдет.

feo1978

Если ВВП начнет резко рости, то президентское кресло развалится.

naufragio

что значит искуственное сдерживание ? сколько стоит нефть ? вообще-то она совсем бесплатно нам досталась. мы должны только оплатить расходы по ее добыче. это где-то 10 долларов за баррель. остальные 30 можно пожертвовать в сторону развития экономики.

tachenka28

Сейчас сверхцена и так облагается гибкой сверхпошлиной.
Только ты забыл о реинвестициях в модернизацию и новую добычу.
Там и так по сравнению с прошлым годом потенциал изъятия - $3-4 млрд., но не больше.

naufragio

не важно что там облагается. важно что бензин у нас сейчас стоит как в США, которые свою нефть давно не производят. так что о чем говорить ? в странах ОПЕК вообще бензин для граждан бесплатный. но это все фигня. важным является факт того, что основные западные(да и внутренние) инвестиции идут в нефтегазовый сектор. а это неправильно. они должны идти в производство. значит правительство ведет неверную экономическую политику.

zuzaka

Вот если бы ты сказал: "Эта прогнившая КПРФ иногда говорит умные вещи", я бы с удивлением решил, что НьюОбзервер исправляется

Irina_Afanaseva

статья и комменты из
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=22751
Блэр и Шрёдер ответят за Закаева
anat/ ИА "Росбалт" 13.09.2004 [15:29 ] (300 прочтений)
Страшные события в осетинском Беслане подвигли многих европейцев коренным образом изменить свое отношение к проблеме Чечни.

(12147 bytes)
Страшные события в осетинском Беслане подвигли многих европейцев коренным образом изменить свое отношение к проблеме Чечни. Если еще в августе опросы общественного мнения, регулярно проводимые в разных странах Евросоюза, показывали, что около 40% европейцев считают чеченских сепаратистов «борцами за свободу», а еще около 30% вообще не проявляли никакого интереса к этому вопросу, то сейчас от прежнего «имиджа» чеченских боевиков почти ничего не осталось: 91% опрошенных заявляют, что «никакая цель не в состоянии оправдать хладнокровного убийства детей».
Особенно нагляден пример с немецкими и британскими СМИ — именно вокруг них сконцентрировались силы, открыто требующие изменения курса соответствующих правительств по отношению к чеченским боевикам.

--------------------------------------------------------------------------------
Премьер-министр Великобритании Тони Блэр оказался первым государственным деятелем, официально выступившим с соболезнованиями в адрес России — он ухитрился опередить даже Джорджа Буша, причем его спич транслировался телекомпанией BBC с самого первого дня захвата чуть ли не круглосуточно. Однако газеты Соединенного Королевства, пестревшие в эти дни огромными заголовками и статьями о Беслане, отреагировали на речь премьера совершенно неожиданно.
Началось всё со скромного вопроса газеты Sun, заданного в истинно британской манере — сдержанно, но настойчиво: «Мистер Блэр, будет ли выдан российским официальным властям Ахмед Закаев»? Премьер этот вопрос попросту игнорировал: в конце концов, Sun — это вам не Times, газета пользуется репутацией бульварной и относится к так называемой «жёлтой прессе», и с ответами на ее вопросы вполне можно подождать...
Блэр дождался — тот же вопрос прозвучал в начале недели со страниц той самой «Таймс» — а когда спрашивает эта газета, отмолчаться удается разве что самой королеве. Поэтому Блэру пришлось со всей прямотой и ответственностью дать разъяснения: мы-де немедленно, в обозримом будущем, назначим комиссию по изучению вопроса о подготовке комиссии по изучению вопроса... Подобным ответом Блэр не смог добиться желаемого результата — спустить дело на тормозах.
Услышав о «комиссиях по изучению», взвились как названные выше газеты, так и телевидение с радио, а также многочисленные журналы: в данный момент можно с полной ответственностью утверждать, что кабинет Блэра получил на свою голову вполне созревший кризис, подобный тому, который завершился совсем недавно — речь идет о скандале с самоубийством военного эксперта Дж. Келли и расследованием этого дела. И если из предыдущего кризиса Блэр смог с грехом пополам выпутаться, потеряв симпатии избирателей и нажив врагов даже в рядах собственной партии, то удастся ли ему выйти из текущего — как говорится, «темна вода во облацех»...
В данный момент правительство Великобритании поддерживает лишь перепуганная телекомпания BBC, одна из ведущих которой ухитрилась доболтаться до фразы: «Если бы Чечне дали независимость от России, чеченцы бы никого не убивали». Эта фраза, ясное дело, лишь подлила масла в огонь — посыпались призывы к английским телезрителям бойкотировать передачи этой телекомпании, ее рейтинг падает со скоростью самолета в неуправляемом штопоре. С перепугу BBC начала транслировать призыв Ее Величества к подданным жертвовать деньги в помощь семьям погибших в Беслане, однако и эта инициатива оказалась перехвачена — основной сбор пожертвований проводит всё та же Sun.
Что же касается Тони Блэра, то ему, очевидно, уже не поможет даже публичная сдача собственной крови, если он захочет повторить этот «подвиг» Ясира Арафата трехлетней давности. Добавила жару еще и российская Генпрокуратура, объявившая о новых доказательствах причастности Ахмеда Закаева к террористической деятельности. Конечно, пока эта информация будет обработана по официальным каналам (опять комиссия по подготовке комиссии может пройти немало времени, однако британские СМИ Россия уже убедила. А это сулит поворот общественного мнения Британии на 180 градусов.
Точно такая же ситуация сложилась в данный момент и в немецкой прессе. Газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung, Sueddeutsche Zeitung и Bild (последняя также относится к категории «бульварной прессы») ведут массированную атаку на министра иностранных дел Германии и вице-канцлера страны Йошку Фишера — бывшего любимца публики. Однако в ФРГ эта атака оказалась поддержана «тяжелой артиллерией» — массу претензий к коллеге по правящему кабинету высказал и продолжает высказывать министр внутренних дел страны, социал-демократ Отто Шили. Он давно уже забрасывает Фишера гневными письмами о халатном отношении немецкого МИДа к выдаче въездных виз (шенгенских, годных для всей Европы) всякого рода подозрительным бородачам с темным прошлым.
За последние несколько месяцев немецкие представительства в арабских странах выдали визы нескольким десяткам людей, насчет которых у немецких же спецслужб имеются не только весьма нелицеприятные мнения, но и довольно пухлые досье. Что интересно — среди них, по сведениям журнала Spiegel, более десятка чеченцев, официально объявленных Россией в международный розыск. По мнению Шили, которое с некоторых пор разделяет большинство граждан Германии, подобная безалаберность вредит безопасности государства больше, чем любые угрозы Осамы бин Ладена.
«Взрывная волна» от британского «дела Закаева» накрыла сейчас немецкую правящую коалицию СДПГ-'зелёные»: во-первых, именно члены парламентской фракции социал-демократов несколько месяцев назад приглашали «министра иностранных дел Ичкерии» в Берлин «познакомиться»; а во-вторых, именно парламентская фракция «зелёных» внесла на рассмотрение Бундестага законопроект о безусловном приёме в Германию «политических беженцев» из Чечни. «Зелёные» указывают на то, что в Чечне идет война, и беженцы оттуда имеют право на защиту и кров в ФРГ.
Однако сведения немецкого МВД, представленные министром Отто Шили, недвусмысленно указывают, что большинство «беженцев», добравшихся из Чечни в Германию — это совсем не типичные жертвы войны — усталые, измученные люди, обремененные семьями и отчаявшиеся. Напротив, за получением статуса беженца всё чаще обращаются бородатые крепыши, немедленно после выписки им соответсвующих документов отправляющиеся то в Афганистан, то обратно в Чечню — но уже под официальным «прикрытием» немецкого государства.
Во что выльется немецкий кризис — также судить пока трудно, положение правительства Шрёдера и без того радужным бы никто не назвал... Но, может быть, эти скандалы помогут переосмыслить ситуацию с Чечней и терроризмом в России не только жителям Европы, но и тем, кто стоит у власти в странах Евросоюза.
09-09-2004 17:56
Борис Немировский
7 коммент.
Only comments
Article and comments
Comments per page 10 50 100 Все

Ракеты наводятся взглядом
автор Александр Guest в 13.09.2004 [16:21 ]

Союзные силы славян
Прорвут роковую блокаду,
Мы вспомним Норд-Ост и Беслан,
Прикончим чеченского гада.
И Косово мы не забудем,
Загоним албанских зверей
Обратно в пещеры и норы,
Напрасно старался еврей.
А если «Фантомы» из НАТО
Посмеют нам помешать,
То куча гробов из Багдада
Вдруг вырастет, раз этак в пять.
Ракеты наводятся взглядом,
Как древние Боги славян,
Вершат молодые ребята
Судьбу континентов и стран.

==
автор == Guest в 13.09.2004 [16:34 ]

«Если бы Чечне дали независимость от России, чеченцы бы никого не убивали». Ничё не помнят, овощи. Ей дали независимость и она напала на Россию.

Эту бы статью, да Богу в уши
автор тюремный доктор Guest в 13.09.2004 [16:59 ]

но не выдадут сволочи, и только из-за принципа

Блееееру и Шрёське
автор Олег Guest в 13.09.2004 [17:28 ]

А за КАЗЛОВ придётся ответить.

ЕРУНДА
автор aldar Guest в 13.09.2004 [18:26 ]

перерыл весь инет, даже близко такого нет, может гдето и проскользнуло, но в потоке их новостей это затерялось.
не обольщайтесь буржуи - враги

Саша
автор Болгар Guest в 13.09.2004 [21:34 ]

Молодец, Братишка..
Враг не уедет из Возмездия
Никто не забыть, Ничто не забыто

В статье желаемое выдаётся за действительное
автор Гулливер Guest в 13.09.2004 [23:57 ]

Но это ещё цветочки. "Пэрсики" же висят в России.
Из британских, да и вообще, западных, компаний - BBC единственная, которая стоИт в ежедневной сетке вещания всероссийских компаний. Новости, культура, религия и прочее - в их оригинальной подаче. И что характерно - ничего не изменилось. Как вещали, так и вещают - по своему, по-демонократически.
Казалось бы, чтобы закрыть этот враждебный голос в России, президенту никаких подвигов в сортирах совершать не надо. Позвонить только министру культуры, которого он сам назначил.
"Ха-ха, легко вам судить", - скажет президент.
А может, не я сам его назначил? Может его BBC назначило?

stm5539210

Бабки - это только инструмент, нужна причина, чтобы их устраивать. Никто просто так этого делать не станет, (бывает и обратное, но это очень редкий случай). А вот теперь подумай кому это выгодно и ответ родится сам собой. 8-

stm5539210

либо ОНИ ему платят.... либо он их разоряет. так что вынуждены платить

обоснуй... не обижайся, но это пока что голые слова

stm5539210

снизится цена на товар/продукты

как показывает практика такео снижение идет много меньше чем надо, по краней мере у нас в стране...

stm5539210

важно что бензин у нас сейчас стоит как в США

Правда? 1,1$ за литр - это в США, сейчас уже выше, а у нас пока что слава богу 0.5 бакса..

stm7543347

Правда? 1,1$ за литр - это в США, сейчас уже выше, а у нас пока что слава богу 0.5 бакса..

1 gallon = ... = 4.546 litres (источник: словарь Мюллера, изд-е 5-е).
Теперь твоя задача - либо доказать, что галлон бензина в США сейчас стоит 5.0006 - 5.4552 доллара (и даже выше либо думать, перед тем как сказать.

pita

В форуме попадаются люди, живущие в США. Можно у них спросить.

stm7543347

Ну, чё-то, как ни набирал я в гугле "gas price for gallon", он стыдливо отмалчивался, да всё больше давал мне ссылок о том, что в середине лета галлон всё-таки стал дешевле двух баксов.

stm5539210

А тут ничего и доказывать и не надо, потому что в середине лета, когда у нас литр стоил 0.35 бакса примерно, то в США галлон (а в США это кстати 3,78541л, а не то что ты мне сказал) у них он стоил 3.5$, так что сам сначала подумай...

konoval70

Не гони литр 95 стоит в США на средней заправке столько же сколько и в России. Слова не мои русского пацана который живет в Америке. В Дубаи такой же бензин стоит в 1,5-2 раза дешевле опять же по словам чела оттуда.

stm7543347

в США это кстати 3,78541л, а не то что ты мне сказал

Виноват, мудак, согласен.

у них он стоил 3.5$

Откуда дровишки? (с)