Сборник лекций по истории культуры
В семидесятых годах XIX века Феликс Мендельсон, вам известный композитор, устраивает концерт. Мендельсон был сам исполнителем, блестящим виртуозом – он устраивает концерт Себастиана Баха.
Феликс Мендельсон (3.2.1809, Гамбург, — 4.11.1847, Лейпциг).
"В 1829 по его инициативе и под его управлением были исполнены в Берлине «Страсти по Матфею» И. С. Баха, послужившие началом «возрождения» баховской вокальной музыки в 19 веке." http://music.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=12649&ob_no=12691
Мы согласимся, наверное, что Моцарт более интересный, сильный композитор, чем Гайдн, например. Моцарт, действительно, лучше, чем Гайдн, говоря обиходным языком. Но нам никогда в голову не придет дать такое обоснование: Моцарт лучше, чем Гайдн, потому что Моцарт новее. У Гайдна какое разрешение? Тоника, субдоминанта, доминанта, тоника, а у Моцарта сложнее, стало быть, Моцарт лучше, потому что сложнее и новее… Так что, посмотрите, как ни странно, даже музыка и та в XIX веке воспринимается в этих категориях: новое – хорошо, прошлое – плохо. То есть, проще – и хуже, стало быть.
"Иногда лучше жевать, чем говорить" на таком уровне о музыке, ИМХО.
PS: Прочитал текст не целиком, может по другим вопросам там есть интересные мысли.
А я, антр ну, согласен с цитатой. Только автору не поммешало бы языку поучиться.
Поддержу Летрангера.
С приведённой точки зрения, полный разброд будет сложнее, а следовательно, лучше.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
С приведённой точки зрения, полный разброд будет сложнее, а следовательно, лучше.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
А мне Шнитке нравится гораздо больше Берлиоза. Хачатурян - более Глинки. И даже Свиридов - более Чайковского. Тенденция
Шнитке есть очень разный.
Хочешь сказать, что у Свиридов сильно выбивается из диатонического лада?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Хочешь сказать, что у Свиридов сильно выбивается из диатонического лада?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Не хочу. Мое сольфеджио закончилось лет 12 назад, и я не могу на слух оценить, выбивается или нет. Но чем сложнее музыка, тем больше она мне нравится
а я не могу сказать, что Свиридов, Шнитке и Хачатурян все вместе мне нравятся больше Моцарта 
и еще Прокофьев рулит!
и еще Прокофьев рулит!
Я играл Свиридова, "Романс" и ещё что-то из "Метели."
Нету там ничего гармонически сложного.
Что-то Хачатурян тоже мне не показался особо сложным по гармонии.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Нету там ничего гармонически сложного.
Что-то Хачатурян тоже мне не показался особо сложным по гармонии.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ты на ф-но?
Честно говоря, мне в первую очередь не понравился сам факт сравнения творчества двух композиторов по типу "хуже-лучше". Тем более подведение под это "рациональной базы". Я уже где-то писал, что ИМХО композиторов такого уровня как Гайдн и Моцарт нельзя упорядочить по типу "хуже-лучше", каждый из них что-то выразил в музыке так, как никто другой. Гайдн в этом смысле нисколько не ниже Моцарта. Например на мой взгляд циклы "Парижских" и "Лондонских" симфоний - примеры таких (недосягаемых для других) вершин в музыке Гайдна.
Насколько я понял, он их так не сравнивает, а делает утверждение, что, следуя традициям 19 века, одного можно считать лучше другого на том основании, что он создавал свои произведения позже. Кроме того, он назвал себя позже специалистом по немецкой литературе, так что сложно ожидать, что он большой эксперт в музыке.
Да и вообще, сама теория о закате современной цивилизации на основе анализа того же самого в Древнем Риме мне кажется несколько надуманной, точнее некоторые факты явно подгонялись под теорию. Но там полно любопытных фактов из истории и т.п.
Да и вообще, сама теория о закате современной цивилизации на основе анализа того же самого в Древнем Риме мне кажется несколько надуманной, точнее некоторые факты явно подгонялись под теорию. Но там полно любопытных фактов из истории и т.п.
делает утверждение, что, следуя традициям 19 века, одного можно считать лучше другого на том основании, что он создавал свои произведения позже.
Странный, конечно, критерий. Кстати, Гайдн писал музыку как до Моцарта, так и после (жил более чем в 2 раза дольше) - причем лучшее создал ИМХО именно после.
Но там полно любопытных фактов из истории и т.п.
Кстати почитал внимательнее - действительно много интересного - например про реконструкцию нескольких форм прошедшего времени в древнем русском языке. Спасибо за ссылку
А мне Шнитке нравится гораздо больше Берлиоза. Хачатурян - более Глинки. И даже Свиридов - более Чайковского. Тенденция
А ещё, если прогнать их всех вместе взятых через спектроанализатор, то они конкретно отсосут у любого улимиченного произведения в стиле pump house с абсолютно ровной АЧХ, вот!
FieryRush
Нашел случайно сборник лекций по истории культуры - http://www.dezhurov.ru/Pedagogic/Lections/mhk_01.htmОчень на мой взгляд интересно написано, живым языком с интересными фактами.