Кого бы вы хотели видеть президентом РФ?
А ты кого хочешь видеть?
Из нынешних политиков штоле, или из кого? Конкретизируй выборку, а то один флут будет.
Из нынешних политиков штоле, или из кого? Конкретизируй выборку, а то один флут будет.
Чубайса. Человек достаточно умный и вменяемый, отличный экономист, не боится признавать свои ошибки. Хотя это мечты само-сабой. 
Все, кто на заре приватизации незаконно хапал себе основные монополилии,и те,кто им позволял это делать,объявляя о такой "приватизации",в большинстве своем, умные и вменяемые,многие- отличные экономисты
не боится признавать свои ошибки.А стоило бы. За такие "ошибки" расстреливать надо, как врага народа.
Вышли мне в приват свое фото, подалуйста
если китайский лидер решит всерьез заняться приватизацией, я советую ему назначить человека, которого он ненавидит больше всего в мире, ответственным за эту приватизацию. Это будет очень правильно. © Гайдар
Гайдар - того же поля ягода.
Смотри ответы некоторых форумчан по теме ...
Смысл твоей вырванной цитаты?
вот откуда она:
http://www.apress.ru/publ/director/archive/nddetail.php?number=0&id=186&year=2004&izdanie=4&izdnumber=57
Кто поймет смысл этого утверждения и\или согласится с ним, прошу отметиться.
А ты что хотел ею сказать?
вот откуда она:
http://www.apress.ru/publ/director/archive/nddetail.php?number=0&id=186&year=2004&izdanie=4&izdnumber=57
Кто поймет смысл этого утверждения и\или согласится с ним, прошу отметиться.
А ты что хотел ею сказать?
Запости, пожалуйста, весь текст.
То, что как-бы не проводилась приватизация, это очень непопулярная, но очень необходимая реформа. Обязательно найдутся те, кто решит собрать политические очки на недовольстве тех, кто за её время не подсуетился.
Егор Гайдар: «В революциях нет ничего романтического»
Анна Столярова
– Как Вы считаете, высокие мировые цены на нефть – это благо или трагедия для экономики России? И что в этой ситуации нужно делать со средствами Стабилизационного фонда?
– Когда цены на нефть в мире аномально высоки, то каждый лишний доллар за баррель – это дополнительный миллиард долларов доходов российского бюджета. Падение цены на нефть – это, соответственно, миллиард долларов выпадающих доходов. Поэтому при дорогой нефти путь один – накапливать валютные резервы. Я бы мог согласиться с теми, кто призывают тратить Стабфонд на текущие нужды, если бы не знал истории краха Советского Союза. В 1981 г. цены на нефть в реальном исчислении были намного выше, чем сейчас, – примерно $70. И советское руководство, решив, что цены на нефть высоки навсегда, сделало ошибку, подстроив систему экономики, экспорта, бюджета под эту гипотезу. Это было ровно за два года до того, как нефтяные цены упали в 6 раз. После чего запущенный механизм развала страны было уже не остановить.
Сегодня Стабилизационный фонд призван компенсировать колебания цен на нефть для российской экономики. При нынешних ценах, казалось бы, становятся эффективными вложения в проекты, в которые никто не стал бы вкладывать при цене за баррель в $20: предлагают инвестировать в альтернативные источники энергии, рынок сбережений, разработку нетрадиционных нефтяных месторождений и т. п. Но! Когда вы начинаете подобного рода неустойчивые доходы включать в текущие расходы бюджета, то должны четко знать ответ на элементарный вопрос: как вы адаптируетесь к падению цены? Что у вас будет с вкладами, пенсиями, зарплатами бюджетников? Если вы знаете ответ, тогда да, можно вкладывать.
– Сомнения по поводу удвоения ВВП высказывает уже даже министр финансов. С точки зрения экономической теории, такой показатель достижим?
– Нет ничего в экономической теории, чтобы сказать, что удвоение, утроение ВВП недостижимо. Но и нет ничего в экономической теории, чтобы сказать обратное. В конце концов, Госкомстат всегда способен решить эту задачу. Конечно, Президент имеет все основания хотеть, чтобы страна демонстрировала динамичный экономический рост. Он может требовать от своих подчиненных, чтобы они реализовали эту задачу. Они, в свою очередь, могут стараться и сказать, что, если им не удастся это сделать, они уйдут в отставку. Они даже могут сказать, что, если им не удастся это сделать, они застрелятся. Они все одного не имеют права делать: подобного рода славные пожелания включать в бюджетный процесс. Потому что, если мы будем планировать финансирование зарплат учителей, врачей, довольствия военнослужащих, исходя из роста ВВП в 8% в год, а этого не произойдет, возникнут серьезные проблемы. Пока, я считаю, правительству удается этого избежать.
– Егор Тимурович, Ваш Институт изучает экономику переходного периода. Закончится ли когда-то для России этот «переходный период»?
– Одно время мы думали о том, чтобы вернуть институту его прежнее название – Институт экономической политики. Но не стали. Дело в том, что переход от социалистической экономики к несоциалистической наша страна прошла. Но Россия вышла не в стационарный, а в постоянно меняющийся, глобальный мир, который сам находится в переходном процессе. В этом смысле наш переход продолжается. Стратегический вопрос: в каком направлении двигаться?
Исторический опыт показывает, что Россия на протяжении примерно полутора веков отставала и отстает сейчас в своем экономическом развитии от стран-лидеров (например, Германии и Франции) лет на 50. И если российская экономика будет развиваться такими же темпами, как она растет сегодня, то этот разрыв можно преодолеть лет за 25, что было бы замечательно. Но лидеры уйдут за это время дальше.
– Значит, в своем догоняющем развитии России надо сокращать или хотя бы соблюдать дистанцию?
– Еще у Карла Маркса было представление, что более развитые страны показывают менее развитым картину их собственного будущего. То есть вроде бы понятно, что надо делать: смотрим, в такой-то стране угольные шахты есть – значит, нам нужны; металлургические заводы есть – нам нужны и т. д. Но подобное копирование опыта было актуально для 40-50-х годов. Сегодня страны-лидеры вошли в стадию постиндустриального развития, где все стало не так однозначно и гораздо менее прогнозируемо... И наша задача сейчас – не бегать ни с кем наперегонки, а четко знать свои реалии. Убежит Португалия вперед или нет, пусть это ее волнует. И второе: для России важно не краткосрочное ускорение, а создание предпосылок устойчивого, длительного роста.
– С экономическим ростом у нас в последнее время как раз большие проблемы.
– Экономический рост начался шесть лет назад, и он носил восстановительный характер, т. к. был реакцией на крах советской системы хозяйственных связей и формирование затем новой, рыночной. Приятная черта восстановительного роста в том, что он приходит неожиданно и вы получаете огромное ускорение темпов роста. Неприятная: потом этот рост начинает замедляться. Что мы и имеем сегодня. Главная проблема – это качественный переход от восстановительного роста к инвестиционному. И в России где-то с прошлого года такой процесс с ростом инвестиций темпами 12% в год начался. Однако, к сожалению, с 2003 г. экономические реформы в стране практически остановились, в этом году существенно замедлились темпы экономического роста, а в области политического развития, мне кажется, наметились достаточно опасные тенденции.
– Каким образом дело ЮКОСа скажется на российской экономике?
– Я хорошо знаю дело ЮКОСа и то, что там были допущены серьезные политические ошибки с обеих сторон, которые имеют крайне негативное последствие для страны. Коротко говоря, если вы хотите остановить экономический рост в России, то вот такой путь – самый верный... То, что мы пытались сделать в 2000-м, 2002-м, даже до 2003 г., – это сделать Россию скучной страной. В том смысле, что предсказуемой, стабильной, страной, где, в общем-то, ничего особенного произойти не может. Но вот с лета прошлого года мы эту ситуацию в очередной раз «поправили».
– Как Вы относитесь к последним инициативам Кремля по укреплению вертикали исполнительной власти?
– Я не поддерживаю действия Президента в этой области. У нас вертикаль власти в России существовала на протяжении веков: были и назначаемые губернаторы, и первые секретари. Что, это помогло нам справиться с коррупцией? Или с террором в последние десятилетия царского режима? Что, мы две революции предотвратили таким образом? Да нет.
Построить унитарное государство гораздо легче, чем федеративное. И построить вместо работающей демократии ее муляж – тоже проще. Существуют «закрытые», так называемые управляемые демократии, которые способны обеспечивать стабильность и неизменность. Это такие политические системы, при которых оппозиция заседает в парламенте, а не сидит в тюрьме; проводятся выборы; существует свободная пресса, если это не относится к телеканалам, имеющим выход на общенациональную аудиторию; нет пожизненного диктатора, поскольку политическая элита договорилась о механизмах передачи власти. Нам это, согласитесь, знакомо. Одна беда – такие системы всегда очень коррумпированы и они не способны проводить глубокие реформы, муляж такой «демократии» в современном, глобальном обществе оказывается неустойчивым. Неспособность адекватно реагировать на вызовы мира дорого обошлась России в XVIII-XIX столетиях, так зачем нам экспериментировать с этим в XXI веке?
– Реально ли в условиях управляемой демократии противостоять коррупции? И как можно оценить антикоррупционные процессы, которым дан ход в последнее время?
– Эффективно бороться с коррупцией в России невозможно. Но всегда, если побороть коррупцию нельзя, то можно поменять тех, кто получает доходы от коррупции.
– Зачастую экономические проблемы объясняют неэффективным управлением собственностью. Как государство может решить этот вопрос?
– Мне как раз кажется, что большая часть российской экономики оказалась в руках эффективных собственников. Просто для того, чтобы приватизация заработала, как выяснилось, нужно время. Сравните ситуацию в динамике в двух важнейших отраслях российской экономики: нефтяной и газовой. Газпром, по сути, остался госпредприятием. Нефтянка же, напротив, была реально приватизирована. И что мы видим? В 1995-96 гг., начало приватизационных процессов: падение добычи нефти темпами 50 млн т в год, махинации с активами, бегство капитала, плохой менеджмент. В газовом секторе в эти же годы нет такого падения добычи, есть непрозрачные сделки, но не в таких масштабах. Казалось бы, приватизация ничего не дает, надо деприватизировать.
Смотрим дальше. В 2003 г.: у Газпрома серьезные проблемы с инвестициями, растущая задолженность, полный бардак с финансовыми потоками, непрозрачные сделки с собственностью, нерастущая добыча. У нефтяников, напротив: эффективные компании, быстрый рост инвестиций, финансовая прозрачность, рост добычи по 50 млн т в год.
Таким образом, проблемы у нас не с тем, что мы приватизировали, а с тем, что недоприватизировали. Главное, что не надо с собственностью делать, – не надо трясти. Мы уже дважды ею потрясли: в 1917 г. и после 1991-го. А что касается приватизации, у меня как-то была высокопоставленная китайская делегация и был затронут вопрос приватизации одного предприятия. Я сказал – это дело сугубо политическое, но один совет дать могу: если китайский руководитель решит всерьез проводить приватизацию, пусть назначит ответственным за нее человека, которого ненавидит больше всего в жизни.
– Если бы Вас сегодня пригласили возглавить правительство, Вы бы согласились?
– Нет, не согласился бы. Я свою вахту отстоял. Потому что мне пришлось, как и многим, не просто пережить революцию, но и правительством руководить в условиях революции. И я твердо знаю, что ничего романтического ни в каких революциях нет. Я работал в правительстве обанкротившейся страны, у которой не было ни копейки денег, необслуживаемый внешний долг в $100 млрд и при этом 30 тыс. трудноуправляемых ядерных запасов. Конечно, когда есть опыт, начинаешь думать, что некоторые вещи тогда можно было сделать по-другому. Например, сдержать инфляцию, несколько иначе устроить систему валютного регулирования, введенную в 1992 г. Но дело в том, что постсоциалистический переход – штука тяжелая. В экономике все происходит с временным лагом. После краха одной системы требуется время, чтобы другая заработала.
Сегодня мы работаем и с правительством, и с Центробанком, активно помогаем разрабатывать программные документы по набору важнейших стратегических решений. Есть позитивные результаты от проведения некоторых структурных реформ начала 2000-х. К сожалению, я вижу, что в отличие от 2000-02 гг., когда был высокий спрос на реформы, сейчас этот спрос – низкий. Некие экстремисты «пугают» нас в случае неблагоприятного развития событий угрозой распада страны. Я однажды прошел через распад страны, хотя за шесть лет до того в это никто не верил. Мы не верим в это и сейчас. Но если делать некоторые вещи, как они сейчас делаются, если пытаться устроить в условиях глобального, открытого мира управляемую демократию, то ее рано или поздно разнесет точно так же.
России нужны по большому счету две вещи: работающая, функционирующая демократическая система и рыночная экономика. Скажете: легко сказать и трудно сделать? Я с вами соглашусь. Но другого пути нет.
Анна Столярова
– Как Вы считаете, высокие мировые цены на нефть – это благо или трагедия для экономики России? И что в этой ситуации нужно делать со средствами Стабилизационного фонда?
– Когда цены на нефть в мире аномально высоки, то каждый лишний доллар за баррель – это дополнительный миллиард долларов доходов российского бюджета. Падение цены на нефть – это, соответственно, миллиард долларов выпадающих доходов. Поэтому при дорогой нефти путь один – накапливать валютные резервы. Я бы мог согласиться с теми, кто призывают тратить Стабфонд на текущие нужды, если бы не знал истории краха Советского Союза. В 1981 г. цены на нефть в реальном исчислении были намного выше, чем сейчас, – примерно $70. И советское руководство, решив, что цены на нефть высоки навсегда, сделало ошибку, подстроив систему экономики, экспорта, бюджета под эту гипотезу. Это было ровно за два года до того, как нефтяные цены упали в 6 раз. После чего запущенный механизм развала страны было уже не остановить.
Сегодня Стабилизационный фонд призван компенсировать колебания цен на нефть для российской экономики. При нынешних ценах, казалось бы, становятся эффективными вложения в проекты, в которые никто не стал бы вкладывать при цене за баррель в $20: предлагают инвестировать в альтернативные источники энергии, рынок сбережений, разработку нетрадиционных нефтяных месторождений и т. п. Но! Когда вы начинаете подобного рода неустойчивые доходы включать в текущие расходы бюджета, то должны четко знать ответ на элементарный вопрос: как вы адаптируетесь к падению цены? Что у вас будет с вкладами, пенсиями, зарплатами бюджетников? Если вы знаете ответ, тогда да, можно вкладывать.
– Сомнения по поводу удвоения ВВП высказывает уже даже министр финансов. С точки зрения экономической теории, такой показатель достижим?
– Нет ничего в экономической теории, чтобы сказать, что удвоение, утроение ВВП недостижимо. Но и нет ничего в экономической теории, чтобы сказать обратное. В конце концов, Госкомстат всегда способен решить эту задачу. Конечно, Президент имеет все основания хотеть, чтобы страна демонстрировала динамичный экономический рост. Он может требовать от своих подчиненных, чтобы они реализовали эту задачу. Они, в свою очередь, могут стараться и сказать, что, если им не удастся это сделать, они уйдут в отставку. Они даже могут сказать, что, если им не удастся это сделать, они застрелятся. Они все одного не имеют права делать: подобного рода славные пожелания включать в бюджетный процесс. Потому что, если мы будем планировать финансирование зарплат учителей, врачей, довольствия военнослужащих, исходя из роста ВВП в 8% в год, а этого не произойдет, возникнут серьезные проблемы. Пока, я считаю, правительству удается этого избежать.
– Егор Тимурович, Ваш Институт изучает экономику переходного периода. Закончится ли когда-то для России этот «переходный период»?
– Одно время мы думали о том, чтобы вернуть институту его прежнее название – Институт экономической политики. Но не стали. Дело в том, что переход от социалистической экономики к несоциалистической наша страна прошла. Но Россия вышла не в стационарный, а в постоянно меняющийся, глобальный мир, который сам находится в переходном процессе. В этом смысле наш переход продолжается. Стратегический вопрос: в каком направлении двигаться?
Исторический опыт показывает, что Россия на протяжении примерно полутора веков отставала и отстает сейчас в своем экономическом развитии от стран-лидеров (например, Германии и Франции) лет на 50. И если российская экономика будет развиваться такими же темпами, как она растет сегодня, то этот разрыв можно преодолеть лет за 25, что было бы замечательно. Но лидеры уйдут за это время дальше.
– Значит, в своем догоняющем развитии России надо сокращать или хотя бы соблюдать дистанцию?
– Еще у Карла Маркса было представление, что более развитые страны показывают менее развитым картину их собственного будущего. То есть вроде бы понятно, что надо делать: смотрим, в такой-то стране угольные шахты есть – значит, нам нужны; металлургические заводы есть – нам нужны и т. д. Но подобное копирование опыта было актуально для 40-50-х годов. Сегодня страны-лидеры вошли в стадию постиндустриального развития, где все стало не так однозначно и гораздо менее прогнозируемо... И наша задача сейчас – не бегать ни с кем наперегонки, а четко знать свои реалии. Убежит Португалия вперед или нет, пусть это ее волнует. И второе: для России важно не краткосрочное ускорение, а создание предпосылок устойчивого, длительного роста.
– С экономическим ростом у нас в последнее время как раз большие проблемы.
– Экономический рост начался шесть лет назад, и он носил восстановительный характер, т. к. был реакцией на крах советской системы хозяйственных связей и формирование затем новой, рыночной. Приятная черта восстановительного роста в том, что он приходит неожиданно и вы получаете огромное ускорение темпов роста. Неприятная: потом этот рост начинает замедляться. Что мы и имеем сегодня. Главная проблема – это качественный переход от восстановительного роста к инвестиционному. И в России где-то с прошлого года такой процесс с ростом инвестиций темпами 12% в год начался. Однако, к сожалению, с 2003 г. экономические реформы в стране практически остановились, в этом году существенно замедлились темпы экономического роста, а в области политического развития, мне кажется, наметились достаточно опасные тенденции.
– Каким образом дело ЮКОСа скажется на российской экономике?
– Я хорошо знаю дело ЮКОСа и то, что там были допущены серьезные политические ошибки с обеих сторон, которые имеют крайне негативное последствие для страны. Коротко говоря, если вы хотите остановить экономический рост в России, то вот такой путь – самый верный... То, что мы пытались сделать в 2000-м, 2002-м, даже до 2003 г., – это сделать Россию скучной страной. В том смысле, что предсказуемой, стабильной, страной, где, в общем-то, ничего особенного произойти не может. Но вот с лета прошлого года мы эту ситуацию в очередной раз «поправили».
– Как Вы относитесь к последним инициативам Кремля по укреплению вертикали исполнительной власти?
– Я не поддерживаю действия Президента в этой области. У нас вертикаль власти в России существовала на протяжении веков: были и назначаемые губернаторы, и первые секретари. Что, это помогло нам справиться с коррупцией? Или с террором в последние десятилетия царского режима? Что, мы две революции предотвратили таким образом? Да нет.
Построить унитарное государство гораздо легче, чем федеративное. И построить вместо работающей демократии ее муляж – тоже проще. Существуют «закрытые», так называемые управляемые демократии, которые способны обеспечивать стабильность и неизменность. Это такие политические системы, при которых оппозиция заседает в парламенте, а не сидит в тюрьме; проводятся выборы; существует свободная пресса, если это не относится к телеканалам, имеющим выход на общенациональную аудиторию; нет пожизненного диктатора, поскольку политическая элита договорилась о механизмах передачи власти. Нам это, согласитесь, знакомо. Одна беда – такие системы всегда очень коррумпированы и они не способны проводить глубокие реформы, муляж такой «демократии» в современном, глобальном обществе оказывается неустойчивым. Неспособность адекватно реагировать на вызовы мира дорого обошлась России в XVIII-XIX столетиях, так зачем нам экспериментировать с этим в XXI веке?
– Реально ли в условиях управляемой демократии противостоять коррупции? И как можно оценить антикоррупционные процессы, которым дан ход в последнее время?
– Эффективно бороться с коррупцией в России невозможно. Но всегда, если побороть коррупцию нельзя, то можно поменять тех, кто получает доходы от коррупции.
– Зачастую экономические проблемы объясняют неэффективным управлением собственностью. Как государство может решить этот вопрос?
– Мне как раз кажется, что большая часть российской экономики оказалась в руках эффективных собственников. Просто для того, чтобы приватизация заработала, как выяснилось, нужно время. Сравните ситуацию в динамике в двух важнейших отраслях российской экономики: нефтяной и газовой. Газпром, по сути, остался госпредприятием. Нефтянка же, напротив, была реально приватизирована. И что мы видим? В 1995-96 гг., начало приватизационных процессов: падение добычи нефти темпами 50 млн т в год, махинации с активами, бегство капитала, плохой менеджмент. В газовом секторе в эти же годы нет такого падения добычи, есть непрозрачные сделки, но не в таких масштабах. Казалось бы, приватизация ничего не дает, надо деприватизировать.
Смотрим дальше. В 2003 г.: у Газпрома серьезные проблемы с инвестициями, растущая задолженность, полный бардак с финансовыми потоками, непрозрачные сделки с собственностью, нерастущая добыча. У нефтяников, напротив: эффективные компании, быстрый рост инвестиций, финансовая прозрачность, рост добычи по 50 млн т в год.
Таким образом, проблемы у нас не с тем, что мы приватизировали, а с тем, что недоприватизировали. Главное, что не надо с собственностью делать, – не надо трясти. Мы уже дважды ею потрясли: в 1917 г. и после 1991-го. А что касается приватизации, у меня как-то была высокопоставленная китайская делегация и был затронут вопрос приватизации одного предприятия. Я сказал – это дело сугубо политическое, но один совет дать могу: если китайский руководитель решит всерьез проводить приватизацию, пусть назначит ответственным за нее человека, которого ненавидит больше всего в жизни.
– Если бы Вас сегодня пригласили возглавить правительство, Вы бы согласились?
– Нет, не согласился бы. Я свою вахту отстоял. Потому что мне пришлось, как и многим, не просто пережить революцию, но и правительством руководить в условиях революции. И я твердо знаю, что ничего романтического ни в каких революциях нет. Я работал в правительстве обанкротившейся страны, у которой не было ни копейки денег, необслуживаемый внешний долг в $100 млрд и при этом 30 тыс. трудноуправляемых ядерных запасов. Конечно, когда есть опыт, начинаешь думать, что некоторые вещи тогда можно было сделать по-другому. Например, сдержать инфляцию, несколько иначе устроить систему валютного регулирования, введенную в 1992 г. Но дело в том, что постсоциалистический переход – штука тяжелая. В экономике все происходит с временным лагом. После краха одной системы требуется время, чтобы другая заработала.
Сегодня мы работаем и с правительством, и с Центробанком, активно помогаем разрабатывать программные документы по набору важнейших стратегических решений. Есть позитивные результаты от проведения некоторых структурных реформ начала 2000-х. К сожалению, я вижу, что в отличие от 2000-02 гг., когда был высокий спрос на реформы, сейчас этот спрос – низкий. Некие экстремисты «пугают» нас в случае неблагоприятного развития событий угрозой распада страны. Я однажды прошел через распад страны, хотя за шесть лет до того в это никто не верил. Мы не верим в это и сейчас. Но если делать некоторые вещи, как они сейчас делаются, если пытаться устроить в условиях глобального, открытого мира управляемую демократию, то ее рано или поздно разнесет точно так же.
России нужны по большому счету две вещи: работающая, функционирующая демократическая система и рыночная экономика. Скажете: легко сказать и трудно сделать? Я с вами соглашусь. Но другого пути нет.
Спасибо. Что ж, отмечусь: согласен почти со всем. Кое-какие вопросы спорны, информации не хватает, чтобы верно судить, но выводы основные правильные по-моему.
Нам нужен "один из тех сомнительного качества либеральных грибов,
что сотнями растут на навозе всеобщего избирательного права".
что сотнями растут на навозе всеобщего избирательного права".
"Чубайс. Человек достаточно умный и вменяемый, отличный экономист...."
Которого ненавидит вся Россия... конкретно ненавидит.
Чубайс - это Ленин+Троцкий сегодня. Это - ЧК последних 15 лет. Для него Россия и наши люди МУСОР.... Нет, он не вор, не жулик ка ХОдорковский, он - технолог смерти....
Которого ненавидит вся Россия... конкретно ненавидит.
Чубайс - это Ленин+Троцкий сегодня. Это - ЧК последних 15 лет. Для него Россия и наши люди МУСОР.... Нет, он не вор, не жулик ка ХОдорковский, он - технолог смерти....
Которого ненавидит вся Россия... конкретно ненавидит.Ну... да. Одна из главных демонизированных (в основном пропогандой Березовского и Гусинского) личностей современной российской политики. Хотя "вся Россия" это вы перебрали. Не стоит говорить за ВСЮ Россию.
"...Не стоит говорить за ВСЮ Россию...." Чья б корова мычала , а СПС молчала...
Уровень доверия этой группировочки - минимальный - на уровне 2-3 %, а пытается навязать свои идеи всей России.... НАСТОЯЩИЕ ДЕМОКРАТЫ !
Уровень доверия этой группировочки - минимальный - на уровне 2-3 %, а пытается навязать свои идеи всей России.... НАСТОЯЩИЕ ДЕМОКРАТЫ !
месье, избавьте пользователей форума от выслушивания подобных инсинуаций.
СПС уже приватизировал и форум...? Да, у либераловвсегда было особое понимание свободы... Свобода для "очень избранных"... Все, кто не согласен с нашим понимание свободы и демократии - БЫДЛО... Это всегда вас роднило с большевиками, строителями концлагерей...
Не согласен - в концлагерь как "национал-патриот", "националист", "представитель военной хунты".... Это очень современно, особенно в свете разворачивающего дела о "национал-патриотиском заговоре" в армии.
Вы забыли, "дорогие", что в своей стране и на своей земле...
Не согласен - в концлагерь как "национал-патриот", "националист", "представитель военной хунты".... Это очень современно, особенно в свете разворачивающего дела о "национал-патриотиском заговоре" в армии.
Вы забыли, "дорогие", что в своей стране и на своей земле...
ой, конструктив! я так люблю узнавать о себе чтонибудь новенькое и занимательное. вы продолжайте, продолжайте
Абсолютно с тобой согласен.
Хиде кстати заигнорил почти всех политпротивников форума, причём не только крайних националистов, но и достаточно сдержанных ребят стоящих на крайне умеренных патриотических позициях. Так что твоя фраза "Да, у либераловвсегда было особое понимание свободы", вполне подтверждается даже нашим форумом.
Хиде кстати заигнорил почти всех политпротивников форума, причём не только крайних националистов, но и достаточно сдержанных ребят стоящих на крайне умеренных патриотических позициях. Так что твоя фраза "Да, у либераловвсегда было особое понимание свободы", вполне подтверждается даже нашим форумом.
Переход на личности - это стандартный метод ведения спора патриотами?
Но пасаран...Они не пройдут!
Это у них ментальность такая - игнорировать всех и вся.
Не проходит приватизация законным путем - так мы танками и указами ЕБН.
Не проголосовали за нас, а мы не мытьем так катаньем пролезем в правительство.
Разгром системы, веер аварий, никому ненужные так зываемые "инвестиции" - а я все равно лучший экономист и менеджер.
Д. Стиглиц (Нобелевский луреат) выступает о вреде неолибиральной политики, о преступной политики МВФ и Всемирного банка, а нас не колышет, мы все равно умней планеты всей !
Упертость просто поражает.... Но выход один - клин клином вышибается...
Это у них ментальность такая - игнорировать всех и вся.
Не проходит приватизация законным путем - так мы танками и указами ЕБН.
Не проголосовали за нас, а мы не мытьем так катаньем пролезем в правительство.
Разгром системы, веер аварий, никому ненужные так зываемые "инвестиции" - а я все равно лучший экономист и менеджер.
Д. Стиглиц (Нобелевский луреат) выступает о вреде неолибиральной политики, о преступной политики МВФ и Всемирного банка, а нас не колышет, мы все равно умней планеты всей !
Упертость просто поражает.... Но выход один - клин клином вышибается...
Глазьева
Глазьева
Молодец. Дело пишешь.
Только не надо использовать в своей "пропаганде" либеральные приемы. Ибо это начинает быть похоже на изгнание дьявола силой Вельзевула...
Только не надо использовать в своей "пропаганде" либеральные приемы. Ибо это начинает быть похоже на изгнание дьявола силой Вельзевула...
Никого. Я б хотел видеть царя... Но до монархии в России еще ждать и ждать...
Да, и продаст Россию до конца.
Дмитрий Козак, по непроверенной информации, is next
я не против.
я не против.
править в стране всё равно будет Путин.
под названием, например, "Президент Союза России и Белоруссии"
под названием, например, "Президент Союза России и Белоруссии"
это очень непопулярная, но очень необходимая реформаЯ даже знаю кому необходимая
Непопулярная - это верно, учитывая что "populi" - "народ".
77toto70
кого бы Вы хотели видеть следующим президентом РФ?