Зачем учить школьников православию?
многа букав. ниасилил. 
т.к. для меня уже не актуально.
т.к. для меня уже не актуально.
для меня уже не актуально.детей не планируешь или из страны свалил(а)?
а почему бы и нет?
Если отвлечься от вопросов веры, то:
- христианское мировоззрение рулило современной европейской цивилизацией на протяжении последних 15 веков. Понимание его поможет лучше понять образ мыслей всяких там ученых, писателей и т.п., которые были не сферическими в вакууме, а вполне реальными людьми, и большинство из них было с христианским мировоззрением
- это же и основа российской культуры и менталитета.
- просто как пример исключительно проработанной "философской" системы
- ну и элементарно порвать шаблон "религиозное мракобесие", насажденный совками
Если отвлечься от вопросов веры, то:
- христианское мировоззрение рулило современной европейской цивилизацией на протяжении последних 15 веков. Понимание его поможет лучше понять образ мыслей всяких там ученых, писателей и т.п., которые были не сферическими в вакууме, а вполне реальными людьми, и большинство из них было с христианским мировоззрением
- это же и основа российской культуры и менталитета.
- просто как пример исключительно проработанной "философской" системы
- ну и элементарно порвать шаблон "религиозное мракобесие", насажденный совками
это же и основа российской культуры и менталитета.каким образом?
поможет лучше понять образ мыслей всяких там ученых, писателей и т.п.,Это каждому нужно и каждый на это способен?
исключительно проработаннойхммм... с этим не все согласятся
> христианское мировоззрение рулило современной европейской цивилизацией на протяжении последних 15 веков
скорее пред-пред-последних 9-10 веков
скорее пред-пред-последних 9-10 веков
только что такое "христианское мировоззрение"? у православных и протестантов оно сильно разное, насколько я могу судить
религия - это инструмент государственного управления с ранних веков.
Церковь раньше всегда была самым крупным собственником в государстве.
Поэтому если на государственом уровне вводится такой предмет, то программа будет под нужды правительства.
С учетом того, что империя существующего президента теперь, видимо, надолго, в обществе есть некоторое спокойствие и стабильность, то нужно еще более уменьшить флуктуации нац. сознания, начав с самого основания - детей.
Смотрел я всякие передачки, как во время предвыборных гонок разработывают всякие визиты к главам церкви. Например, перед гонкой за выборы в 2000 году ВВП получал благословение от Алексия2, причем в передачке даже оценивали, как это должно было повлиять на лояльность населения (имеется ввиду, регионы, конечно). Москва и Питер более культурные, к этому пиару менее восприимчивы.
Все таки религия должна идти от семьи, а не от школы, мне кажется.
Церковь раньше всегда была самым крупным собственником в государстве.
Поэтому если на государственом уровне вводится такой предмет, то программа будет под нужды правительства.
С учетом того, что империя существующего президента теперь, видимо, надолго, в обществе есть некоторое спокойствие и стабильность, то нужно еще более уменьшить флуктуации нац. сознания, начав с самого основания - детей.
Смотрел я всякие передачки, как во время предвыборных гонок разработывают всякие визиты к главам церкви. Например, перед гонкой за выборы в 2000 году ВВП получал благословение от Алексия2, причем в передачке даже оценивали, как это должно было повлиять на лояльность населения (имеется ввиду, регионы, конечно). Москва и Питер более культурные, к этому пиару менее восприимчивы.
Все таки религия должна идти от семьи, а не от школы, мне кажется.
> Все таки религия должна идти от семьи, а не от школы, мне кажется.
Скорее от государства. И с разрешением на применение пыток. Тогда есть шансы на успех.
Скорее от государства. И с разрешением на применение пыток. Тогда есть шансы на успех.
Непонятно почему нужно так особо выделять именно христианство среди прочих религий?
Осмысленно было бы ввести просто историю религий, где бы рассматривались основы всех крупнейших религий. И не в младших классах, а класса с 7-8 минимум.
Осмысленно было бы ввести просто историю религий, где бы рассматривались основы всех крупнейших религий. И не в младших классах, а класса с 7-8 минимум.
Я бы выделил следующее место (и еще дальше, где этот поп пишет о "космогонии" и дарвинизме):
Впрочем, защищать уже почти нечего — знания нынешних российских школьников по точным наукам уже давно отстали от знаний китайских и т.д. Почему нам все тычут западом, хотя уже у востока пора учиться?
Я не думаю, что пострадает что-то существенное. Между прочим, мое личное наблюдение, что в российской школе еще с советских времен, когда она должна была штамповать работников оборонной промышленности, давалось непропорционально большое количество знаний по точным наукам в объеме, который на Западе изучают в университетах.Оказывается, "технари" и инженеры нужны были только для "советских военных заводов"!
Я думаю, что школа должна давать больше свободы сознательному выбору человека, должна давать ему возможность решать, кем он будет – технарем или гуманитарием. Я решил для себя уже в 12-13 лет, что я никогда не буду ни химиком, ни физиком, и прилагал огромные усилия к тому, чтобы не засорять свои гуманитарные мозги органической химией. Мне это удалось ценой больших усилий, но я до сих пор не понимаю, почему наша школа по инерции так сильно ориентирована на подготовку инженеров для советских военных заводов.
Впрочем, защищать уже почти нечего — знания нынешних российских школьников по точным наукам уже давно отстали от знаний китайских и т.д. Почему нам все тычут западом, хотя уже у востока пора учиться?
и прилагал огромные усилия к тому, чтобы не засорять свои гуманитарные мозги органической химией.
беднягоа я бы хотел, чтобы в меня больше органической химии вошло нахаляву, но теперь уже поздно, нужно было в школьные годы суетиться
религия это яд, даже если предположить существование бога, то религия только мешает
Все таки религия должна идти от семьи, а не от школы, мне кажется.Религия должна идти от божественных откровений.
Во времена Древней Греции, скажем, боги ещё часто являлись людям и объясняли, что к чему.
Религия должна идти на$$й
Осмысленно было бы ввести просто историю религий, где бы рассматривались основы всех крупнейших религий. И не в младших классах, а класса с 7-8 минимум.Да в принципе на Истории и МХК всё и так всегда рассказывали, дополнять особо нечего.
Осмысленно было бы ввести просто историю религий, где бы рассматривались основы всех крупнейших религий. И не в младших классах, а класса с 7-8 минимум.ИМХО, хорошо было бы ввести в школе предмет о современных методах пропаганды и промывания мозгов и как от них защититься (религии хорошо подошли бы в качестве иллюстрации).
Религия должна идти нахуйДолжна.
Но не идёт.
довольно удобный инструмент для управления быдломассой
ИМХО, хорошо было бы ввести в школе предмет о современных методах пропаганды и промывания мозгов и как от них защититьсяЭто, если определяющие курс образования не считают эти методы "общественно полезными", т. е. что школа наоборот должна готовить людей к промыванию мозгов.
бля, я отсюда сваливаю
не хочу чтоп маи дети учились всякому говну, ну его нахуй.
у меня своя религия и мне не хотелось бы, чтоп маи дети хавали этот быдлонаркотег, я им лучше сам расскажу про плохо/хорошо, кто главный и какие цели.
не хочу чтоп маи дети учились всякому говну, ну его нахуй.
у меня своя религия и мне не хотелось бы, чтоп маи дети хавали этот быдлонаркотег, я им лучше сам расскажу про плохо/хорошо, кто главный и какие цели.
Пожалуй, биология – это единственный случай, когда могут возникать некоторые предметы для дискуссии.Врут что единственный, но хорошо хоть признают, что с биологией отмазаться просто так не получается.
Пиздец короче, зомби будут.
Непонятно почему нужно так особо выделять именно христианство среди прочих религий?он ответил там на этот вопрос.
Осмысленно было бы ввести просто историю религий, где бы рассматривались основы всех крупнейших религий. И не в младших классах, а класса с 7-8 минимум.
Ты текст прочитай в первом посте.
и прилагал огромные усилия к тому, чтобы не засорять свои гуманитарные мозги органической химией.да меня тоже удивила эта чать, особненно когда он началрассуждать после этого о естесвенных науках, гипотезах и т. д.
бедняго
а я бы хотел, чтобы в меня больше органической химии вошло нахаляву, но теперь уже поздно, нужно было в школьные годы суетиться
"который за последние три десятилетия потерпел в научной дискуссии несколько существенных поражений. Я думаю, что здесь проблема в данном случае не в курсе «Основ православной культуры», а в курсе биологии, который должен в большей степени учитывать современную научную дискуссию, а значит, и имеющиеся в ней варианты объяснения происхождения мира. Таких вариантов достаточно много. Давно стало очевидным, что какие-то вещи, которые подаются нам как очевидные, в частности, существование питекантропов, по большому счету научно опровергнуто. Доказано, что эта гипотеза ошибочна. Сейчас идут споры относительно того, существовали ли австралопитеки, но остальные известные нам из школьных уроков виды так называемых первобытных людей, очевидно, никогда не существовали. И пытаться доказать обратное сегодня серьезные ученые уже не берутся."
Если уж не засоряешь моск наукой - то не лезь в нее.
Как можно говорить что какая то теория опровергнута, если даже в суть теории не вник?
Сейчас идут споры относительно того, существовали ли австралопитеки, но остальные известные нам из школьных уроков виды так называемых первобытных людей, очевидно, никогда не существовали. И пытаться доказать обратное сегодня серьезные ученые уже не берутся.
Что-то он тут искажает современное понимание проблемы:
http://macroevolution.narod.ru/human.htm
Собственно, как и следует ожидать, число ископаемых видов с дальнейшими исследованиями только растёт.
Я думаю, что противоречий с астрономией у православной культуры нет. Никого противоречия с физикой, химией или математикой нет
Мда... Не остаётся цензурных слов. Больше всего "понравился" аргумент против "Истории мировых религий". Мол, нельзя верующему человеку объяснять, что религий много и они придуманы людьми. Главное, мол, вечная жизнь. А до этого сам говорил, что цель сего предмета не в том, чтобы загнать всё стадо в веру.
это же и основа российской культуры и менталитета.Нет-нет, ты всё перепутал. Чтобы православие занимало важное место в культуре и менталитете, постоянно должно быть большое количество людей, хоть раз прочитавших Библию своими собственными глазами, от корки до корки. Таковых не было практически вообще в течение семидесяти лет, да и сейчас не очень много. Без подобной подпитки ни о какой "культуре" речи идти не может.
Но! По твоей логике следует ввести в школах уроки марксизма-ленинизма! Диамат, всё такое! Потому что вот оно-то как раз на культуру влияло и даже, пожалуй, сумело пробраться в самые её основы! Ну и вообще, для понимания истории, мотивов людей етс нужно как бы знать это всё, не правда ли? Пример детально проработанной теории опять же.
Я так понимаю, что требуется преподавать не "основы того, что есть" (в смысле менталитета и т.п. а "основы того, что должно быть" (по мнению некоторых).
Но! По твоей логике следует ввести в школах уроки марксизма-ленинизма! Диамат, всё такое! Потому что вот оно-то как раз на культуру влияло и даже, пожалуй, сумело пробраться в самые её основы! Ну и вообще, для понимания истории, мотивов людей етс нужно как бы знать это всё, не правда ли? Пример детально проработанной теории опять же.Во всяком случае марксизм-ленинизм будет попрогрессивней православия, если между ними выбирать.
Нет-нет, ты всё перепутал. Чтобы православие занимало важное место в культуре и менталитете, постоянно должно быть большое количество людей, хоть раз прочитавших Библию своими собственными глазами, от корки до корки.Это ты перепутал. Православие с еретическими течениями навроде протестантизма.
Я думаю, что противоречий с астрономией у православной культуры нет.Почитывая обсуждение ОПК в ЖЖ, наткнулся на такую запись:
минобрнауки приказом от 14 декабря 2007 г. исключило из числа рекомендованных и допущенных для использования в средней школе все учебники астрономии: http://www.school.edu.ru/dok_min.asp?ob_no=48875
Это фактически может означать ликвидацию преподавания астрономии в школе в качестве самостоятельного предмета.
http://afranius.livejournal.com/52419.html
Это фактически может означать ликвидацию преподавания астрономии в школе в качестве самостоятельного предмета.Вполне в духе времени...
http://afranius.livejournal.com/52419.html
А ведь некогда была красивая идея сделать астрономию системообразующим предметом.
Думаю, по хорошему надо историю религий вводить в школах, тк интересно и важно для понимания много чего. А то такие предметы про православие противоречат национальной толерантности. Но эт нашему государю пох
История религий - это да. я бы сам не отказался ее изучать. Но не православие. Нахер надо
А как дошло бы дело, то все стали бы забивать на "Историю религии", как и теперь будут забивать на ОПК
Осмысленно было бы ввести просто историю религий, где бы рассматривались основы всех крупнейших религий.В чём осмысленно ? Изучать чужую религию и культуру, не узанав основ культуры собственной страны ? Глуповато получается. ИМХО начать лучше всёж со своей.
ИМХО начать лучше всёж со своей.Тогда надо с язычества начинать
Осмысленно было бы ввести просто историю религий, где бы рассматривались основы всех крупнейших религий. И не в младших классах, а класса с 7-8 минимум.Это можно сделать и в рамках уроков истории. Зачем выделять в отдельную дисциплину?
Я считаю, что в школе сегодня обязательно нужно сказать о том, что такое хорошо и что такое плохо.
Почему многие думают, что воспитание ребенок получает в школе?
ИМХО, воспитывает не школа, а родители, именно они чаще всего подают пример детям (плохой или хороший) и говорят, что хорошо, а что плохо.
И рассказывая о духовной культуре ислама, православия или иудаизма, нельзя не сказать об отношении этих религий к идеалам супружеской верности, к разводам, к разврату, к пьянству, наркомании, преступности, коррупции, межнациональной вражде и прочим порокамИнтересно, они упомянут на уроках, что одним из критериев выбора между христиантсвом и исламом для Руси было отношение к алкоголю...победило христианство как более лояльное к спиртному.
Это можно сделать и в рамках уроков истории. Зачем выделять в отдельную дисциплину?Так решило МинОбрНауки, считающее себя более кометентным чем я, Дин или .
Не понимаю почему мне за предыдущий пост минусов налепили. Но добавлю:
Почему никто из сторонников преподавания мировых религий в школе вместо ОПК, не предлагает изменить программу курсов истории и литературы ? Ведь основное количество часов по этим предметам уделено Отечественной Истории или Истории России, и литературу в основном проходят русскую, а не мировую ? Может устроим пикет в честь этой несправедливости ? Чуть не забыл, география тоже больше часов на Россию почему-то выделяет чем на мир. УЖОС ! ! !
основное количество часов по этим предметам уделено Отечественной Истории или Истории России, и литературу в основном проходят русскую, а не мировую ? Может устроим пикет в честь этой несправедливости ?
Так насколько нужно для понимания этих вопросов, настолько религия на истории и литературе изучается.
А подробное изучение именно православия неоправдано: история и лит-ра являются объективной частью российской культуры, а религия сама по себе - формально нет, у нас государство светское. Так что если и изучать, то и ислам, и буддизм, как заметно представленные на территории, плюс можно добавить языческие верования коренных народов и знакомство с многообразием современных сект, от мормонов с мунитами до раэлитов с растафарианцами.
Хотя лучше тогда уж сделать уклон на философию, для мозгов всяко полезнее, чем изучения разнообразных религиозных сказок.
А подробное изучение именно православия неоправдано: история и лит-ра являются объективной частью российской культуры, а религия сама по себе - формально нет, у нас государство светское.Ну почему, историю православия вполне можно изучать подробнее. Влияние православия как религии на общество - тоже, но это имхо сильно повыше школьной программы уровень.
победило христианство как более лояльное к спиртному.
в данном случае точно не мешало бы заботать ОПК
Ну почему, историю православия вполне можно изучать подробнее. Влияние православия как религии на общество - тоже, но это имхо сильно повыше школьной программы уровень.Я к тому, что это всё является частью курса истории и т. п. Те яления, которые оказывали влияние на формирование русской культуры, там и изучаются, от географии и крепостничества до православия. В отдельный школьный курс выделять влияние религии на историю как-то странно.
В отдельный курс выделять влияние религии на историю как-то странно.Ну вообще религия - такая тема, что можно и отдельный курс. На первом курсе мехмата был отдельный факультатив про религию, но я забил на него.
Другое дело, что хороший курс не получится в связи с недостаточностью научных знаний по данному вопросу. Поэтому действительно - можно немножко в истории, немножко в литературе, немножко в обществоведении рассказать. Но православие опять же вполне заслуживает особого отношения - типа нескольких уроков или вроде того
Так насколько нужно для понимания этих вопросовВ Ярослвле откуда я родом. Лет 8 назад в школы пришли под предлогом обучения детей нравственности муниты. Потом весь центр города был забит школьниками собирающими милостыню во благо припадопнага Муна. Был суд мунниты отделались лёгким испугом.
Если бы в школе преподавали ОПК жертв было бы значительно меньше. У школьников выработался иммунитет против заразы тоталитарных сект и прочего религиозного бреда. Кстати и для РПЦ после преподавания ОПК были потери, зато никто бы под землю не забирался, познакомившись с основами религиозной культуры. С учётом светского характера данного курса я могу его только приветствовать.
Так что если и изучать, то и ислам, и буддизм .....с многообразием современных сект, от мормонов с мунитами до раэлитов с растафарианцами......на философию
Возможно, но после изучения ОПК если время останется или факультативно.
полностью согласен, штампы типа "религиозное мракобесие" ставят те, кому это выгодно, в идеологических целях, а Русская культура формировалась на базе Православия.
У школьников выработался иммунитет против заразы тоталитарных сект и прочего религиозного бреда.Если адекватно естествознание и обществоведение преподавать, то и так выработается иммунитет против разнообразных опасных форм бреда, в том числе и религиозного.
...Может, даже и православного.
В Ярослвле откуда я родом. Лет 8 назад в школы пришли под предлогом обучения детей нравственности муниты. Потом весь центр города был забит школьниками собирающими милостыню во благо припадопнага Муна. Был суд мунниты отделались лёгким испугом.А если б в школы не пускали мунитов, то жертв бы и вообще почти не было.
Если бы в школе преподавали ОПК жертв было бы значительно меньше.
Если адекватно естествознание и обществоведение преподавать, то и так выработается иммунитет против разнообразных опасных форм бреда, в том числе и религиозного.А вот какие-нибудь доказательства этого заявления?
Ну уж не с меньшей вероятностью, чем от ОПК
В Ярослвле откуда я родом. Лет 8 назад в школы пришли под предлогом обучения детей нравственности муниты. Потом весь центр города был забит школьниками собирающими милостыню во благо припадопнага Муна. Был суд мунниты отделались лёгким испугом.Хотя, конечно, принцип "кто успел, тот и съел" тоже вполне эффективен.
Если бы в школе преподавали ОПК жертв было бы значительно меньше.
Только тогда мне кажется, лучше преподавать всё-таки Слово Божье, чтобы насадить детям изначально провославную религиозность, чтоб эта ниша была уже занята. Муниты ведь им не лекцию по мунитской нравственности читают, а путаются в свою веру обратить, и в итоге это может начать расти по экспоненте...
У мунитов первые лекции, относящиеся к религии, не противоречат православию, напротив, только через несколько лекций ты понимаешь, что у них своя вера, но к этому моменту зерна сомнений уже посеяны. В этом смысле, мне, как неверующей, было несколько проще, т.к. я все лекции со словом "бог" воспринимала скептически, а верующий и думающий человек вполне серьезно воспринимает их выкладки и рассуждения. Так что лучше детям мозги не засорять.
Надежда на светский характер нового предмета призрачна. У меня в школе был предмет под названием "история христианства". Сначала его вела довольно неплохая учительница истории, было интересно, изучали не только историю христианства, но и других религий, и не только историю. Потом пришла другая тетя, с которой мы читали библию, слушали притчи в её пересказе, заучивали, учили молитвы наизусть, что-то пели. Отче наш до сих пор помню наизусть. Истории в этой "истории христианства" не было вообще. Хотя это было в старших классах, осознанного протеста учеников и родителей против того, что предмет не соответствует содержанию, не было. Только после школы начала об этом задумываться. Если оценок по предмету нет, то в его рамках вести можно что угодно.
Все почему-то априори считают, что учителя по предмету будут хорошими. Что, у нас так много хороших учителей по математике и русскому языку? А для этих предметов проще формализуются стандарты, которые худо-бедно проверяются выпускными экзаменами, и в этом смысле даже при плохих учителях получаются более-менее предсказуемые результаты. Учителя, которые будут вести ОПК, тоже будут разными, чаще плохими. И что они воспитают у детей, большой вопрос.
Надежда на светский характер нового предмета призрачна. У меня в школе был предмет под названием "история христианства". Сначала его вела довольно неплохая учительница истории, было интересно, изучали не только историю христианства, но и других религий, и не только историю. Потом пришла другая тетя, с которой мы читали библию, слушали притчи в её пересказе, заучивали, учили молитвы наизусть, что-то пели. Отче наш до сих пор помню наизусть. Истории в этой "истории христианства" не было вообще. Хотя это было в старших классах, осознанного протеста учеников и родителей против того, что предмет не соответствует содержанию, не было. Только после школы начала об этом задумываться. Если оценок по предмету нет, то в его рамках вести можно что угодно.
Все почему-то априори считают, что учителя по предмету будут хорошими. Что, у нас так много хороших учителей по математике и русскому языку? А для этих предметов проще формализуются стандарты, которые худо-бедно проверяются выпускными экзаменами, и в этом смысле даже при плохих учителях получаются более-менее предсказуемые результаты. Учителя, которые будут вести ОПК, тоже будут разными, чаще плохими. И что они воспитают у детей, большой вопрос.
> Потом пришла другая тетя, с которой мы читали библию, слушали притчи в её пересказе, заучивали, учили молитвы наизусть, что-то пели. Отче наш до сих пор помню наизусть.
О ужас. Я тоже знаю Отче наш наизусть, хотя у меня в школе православия не было. По-моему, это стыдно - не знать Отче наш хотя бы поверхностно.
> Все почему-то априори считают, что учителя по предмету будут хорошими.
В моей школе учитель истории считал себя крутым психологом (потому что прочитал Э.Берна и какую-то еще профанопопсу академиком (потому что в юности подрабатывал в академическом институте) и врачом (потому что закончил что-то типа курсов медбратьев). В результате больше половины уроков истории были посвящены обсуждению психологических фокусов (кстати, некоторые и правда интересные просмотру "Голубой лагуны" (он еще, как я теперь понимаю, был в душе педофилом, инфантилом и эксгибиционистом, но, вроде бы, сдерживался дилетансткому религиоведению и лекциям о торсионных полях и иных измерениях.
Это я к тому, что в педагогику идет заметный, повышенный процент странных и, так сказать, нехороших людей, и это не связано с православием.
> И что они воспитают у детей, большой вопрос.
Ничего. Взрослые дети воспитываются с трудом. Это ниспровергать устои у подростков просто, а навязывать гораздо сложнее.
О ужас. Я тоже знаю Отче наш наизусть, хотя у меня в школе православия не было. По-моему, это стыдно - не знать Отче наш хотя бы поверхностно.
> Все почему-то априори считают, что учителя по предмету будут хорошими.
В моей школе учитель истории считал себя крутым психологом (потому что прочитал Э.Берна и какую-то еще профанопопсу академиком (потому что в юности подрабатывал в академическом институте) и врачом (потому что закончил что-то типа курсов медбратьев). В результате больше половины уроков истории были посвящены обсуждению психологических фокусов (кстати, некоторые и правда интересные просмотру "Голубой лагуны" (он еще, как я теперь понимаю, был в душе педофилом, инфантилом и эксгибиционистом, но, вроде бы, сдерживался дилетансткому религиоведению и лекциям о торсионных полях и иных измерениях.
Это я к тому, что в педагогику идет заметный, повышенный процент странных и, так сказать, нехороших людей, и это не связано с православием.
> И что они воспитают у детей, большой вопрос.
Ничего. Взрослые дети воспитываются с трудом. Это ниспровергать устои у подростков просто, а навязывать гораздо сложнее.
его либо надо знать, если верующий, либо не писать хрень про "поверхностно"
Ничего подобного. В обычной must-литературе навроде ТомаСойера и ГранатовогоБраслета упоминаются куски из ОтчеНаш. Сто лет назад все русские, а в остальном мире нашей культуры и до сих пор авторы и читатели поголовно знают ОтчеНаш, и если не знать его, сложно понять вполне секулярные вещи. Например, что означает "не успел трижды ОтчеНаш прочитать" - это сколько времени, пять секунд или полчаса? Какой-нибудь мальчик выучил ОтчеНаш - он вундеркинд или раздолб?
Сто лет назадправославие было официальной религией и преподавалось в школах/гимназиях
я за преемственность поколений хотя бы на уровне "чтобы внук понимал - пусть не считал важным и интересным - то, чем интересовался дед"
а я против "верхоглядства"
Я тоже знаю Отче наш
Странно спорить нужно или не нужно знать Отче наш. Я вот, как неверующий человек, считаю неправильным 40 минут в неделю тратить на чтение молитв и обсуждение библии. Более того, считаю это нарушением моих прав. При том, что название предмета было вполне светским, преподавание было вот таким. И я бы не хотела, чтобы мои дети, особенно в младших классах, когда у них еще не развито критическое мышление, занимались чтением молитв в школе.
в педагогику идет заметный, повышенный процент странных и, так сказать, нехороших людей, и это не связано с православием.
Да, это так. И при введении нового предмета нужно думать не о том, какую пользу это принесёт, если его будут вести хорошие учителя, а как это будет при условии разных учителей, чаще странных и нехороших.
Взрослые дети воспитываются с трудом
Во-первых, не все дети в школе взрослые. А во-вторых, школа оказывает большое влияние на детей. Твои учителя, одноклассники, учебники воспитывают тебя, а ты этого даже не замечаешь. Ты думаешь, если взрослый тебе что-то сказал типа "это плохо", а ты не поверил, значит, процесса воспитания не было? Интересно, как можно уметь вдалбливать что-то в голову 30 недоумкам, и не суметь оказать на них влияния?
Ты попробуй, проведи хотя бы несколько уроков, а потом (если дети просто не забьют на тебя раньше) пусть дети напишут контрольную по тому, что ты им рассказывал, и посмотри на результат. А дальше подумай, насколько даже тот учитель, которого ты раньше считал плохим, способен оказывать влияние на детей.
sanitar
http://lenta.ru/conf/chaplin/Зачем учить школьников православию?
В декабре 2007 года стало известно, что со следующего учебного года во всех российских школах будут преподавать "Основы православной культуры". Русская православная церковь добивалась этого долгие годы. Против введения ОПК в школах выступали многие видные ученые и общественные деятели, в том
числе лауреаты Нобелевской премии Виталий Гинзбург и Жорес Алферов. Означает ли введение ОПК в школьную программу, что теперь изучать всем российским школьникам вне зависимости от их желания и убеждений? Чем отличаются "Основы православной культуры" от "Закона Божьего"? Где грань между светским и атеистическим образованием? На вопросы читателей Ленты.Ру ответил заместитель председателя отдела внешних церковных связей Московской патриархии протоиерей Всеволод Чаплин.
Григорий [15.01 16:21]
Чем КОНКРЕТНО отличаются "Основы православной культуры" от "Закона Божьего"? Именно детали интересны. В конце концов светскость государства прописана в Конституции.
И почему на предмет не дали время на обкатку, ведь программа для младших классов итак сильно перегружена.
Прежде всего тем, что ОПК - это не предмет, цель которого - привести людей к вере или утвердить в ней. Этот предмет раскрывает культурные и нравственные аспекты христианства, православия, те стороны церковного учения, христианской истории, синтеза богослужебных и вообще христианских искусств, которые сегодня нужно знать всякому православному человеку, а может быть, и всем, кто живет в России.
Дореволюционные уроки "Закона Божия" были определенно нацелены на приведение к вере или утверждение в ней. Уроки сопровождались молитвой, их обычно вели священники. "Основы православной культуры" - это, по сути, светский предмет, уроки молитвой не сопровождаются, ведут его и будут вести светские педагоги. Ну, вот, пожалуй, и все.
Вячеслав [15.01 17:03]
Кто будет преподавать данный предмет? Хватит ли квалифицированных преподавателей по этому предмету?
Прежде всего нужно заметить, что "Основы православной культуры" - это не предлагаемое нововведение с туманными последствиями, а это предмет, который преподается в сотнях российских школ, во многих регионах уже долгие годы, поэтому во многих местах корпус преподавателей уже сформировался. Это школьные учителя разных возрастов, разных поколений, люди, имеющие профессиональное педагогическое образование. Подготовка их ведется разными путями, но уже сейчас подготовлены многие тысячи педагогов, если не десятки тысяч. Подготовка ведется прежде всего в институтах повышения квалификации педагогов, но участвуют в этой подготовке и церковные высшие учебные заведения. Так, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет имеет государственную аккредитацию и может выдавать дипломы педагогов, и уже многие тысячи педагогов он подготовил. На базе Московской духовной академии действует специальная программа подготовки педагогов по "Основам православной культуры", которая каждый год дает знания по этому предмету значительному количеству учителей из разных регионов. Есть очень хорошо поставленная система подготовки учителей по этому предмету в нескольких регионах, могу привести в пример Тверь, Белгород, Смоленск, Брянск.
Иванов Николай Владимирович [15.01 22:23]
Россия - многонациональное и многоконфессиональное государство. А тем более, в России есть регионы с др. преобладающими конфессиями. На каком же основании в таком случае во всех школах вводится как обязательный предмет "Основы православной культуры"?
Есть такое понятие, как предмет по выбору, или вариативный курс. . Например, иностранный язык - ты можешь выбирать один или другой язык, но час в сетке часов является обязательным. Мы сегодня призываем к тому, чтобы в рамках образовательной области "Духовно-нравственная культура" у учеников и их родителей была возможность выбирать между несколькими предметами, будь то православная культура, исламская культура или, положим, светская этика. Но построить систему предлагается таким образом, чтобы этот выбор осуществлялся в рамках часа, заложенного в сетку часов. Такая практика существует в большинстве стран Европы и мира, лучше никто ничего не придумал.
Я убежден в том, что присутствующие в стране религиозные меньшинства должны иметь точно такую же возможность для преподавания основ своей религиозной культуры, как и православные христиане. Этого можно достичь двумя путями, и так, кстати, делается во всем мире. Там, где то или иное меньшинство представлено достаточно широко, особенно в местах компактного проживания определенных народов, в любой школе они должны иметь возможность своего варианта мировоззренческого выбора. Там, где тех или иных меньшинств мало, они должны иметь возможность создавать свои национальные школы. Так у нас де-факто сегодня и есть. В целом ряде регионов, где компактно проживают мусульмане, преподаются в разных вариантах основы ислама. Причем не в национальных школах, а везде, во всех школах данного региона. Есть у нас, например, еврейские школы, которые обычно финансово обеспечиваются государством, где в обязательном порядке преподается иудаизм. Недавно подготовлено пособие для преподавателей исламоведения, которое может быть основой для хорошего школьного курса. Его разработчиками стали сотрудники Совета муфтиев России, и я пользуясь случаем хотел бы их поздравить с выходом в свет этого пособия.
Что из себя должен представлять курс "Светской этики", мне сказать сложно. Наверное, неверующие люди должны сами для себя это решить и предложить такой курс как один из вариантов мировоззренческого выбора, который всеми должен уважаться.
Иван [15.01 17:46]
Чем церковь и представителей православия не устраивают воскресные школы, в которые детей могут отдать все желающие?
Реальность такова, что единственной общедоступной школой в России является школа государственная. Это скорее плохо, чем хорошо, потому что в большинстве стран мира негосударственная школа развита или больше, или не намного меньше, чем государственная. Но у нас реальность именно такова. Частная школа в России - это школа для богатых. Следует сказать, что с недавнего времени государство на федеральном уровне отказалось финансово поддерживать частные школы, что еще в большей степени делает их школами для наиболее состоятельных семей. Примерно половина школьной системы до революции была церковной. Как хорошо известно, здания церковных школ были у церкви отняты. И сегодня воскресные школы - это, как правило, одна-две небольших комнаты рядом с храмом, куда вряд ли могут поместиться больше 15-20 детей. Поэтому, если мы действительно хотим, чтобы духовная культура, нравственное воспитание появились, были доступны школьнику, никакой альтернативы государственной школе нет.
Обучение в школах ни в коем случае не должно ограничиваться лишь набором гуманитарных, математических или технических дисциплин, потому что иначе всему остальному детей научит улица или телеэкран.
Сегодня у нас много семей, которые вряд ли могут научить детей хоть каким-то основам этики. С другой стороны, школа никогда не была и не будет идеологически нейтральной. Еще недавно в ней навязывали так называемое половое воспитание, которое фактически пропагандировало сексуальную свободу, в том числе девиантные проявления сексуальности, говоря о том, что это нормально, хорошо и этого не нужно стыдиться. Сегодня некоторые педагоги-новаторы говорят о том, что ребенка как раз нужно освободить от влияния родителей, привить ему мысль о том, что все, что ему нравится, то и хорошо, то есть избавить его от всевозможных "комплексов". И эта идеология навязывается в школе детям через самое настоящее промывание мозгов. Ей должна быть какая-то альтернатива. Родители должны понять, что школы без идейного месседжа не бывает, и сегодня этот месседж часто оказывается сомнительным. Поэтому я убежден, что школа должна быть не просто не просто устройством для перекачки из одного мозга в другой прагматически ориентированных знаний, но и средством воспитания. Причем родители должны понимать, как в школах воспитывают их детей. Сейчас в российской педагогике есть течение, которое считает, что воспитание должно быть максимально "раскрепощающим", и вестись оно должно так, чтобы родители ничего не понимали. Я с этой тенденцией категорически не согласен.
Елена Демидова [15.01 17:10]
1.Кто будет преподавать? Если этот предмет будет обязательным и школе придется "загрузить" одного из учителей, не превратится ли это в банальную потерю времени, которого у современных школьников катастрофически не хватает?
2.Расписание моего ребенка и так заполнено "под завязку", значит ли, что новый предмет должен будет потеснить другие?
Сейчас идет разработка новой образовательной области "Духовно-нравственная культура", и это делается в рамках более широкой работы над новыми образовательными стандартами. Естественно, не только в этом случае, но и в целом ряде других случаев какое-то количество часов на разные предметы будет пересматриваться. Я не думаю, что пострадает что-то существенное. Между прочим, мое личное наблюдение, что в российской школе еще с советских времен, когда она должна была штамповать работников оборонной промышленности, давалось непропорционально большое количество знаний по точным наукам в объеме, который на Западе изучают в университетах.
Я думаю, что школа должна давать больше свободы сознательному выбору человека, должна давать ему возможность решать, кем он будет – технарем или гуманитарием. Я решил для себя уже в 12-13 лет, что я никогда не буду ни химиком, ни физиком, и прилагал огромные усилия к тому, чтобы не засорять свои гуманитарные мозги органической химией. Мне это удалось ценой больших усилий, но я до сих пор не понимаю, почему наша школа по инерции так сильно ориентирована на подготовку инженеров для советских военных заводов.
Михаил [15.01 19:31]
Здравствуйте.
1)Что дети будут изучать на уроках "Основ православной культуры"?
2) Будут ли ставить оценки? Будет ли оценка по "Основам православной культуры" в аттестате?
3) Можно ли будет отказаться от посещения этого урока?
Спасибо
Еще раз – не отказаться, а выбрать из нескольких вариантов, будь то православие, ислам, светская этика или что бы то ни было еще.
Относительно оценок. Я лично считаю, что оценки по этому предмету ставить не надо. Конечно, это вопрос для дискуссии, и если предмет присутствует в программе, он предполагает определенную систему оценки знаний, но я бы либо поставил всем «пятерки», либо вообще ушел от того, чтобы проставлять оценку. Или, например, предложил бы ученикам оценить свои знания самим.
Вы знаете, если человек не хочет учиться по тому или иному предмету, он все равно этого делать не будет. Вот я в советской школе со всей ее дисциплиной и жесткой системой оценки знаний отказался учить органическую химию, и я ее так и не учил, но «тройку» мне все равно поставили.
В крайнем случае, родителям следует поставить в известность администрацию школы и предложить организовать для своего ребенка лишний час занятий физкультурой или каким-нибудь еще предметом. Думаю, что такая возможность должна быть предусмотрена. Что касается новой образовательной области, сейчас только разрабатывается она, и наверное, встанет и такой вопрос, и один из вариантов ответа на него – это предоставление ребенку возможности в этот час заниматься чем-то еще, например, пойти в спортзал.
Петр Лебедев [15.01 16:50]
Добрый день, Всеволод.
Вам не кажется, что введение ОПК в школы вызовет совершенно обратную реакцию по отношению к религии и вообще к церкви в целом? Как известно, школьники неохотно жалуют новые предметы, особенно теоретического плана.
Не достаточно ли просто в курсе истории ознакомить учеников с основами религиозной культуры нашей Родины и не навязывать нравственность и "духовное", ведь каждый вправе сам выбирать:
верить или нет ?
Хотим мы того или нет, предметы, связанные с духовно-нравственной культурой, нельзя отделить от мировоззрения. И нельзя отделить от этического воспитания растущей личности. Я против такого подхода, я не согласен с теми людьми, которые считают, что "Основы православной культуры" нужно свести к рассказу об архитектурных достоинствах храмов, об истории Вселенских соборов и о датах рождения и смерти видных церковных иерархов. Я считаю, что в школе сегодня обязательно нужно сказать о том, что такое хорошо и что такое плохо. И рассказывая о духовной культуре ислама, православия или иудаизма, нельзя не сказать об отношении этих религий к идеалам супружеской верности, к разводам, к разврату, к пьянству, наркомании, преступности, коррупции, межнациональной вражде и прочим порокам, которые сегодня являются угрозой для человека и общества и которые навязываются через массовую культуру как нечто внешне привлекательное, прикольное и гламурное, но которые на самом деле разрушают человека, что все знают из своей истории и каждый человек знает из своего собственного опыта.
Олег [15.01 19:49]
Не будет ли преподавание данного предмета создавать конфронтацию между школьниками,
ведь преподавание православия будет подразумевать, что оно лучшее (значит, инаковерующие - худшее, "сектантское" значит, кто не православный, тот сектант, это откладывается на подсознательном уровне у детей?
Думаю, что эти опасения далеки от правды жизни. Как я уже сказал, во многих странах мира, в большинстве стран мира такая система действует и не приводит ни к каким конфликтам. А то, что в школах есть дети разных национальностей, дети, происходящие из семей с разным мировоззрением, это факт. И школа должна не пытаться причесать всех под одну гребенку, а добиться того, чтобы люди при всем понимании своих различий учились жить вместе. Кстати, базовые знания обо всех религиях должны, на мой взгляд, быть усилены в курсах истории и обществознания, и это даст возможность детям с разными религиозно-культурными традициями лучше понимать друг друга. Не секрет, что часто дети-мусульмане в школах ведут себя обособленно, в некоторых местах испытывают притеснения со стороны одноклассников. Вот как раз развитие знаний о культурах разных религий в курсе истории и обществознания поможет этого избежать. И углубленное изучение детьми собственной культуры, собственной религиозной культуры, собственных нравственных норм поможет им избавиться от вульгарных интерпретаций религии и культуры, тех интерпретаций, которые, кстати говоря, являются обычно источником и ксенофобии, и агрессивного поведения. Грубо говоря, если ребенку сказали на улице, что главная идея православия – это бить «черных», то на уроке православной культуры он все-таки узнает о том, что православие – это нечто иное.
Адриан [15.01 16:20]
Почему бы не ввести предмет, который назывался "основы религий". Ну или как-то еще - главное, чтобы там рассказывали о тех общих вещах, которые присутствуют во всех религиях, приглашали бы представителей разных конфессий...
И еще вопрос - можно ли ребенку отказаться от посещения этих уроков?
Андрей Сергеевич [16.01 09:38]
Как относится РПЦ и министерство образования к включению курса "История мировых религий" в курс общей истории вместо предмета ОПК?
Дело в том, что у представителей разных религий разные представления об истине. И когда появляется учебник, который говорит о том, что все религии придуманы людьми, они в равной степени истинны или в равной степени ложны, когда учебник игнорирует суть нравственного послания религий и говорит только о культурно-историческом изменении, это лишает религиозную культуру главного - того, ради чего она создавалась, - духовно-нравственного послания. А подверстать все религии под послание светской этики, суть которого в том, что главное – это индивидуум, а мир должен крутиться вокруг него, это, извините, насилие над религиозным мировоззрением…
Видите ли, в чем дело, нельзя рассказать об исламе мусульманину, игнорируя вопрос об истине, которую мусульманин усматривает именно в своей религии. Нельзя рассказать православному о православии, считая, утверждая, что вопрос об истине второстепенен, а самое главное, чтобы все жили спокойно и не мусорили. Это будет попыткой представить, выдать за православие то, что им не является. У нас пока что в школе существует монополия радикального индивидуалистического взгляда на общество и на человека. У нас пытаются навязывать мировоззрение, которое ставит индивидуума во главу угла всех общественных процессов. А для верующего человека такое мировоззрение неприемлемо, для него вечная жизнь, связанная с единственной истиной, важнее всего.
Mаэстро [15.01 19:25]
В известном письме академиков имеется ссылка на 7 пункт циркуляра Алексия II
“Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет — «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II ? 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий».”
Собственно пункт...
“Если встретятся трудности с преподаванием основ православного ВЕРОУЧЕНИЯ НАЗВАТЬ курс Основы православной КУЛЬТУРЫ"... ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ Алексий II
http://atheismru.narod.ru/atheism/rpc/direct.htm
Имел ли место в действительности данный пункт, если да, то почему его нет в копии на официальных сайтах РПЦ?
Этот этап относится к временам, когда дискуссия о формах преподавания знаний о религии в школах проходила начальную стадию. И в это время святейшему патриарху и в целом церковному священноначалию предлагались разные варианты, разные проекты с разными названиями. И был предложен и такой проект – «Основы православного вероучения». Впоследствии церковное руководство пришло к пониманию того, в том числе через диалог государства и общества, что нужно говорить именно об «Основах православной культуры» как о культурологическом предмете. Поэтому использовать документ, относящийся совсем к другому времени, к другой стадии дискуссии на обсуждаемые нами темы, думаю, не очень корректно.
С тех пор дискуссия ушла гораздо дальше, и ясности в том, что нужно преподавать, стало больше. Поэтому я на месте наших оппонентов ссылался бы на современную позицию церкви, а не на документы тех времен, когда многое в в вопросе о возможных формах преподавания знаний о религии было неясно.
Леонид [15.01 20:26]
Будет ли изучаться Библия и если да то как будут объяснены её противоречия с наукой?
Андрей [15.01 16:28]
не опасаетесь ли Вы некачественного преподавания ОПК в средней школе, в результате чего образуется формальное отношение к православию?
Те учебники, которые я знаю, конечно, предполагают преподавание основных знаний, касающихся Библии. Я не думаю, что реально в рамках подобного курса подробно читать Библию. Все-таки это очень большой текст. Очевидно, будет идти речь об изучении Священного писания по тем методикам, которые давно разработаны и которые дают возможность знать ключевые моменты и представлять себе в целом, что такое Библия.
Я знаю, что педагоги, преподающие знания о религии, занимаются с детьми даже в детском саду, и непонимания нет. Разработаны методики для разных возрастов. Конечно, 7-летнему человеку никто не будет пытаться объяснить первую главу Книги Бытия со всеми оттенками содержащихся в ней древнееврейских слов и исторического контекста. Что касается космогонии, это действительно очень интересный вопрос. Сегодня в школе есть монополия одной космогонической теории – слегка модернизированного дарвинизма, который за последние три десятилетия потерпел в научной дискуссии несколько существенных поражений. Я думаю, что здесь проблема в данном случае не в курсе «Основ православной культуры», а в курсе биологии, который должен в большей степени учитывать современную научную дискуссию, а значит, и имеющиеся в ней варианты объяснения происхождения мира. Таких вариантов достаточно много. Давно стало очевидным, что какие-то вещи, которые подаются нам как очевидные, в частности, существование питекантропов, по большому счету научно опровергнуто. Доказано, что эта гипотеза ошибочна. Сейчас идут споры относительно того, существовали ли австралопитеки, но остальные известные нам из школьных уроков виды так называемых первобытных людей, очевидно, никогда не существовали. И пытаться доказать обратное сегодня серьезные ученые уже не берутся.
Вот это один из примеров, который иллюстрирует то, что курс биологии должен больше говорить о разных вариантах, о разных космогонических теориях, а не пытаться жестко утвердить одну, причем сильно траченную временем и потерпевшую серьезные поражения в научной дискуссии.
Я думаю, что противоречий с астрономией у православной культуры нет. Никого противоречия с физикой, химией или математикой нет. Могут быть дискуссии относительно интерпретаций истории, например, но и это, скорее, вопрос, которого не будет стоять, если в курсе истории не будет говориться, например, о том, что историей движет только экономика, как это говорили в свое время марксисты.
Дело даже не во влиянии религии, о ней, в конце концов, можно вообще ничего не говорить. Главное, чтобы курс истории не превращался в попытку объяснить все явления окружающего мира какой-либо политической теорией, или философской теорией, или экономической теорией. И мы такие примеры знаем – это и нацизм, и радикальный коммунизм. Если история где-то по инерции рисуется по марксистским лекалам, то, конечно, с такой интерпретацией истории курс «Основы православной культуры» неизбежно войдет в противоречие. Но с любым нормальным, недоктринерским курсом истории курс «Основы православной культуры» не будет входить в противоречие. Пожалуй, биология – это единственный случай, когда могут возникать некоторые предметы для дискуссии.
Что же касается биологии, я не думаю, что у нас будут споры относительно стадий зарождения жизни. А вот вопрос о переходе одного биологического вида в другой может вызвать некоторые противоречия. И наверное, вопросы о происхождении видов, в частности, вопрос о том, происходили ли виды путем искусственного отбора – а в такое утверждение вложена не только научная гипотеза, но и определенное мировоззрение, - по такого рода вопросам могут быть дискуссии, и наверное, учитель биологии должен был бы сказать о том, что и в научной сфере, и в мировоззренческой сфере на эти темы продолжается дискуссия. А в курсе обществознания, наверное, нужно честно сказать о том, что одни философы считают, что миром правит экономика, другие считают, что им правит что-то еще.