В школах России появится предмет «Основы православной культуры»
Я хоть и верующий, но против таких мер по различным причинам
атеистам будет преподаваться курс «Основы нравственной этики».Победа атеизма!
> Победа атеизма!
чушь какая
чушь какая
Виноват, в стиле хулио надо написать:
Победа Атеизма!
Победа Атеизма!
Имхо фуфло это, а не Победа Православия 
коль будут разрешать вместо православия учить безблагодатную этику
ЗОГ и Сион довольны :
http://www.rambler.ru/news/science/0/11876053.html
Виталий Гинзбург положительно оценил модель преподавания ОПК, предложенную РПЦ
22.12.2007 09:43 | Regions.ru
Лауреат Нобелевской премии академик Виталий Гинзбург положительно оценил предложенную Московской Патриархией модель преподавания в школах "Основ православной культуры" - как одного из возможных предметов в рамках обязательного школьного курса "Духовно-нравственная культура". "Мне это нравится, мы на этом и настаивали. Но важно, чтобы это было бы совершенно добровольно и с согласия родителей. А в остальном я за это вполне", - сказал В.Гинзбург 21 декабря.
Как сообщает "Седмица", представленная Московской Патриархией в Министерство образования Концепция включения в новое поколение госстандартов учебного предмета "Православная культура" подразумевает введение в школьный учебный план нового раздела с рабочим названием "Духовно-нравственная культура". В рамках этого раздела основы православия будут изучаться школьниками по выбору, наряду с предметами по культуре других российских религий, на изучение которых есть образовательный запрос, и курсом этики для нерелигиозной части общества.
Академик В.Гинзбург признался, что если бы был "или родителем, или ребенком, то выбрал бы этику". Он напомнил, что подобная же "разумная" система преподавания в школе знаний о религиях существует, например, в Германии и Японии и успела там себя оправдать. "Стоит также заметить, что эти предметы должны преподаваться учителями, а не священнослужителями", - добавил Гинцбург.
коль будут разрешать вместо православия учить безблагодатную этикуЗОГ и Сион довольны
:http://www.rambler.ru/news/science/0/11876053.html
Виталий Гинзбург положительно оценил модель преподавания ОПК, предложенную РПЦ
22.12.2007 09:43 | Regions.ru
Лауреат Нобелевской премии академик Виталий Гинзбург положительно оценил предложенную Московской Патриархией модель преподавания в школах "Основ православной культуры" - как одного из возможных предметов в рамках обязательного школьного курса "Духовно-нравственная культура". "Мне это нравится, мы на этом и настаивали. Но важно, чтобы это было бы совершенно добровольно и с согласия родителей. А в остальном я за это вполне", - сказал В.Гинзбург 21 декабря.
Как сообщает "Седмица", представленная Московской Патриархией в Министерство образования Концепция включения в новое поколение госстандартов учебного предмета "Православная культура" подразумевает введение в школьный учебный план нового раздела с рабочим названием "Духовно-нравственная культура". В рамках этого раздела основы православия будут изучаться школьниками по выбору, наряду с предметами по культуре других российских религий, на изучение которых есть образовательный запрос, и курсом этики для нерелигиозной части общества.
Академик В.Гинзбург признался, что если бы был "или родителем, или ребенком, то выбрал бы этику". Он напомнил, что подобная же "разумная" система преподавания в школе знаний о религиях существует, например, в Германии и Японии и успела там себя оправдать. "Стоит также заметить, что эти предметы должны преподаваться учителями, а не священнослужителями", - добавил Гинцбург.
А что будет преподаваться мусульманам?
тоже Обязательное Православие! 
я очень жалею что когда я училась не было этого волшебного предмета, вот бы я поотрывалась
я очень жалею что когда я училась не было этого волшебного предмета, вот бы я поотрывалась
Читай:
Алексей II подчеркнул, что для тех, кто исповедует другие религии, следует ввести соответствующие предметы
сатанизм введут?
Хз, но имхо это было бы очень правильно
Тогда вообще проблем не вижу, Слава Демократии ! [/хулео стайл]
развлечение для тинейджеров и тех, кто так и не вырос из этого возраста
Слава Демократии
Воистину Слава!
А что будет преподаваться мусульманам?аналогичный курс.
но, по словам Гайнутдинна, у них в проектах не то что курс - целые школы с соответствующим уклоном запланированы.
Я вижу проблемы
Проблема первая - теперь что классы делить по религиозному признаку?
Если на всю школу один мусульманин и 2 еврея - для них отдельных преподов нанимать?
Проблема вторая
Кто будет вести это все7
Подозреваю, что священников на всех не хватит, да и времени у них может не быть - с утра и вечером службы.
Думаю это все ляжет на плечи учителей литературы, а они могут быть не компитентны в этом вопросе, причем чильно
В-третьих
ребенком много что дается в школе принимается в штыки.
Может получится обратный эффект, что ребенок просто будет не любить православие, как не любит русский, матиматику и жругие не любимые предметы
Ну и на конец это то что ИМХО религия это частное дело каждого
И сам человек к этому должен прийти, А не заставлять его надо будет
Если у ребенка родители верующие, то они могут его в воскресную школу отдать, а если у ребенка нету желания это изучать, то никакой школой это не исправишь
Проблема первая - теперь что классы делить по религиозному признаку?
Если на всю школу один мусульманин и 2 еврея - для них отдельных преподов нанимать?
Проблема вторая
Кто будет вести это все7
Подозреваю, что священников на всех не хватит, да и времени у них может не быть - с утра и вечером службы.
Думаю это все ляжет на плечи учителей литературы, а они могут быть не компитентны в этом вопросе, причем чильно
В-третьих
ребенком много что дается в школе принимается в штыки.
Может получится обратный эффект, что ребенок просто будет не любить православие, как не любит русский, матиматику и жругие не любимые предметы
Ну и на конец это то что ИМХО религия это частное дело каждого
И сам человек к этому должен прийти, А не заставлять его надо будет
Если у ребенка родители верующие, то они могут его в воскресную школу отдать, а если у ребенка нету желания это изучать, то никакой школой это не исправишь
зовидуй молча 
что священников на всех не хватит,
ты плохо тему читал. каким боком здесь священники?
чему?
Если у ребенка родители верующие, то они могут его в воскресную школу отдатьха! это еще если ребенок согласится
ты плохо тему читал. каким боком здесь священники?а кто их тогда учить будет?
Нафиг тогда это все?
Есть воскресные школы - кому надо пусть туда ходят
ха! это еще если ребенок согласитсяну если он при верующих родителях не согласится, то как он в школе согласится7
кроме того в вечерную школу можно в маленьком возрасте отводить, когда ребенок обычно не возражает
В 14-15ть лет это конечно сложнее
Имхо пока есть возможность откосить от православия, выбрав этику, всё остальное малоинтересно. Пусть попы развлекаются как хотят, хоть паникадило себе в жопу засовывают
ты только учти что со временем все больше будет появляться фрикородителей, которые будут промывать мозги детям. Все четко рассчитано
Тут ничем помочь нельзя, и школа - второстепенный фактор
вообще это сложный вопрос. Если школа дает широкий взгляд на жизнь, то ребенок может дойти сам до правильных вещей. Если же еще и в школе будут вдалбливать бред...
кроме того в вечерную школу можно в маленьком возрасте отводить, когда ребенок обычно не возражаетну я вот например очень сильно в 7 лет возражал, и добился таки чтобы меня оставили в покое
как ДиомидИх мало и они не мейнстрим.
> но, по словам Гайнутдинна, у них в проектах не то что курс - целые школы с соответствующим уклоном запланированы
Насколько я понимаю, в такую школу тоже будут принимать всех желающих =)
Насколько я понимаю, в такую школу тоже будут принимать всех желающих =)
Имхо пока есть возможность откосить от православия, выбрав этику, всё остальное малоинтересно.смысл в этом тогда?
И кто кстати будет выбирать ребенок или родители?
В каком классе это все будет вводиться
Если же еще и в школе будут вдалбливать бред...Боюсь так и будет
Тетя рассказывала, что у неё девченка на подготовительных курсах в вуз написала, что Булгагов в "Мастере и Маргарите" систематизировал историю Иссуса, в отличае от Евангиле в которых много противорейчий.
Она её спросила откуда взяла, что там противоречия и неточности, что она читала их
На что та ответила, что им это сказала учительница Марь Иванна
Вот спрашивается какой культуре и духовности могут научить такие учителя
Хотя противоречия таки есть.
Ты читал все Евангиле?
Ты читал все Евангиле?Вообще судя по оригинальному написанию этого слова, ты-то даже обложку не осилил
Ты совершенно прав, поэтому я и не берусь судить что там верно, а что нет
Кстати, думаю, что те кто будет преподавать, будут так же осведомлены в этом деле - спрашивается какой толк тогда от этого преподавания?
Там действительно много противоречий
Хвалите Господа!
Laudate Dominum
Laudate Dominum
>С 1 сентября 2009 года во всех школах России появится предмет «Основы православной культуры».
Что-то мне подсказывает, что в школах некоторых неравнинных республик это правило не будет применяться.
Что-то мне подсказывает, что в школах некоторых неравнинных республик это правило не будет применяться.
Что-то мне подсказывает, что в школах некоторых неравнинных республик это правило не будет применяться.блин, написано же, будет раздел "духовность и всё такое", в который будут включены религиозные и нерелигиозные предметы по выбору, в зависимости от местной специфики
В равнинных республиках должно быть ОПК для пораженных ПГМ и "Этика" для остальных
В неравнинных будет видимо "Основы ДжЫхада и некоторых его приложений" для всех
А, сорри.
Я ленив, и прочитав первое предложение, понадеялся на профессионализм журналистов
Я ленив, и прочитав первое предложение, понадеялся на профессионализм журналистов
А откуда возьмётся курс нерелигиозной этики? afaik нет никакого стандарта на эту тему (у религий есть кораны и святоотеческие сочинения хотя бы кодекс строителя коммунизма как-то неактуален, а суверенно-демократическая этика вообще бывает?
Я думаю, что в обычной русской школе этика скорее всего будет совпадать с православной культурой.
Я думаю, что в обычной русской школе этика скорее всего будет совпадать с православной культурой.
А откуда возьмётся курс нерелигиозной этики? afaik нет никакого стандарта на эту тему (у религий есть кораны и святоотеческие сочинения хотя бы кодекс строителя коммунизма как-то неактуален, а суверенно-демократическая этика вообще бывает?Бывает, ясный пень. На базе истории философии чо-нибудь сварганят
Сейчас имхо в школах часто попадаются факультативы по этике, вот на их основе и развернут. Это ж не бином ньютона, много ума не надо
у нас было в школе что то вроде этики. Название предмета не помню.
Этика и психология семейной жизни? -
> На базе истории философии чо-нибудь сварганят
Ну типа непонятно, зачем дважды напрягаться и ради этики, и ради православия, если в школе нет спецов ни по тому ни по другому. Взять историю православной философии и сварганить один раз легче, думаю. Хотя я в школе не преподавал, многого могу не понимать.
Ну типа непонятно, зачем дважды напрягаться и ради этики, и ради православия, если в школе нет спецов ни по тому ни по другому. Взять историю православной философии и сварганить один раз легче, думаю. Хотя я в школе не преподавал, многого могу не понимать.
Во-первых довольно приличный процент населения ПГМ всё-таки не потерпит, во-вторых Путину неохота позориться нарушением конституционной нормы о светском характере власти и образования
Вряд ли
краткое содержание курса:
"хорошее - это хорошо, а плохое - это плохо"
краткое содержание курса:
"хорошее - это хорошо, а плохое - это плохо"
> Во-первых довольно приличный процент населения ПГМ всё-таки не потерпит
ну зачем сразу ПГМ
стандартный бред о заповедях, которые соблюдать стоит, даже если в их автора не веришь, потому что они лежат в основе общечеловеческих ценностей, а если бога нет - то всё позволено, "и в этом нет противоречия (с)"
из примеров, навскидку, боянное письмо ректора и академиков - там ПГМ разве?
> во-вторых Путину неохота позориться нарушением конституционной нормы о светском характере власти и образования
да ты чё
у нас православных, как известно, 80%
это не позор, а истинная суверенная демократия получится
к тому же насильственного крещения не планируется, так что с конституционностью в порядке
ну зачем сразу ПГМ
стандартный бред о заповедях, которые соблюдать стоит, даже если в их автора не веришь, потому что они лежат в основе общечеловеческих ценностей, а если бога нет - то всё позволено, "и в этом нет противоречия (с)"
из примеров, навскидку, боянное письмо ректора и академиков - там ПГМ разве?
> во-вторых Путину неохота позориться нарушением конституционной нормы о светском характере власти и образования
да ты чё
у нас православных, как известно, 80%
это не позор, а истинная суверенная демократия получится
к тому же насильственного крещения не планируется, так что с конституционностью в порядке
краткое содержание курса:продолжение: православие - за всё хорошее и против всего плохого
"хорошее - это хорошо, а плохое - это плохо"
кстати, тут некоторые недоумевали, как можно одновременно быть православным и любить сталина; так вот, данный тезис снимает кажущееся противоречие
у нас православных, как известно, 80%Это когда ничего делать не надо 80%
А когда надо в церковь ходить, сразу 5% становится, или сколько там
Так что боюсь, пред лицом перспективы сдачи экзамена попУ ряды православных стремительно поредеюткстати, тут некоторые недоумевали, как можно одновременно быть православным и любить сталина; так вот, данный тезис снимает кажущееся противоречиеЭто противоречие было ещё в фильме Властелин Колец блестяще снято Горлумом
Ну, за все хорошее и против всего плохого сейчас кто угодно.
Если что, этика у нас была вполне атеистической.
Если что, этика у нас была вполне атеистической.
> Так что боюсь перед лицом перспективы сдачи экзамена попу ряды православных стремительно поредеют
А разве планируется экзамен?
А разве планируется экзамен?
Это противоречие было ещё в фильме Властелин Колец блестяще снято Горлумома можно поподробнее? а то любопытно
> Ну, за все хорошее и против всего плохого сейчас кто угодно.
Ну да, и 80% из них - православные
Ну да, и 80% из них - православные
> Так что боюсь перед лицом перспективы сдачи экзамена попу ряды православных стремительно поредеют
Такой есть ещё фактор, что выбирать будут родители, а экзамен им не сдавать. Они могут рассуждать типа "нехай дитё приобщается в школе к Духовности, нам стало быть меньше хлопот" - тут все 80% могут получиться.
Такой есть ещё фактор, что выбирать будут родители, а экзамен им не сдавать. Они могут рассуждать типа "нехай дитё приобщается в школе к Духовности, нам стало быть меньше хлопот" - тут все 80% могут получиться.
Ну типа да. Сдаёшь экзамен. Если плохо сдал - идёшь исповедуешься, причащаешься и снова сдаёшь. И так пока не сдашь.
Победа атеизма!Победа атавизма!
Хвалите Господа!Не Господь слепил человека из глины, а люди слепили себе бога из своих чисто мирских человеческих понятий, как то : желания (воля благодарность, любовь, доброта ит.п.
Laudate Dominum
Получается некий добрый дядюшка, которому надо выказывать почтение, делать что он говорит и тогда от него произойдут всяческие плюшки.
Некоторые наиболее последовательные конфессии пошли дальше и прямо назначили специального человека, авторизованного разговаривать от имени Бога.
Вера в Бога замечательная вещь сама по себе, будучи наряжена в наши повседневные домашние спортивные штаны, тапочки и футболку с надписью "In God we trust", превращается в религию. Одно из худших изобретений человечества, хуже только телевизор, и тут я не уверен.
Не Господь слепил человека из глины, а люди слепили себе бога из своих чисто мирских человеческих понятий, как то : желания (воля благодарность, любовь, доброта ит.п.не все так просто
есть немало онтологических оснований для постулирования существования Бога
весьма примитивно
Вообще судя по оригинальному написанию этого слова, ты-то даже обложку не осилилПять очков!
Если же по теме, то мне кажется что расчет церковников основывался на том, что в "русских" регионах в каждом классе будет по 1-2 "нерусскорелигиозных" (и им можно будет смело сказать: "Извините, учтелей для двух человек у нас нет. Если хотите — оплачивайте сами"; да и то, возможно, 1-2 человека вообще не захотят "отрываться от коллектива" — это же дети и вся основная масса детских душ будет делиться между "атеистич.этикой" и "провославной". Я не вижу тут большой проблемы: ежель человек слаб духом и мозгом — в него рано или поздно в мозги херни накачают. Возможно, херня, накачиваемая РПЦ — наиболее безобидная (хотя в этом не уверен). Не думаю, что качественно намного больше своих сторонников они обретут. Даже думаю, что очень много из тех, кто пойдет в православные классы (надо полагать, по настоянию родителей отвратятся от этого раз и навсегда из-за бездарного преподавания, подобно тому, как из выпускников муз.школ 1% идет в консерваторию, а остальные больше слышать не могут "классическую" музыку.
Отличная мысль! (правда, не Ваша.)
Из вещей этой серии (перемена причины и следствия, объекта и субъекта) можно отметить преклонение и "жалость" многих народов (у русских это особенно заметно) к усопшим (de mortuis, etc): хотя на самом деле жалеем то мы, горемычные, не их (которым или уже все пофигу, как коворит религия атеизм, или наоборот, загробное царство, как говорят некоторые другие религии) — а себя самих, которым еще предстоит валяться бездыханным мешком, которого всяк может пнуть. Т.е. выдумываем сказку не для кого-то, а для себя.
Из вещей этой серии (перемена причины и следствия, объекта и субъекта) можно отметить преклонение и "жалость" многих народов (у русских это особенно заметно) к усопшим (de mortuis, etc): хотя на самом деле жалеем то мы, горемычные, не их (которым или уже все пофигу, как коворит религия атеизм, или наоборот, загробное царство, как говорят некоторые другие религии) — а себя самих, которым еще предстоит валяться бездыханным мешком, которого всяк может пнуть. Т.е. выдумываем сказку не для кого-то, а для себя.
намишу мнение типа православного, то есть себя.
1) религия - очень интимное дело. я могу дома поклониться иконам, но в церкве меня это не прет делать. да показуха какая-то. я блин стесняюсь свои религиозные чувства показывать народу, это не касается никого, кроме меня.
2) такие предметы мало того, что будут опущены школьниками по самое тратата, так еще и разделение какой-то вещи (в данном случае урока) по религиозному признаку это провоцировние религиозного обособления людей. ну введите вы предмет "религии мира" или "история религий мира"... и расскажите про все... так нет, в моей любимой стране все через жопу.
отдельно про с0т0низм. если какой-то мудак причисляет с0т0низм к религии, он безнадежно болен 8)
1) религия - очень интимное дело. я могу дома поклониться иконам, но в церкве меня это не прет делать. да показуха какая-то. я блин стесняюсь свои религиозные чувства показывать народу, это не касается никого, кроме меня.
2) такие предметы мало того, что будут опущены школьниками по самое тратата, так еще и разделение какой-то вещи (в данном случае урока) по религиозному признаку это провоцировние религиозного обособления людей. ну введите вы предмет "религии мира" или "история религий мира"... и расскажите про все... так нет, в моей любимой стране все через жопу.
отдельно про с0т0низм. если какой-то мудак причисляет с0т0низм к религии, он безнадежно болен 8)
Где записаться в учителя по предмету "Ктулху Фтанг"?
отдельно про с0т0низм. если какой-то мудак причисляет с0т0низм к религии, он безнадежно болен 8)Скорей это система мировоззрения, т.к. Бог как таковой в ней отсутствует. А вот у тебя эмоции хлещут через край только от одного слова "сотонизм"
2Анонимус: позерское, непозерское - рациональные элементы там просто собраны в кучу. Хотя вот название выбрано походу из позерства, это точно
Какая еще система мировоззрения? Отрицание божественных ценностей автоматически подразумевает наличие как самого бога, так и религиозное мировоззрение, даже если обрядовой стороне вопроса уделено минимум внимания.
Отрицание божественных ценностей автоматически подразумевает наличие как самого бога, так и религиозное мировоззрениеЛогики совсем нет.
Вообще это нужно в отдельной теме обсуждать.
Отрицание божественных ценностей автоматически подразумевает наличие как самого богаА если тебе не нравится идея держать кучу вонючего говна посреди комнаты, то значит такая куча у тебя имеется в наличии?
А что, в таком случае, отрицается?
Ты же не доказываешь с пеной у рта, что заповеди фиолетовых человечков из параллельного пространства суть ложны и по ним жить не нужно? Просто потому, что никто по ним не живет и так.
Ты же не доказываешь с пеной у рта, что заповеди фиолетовых человечков из параллельного пространства суть ложны и по ним жить не нужно? Просто потому, что никто по ним не живет и так.
Бля, мегареспектище! Это ПОБЕДА!
Представляешь, каждый человек производит кучи говна, как ни странно. Кто-то даже посреди комнаты, остальные используют туалет.
А что, в таком случае, отрицается?Ну так вот сам почитай на эту тему и посмотри что отрицается. А то пахнет пустословием
Скажем так, нет возможности логически или на основании фактов / повседневных наблюдений вывести существование или не существование Бога. Наша логика не применима (не факт, что применима) к чему-то, что существует вне (и безотносительно) нашего мира.
В Бога можно только Верить или не Верить. К этому должен прийти сам (лично я Верю). Иначе есть риск поверить в книжку, мнение авторитета, а не в Бога. И место в душе будет занято соответственно книжкой или мнением авторитета.
В Бога можно только Верить или не Верить. К этому должен прийти сам (лично я Верю). Иначе есть риск поверить в книжку, мнение авторитета, а не в Бога. И место в душе будет занято соответственно книжкой или мнением авторитета.
ты говоришь о последователях учения ла-вэя, присвоивших себе термин сатанизм. это кучка жалких философствующих фриков. взяли что-то от ницше, что-то от масонов, разводят какой-то пафос. ну атеисты, ну содомиты, ну еще что-то там. этика, короче, может быть и греховная конечно, но этика.
но народ, который не читал про эти бредни, под сатанистами подразумевают именно дьяволопоклонников. хватит уже народ разводить, дайте людям истинного Люцифера!
но народ, который не читал про эти бредни, под сатанистами подразумевают именно дьяволопоклонников.
хватит уже народ разводить, дайте людям истинного Люцифера!не Фтанг, а Ф(х)тагн.
Где записаться в учителя по предмету "Ктулху Фтанг"?
тебе скорее слушателем, учителем рано еще
Скажем так, нет возможности логически или на основании фактов / повседневных наблюдений вывести существование или не существование Бога. Наша логика не применима (не факт, что применима) к чему-то, что существует вне (и безотносительно) нашего мира. В Бога можно только Верить или не Верить. К этому должен прийти сам (лично я Верю). Иначе есть риск поверить в книжку, мнение авторитета, а не в Бога. И место в душе будет занято соответственно книжкой или мнением авторитета.Существование бога-демиурга, сотворившего мир и больше в его дела не вмешивающегося, видимо доказать/опровергнуть нельзя. Про ветхозветного или христьянского же бога можно с большой долей уверенности говорить, что его не существует.
Ты изобрел новое доказательство отсутствия бога?! Да ты очень умен -
Скажем так, нет возможности логически или на основании фактов / повседневных наблюдений вывести существование или не существование Бога. Наша логика не применима (не факт, что применима) к чему-то, что существует вне (и безотносительно) нашего мира.я не согласен, я всегда оперирую только доказательствами и не доверяю вере
В Бога можно только Верить или не Верить
а логические основания найти как раз можно, только это уже будет на канонический библейский Бог
я не согласен, я всегда оперирую только доказательствами и не доверяю вереНу это твое личное право. А доказать/опровергнуть всеравно нельзя, вне зависимости от пожеланий трудящихся.
А ты веруешь?
А тебе не все ли равно? Я не принадлежу ни к какой конфессии.
Я не принадлежу ни к какой конфессии.Т.е. в принципе для тебя тоже нет никакого "конфессионального" Бога?(христьянского, исламского, иудейского)?
PS Не все равно в смысле уровня ведения дискуссии с тобой
чО надо?
Ответа на вопрос
это личное, от$ебись
Вполне возможно, что с этим предметом будет такая же ситуация как с ОБЖ, обществознанием и т.п. Вроде как преподают такой предмет в школе, но с другой строны пролетает как-то незаметно (у нас в школе так по крайней мере было. никаких не контрольных ни д/з. Только учитель че-то на уроке рассказывает и все. Ну максимум пару раз за четверть напряжет кого-нить реферат сделать.).
А доказать/опровергнуть всеравно нельзя, вне зависимости от пожеланий трудящихся.с чего вдруг? попытки предпринимались, и не всегда безуспешные...
Во-первых довольно приличный процент населения ПГМ всё-таки не потерпит, во-вторых Путину неохота позориться нарушением конституционной нормы о светском характере власти и образованияПроцитируйте, пожалуйста, конституционную норму о светском характере образования в РФ.
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Я просил про светский характер образования... А не государственной власти.
Образование тебе навязывает религию. А вообще прочти внимательней конституцию
государство != государственная власть
Для особо умных:
Образование у нас государственное. Еще раз читаем:
Образование у нас государственное. Еще раз читаем:
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Я просил про светский характер образования... А не государственной власти.Отделены от государства => отделены от государственного образования. Подробности спрашивай у толкователей, мне неохота комментировать всякое иезуитство
Спасибо за совет, читал и неоднократно, нигде про светский характер образования не нашел, равно как и запрещения преподавать ОПК или же основы любой другой религии в школе. В соответствии же еще с древнеримскими принципами права, что не запрещено, то разрешено. Из дисскусии же понял, что наряду с ОПК будут преподаваться основы других религий или же атеистической этики, с свободным выбором между этими предметами...
Отделены от государства => отделены от государственного образования. Подробности спрашивай у толкователей, мне неохота комментировать всякое иезуитствоЯ что-то пропустил, у нас собираются объединять РПЦ и школы? Если нет, то чего же вы возмущаетесь?
РПЦ не при чем. Речь идет о любой религии.
Именно, а также атеизме...
Ну да. "Отделение от церкви" и "светский характер" не подразумевает, что священнику нельзя заходить в школу или вести там какую-то деятельность
Подразумевается, что поп не может никого заставить изучать православие на обязательной основе, чего в последнее добивалась РПЦ, но в итоге похоже не добилась, согласившись пока на компромисс
Подразумевается, что поп не может никого заставить изучать православие на обязательной основе, чего в последнее добивалась РПЦ, но в итоге похоже не добилась, согласившись пока на компромисс
Я вот одного не могу уяснить, что плохого в изучения одной из тысячелетней основ Русской и даже, более того, Российской культуры. особо с учетом массовой пропаганды элементов чуждых культур? Объяните мракобесу, пожалуйста!
Именно, а также атеизме...Конечно, тем более атеизм обладает рядом признаков религии.
Поэтому образование должно быть максимально дистанцировано от Бога и связанных с ним обманщиков.
Ну в идеале конечно стоит прививать агностицизм и эклектизм, но это уже имхо.
Навязывание строго определенной, сертифицированной по ГОСТу морали. Однако если есть реальный выбор, то ничего плохого не вижу.
Выбор конечно есть, но не совсем честный - нельзя отказаться от этого говна совсем
> Навязывание строго определенной, сертифицированной по ГОСТу морали.
Нет у православия ГОСТа на мораль.
Нет у православия ГОСТа на мораль.
Ну в идеале конечно стоит прививать агностицизм и эклектизм, но это уже имхо.
В идеале никаких религиозных взглядов прививать государственное образование не должно.
Я вот одного не могу уяснить, что плохого в изучения одной из тысячелетней основ Русской и даже, более того, Российской культуры. особо с учетом массовой пропаганды элементов чуждых культур? Объяните мракобесу, пожалуйста!В том, что во-первых это уныло, а во-вторых религиозные организации - это неподконтрольные обществу, существующие по своим собственным внутренним правилам корпорации по промывке мозгов
Разрешать этим корпорациям заниматься промывкой мозгов детям в принудительном порядке - полная глупость, от которой весь более-менее разумный мир давно отказался
В третьих, религиозные идеологические установки по ряду пунктов находятся в прямом противоречии с основами научного мышления, которые пытается развивать в человеке современная школа
У меня крайне смешанные чувства
а) я плохо отношусь к рпц
б) я в целом хорошо отношусь к православию
в) я считаю, что изучать историю православия в россии нужно школьникам, так как это очень важная часть истории россии и русского народа
г) я против пропаганды религии
а) я плохо отношусь к рпц
б) я в целом хорошо отношусь к православию
в) я считаю, что изучать историю православия в россии нужно школьникам, так как это очень важная часть истории россии и русского народа
г) я против пропаганды религии
Разрешать этим корпорациям заниматься промывкой мозгов детям в принудительном порядке - полная глупость, от которой весь более-менее разумный мир давно отказался
Ложь. В странах западной Европы даже церковный налог до сих пор собирают.
А Христианская мораль-то Вам чем не угодила?
Это не налог. Это членские взносы, так сказать.
По крайней мере, в Германии. Там платишь десятину церкви только если ты прихожанин.
По крайней мере, в Германии. Там платишь десятину церкви только если ты прихожанин.
Ничего против христианской морали не имею.
Во многом это традиция. Мне один швед-атеист сказал, что платит взносы т.к. церковь, по его мнению - это важный институт шведского общества, и таким образом он отдает своими пожертвованиями дань уважения.
Насколько я понимаю, изучение ОПК не требует обязательной демонстрации веры в Бога, это просто изучение одного из элементов Российской культуры, одного из самых весомых, на мой взгяд, наряду с историей и литературой, позволяющего определиться с национальной самоидентификацией. По-моему это плюс, я. например. хочу, чтобы мои дети воспитывались русским людьми. Второй плюс - это прививание основ христианской морали, которая за неимением лучшей является единственной объективной в современном обществе (речь идет не о вере, как таковой, а о заповедях: не убий, не укради, не прелюбодействуй итд). Что в этом плохого?
я плохо отношусь к рпцРПЦ - это, в первую очередь, люди, какая то часть которых, возможно, в той или иной степени не соответствует высокому уровню, предъявляемому к деятелям церкви. Но ведь эти люди суть часть нашего общества, и какое общество, такие и они. Что касается пропаганды религии, то тут тоже не все так просто. Во-первых, нельзя дать точный ответ на вопрос существует ли Бог, и нужна ли, таким образом, религия, как форма общения с Ним. Однако, в строго светском, национальном понимании этого вопроса, пропаганда православной религии, на мой взгляд, представляется чем-то вроде защитной реакции общественного русского организма на влияние чуждых культур и, вообще, бездуховности. Или, точнее говоря, неким социальным лекарством, может быть, вредным для здорового организма, но абсолютно необходимым для пораженного болезнью, а российское общество больно!
> речь идет не о вере, как таковой, а о заповедях: не убий, не укради, не прелюбодействуй итд
Дальше можешь процитировать? Причём начиная с первой?
Потом заповедь "не убий" в современном обществе нарушается, и в ряде случаев это считается морально и правильно.
> которая за неимением лучшей является единственной объективной в современном обществе
это просто бред
православной морали:
1) не существует - у каждого сильно свои понятия о ней, так как сейчас разрешено свободомыслие; общий у православных только Символ Веры, не включающий никаких заповедей. Заповеди Моисея многие считают недействительными после прихода Христа.
2) чем же она объективна, если мы не верим в высшее существо, её установившее?
3) по поводу лучшей - орять же есть разные точки зрения, их нынче иметь разрешено, и некоторые из них обоснованы лучше по сравнению с ссылками на святых отцов
Дальше можешь процитировать? Причём начиная с первой?
Потом заповедь "не убий" в современном обществе нарушается, и в ряде случаев это считается морально и правильно.
> которая за неимением лучшей является единственной объективной в современном обществе
это просто бред
православной морали:
1) не существует - у каждого сильно свои понятия о ней, так как сейчас разрешено свободомыслие; общий у православных только Символ Веры, не включающий никаких заповедей. Заповеди Моисея многие считают недействительными после прихода Христа.
2) чем же она объективна, если мы не верим в высшее существо, её установившее?
3) по поводу лучшей - орять же есть разные точки зрения, их нынче иметь разрешено, и некоторые из них обоснованы лучше по сравнению с ссылками на святых отцов
Могу.
2. Это слишком сложный и дискуссионный вопрос.
3.
1) Православная мораль, как система неких социальных норм, установленная в том числе и письменных источниках, безусловно, существует, как, например, компьтер, на котором я печатаю, или учебник по марксистской философии, который я никогда не читал.
2) объективность ее в том, что большинство людей ее разделяют, не задумываясь даже о том, что она - христианская.
3) разные точки зрения есть на что угодно.
2. Это слишком сложный и дискуссионный вопрос.
3.
1) Православная мораль, как система неких социальных норм, установленная в том числе и письменных источниках, безусловно, существует, как, например, компьтер, на котором я печатаю, или учебник по марксистской философии, который я никогда не читал.
2) объективность ее в том, что большинство людей ее разделяют, не задумываясь даже о том, что она - христианская.
3) разные точки зрения есть на что угодно.
> 1. Могу.
И что, в заповедях не говорится ничего по поводу веры?
> 2. Это слишком сложный и дискуссионный вопрос.
А ты хочешь в школе эту тему преподавать.
> Праволсаная мораль, как система неких социальных норм, установленная в том числе и письменных источниках, безусловно, существует, как, например, компьтер, на котором я печатаю, или учебник по марксистской философии, который я никогда не читал.
Может существовать индивидуальная этика у каждого православного, но нет единого набора источников, из которых следовала бы какая-то определённая мораль.
> объективность ее в том, что большинство людей ее разделяют, не задумываясь даже о том, что она - христианская
скорее христиане её разделяют (каждый - по-своему частично не задумываясь (ну то есть некоторые задумываются, но ты походу не из таких) над тем, что эта мораль есть продукт культуры соответствующего общества, в нашем случае - современной русской культуры, каковую как раз и надо бы изучать, но для этого есть такие предметы, как история, обществоведение, литература и др.
единой христианской морали нет - у разных стран и народов отличия есть
И что, в заповедях не говорится ничего по поводу веры?
> 2. Это слишком сложный и дискуссионный вопрос.
А ты хочешь в школе эту тему преподавать.
> Праволсаная мораль, как система неких социальных норм, установленная в том числе и письменных источниках, безусловно, существует, как, например, компьтер, на котором я печатаю, или учебник по марксистской философии, который я никогда не читал.
Может существовать индивидуальная этика у каждого православного, но нет единого набора источников, из которых следовала бы какая-то определённая мораль.
> объективность ее в том, что большинство людей ее разделяют, не задумываясь даже о том, что она - христианская
скорее христиане её разделяют (каждый - по-своему частично не задумываясь (ну то есть некоторые задумываются, но ты походу не из таких) над тем, что эта мораль есть продукт культуры соответствующего общества, в нашем случае - современной русской культуры, каковую как раз и надо бы изучать, но для этого есть такие предметы, как история, обществоведение, литература и др.
единой христианской морали нет - у разных стран и народов отличия есть
> 1. Могу.1. Я говорил о заповедях с 5-ой по 10-тую, еще и и 2-ая подходит.
И что, в заповедях не говорится ничего по поводу веры?
> 2. Это слишком сложный и дискуссионный вопрос.
А ты хочешь в школе эту тему преподавать.
> Праволсаная мораль, как система неких социальных норм, установленная в том числе и письменных источниках, безусловно, существует, как, например, компьтер, на котором я печатаю, или учебник по марксистской философии, который я никогда не читал.
Может существовать индивидуальная этика у каждого православного, но нет единого набора источников, из которых следовала бы какая-то определённая мораль.
> объективность ее в том, что большинство людей ее разделяют, не задумываясь даже о том, что она - христианская
скорее христиане её разделяют (каждый - по-своему частично не задумываясь (ну то есть некоторые задумываются, но ты походу не из таких) над тем, что эта мораль есть продукт культуры соответствующего общества, в нашем случае - современной русской культуры, каковую как раз и надо бы изучать, но для этого есть такие предметы, как история, обществоведение, литература и др.
единой христианской морали нет - у разных стран и народов отличия есть
2. Я ничего в школах преподавать не собираюсь.
3. Определенная общая мораль следует, например, из Библии.
4. Единой морали нет, пожалуй, даже у двух людей. я говорю об общих основных моральных нормах, которые пришли именно от христианства. Я, конечно, думать не умею, куда уж мне по сравнению с Вами, но яйцо от курицы все же отличить в состоянии, и готов биться за то, что современная русская культура, в том числе, продукт православной культуры, а также, за то, что христианская мораль - это не производная от современного общества.
> 1. Я говорил о заповедях с 5-ой по 10-тую, еще и и 2-ая подходит.
Ну типа в школе, на уроке православной культуры, тоже будут говорить: "детки, 1-ую, а также 3ю и 4ю заповеди закрываем ладошкой, остальное читаем вслух и заучиваем", да? Ты вырываешь из первоисточника то, что нравится, а остальное пропускаешь. Так же поступают все православные, а потом ещё толкуют как им захочется (иногда понимают буквально, иногда - как метафоры поэтому мораль их следует не из Библии, а из их культуры.
> и готов биться
попробуй, всё же, вместо этого подумать
может, начнёт получаться
Ну типа в школе, на уроке православной культуры, тоже будут говорить: "детки, 1-ую, а также 3ю и 4ю заповеди закрываем ладошкой, остальное читаем вслух и заучиваем", да? Ты вырываешь из первоисточника то, что нравится, а остальное пропускаешь. Так же поступают все православные, а потом ещё толкуют как им захочется (иногда понимают буквально, иногда - как метафоры поэтому мораль их следует не из Библии, а из их культуры.
> и готов биться
попробуй, всё же, вместо этого подумать
может, начнёт получаться
яйцо от курицы все же отличить в состоянии, и готов биться за то, что современная русская культура, в том числе, продукт православной культуры, а также, за то, что христианская мораль - это не производная от современного обществашедевральная фраза
видимо, автор также считает, что яйцо - не продукт от курицы, или наоборот
Если кто ещё не видел, то о морали, действительно следующей из Библии, можно почитать на этом замечательном сайте: http://www.godhatesfags.com/
Но современная культура такую мораль отторгает почему-то.
Но современная культура такую мораль отторгает почему-то.
которые пришли именно от христианства.Начинаем ликбез или же разоблачение злобнопоповских инсинуаций: те заповеди(10 штучек) о которых ты говоришь пошли от иудаизма(ZOG-ZOG
). Теперь как примерный Православный ученик ответь: что же пошло от христианства? Заповеди цельный список: там есть не убий, не укради, а есть "Я Господь Бог твой, да не будет у тебя никаких богов кроме меня". Предлагаешь это вычеркнуть? Кстати, ознакомлен ли ты с текстом о Жопе Хэнка(вот если этот текст вкючить в ОПК после Православия то от ОПК пожалуй будет толк)?
> 1. Я говорил о заповедях с 5-ой по 10-тую, еще и и 2-ая подходит.Я ничего не не вырываю из первоисточника, по-моему, это Вы приписываете моим словам смысл, который я в них не вкладывал. Говоря о заповедях, я приводил пример таковых, устанвливающих общие моральные императивы, являющиеся или долженствующие являться господствующими в любом обществе, претендующем называться цивилизованным. Вся система заповедей, тем не мене, как мне кажется, не будет изучаться в качестве законодательного акта, обязательного к применению, а в качестве того, чем они и являются - важнейшим элементом православной культуры, а значит и одним из элементов Российской культуры. И никто Вас следовать им не заставлять не будет, за исключением тех, нарушение которых наказывается УК РФ. И не сделает изучение ОПК всех поголовно православно верующими, как изучение истории по школьной программе не мешает каждому иметь свою точку зрения на то или иное историческое событие, или не иметь ее вовсе. ОПК лишь расширит кругозор школьникам, привьет им хоть в какой-то степени христианскую мораль, которая никому, кроме подлецов, еще не мешала, и будет способствовать консолидации русского народа. Против этого надо бороться?
Ну типа в школе, на уроке православной культуры, тоже будут говорить: "детки, 1-ую, а также 3ю и 4ю заповеди закрываем ладошкой, остальное читаем вслух и заучиваем", да? Ты вырываешь из первоисточника то, что нравится, а остальное пропускаешь. Так же поступают все православные, а потом ещё толкуют как им захочется (иногда понимают буквально, иногда - как метафоры поэтому мораль их следует не из Библии, а из их культуры.
> и готов биться
попробуй, всё же, вместо этого подумать
может, начнёт получаться
"попробуй, всё же, вместо этого подумать
может, начнёт получаться" - крайне высокоинтеллектуальное замечание, очень хорошо иллюстрирующее Ваш способ думать и Вашу моральную парадигму.
Говоря о заповедях, я приводил пример таковых, устанвливающих общие моральные императивы,Очень прошу тебя, набрать в поисковике слова "Жопа Хэнка" и осилить этот текст.
В остальном же - сильно зависит от системы преподавания. Если все время делать акцент на различных точках зрения, подвергать сомнению религиозные догматы и давать альтернативную инфу, рассказывать о вреде и неправильности(в сравнении с научным) религиозного мышления то толк от предмета будет. Но я в это не верю, что у нас так будут преподавать
) Иудаизм, по-моему, никогда не являлся значимым фактором в формировании Русской культуры. Так что моральные императивы в Русскую культуру из него придти не могли.
2) Ничего вычеркивать я не предлагал.
3) Извините, но я не настолько освещен светом истинного знания, чтобы читать про "жопы"., чьи бы они не были.
2) Ничего вычеркивать я не предлагал.
3) Извините, но я не настолько освещен светом истинного знания, чтобы читать про "жопы"., чьи бы они не были.
изучение ОПК не требует обязательной демонстрации веры в Бога, это просто изучение одного из элементов Российской культуры
Второй плюс - это прививание основ христианской морали,Вот ты жгун. Отличный образец ПГМ-творчества
Сначала значит просто изучение (чисто из исторического любопытства а потом, ВНЕЗАПНО, уже прививание каких-то "основ христианской морали", т. е. навязывание моральных установок, проще говоря полоскание мозгов
Не кажется ли тебе, что христианская мораль таки основана ни на чём ином, как на вере в Бога?
Говоря о заповедях, я приводил пример таковых, устанвливающих общие моральные императивы, являющиеся или долженствующие являться господствующими в любом обществе, претендующем называться цивилизованным.Вообще-то в цивилизованных обществах:
1) одобряются убийства в некоторых случаях;
2) защищается некоторая сексуальная свобода, отличная от библейского её понимания.
Пропущенные заповеди, особенно первая, ещё сильнее идут вразрез с требованиями цивилизованного общества.
> христианскую мораль, которая никому, кроме подлецов, еще не
мешала
а это ведь оскорбление, такие тезисы надо серьёзно доказывать
Пропущенные заповеди, особенно первая, ещё сильнее идут вразрез с требованиями цивилизованного общества.Да что Вы?
1) Иудаизм, по-моему, никогда не являлся значимым фактором в формировании Русской культуры. Так что моральные императивы в Русскую культуру из него придти не могли.Садись, 2. Покайся, прочти молитву, потом начинай ботать по теме и сдавай с Божьей помощью еще раз.
Ты знаешь где записаны 10 заповедей, кому и когда они были выданы, согласно преданию. Что такое Ветхий Завет, какую роль он играет в христианстве и Священной книгой каких религий является?
2) Ничего вычеркивать я не предлагал.
Тогда вместе с не убий, детям будет прививаться "Я Господь Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской"
3) Извините, но я не настолько освещен светом истинного знания, чтобы читать про "жопы"., чьи бы они не были.
а ты просто прочти, может осветишься.
> христианскую мораль, которая никому, кроме подлецов, еще неЯ Вас оскорбил? Вас к подлецам я не причислял, так не зная Вас ни имею никаких на это оснований, если Вы сами причисляете себя к таковым, то примите мои соболезнования...
мешала
а это ведь оскорбление, такие тезисы надо серьёзно доказывать
Ну типа в цивилизованных обществах сейчас требуется религиозная свобода. В то время как ещё век-два назад было нормально судить и казнить еретиков. Что характерно - и то, и другое, полностью соответсвует "христианской морали" - такие вот незыблемые императивы.
а ты просто прочти, может осветишься.В данном случае лучше оставаться в мракобесии.
Просто христианская мораль серъезно мешает не только подлецам
Ну типа в цивилизованных обществах сейчас требуется религиозная свобода. В то время как ещё век-два назад было нормально судить и казнить еретиков. Что характерно - и то, и другое, полностью соответсвует "христианской морали" - такие вот незыблемые императивы.По-моему мы просто по-разному понимае категорию морали.
В данном случае лучше оставаться в мракобесии.Это почему? Почему априори лучше читать, например, Священное Писание? Хотя ты и его не читал, судя по всему. Можно начать с него
Это почему? Почему априори лучше читать, например, Священное Писание? Хотя ты и его не читал, судя по всему. Можно начать с негоЛучше для меня, я имел в виду, тут, наверно, я без посторонней помощи способен разобраться.
Очень умиляет привычка людей делать ни начем не основанные выводы в отношении другого человека.
Ну ок, т.е. ты признаешь, что тебе лучше остаться в мракобесии.
Так вот что там насчет Ветхого Завета, ответь плз на мои вопросы
Так вот что там насчет Ветхого Завета, ответь плз на мои вопросы
> По-моему мы просто по-разному понимае категорию морали.
Ну и как же ты понимаешь мораль, что у тебя допустимость и желательность казни еретиков к ней не имеют отношения?
Ну и как же ты понимаешь мораль, что у тебя допустимость и желательность казни еретиков к ней не имеют отношения?
Сначала значит просто изучение (чисто из исторического любопытства а потом, ВНЕЗАПНО, уже прививание каких-то "основ христианской морали", т. е. навязывание моральных установок, проще говоря полоскание мозговДействительно, пусть школьники, бухают пиво после уроков, презирают родителей, совершают преступления, учатся жизни по американским фильмам, а верхом культуры считают надпись на стене подъезда, типа "Козлов - казел!" Зато мозги будут не прополосканы.
бухают пиво после уроков, презирают родителей, совершают преступления, учатся жизни по американским фильмамВот! Отличный ряд. Ах как же тебе было бы полезно прочитать про Хэнка...
Почему пиво стоит в одном ряде с преступлениями?
Презрение родителей... сложный вопрос, а вдруг те его заслужили? А религия говорит одно: "Уважай..."
Так вот что там насчет Ветхого Завета, ответь плз на мои вопросыОтвечу вкратце, про Моисея в курсе. А Если Вы считаете, что священники на Руси, проповедуя веке этак в 12, рассказывая про десять заповедей, никогда не забывали упомянуть про ведущую роль иудаизма в их формировании, тогда да, для Русской культуры иудаизм имел непререкаемое значение.
никогда не забывали упомянуть про ведущую роль иудаизма в их формировании, тогда да, для Русской культуры иудаизм имел непререкаемое значение.Вот потому что они нагло пездели, не рассказывая, получался и однобокий взгляд на мир.
10 заповедей - это продукт еврейской культуры, как ни крути, ибо записаны в Ветхом Завете, который был создан евреями(ну либо Богом евреев). И действительно, эти заповеди во многом повлияли на всю европейскую культуру. Начинаем думать, что же являлось для нее базой
никогда не забывали упомянуть про ведущую роль иудаизма в их формировании, тогда да, для Русской культуры иудаизм имел непререкаемое значение.Т.е. по-твоему, если кто-то поест человеческого мяса, но ему не расскажут, что оно было человеческим, то он не будет считаться каннибалом?
Если прививать народу порождение еврейской культуры, не называя его таковым, то типа еврейская культура уже никакого влияния не оказала?
Презрение родителей... сложный вопрос, а вдруг те его заслужили? А религия говорит одно: "Уважай..."Ну, во -первых не уважай, а чти (это к вопросу о знании первоисточников
во-вторых, мое мнение, что родителей надо чтить, в любом случае, но это уже частные вопросы, о которых можно спорить до посинения. Последнее относится как раз и к вопросу об определении морали, которая устанвливает некую общую парадигму, не касаясь частных вопросов, в отличии, например, от права, признанного регламентировать пратически любую ситуацию. возникающую, в поле его применения.Последнее относится как раз и к вопросу об определении морали, которая устанвливает некую общую парадигму, не касаясь частных вопросов, в отличии, например, от права, признанного регламентировать пратически любую ситуацию. возникающую, в поле его применения.Энциклопедия социологии на Яндексе считает примерно наоборот.
во-вторых, мое мнение, что родителей надо чтить, в любом случае, но это уже частные вопросы, о которых можно спорить до посинения.Дело в том, что в этих спорах самая суть. Надо уметь ставить под сомнение догматы.
ты догматы для начала хотя бы изучи -)
10 заповедей - это продукт еврейской культуры, как ни крути, ибо записаны в Ветхом Завете, который был создан евреями(ну либо Богом евреев). И действительно, эти заповеди во многом повлияли на всю европейскую культуру. Начинаем думать, что же являлось для нее базойУфф, даже не знаю, что ответить... Это, наверно, был такой сионисткий заговор, чтобы гои не убивали, не развратничали, не крали, не завидовали, не лжесвидетельствовали и прочая... Этакий социальный вирус.
Энциклопедия социологии на Яндексе считает примерно наоборот.Искренне рад за Энциклопедию социологии на Яндексе.
Слово "частный", я употреблял не в значении обыденный ("частная жизнь" а в значении противопоставления термину общий-частный.
Это, наверно, был такой сионисткий заговор, чтобы гои не убивали, не развратничали, не крали, не завидовали, не лжесвидетельствовали и прочая... Этакий социальный вирус.Отвтетить тут можно одно, я опровергал твое ложное утверждение:
Иудаизм, по-моему, никогда не являлся значимым фактором в формировании Русской культуры
Только что было доказано, что является, являясь вообще базой для всего христианства
Тебе хочется, чтобы твоим детям промывали мозги? Или чтобы они жили среди религиозных фанатиков, ежели ты сам спасешь их от промытия?
Действительно, пусть школьники, бухают пиво после уроков, презирают родителей, совершают преступления, учатся жизни по американским фильмам, а верхом культуры считают надпись на стене подъезда, типа "Козлов - казел!" Зато мозги будут не прополосканы.Блин, ему про Фому, он про Ерёму
Тебе правда не хватает ума понять, что для человека "христианская мораль" - пустое место, если он не верит в вашего бога?
Только что было доказано, что является, являясь вообще базой для всего христианстваА часть христианство является базой российской культуры, и что дальше?
Тебе правда не хватает ума понять, что для человека "христианская мораль" - пустое место, если он не верит в вашего бога?Ну если для ректоров-академиков не понятно, что ты хочешь от рядового форумчанина?
Для меня, как не христианина, истинная христианская мораль - это как раз то, с чем в доступной форме (для знающих инглиш) можно ознакомиться на http://godhatesfags.com/ А околоправославные рассуждения - жалкая подделка.
Тебе правда не хватает ума понять, что для человека "христианская мораль" - пустое место, если он не верит в вашего бога?Действительно, не хватает, ну никак не могу понять, почему для человека, не верующего в Нашего Бога, должны быть пустым звуком моральные императивы: не убий, не укради итд. И почему его нельзя этому учить.
И почему его нельзя этому учить.Учить этому можно, но религиозный акцент делается вовсе не на этом
А на вере в Бога, это лишь вспомогательный фактор. Более того, из всяких христианских моралей вырастают часто говновыводы.Ты мне кстати не ответил, почему поставил пиво в один ряд с преступлениями
Действительно, не хватает, ну никак не могу понять, почему для человека, не верующего в Нашего Бога, должны быть пустым звуком моральные императивы: не убий, не укради итд. И почему его нельзя этому учить.Потому, мой недогадливый друг, что логика христианской морали следующая: "не нарушай заповеди, ибо иначе тебя бог накажет. А если будешь хорошо себя вести, бог тебя вознаградит"
Так вот, человек, который считает, что никакого бога нет, совершенно справедливо воспринимает это как попытку голимого обмана и манипуляции
Есть всем известные светские этические нормы, основанные на рациональной стратегии поведения: "я не буду делать зла вам, а вы за это не будете делать зла мне". Бог вообще не при делах, как видишь. В современном обществе гарантом этого баланса выступает государство
И ваша религия, церковь, попы, кадила и иконы тут нахер не нужны, а в ряде случаев и сильно мешают
Поэтому от услуг церковников в качестве "воспитателей" и отказались в своё время
Ты мне кстати не ответил, почему поставил пиво в один ряд с преступлениямиПоставить пиво в один ряд с преступлениями - это преступление?
Так вот, человек, который считает, что никакого бога нет, совершенно справедливо воспринимает это как попытку голимого обмана и манипуляцииименно так и будет рассуждать среднестатистический российский школьник, прям профессор философии! Создается впечатление, что вместо изучения ОПК, начнется чуть ли не инквизиционные процессы. Поймите Вы пожалуйста, что Российское общество и его самая уязвимая часть - дети сейчас подвергаются очень сильному негативному культурному влиянию, это и влияние чужеродной, главным образом, американской культуры и влияние обычных низменных инстинктов человека. Молодежь развращается, вот мы с Вами ведем умные споры на форуме,а сотни тысяч наших сверстников, тем временем, бухают пиво
, кто-то вступает в различные идиотские религиозные секты, кто-то шляется по подворотням, воспитываясь в мелкоуголовной среде, так сказать, кто-то спит и видит, чтобы сорваться зарубеж, кто-то единственным источником заработка считает профессиональную преступность, кто-то уже сидит на зоне, список можно продолжать сколь угодно долго. А предмет нашего спора, хоть кого-то может отвратить от подобного, пусть и ценой, как вы говорите "промывания мозгов." Вам лично ОПК не нужны, так как вы сами способны выработать собственную моральную парадигму. Но Вы учитесь или учились в МГУ, что уже показывает Ваш интеллектуальный уровень, а у тысячи молодых людей такого уровня не достигли и не достигнут, к сожалению, никогда. Пусть они хоть через боязнь Бога усваивают мораль. Тем более не переоценивайте значение ОПК, которые скорее всего будут вестись одним уроком в неделю, никому они мозги не прополощут. А вот дать понять человеку, что есть какие-то иные ценности, кроме жратвы, бухла, беспорядочного секса, и модных шмоток дадут. М.б. кто-то и задумается.а по-моему секс это очень круто
ты несогласен разве?
ты несогласен разве?
а по-моему секс это очень крутоНе, ну если так поставить вопрос
ты несогласен разве?
, то согласен!именно так и будет рассуждать среднестатистический российский школьник, прям профессор философииа ты думаешь, среднестатистический российский школьник - идиот?
Что если ему забавный бородатый человек в рясе скажет "не пей пиво после уроков, а то черти в аду поджарят", он ответит "ой, тогда не буду", и действительно не будет?
а у тысячи молодых людей такого уровня не достигли и не достигнут, к сожалению, никогда. Пусть они хоть через боязнь Бога усваивают мораль.Среднестатистический русский настолько глуп, что никогда не распознает такую наёбку, не разглядит лицемерие православных пастырей? Неплохо ты опустил целый народ. На самом же деле, в Православной Российской Империи уже век назад народ был достаточно умён для этого, и уроки Закона Божьего не помогали.
Среднестатистический русский настолько глуп, что никогда не распознает такую наёбку, не разглядит лицемерие православных пастырей? Неплохо ты опустил целый народ. На самом же деле, в Православной Российской Империи уже век назад народ был достаточно умён для этого, и уроки Закона Божьего не помогали.Уважаемый... эээ... господин, народ я не опускал, если перечитаете мое предыдущее сообщение внимательно, то, возможно, придете к такому же выводу, а может и не придете, но это меня не волнует. Ваш атеизм это Ваше личное дело, но использование матерных слов, в одном предолжении с со словами "православные пастыри", как человека верующего и с уважением относящегося к Русской Православной Церкви, ее тысячелетней истоири, ее величайшей роли в историческом пути нашего государства и ее не менее величайших заслугах перед Россией меня оскорбляет. Поэтому, я не нахожу возможным продолжать дискуссию с Вами.
не пей пиво после уроков, а то черти в аду поджарятНадеюсь, что преподавание ОПК все ж таки будет проходить не в такой форме.
а сотни тысяч наших сверстников, тем временем, бухают пивоНу так чем это плохо? Ответ на твой предыдущий вопрос - это не преступление, это просто аллогичность.
У тебя комлпекс по поводу пива? Кому нравится - пусть пьют.
А вот дать понять человеку, что есть какие-то иные ценности, кроме жратвы, бухла, беспорядочного секса, и модных шмоток дадут.
Да что ты говоришь! А чем плохо тобой перечисленное?
а по-моему секс это очень крутоДа, чем уважаемому Алмену не нравится ебля?
как человека верующего и с уважением относящегося к Русской Православной Церкви, ее тысячелетней истоири, ее величайшей роли в историческом пути нашего государства и ее не менее величайших заслугах перед Россией меня оскорбляет. Поэтому, я не нахожу возможным продолжать дискуссию с Вами.Вот это и страшно от таких уроков - появление людей с религиозным сознанием, для которых употребление слова "хуй" рядом со словом "церковь" является табу. Хотя слова друг другу ортогональны.
ЗЫ А почему ты отказываешь другим в праве неуважать в высшей степени неуважаемую корпорацию под названием РПЦ. Ей все должны что ли?
а сотни тысяч наших сверстников, тем временем, бухают пиво1)Никаких комплексов по поводу пива у меня нет, сам частенько балуюсь. А вот школьнику в таких количествах, каковые обычно употребляются - оно, минимум, не полезно...
Ну так чем это плохо? Ответ на твой предыдущий вопрос - это не преступление, это просто аллогичность.
У тебя комлпекс по поводу пива? Кому нравится - пусть пьют.
А вот дать понять человеку, что есть какие-то иные ценности, кроме жратвы, бухла, беспорядочного секса, и модных шмоток дадут.
Да что ты говоришь! А чем плохо тобой перечисленное?
2)Найдите, место, где я говорил, что перечисленное плохо...
2)Найдите, место, где я говорил, что перечисленное плохо...Определись, плохо это или хорошо, или никак.
Ты почему то поставил пиво в один ряд с преступлениями
Действительно, не хватает, ну никак не могу понять, почему для человека, не верующего в Нашего Бога, должны быть пустым звуком моральные императивы: не убий, не укради итд. И почему его нельзя этому учить.Этому нельзя учить на уроках ОПК. Потому что в парадигме ОПК "не убивай" ничем не отличается от "кто не верит в библейского бога или верит в какого-то другого - урод". И то и другое заповедь, а критериев понять, что одно ("не убивать") - это в целом правильный запрет, а второе ("обязательно верить в бога") - очень сомнтиельное и спорное правило, нет. Ну и остальные заповеди вообще не так уж однозначны.
То что в современном обществе часть из этих заповедей частично или полностью приняты обществом как норма (а за нарушение некоторых ещё и законодательно наказанея предусмотрены совсем не даёт РПЦ и прочим православным говорить, что это их достижение и что надо всех приучать с детсва следовать всем этим заповедям. Ибо христьяне их тоже не сами придумали, а позаимствовали у иудеев, а те, наверняка, ещё у кого-то (я не интересовался). Современное общество переработало эти заповеди, оставило нужные, выкинуло ненужные, добавило что-то своё и пользуется, не прибегая к помощи попов. Передаются эти моральные нормы и без помощи школы неплохо, зато без помощи школы и РПЦ они довольно оперативно переосмысливаются под действием новых обстоятельств.
То что у нас в России есть проблемы с тем, что дети пьют пиво, курят и ходят район на район, имеет своей причиное не невоцерквлённость этих школьников, а развал всей системы работы с детьми после развала СССР, начиная от кружков и клубов, и заканчивая пионерией. Ну и общее обнищание населения из-за крупномасштабного воровства. У родителей этих детей не может быть никакго хобби, окромя смотрения телевизора и распития водки, т.к. на другое нет времени и денег, да и детям, если честно, больше делать просто нечего, кроме как пить пиво и драться. Если с компьютеризацией и интернизацией регионов последняя проблема как-то потихоньку ещё будет решаться, то первопричина всё же остаётся. И ОПК эту превопричину решить не сможет, а только усугубит.
Ну и вообще, если ты не в курсе, то общая религиозность населения очень сильно корелирует с дикостями и мерзостями, которые творятся в стране. Ибо очень сильно способствует управляемости народонаселения. Даже на примере в целом благополучного запада видно, что в религиозной Америке по сравнению со свецкой европой твориться маразм, а про ужасы менее развитых религиозных стран я вообще молчу. В конце концов пару веков назад христьянства было довига и больше - хоть жопой ешь, а морали по нынешним меркам не было вовсе. Так что это ваше христьянство моральности как-то не способствует. Самый большой беспредел, собственно, попы и творили, с божей помощью.
Ну и напоследок. Если говорить о введении ОПК как контрмеру против ислама и всяческих деструктивных культов. Я бы это сравнил с желанием заразиться сифилисом, чтобы не дай бог не заболеть СПИДОМ. И при этом не лечиться.
ЗЫ А почему ты отказываешь другим в праве неуважать в высшей степени неуважаемую корпорацию под названием РПЦ. Ей все должны что ли?1)Я никому не отказываю в праве уважать/не уважать РПЦ, я отказываю себе в общении с людьми, оскорбляющими мои взгляды.
2)Русские должны, как минимум, за 13-14 века, когда только церковь позволила сохранить единство разобщаемых земель и послужила духовной основой формирования Российской великодержавной государственности.
3)Если Вам страшно, от того, что дети будут перестанут употреблять слово "хуй", то мне страшно за Ваших детей, но это не мое дело в любом случае.
Определись, плохо это или хорошо, или никак.Вам так важно мое мнение насчет плохо это или хорошо?
Ты почему то поставил пиво в один ряд с преступлениями
По-моему какой-то комплекс, насчет пива у Вас
Ты лучше скажи, как ОПК поможет решить эту проблему (распитие пива несовершеннолетними в больших количествах). В заповедях я такого не припомню, в библии слова "пиво" вообще нет, наверное.
2)Русские должны, как минимум, за 13-14 века, когда только церковь позволила сохранить единство разобщаемых земель и послужила духовной основой формирования Российской великодержавной государственности.
Это очень спорно, если не просто ложно. Петр Первый, много сделавший для единства русских, был в контрах с церковью, пока попросту не подчинил их себе.
Если Вам страшно, от того, что дети будут перестанут употреблять слово "хуй", то мне страшно за Ваших детей, но это не мое дело в любом случае.Мне, если честно, на это посрать.
Вам так важно мое мнение насчет плохо это или хорошо?
По-моему какой-то комплекс, насчет пива у Вас
Мне интересно понять позицию, по которой ты берешься судить, что морально, а что нет, при чем упираясь на сомнительную религиозную мораль. А вот ты увиливаешь, когда тебя ловят на нелогичностях.
Каждое ваше утверждение спорно, а про СПИД и сифилис, вообще, пестня. Дискуссия с Вами потребует очень большого объема времени, каковым я, к сожалению, не обладаю. Да и устал спорить с вами и одновременно работать. Скажу лишь напоследок то, что считаю высшей истинной, ни удвоение ВВП, ни стабилизация экономики, ни укрепление вертикали власти не позволят России возродиться, и занять подобающее ей место среди остальных держав, без духовнго возрождения Русского народа, "ибо плоть немощна, а дух бодр"
слив засчитан
Ваш атеизм это Ваше личное дело, но использование матерных слов, в одном предолжении с со словами "православные пастыри", как человека верующего и с уважением относящегося к Русской Православной Церкви, ее тысячелетней истоири, ее величайшей роли в историческом пути нашего государства и ее не менее величайших заслугах перед Россией меня оскорбляет. Поэтому, я не нахожу возможным продолжать дискуссию с Вами.Какие мы нежные. А школьники матерных слов не знают, думаешь? Как им преподавать Православную Культуру через Страх Божий предполагаешь?
ну так высших истин вообще не бывает.
Прально, надо вводить преподование шариата, там вопрос про пиво проработан .
.Надеюсь, что преподавание ОПК все ж таки будет проходить не в такой форме.Надейся и дальше. Пока до тебя не дойдёт, что по большому счёту не очень важно, что преподаётся в школе для нормальной социализации подростков (кроме откровенно преступных вещей). Важно кто и как преподаёт. Хоть биологию, хоть ОПК, хоть основы садоводства, хоть художественное вырезание из бумаги, хоть основы ухода за младенцами. И это всё одновременно беспомощно в удерживании подрастающего поколения от погружения в мир пива, Дома-2, дискотек и т.д., если нет самоотверженных взрослых, готовых посвятить детям бОльшую часть своего времени, или нормальных родителей. Для меня как бывшего учителя критерий действительного внимания к судьбам подростков только один - сколько времени человек, который об этом вещает, готов им посвятить. А планы курсов - это туфта по большому счёту. Ты же сейчас защищаешь изо всех сил некий прожект. Даже не задумываясь, как и во что он превратится в реальности. И самое интересное, что даже не представляешь себе, что с ним в принципе будет происходить. Кстати, диалог форума - это очень хорошая модель того, что может в реале произойти в достаточно умном классе с насмешливыми и немного циничными школьниками. Считай, что ты уже слил преподавание ОПК в этом классе минимум на полугодие.
Важно кто и как преподаёт.и в каких условиях.
Дело в том, что христианской церкви в философско-этическом плане больше нечего предложить.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
не пей пиво после уроков, а то черти в аду поджарят
--------------------------------------------------------------------------------
Надеюсь, что преподавание ОПК все ж таки будет проходить не в такой форме.
.
Они могут сказать только это, хоть и с использованием множества священных текстов, догматов, церковной истории, которые они за 2000 лет наворотили вокруг этой нехитрой идеи
Что такое Ветхий Завет, какую роль он играет в христианстве и Священной книгой каких религий является?Кстати, почему только Ветхий? Евангелие тоже написали эээ... совсем не кыргызы
нагнул шведов
укрепил и модернизировал государство
но расплатиться за это пришлось самим же русским
укрепил и модернизировал государство
но расплатиться за это пришлось самим же русским
это что за вера такая странная?
не убий брата своего во Христе
Звучит провокационно. Типа нехристей можно мочить, и райские врата не закроются пред твоим носом?
> Типа нехристей можно мочить
Нужно, о чём сказано в сочинениях Святых Отцов.
Просто сейчас вокруг всеобщее падение нравов и мягкотелость, посему следует ввести Православное воспитание в Страхе Божием.
Нужно, о чём сказано в сочинениях Святых Отцов.
Просто сейчас вокруг всеобщее падение нравов и мягкотелость, посему следует ввести Православное воспитание в Страхе Божием.
правящая эдита мало где была однородна с коренным населением
можно вспомнить тех же варягов
можно вспомнить тех же варягов
А как же "Не убий" ?
вроде бы подстрочных ссылок в Нагорной проповедине было
вроде бы подстрочных ссылок в Нагорной проповедине было
например?
а как же опричнина?
Евангелие тоже написали эээ... совсем не кыргызыДа, конечно
Но если говорить о принадлежности к культуре, то, имхо, нельзя сказать, что Евангелие принадлежит к еврейской культуре(спроси любого правоверного еврея
т.к. корректирует еврейскую религию, а последующие труды Отцов Церкви ее и вовсе мочат.Даааа... Поэт-вольнодумецЪ
А их не только можно, а нужно мочить:
...Господь сказал Иисусу: не бойся и не ужасайся; возьми с собою весь народ, способный к войне, и встав пойди к Гаю; вот, Я предаю в руки твои царя Гайского и народ его, город его и землю его;
сделай с Гаем и царем его то же, что сделал ты с Иерихоном и царем его, только добычу его и скот его разделите себе;...не оставили ни одного из них, уцелевшего или убежавшего...
Книга Иисуса Навина
Это по поводу "не убий"
...Господь сказал Иисусу: не бойся и не ужасайся; возьми с собою весь народ, способный к войне, и встав пойди к Гаю; вот, Я предаю в руки твои царя Гайского и народ его, город его и землю его;
сделай с Гаем и царем его то же, что сделал ты с Иерихоном и царем его, только добычу его и скот его разделите себе;...не оставили ни одного из них, уцелевшего или убежавшего...
Книга Иисуса Навина
Это по поводу "не убий"
ЛОЛ, это совсем другой, неправильный Иисус
> ЛОЛ, это не тот Иисус
Если ветхозаветные заповеди признавать, то это уже не так важно.
Если ветхозаветные заповеди признавать, то это уже не так важно.
чего тебе надобно, старче? Смысл не изменился
Если ветхозаветные заповеди признавать, то это уже не так важно.Важно. Общий смысл такой, что учение Христа как бы имеет приоритет над примером ветхозаветных персонажей
А заповедям проделки Навина не особо противоречат. Ясно же, что заповеди - для употребления в быту между соседями, а в военное время и синус четырём равен бывает
Тем не менее, Ветхий Завет относится к священным книгам христиан. Рассматривать его как сборник басен нельзя.
И дело не в том, что в военное время всякое бывает, а втом, что завоевательные войны и тотальный геноцид населения делались по приказу бога.
На закуску:
И пошел он [Елисей] оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый!
Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка.
Четвертая книга Царств
И дело не в том, что в военное время всякое бывает, а втом, что завоевательные войны и тотальный геноцид населения делались по приказу бога.
На закуску:
И пошел он [Елисей] оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый!
Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка.
Четвертая книга Царств
Общий смысл такой, что учение Христа как бы имеет приоритет над примером ветхозаветных персонажейЕщё бы православные получше бы знали это учение, чтоб не ссылаться на ветхозаветные заповеди, когда они не в тему.
Что-то мне кажется, "приоритет" - это слишком сильно сказано, ты это сам придумал, или отцы церкви поддерживают такое толкование? Я встречался с такими версиями:
1) Христос отменил для христиан ветхозаветный закон, в том числе и заповеди.
2) Противоречий между Заветами нет, соответственно, не может быть и приоритета.
И дело не в том, что в военное время всякое бывает, а втом, что завоевательные войны и тотальный геноцид населения делались по приказу бога.извините, не удержусь от цитаты
– А может, все и не так на самом деле. Может, не потому Бог у нас вроде пахана с мигалками, что мы на зоне живем, а наоборот – потому на зоне живем, что Бога себе выбрали вроде кума с сиреной. Ведь всю эту фигню про зубы у души, про топку, в которой коммуняк жгут, про конвой на небе – это же все сколько веков назад придумали! А у нас просто решили рай на земле построить. Так ведь и построили! В натуре, по чертежам и построили! А как рай построили, оказалось, что он без ада не работает, потому что какой же может быть рай без ада? Это не рай будет, а так, хуета. Значит… Не, даже думать дальше боюсь.
– Может там, где люди говна меньше делают, и Бог добрее. Типа в Штатах или там в Японии, – сказал Колян.
- да. вопрос в единстве русского народа. при нём дворянское сословие принимает нерусский облик, ориентируется на западные ценности, всё чаще говорит на чужом языке, русские обычаи стали высмеиваться и запрещаться, завёз табак, флот, который он построил - сдох, сразу после его кончины. большему разлому мы благодарны Екатерине, указу "о вольностях дворянству" и политике по закрепощению крестьян (по-моему, при ней из гос подчинения были переданы помещикам больше крестьян чем за всё время Империи)...Охренеть. Ну да, надо было как в Китае: законопатить все дыры, с мандаринского высока смотреть на иноземцев в немецкой слободе, и ждать канонерок. Зато наше православие-самое православное! =)
Закрепощение крестьян довёл до ума ещё православный Алексей Михайлович. Он прикрепил крестьянина к земле, и к повинностям. Именно за счёт этого Пётр смог мобилизовывать крестьян на национальные проекты типа освоения Урала, или основания Петербурга. Екатерина окнчательно привела к европейской норме крупное землевладение, отменив условную собственность на землю, заменив на частную.
Особенно круто-учится в МГУ, основанном "нерусскими" дворянами, и рассуждать со скорбью о "разломе".
Вот что интересно узнать. Если православие — это еще более-менее мирная религия, не очень агрессивная (хотя нельзя отрицать и здесь предпосылок для межрелигиозной розни то что будут преподавать на религиозных уроках в "неравнинных республиках"? "Убей неверного, или умри сам в борьбе с ним, и попадешь в рай"? Если школьники воспримут это буквально, то эффект получится противоположным ожидаемому; а даже если и нет, то дружбы и братства между народами нашей многонациональной страны не станет больше.
а втом, что завоевательные войны и тотальный геноцид населения делались по приказу бога.на самом деле никто не знает, что и как там делалось, потому что всё это было хрен знает когда - больше 1000 лет до н. э.
Ещё бы православные получше бы знали это учение, чтоб не ссылаться на ветхозаветные заповеди, когда они не в тему.ну дык любой фанатик по его мнению лучше всех знает, что где в тему, а что нет
Что-то мне кажется, "приоритет" - это слишком сильно сказано, ты это сам придумал, или отцы церкви поддерживают такое толкование? Я встречался с такими версиями:Вот на мой взгляд занятная и популярная версия:
1) Христос отменил для христиан ветхозаветный закон, в том числе и заповеди.
2) Противоречий между Заветами нет, соответственно, не может быть и приоритета.
http://la-cruz.livejournal.com/21797.html
Общий смысл "Ветхий завет - полный ацтой, но нам от него никуда не деться. Давайте и в нём найдём чо-нибудь хорошее"
Что касается отцов церкви, то у них очевидно мнения расходились:
Самый горячий из всех проповедников, апостол Павел, от ветхозаветного закона всячески отмежевывался, прямо писал, что в свете явившейся благодати закон не нужен, даже вреден.Это при том, что сам Христос закон соблюдал
> Это при том, что сам Христос закон соблюдал
Да не совсем вроде. Кто запретил блудницу камнями побить?
> Ветхий завет - полный ацтой, но нам от него никуда не деться.
> Давайте и в нём найдём чо-нибудь хорошее
Ну выше по треду проповедник так и поступал. Взял лишь те заповеди, которые лично ему приглянулись, и объявил основой современной морали. Что делать с остальными, от вопросов уклонялся.
Да не совсем вроде. Кто запретил блудницу камнями побить?
Самый горячий из всех проповедников, апостол Павел, от ветхозаветного закона всячески отмежевывался, прямо писал, что в свете явившейся благодати закон не нужен, даже вреден.Это п.1 в моём списке.
> Ветхий завет - полный ацтой, но нам от него никуда не деться.
> Давайте и в нём найдём чо-нибудь хорошее
Ну выше по треду проповедник так и поступал. Взял лишь те заповеди, которые лично ему приглянулись, и объявил основой современной морали. Что делать с остальными, от вопросов уклонялся.
- да. вопрос в единстве русского народа. при нём дворянское сословие принимает нерусский облик, ориентируется на западные ценности, всё чаще говорит на чужом языке, русские обычаи стали высмеиваться и запрещаться, завёз табак, флот, который он построил - сдох, сразу после его кончины. большему разлому мы благодарны Екатерине, указу "о вольностях дворянству" и политике по закрепощению крестьян (по-моему, при ней из гос подчинения были переданы помещикам больше крестьян чем за всё время Империи)...
--------------------------------------------------------------------------------
Охренеть. Ну да, надо было как в Китае: законопатить все дыры, с мандаринского высока смотреть на иноземцев в немецкой слободе, и ждать канонерок. Зато наше православие-самое православное! =)
Закрепощение крестьян довёл до ума ещё православный Алексей Михайлович. Он прикрепил крестьянина к земле, и к повинностям. Именно за счёт этого Пётр смог мобилизовывать крестьян на национальные проекты типа освоения Урала, или основания Петербурга. Екатерина окнчательно привела к европейской норме крупное землевладение, отменив условную собственность на землю, заменив на частную.
Особенно круто-учится в МГУ, основанном "нерусскими" дворянами, и рассуждать со скорбью о "разломе".
ребят, а может не надо?
в китае этого не было, это было в Японии
Про закрепощение тоже не надо..повинности государству крестьяне платили всегда, а не начиная с Ал. М.
Освоение Урала - дело рук Строгановых
Что за европейская норма землевладения при Екатерине? И что такое частная собственность при ней же?
2 непомню кто: любая империя строится на преобладании титульной нации, и укрепляет ее, наша страна в этом смысле исключение, т.к. все народы внутри нее были равно бесправными, до определенного момента..в отличие от той же Британии, где любой белый в Индии был господином по ссравнению с местным населением
Да не совсем вроде. Кто запретил блудницу камнями побить?Ясный пень, что не совсем. Объявлять себя сыном Яхве наверно тоже не очень благочестиво с точки зрения нормального иудея
Ну выше по треду проповедник так и поступал. Взял лишь те заповеди, которые лично ему приглянулись, и объявил основой современной морали. Что делать с остальными, от вопросов уклонялся.Это он по несознательности. Они себе долго мозги этим полощут, поэтому просто не видят противоречий
А почему возникла противоречивая конструкция из 2-х заветов в принципе понятно: Иисусу, объявившему себя сыном бога, естественно требовался развернутый и убедительный ответ на встречный вопрос "а какого бога?". Тем более иудаизм с концепцией моишаха вообще великолепно подходит для этого
Противоречия же 2000 лет назад видимо не очень бросались в глаза, гуманизма-то ещё особо не было. Подумаешь, медведы детей сожрали, с кем не бывает, сами виноваты. В Иудее вообще та ещё мясорубка в то время была
> Про закрепощение тоже не надо..повинности государству крестьяне платили всегда, а не начиная с Ал. М.
И до сих пор платят, и не только крестьяне. Вот сцуки крепостники
И до сих пор платят, и не только крестьяне. Вот сцуки крепостники
> Про закрепощение тоже не надо..повинности государству крестьяне платили всегда, а не начиная с Ал. М.
И до сих пор платят, и не только крестьяне. Вот сцуки крепостники
это нормально явление... это "наша плата за то, что государство обеспечивает нам видимость нашей безопасности"
Можно предположить, что на момент зарождения христианства плюсы от наличия в арсенале ветхого завета существенно превышали минусы. По мере развития христианства, раскрутки Христа как самостоятельного бренда, и что немаловажно параллельного распространения гуманистической морали и науки в обществе, постепенно стало наоборот - теперь минусов больше, чем плюсов
Но просто выкинуть ветхий завет они уже не могут, потому что для церкви любая идеологическая встряска крайне вредна. Из-за значительно менее важных вещей были охренительные расколы
Но просто выкинуть ветхий завет они уже не могут, потому что для церкви любая идеологическая встряска крайне вредна. Из-за значительно менее важных вещей были охренительные расколы
сорри за офтоп, но я не поняла к чему это было :
Но просто выкинуть ветхий завет они уже не могут, потому что для цервки любая идеологическая встряска крайне вредна. Из-за значительно менее важных вещей были охренительные расколызачем его выкидывать?
Затем, что там много чернухи, порнухи и мракобесия. Что делает церковь весьма уязвимой для критики безбожниками
И затем, что этические установки ветхого и нового завета местами на самом деле противоречат друг другу, хотя христиане и будут от этого отмазываться
Почитай сцылу на жж, которую я выше приводил http://la-cruz.livejournal.com/21797.html
И затем, что этические установки ветхого и нового завета местами на самом деле противоречат друг другу, хотя христиане и будут от этого отмазываться
Почитай сцылу на жж, которую я выше приводил http://la-cruz.livejournal.com/21797.html
Затем, что там много чернухи, порнухи и мракобесия. Что делает церковь весьма уязвимой для критики безбожникамиСовременное православие, по-моему, совершенно неуязвимо в данной области. Уязвимы отдельные горе-проповедники, не знающие правильных слов.
Современное православие, по-моему, совершенно неуязвимо в данной области. Уязвимы отдельные горе-проповедники, не знающие правильных слов.Holy Armor 3 level?
Почему неуязвимо и что за слова?
ну незнаю, по моему мнению Заветы(оба) являются книгами содержащими принципы, на которых должно стоять общество - противоречия - это результат изменения общества, в ту или иную сторону - не надо их воспринимать как единомоментно сожданный текст
Выкидывать Ветхий завет не стоит, хотя бы потому, что это память человечества, в той или иной форме, а уж какое оно (человечество было) такая и память
Выкидывать Ветхий завет не стоит, хотя бы потому, что это память человечества, в той или иной форме, а уж какое оно (человечество было) такая и память
чем это неуязвимо?
Современное православие, по-моему, совершенно неуязвимо в данной области.Так же, как неуязвима современная власть (при активной взаимоподдержке православной ц.): ей абсолютно пофигу на критику, если это вопит кто-то поодиночке, "прозревший", так сказать.
Выкидывать Ветхий завет не стоит, хотя бы потому, что это память человечества, в той или иной форме, а уж какое оно (человечество было) такая и памятьПамяти место в музее
А церковь - это не эрмитаж, а корпорация по благотворной промывке мозгов. Со всеми вытекающими
Заветы(оба) являются книгами содержащими принципы, на которых должно стоять обществоЧье общество?
ХЗ, японское наверно
Памяти место в музее
А церковь - это не музей, а корпорация по благотворной промывке мозгов
неправда, память должна быть у всех, а не храниться в абстрактном музее
церковь должна чтить и хранить память, если конечно она хочет видеть общество - а не стадо
неправда, память должна быть у всех, а не храниться в абстрактном музеену и что же она не чтит память Велеса и Перуна? Тоже история, между прочим
церковь должна чтить и хранить память, если конечно она хочет видеть общество - а не стадо
Христианское
у любого общества, есть свои "священные книги"
другой вопрос, что мы перестаем быть христианами, в широком смысле этого слова
у любого общества, есть свои "священные книги"
другой вопрос, что мы перестаем быть христианами, в широком смысле этого слова
а ты ей была, для начала давай выясним?
Это неправильная память
Вот-вотЪ
К сожалению, невмеру аактивная церковь уничтожила - эту память, взамен дав нам библию
кем? была
неправильная, по отношению к чему?
христианкой
К сожалению, невмеру аактивная церковь уничтожила - эту память, взамен дав нам библиюНу так это навело тебя на мысль, что собственные представления церкви на тему того, что она должна делать, несколько отличаются от твоих?
> Почему неуязвимо и что за слова?
Допускается свободомыслие. Сейчас любой может заделаться религиозным философом и невозбранно скреативить любой бред про объективную мораль и онтологические основы нравственности. Слова, соответственно, зависят от целевой аудитории - соблюдать какие-то каноны необязательно. Зонтичный бренд
Правильные слова, видимо, покроют около 80% всего населения России - отсюда и доля православных.
Допускается свободомыслие. Сейчас любой может заделаться религиозным философом и невозбранно скреативить любой бред про объективную мораль и онтологические основы нравственности. Слова, соответственно, зависят от целевой аудитории - соблюдать какие-то каноны необязательно. Зонтичный бренд
Правильные слова, видимо, покроют около 80% всего населения России - отсюда и доля православных.
я не знаю, что такое "христианское общество". я живу в российском обществе (раньше оно официально назывлось советским, теперь неофициально новорусским). и святой книгой все время считалась разве что сберегательная книжка.
Ну так это навело тебя на мысль, что представления церкви на тему того, что она должна делать, несколько отличаются от твоих?
навело, только тебе не кажется, что церковь должна эволюционировать
толоко не в ту сторону, в которую ты предлагаешь
неправильная, по отношению к чему?По отношению к христианству, т.к. язычество.
да, я христианка
российского общества, как понятию не существует - вернее это политический термин, мы же говорим о духовном единстве - в данном случае христианском мире, который Россией не ограничивается
По отношению к христианству, т.к. язычество.
хз...в такой постановке, да..а с точки зрения памяти нет
Если Вы христианка — то из этого никак не следует, что общество на территории РФ (и даже за ее пределами, как Вы утверждаете) — христианское
навело, только тебе не кажется, что церковь должна эволюционироватьЯ ничего не предлагаю. Это они предлагают изучать свою концепцию в школе как будто всерьёз, несмотря на то, что она глючная и дырявая. Я просто делаю предположения на тему того, почему она глючная, и почему за 2000 лет её не исправили патчем
толоко не в ту сторону, в которую ты предлагаешь
Если Вы христианка — то из этого никак не следует, что общество на территории РФ (и даже за ее пределами, как Вы утверждаете) — христианское
пожалуйста, читайте внимательнее, я писала, что современное общество все менее похоже на христианское, с чем Вы видимо не согласны, раз спорите
Я ничего им не предлагаю. Это они предлагают изучать свою концепцию в школе как будто всерьёз, несмотря на то, что она глючная и дырявая. Я просто делаю предположения на тему того, почему она глючная, и почему за 2000 лет её не исправили патчем
ну я тоже против, этой хрени в школах
христианство менялось
пожалуйста, читайте внимательнее, я писала, что современное общество все менее похоже на христианское, с чем Вы видимо не согласны, раз споритеЧитаю внимательно: тогда почему же
Заветы(оба) являются книгами содержащими принципы, на которых должно стоять общество
пожалуйста, читайте внимательнее, я писала, что современное общество все менее похоже на христианское, с чем Вы видимо не согласны, раз спорите
--------------------------------------------------------------------------------
Читаю внимательно: тогда почему же
--------------------------------------------------------------------------------
Заветы(оба) являются книгами содержащими принципы, на которых должно стоять общество
имелось ввиду первоначальное христианское общество, с него собственно разговор и начинался
ну ладно. меня же больше интересует современное общество, в котором я живу и, не побоюсь этого слова, членом которого я являюсь: как бы Вы назвали его и какие священные книги, по Вашему мнению, должны лежать в его основе?
ПС. Если Вы написали 15 сообщений, и я вступаю с Вами в спор, — то это не значит, что я спорю с тем тезисом, который укажете Вы.
ПС. Если Вы написали 15 сообщений, и я вступаю с Вами в спор, — то это не значит, что я спорю с тем тезисом, который укажете Вы.
А нафиг тогда сейчас нужны эти заветы?
ну ладно. меня же больше интересует современное общество, в котором я живу и, не побоюсь этого слова, членом которого я являюсь: как бы Вы назвали его и какие священные книги, по Вашему мнению, должны лежать в его основе?
не знаю я какие должны лежать, вернее знаю и это мне не нравится
Должно лежать, что -то аля краткий курс ВКП(б) - не по форме, а по собеджанию
ПС: я отвечаю на ваши посты, стараясь не удаляться от их тематики
А нафиг тогда сейчас нужны эти заветы?
чтобы не было войны(с)
я абсолютно серьезно
Что-то войны никуда не деваются. Не вижу связи 
Что-то войны никуда не деваются. Не вижу связи
больших давно не было
Да только в прошлом веке две мировые прогремели. Самые страшные в истории человечества. А ты говоришь давно не было
Да только в прошлом веке две мировые прогремели. Самые страшные в истории человечества. А ты говоришь давно не было
ну на счет самы естрашные утверждать бы не стала, массовые да - а страшные хз - каждое время имеет свое оружие
конечно давно больше 50 лет - заметь их итоги уже начинают пересматривать - это не напоминает разве, как пересматривали 1ю мировую и к чему это привело?
и опять же, кстати, сколько лет прошло между первой и второй, а ведь все кричали в Европе, что больше никаких войн
Что-то ты не в ту сторону мыслью по древу растекаешься, и похоже с этим надо уже переходить в слой оффтоп.
Вопрос звучал так: "Зачем нужны сейчас эти заветы?" Ответ: "Чтобы не было войны". Заветы, по-твоему, появились меньше 50 лет назад или я чего-то не понимаю?
Вопрос звучал так: "Зачем нужны сейчас эти заветы?" Ответ: "Чтобы не было войны". Заветы, по-твоему, появились меньше 50 лет назад или я чего-то не понимаю?
нет. они появились гораздо раньше, просто чем ближе к современности, тем общество все дальше от них
не во временном смысле, а по содержанию
не во временном смысле, а по содержанию
По-моему пить томатный сок - столь же эффективно и гораздо менее трудоёмко. Я абсолютно серьёзно
В ответ на:
А нафиг тогда сейчас нужны эти заветы?
чтобы не было войны(с)
я абсолютно серьезно
"Добрый". Чтобы не было войны
Что за европейская норма землевладения при Екатерине? И что такое частная собственность при ней же?Ну ёпт. Чимган завёл речь о каком-то разломе между крестьянами и дворянами после Петровских реформ. Пётр вообще ничего не менял в поместном землевладении, как оно существовало с Ивана Калиты.
Разлом был изначально задуман системой. Придумали и поддерживали его как раз православные цари, последовательно лишив и дворян и крестьян права выбора. Царь даёт дворянину поместье за службу, и до тех пор, пока дворянин служит-собственность условная. Если плохо служит, или просто физиономией не вышел-царь может лишить или переместить в другое. Плюсы-дворянин всегда знает, кто в стране главный. Иван Грозный перетасовал таким образом всё сословие.
Алексей Михайлович пошёл дальше: прикрепил крестьянина к конкретному поместью. И царь и помещик всегда точно знали-где и сколько у них работников. Если крестьянин бежал от Строганова-автоматически оказывался вне закона. Без этой реформы все крестьяне ушли бы с Урала к другим хозяевам. В итоге дворяне и крестьяне оказались по разные стороны. Крестьяне-в быдло, считаемое по душам, дворяне-в наёмных менеджеров, по управлению душами. Система очень логичная и работающая, пока нет конкуренции других государств, куда можно свалить.
Екатерина и Александр II освободили оба сословия, ликвидировав разлом. "Дворянская вольность" означала передачу поместья в частную собстенность дворянина. Не плата за службу, а подарок за заслуги, типа ордена. В результате появилось два миллиона свободных людей, которые государству ничем не обязаны. Теперь можно было выбрать-работать за идею, или за бабки.
Раньше был выбор-либо принимай всю систему как есть, с православием, царём-психом, и крепостничеством, либо чемодан-вокзал-прибалтика, как Курбский.
Разлом был изначально задуман системой.
вот это единственное, с чем безоговорочно согласна. Только он не заключался в различии дворян и крестьян, дворяне по сути были так же бесправны перед царем как и крестьяне. Что доказал процесс декабристов.
Система очень логичная и работающая, пока нет конкуренции других государств, куда можно свалить.
некуда свалить было
Дворянская вольность" означала передачу поместья в частную собстенность дворянина. Не плата за службу, а подарок за заслуги, типа ордена. В результате появилось два миллиона свободных людей, которые государству ничем не обязаны
крестьян продавали и без земли при той же Екатерине
раздача гос. земли и крестьян официально была прекращена Александром I
Теперь можно было выбрать-работать за идею, или за бабки.
лол..
Раньше был выбор-либо принимай всю систему как есть, с православием, царём-психом, и крепостничеством, либо чемодан-вокзал-прибалтика, как Курбский.
опять же, Курбский исключение, кому они там нужны были, да и что они могли, как Герцен сидеть за бугром и орать что "тиграм мяса не докладывают", подобные крикуны в определенной степени и виноваты в последующих революционных катаклизмах
как Герцен сидеть за бугром и орать что "тиграм мяса не докладывают", подобные крикуны в определенной степени и виноваты в последующих революционных катаклизмахНе путай мягкое с тёплым!
Курбский свалил и оставил всё нажитое непосильным трудом Ивану. Герцена никто поместий не лишал. Он содержал "колокол" вместе с оравой безродных революционеров на доходы из России. Мало того, когда Николай приказал заморозить траншы, Герцен настучал Рокфеллерам, которые занимались его финасовыми операциями, и заодно спонсировали царя, траншы немедленно разморозили.
Герцен мог разговаривать с царём на равных. Переписка Курбского и Грозного-просто одна из прихотей царя.
В катаклизмах виноваты только цари, которые не могли придумать ничего кроме замшелых православия/народности.
лол..
А что лол.
Если вставляет идея православности-народности, служи. Не вставляет-занимайся своим делом, пиши "войну и мир", либо просто заколачивай бабки на торговле зерном.
А что лол.
Если вставляет идея православности-народности, служи. Не вставляет-занимайся своим делом, пиши "войну и мир", либо просто заколачивай бабки на торговле зерном.
как сказал В. Черчилль: Если Вы не занимаетесь политикой, тогда она рано или поздно займется Вами(с)
Если Вы не занимаетесь политикой, тогда она рано или поздно займется Вами(с)клааасс! черчилль вообще был молодчик!
Да, повторюсь, что-от за 2000 лет организация эта общественную мораль не особо подняла. А гуманизм, кажется (хотя могу гнать придумала как раз "бездушная" протестантская реформация и произосшедшая от нее рациональная философия...
Более того, не факт, что мораль неоплатоников, да и других язычников не уменьшила бы страдания человечества (втч через войны) сильнее, чем христианская.
Так что или отказывайся от логики и обоснований, или пересматривай свои взгляды. Ну или пошли меня нах
Более того, не факт, что мораль неоплатоников, да и других язычников не уменьшила бы страдания человечества (втч через войны) сильнее, чем христианская.
Так что или отказывайся от логики и обоснований, или пересматривай свои взгляды. Ну или пошли меня нах
Да, повторюсь, что-от за 2000 лет организация эта общественную мораль не особо подняла.угу, тот кто такое утверждает очень слабо представляет себе европу на момент принесения туда христианства
А ты себе очень хорошо представляешь то, что было > 100 лет назад?
гуманизм - это химера, ширма, которой прикрываются"благими намерениями вымощена дорога в ад" - как известно. Гуманизм прикрывается благими намерениями.
ПС: я никого никогда, ну почти, не шлю..
летописи остались, труды историков тоже никто не отменял
Гуманизм прикрывается благими намерениями.А христианство - гуманизмом?
-----
- What are you playing at?
- Words. Words are all we have for the present.
Христианство не прикрывается гуманизмом - это вещи созданные в разных сферах, так сказать, Гуманизм - это плод Просвещения, которое было по сути атеистично
А, то есть я все-таки не нагнал, ну слава Бо Одину.
Так кроме "чтобы не было войны" это низачем не нужно, да? И даже как бы против гуманизма? Тогда получается весьма слабая позиция.
Так кроме "чтобы не было войны" это низачем не нужно, да? И даже как бы против гуманизма? Тогда получается весьма слабая позиция.
Тогда получается весьма слабая позиция.
смотря для чего?
Так кроме "чтобы не было войны" это низачем не нужно, да? И даже как бы против гуманизма?
вся проблема в том, что именно гуманизм породил основные войны последнего времени, вернее постулаты просвещения, аля..один народ - одно государство - одна религия
о естественном праве, о договоре
Я по сути своей еще не видела аргументов в пользу позиции, что церковь надо отменить..ну или модернизировать? Что именно не сделала церковь?
Она модернизируется сама, медленно но это происходит
А то, чего она сделала ты не хочешь считать? Религиозного фундаментализьму, на мой взгляд, многовато в этом мире. Почти во всех странах.
Ну и расскажи мне, что и как она сделала, вместо того, чтобы я рассказывал, что я хотел бы чтоб она сделала, это будет логичнее.
А по поводу "отменить" - это надо вообще рассказывать, что она делает сейчас. Хорошего. Плохое мы видим.
Ну и расскажи мне, что и как она сделала, вместо того, чтобы я рассказывал, что я хотел бы чтоб она сделала, это будет логичнее.
А по поводу "отменить" - это надо вообще рассказывать, что она делает сейчас. Хорошего. Плохое мы видим.
Религиозного фундаментализьму, на мой взгляд, многовато в этом мире. Почти во всех странах.В Эвропе фундаментализма давно нет. В Сев Америке нет. В Южной тоже не наблюдается. В Австралии нет. В Юго-Восточной Азии нет.
Так ты имеешь в виду Восток + мусульманские страны Африки что ли?
Религиозного фундаментализьму
РПЦ нигокда не призывала к крестовым походам...
она делает сейчас. Хорошего
приюты сиротскиепомощь бедным, востановление храмов
ПС: мы вроде обсуждали христианство и православие, а так же то что надо убрать ветхий завет - мне так и не пояснили..чем он так сильно мешает
В Сев Америке нет.Есть
а ты христианка, кюллики?
да. именно в этой формулировке
именно в этой формулировкеВ Сев Америке нет.
да там куча сект христианских, причём довольно многочисленных, с которыми по твердолобости не может поспорить даже самый твердолобый католический/православный священник.
твердолобость отдельных лиц - не имеет ничего общего с религией
я немного не о том
секты как раз вполне фундаменталистские
секты как раз вполне фундаменталистские
+1
Нет, мысль кобольда была - что если бы они его убрали, то оставшаяся концепция была бы куда более целостной, и следовательно, куда лучше промывала бы мозги.
Но убрать его можно только ценой больших идеологических потрясений, поэтому этого и не делают.
Фундаментализм - это не только крестовые походы, да и неизвестно, чо б было, если бы была у них такая же власть, как у Папы во времена походов.
Восстановление храмов - исключаем, это для себя же, а вот, например, они там у какого-то музея (не помню где, к Югу от Москвы) помещение отобрали, и все, конец музею. Помещение - кремль городской, церкви, собственно никогда не принадлежавший.
По приютам - интересно было бы найти статистику, скока приютов государственных, а сколько - церковных. Про помощь бедным я вообще не слышал что-то (ну это ничего не значит, конечно).
Но убрать его можно только ценой больших идеологических потрясений, поэтому этого и не делают.
Фундаментализм - это не только крестовые походы, да и неизвестно, чо б было, если бы была у них такая же власть, как у Папы во времена походов.
Восстановление храмов - исключаем, это для себя же, а вот, например, они там у какого-то музея (не помню где, к Югу от Москвы) помещение отобрали, и все, конец музею. Помещение - кремль городской, церкви, собственно никогда не принадлежавший.
По приютам - интересно было бы найти статистику, скока приютов государственных, а сколько - церковных. Про помощь бедным я вообще не слышал что-то (ну это ничего не значит, конечно).
летописи остались, труды историков тоже никто не отменялНе отменял никто, это верно. Но все же трудно спорить с тем, что с увеличением давности времен достоверность сведений о них падает все больше и больше. И сами историки этого не отрицают. А если говорить более предметно, то о тех временах мы знаем не более, чем набор фактов типа "в летописи N, возраст которой (по оценкам ученых) составляет M лет, написано ..." и "в месте (X,Y) найден глиняный кувшин на глубине Z метров", а также домыслов ученых-историков (верных или не очень — этого нам никогда не узнать).
а на основании чего ты вообще тогда хоть какие-то выводы делаешь?
слушайте, что мы обсуждаем - любая религия в определенный период переживала всплеск фундаментализма, это просто ответ на внешние факторы..
ЗЫ: я не о мармонах сейчас
то что делает РПЦ - это просто прогиб перед властью,
ЗЫ: я не о мармонах сейчас
то что делает РПЦ - это просто прогиб перед властью,
твердолобость отдельных лиц - не имеет ничего общего с религиейСтарая отмазка.
На самом деле, если даже и не имеет, то в связке получается полная жесть. А вообще, я думаю, что имеет, ибо некоторые "твердолобые" без религиозной пропаганды может и не имели бы шансов свою "твердолобость" обнаружить.
А какая вообще у религии цель, ты не задумывалась над этим?Тогда получается весьма слабая позиция.смотря для чего?
а на основании чего ты вообще тогда хоть какие-то выводы делаешь?В предположении, что так, как говорят ученые-историки (причем наверняка весьма правдоподобно говорят и было на самом деле.
Да какие там секты, даже католики такие что пестец. Я вон постил тут как-то байку про свадьбу, что коллега рассказал, который был свидетелем на ней.
возможно
ссылку выложи
ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Тогда получается весьма слабая позиция.
--------------------------------------------------------------------------------
смотря для чего?
--------------------------------------------------------------------------------
А какая вообще у религии цель, ты не задумывалась над этим?
быть морально нравственной основой
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
а на основании чего ты вообще тогда хоть какие-то выводы делаешь?
--------------------------------------------------------------------------------
В предположении, что так, как говорят ученые-историки (причем наверняка весьма правдоподобно говорят и было на самом деле.
ну слава богу
спасибо за доверие
В северной Америке мало католиков, туда ехали протестанты
быть морально нравственной основойЭто сказка для детей. Чему собственно и хотят учить на ОПК
Собственно, а вот ты себе лично ощущаешь хоть как-нибудь католический "фундаментализм" ?
Вон в эмиратах алкоголь нельзя употреблять, это хоть как-то можно назвать влиянием религии.
Вон в эмиратах алкоголь нельзя употреблять, это хоть как-то можно назвать влиянием религии.
Да, и я там не написал, еще они своим детям говорили выходить из класса, если там пели песни про Санта-Клауса, так как это тоже то ли от дьявола, то ли языческое божество (ага, великий старец севера).
твердолобость отдельных лиц - не имеет ничего общего с религиейК сожалению, большинство активных представителей религии очень твердолобые. Для примера возьми хоть adm05772 на этом форуме, почитай его посты. А он — один из активных представителей православия здесь.
а вот ты себе лично ощущаешь хоть как-нибудь католический "фундаментализм" ?а я должен?
ты скорее каких-то неадекватов описываешь
именно
--------------------------------------------------------------------------------
быть морально нравственной основой
--------------------------------------------------------------------------------
Это сказка для детей. Чему собственно и хотят учить на ОПК
имхо..в школе должны преподавать историю религий
религия - нравственая и моральная основа
ПС 2 все: давайте не считать других глупее себя
, все равно мы стоим на разных позициях и мнение свое никто менять не захочетну ты с таким жаром о нем вещаешь ... неужели только на основании теоретических размышлений?
быть морально нравственной основойПочитай штоле Канта, "Критика практического разума"
Может быть, поймешь, что не религия — основа для морали/нравственности, а в точности наоборот я читала его посты, что сказать..люди бывают разные и не понимают порой, что для того чтобы добиться, чтоб тебя слушали нужно уметь слушать других
Спасибо Канта я читала..Только "Чистого разума", если что
да и еще Кант философ, а не богослов
да и еще Кант философ, а не богослов
ну слава богуДоверие, недоверие... Просто головой думать надо еще уметь, а не просто полагаться на авторитетнейших авторитетов, которые сказали, что так и никак иначе. Это кстати тесно связано с вопросом о цели религии и церкви.
спасибо за доверие
Доверие, недоверие... Просто головой думать надо еще уметь, а не просто полагаться на авторитетнейших авторитетов, которые сказали, что так и никак иначе. Это кстати тесно связано с вопросом о цели религии и церкви.
полностью согласна
Спасибо Канта я читала..Только "Чистого разума", если чтоО, ну хорошо, что "Критику чистого разума" почитала.
Но "Критика практического разума" все же больше касается обсуждаемого вопроса.Но "Критика практического разума" все же больше касается обсуждаемого вопроса.спасибо..мне кажется, что я достаточно осведомлена в вопросе - для того чтобы занимать определенную позицию
В предположении, что так, как говорят ученые-историки (причем наверняка весьма правдоподобно говорят и было на самом деле.Бедняго. Тогда ты даже не можешь толком сказать, что было 50 лет назад, а уж 100 — так и ваще тёмный лес. Но молодым успешным людям это и ни к чему. Они ж в будущее смотрят.
да и еще Кант философ, а не богословТы считаешь, что для того, чтобы более-менее объективно разобраться в вопросе религии, достаточно почитать сочинения богословов? Или более общо, для того чтобы принять некую теорию или утверждение, ты считаешь достаточным выслушать только её сторонников?
мне кажется, что я достаточно осведомлена в вопросе - для того чтобы занимать определенную позициюРазумеется. Дяде Васе и тёте Клаве из пятого подъезда кажется точно так же.
Почему "бедняго"? Ты воспринимаешь исторические факты как-то иначе?
Ты считаешь, что для того, чтобы более-менее объективно разобраться в вопросе религии, достаточно почитать сочинения богословов? Или более общо, для того чтобы принять некую теорию или утверждение, ты считаешь достаточным выслушать только её сторонников?
нет.
Почему "бедняго"? Ты воспринимаешь исторические факты как-то иначе?Ну попробуй, просуммируй всё, что говорили/писали историки о событиях в течение последних 50 лет и увяжи в одну теорию, причём не предполгая, что кто-то из них врёт. Если не свихнёшься, я буду рад за тебя. А если и на первую половину ХХ века замахнёшься, то это уже безнадёга полная.
Ну попробуй, просуммируй всё, что говорили/писали историки о событиях в течение последних 50 лет и увяжи в одну теорию, причём не предполгая, что кто-то из них врёт. Если не свихнёшься, я буду рад за тебя. А если и на первую половину ХХ века замахнёшься, то это уже безнадёга полная.Суммировать и разбираться в том, в чем черт голову сломит, не моя работа, а историков. И я им в целом доверяю, хотя и не воспринимаю как истину в последней инстанции. На мой взгляд, не следует думать, что раз они профессиональные ученые в этой области, то они успешно преодолевают "полную безнадёгу" и выдают нам чистую воду. О многом они не осведомлены, причем даже в наши времена (<50 лет назад не говоря уже о более давних временах.
как раз о времени более 50 лет осведомленность выше, чем менее - архивные материалы еще засектечены
Зато старые — утеряны или уничтожены
такова судьба любых источников..тодько историческая реальность от этого ничуть не меняется
И я им в целом доверяю, хотя и не воспринимаю как истину в последней инстанции. На мой взгляд, не следует думать, что раз они профессиональные ученые в этой области, то они успешно преодолевают "полную безнадёгу" и выдают нам чистую воду. О многом они не осведомлены, причем даже в наши временаУгу. Вот уже тихо шифером шурша...
так, как говорят ученые-историки (причем наверняка весьма правдоподобно говорят и было на самом деле.
быть морально нравственной основойНу ты хоть понимаешь, что нельзя что-либо назначить морально-нравственной основой, даже если очень хочется чтобы оно было ей?
И что конкретно для религии мораль замкнута на веру, т. е. нет искренней веры - вся религиозная мораль и нравственность автоматически идёт к чорту и превращается в пародию на мораль и нравственность?
такова судьба любых источников..тодько историческая реальность от этого ничуть не меняетсяИ соответственно, ничуть не меняется наша осведомленность о ней.
назначить
нельзя
конкретно для религии мораль замкнута на веру
да
нет искренней веры - вся религиозная мораль и нравственность автоматически идёт к чорту?
нет. почему нет искренней веры? все во что- то верят. Даже в небытие
Избирательно цитировать нехорошо
меняется
почему нет искренней веры? все во что- то верят.Хорош уже. Мы тоже словами играть умеем.
нет. почему нет искренней веры? все во что- то верят. Даже в небытие"Во что-то" - не канает. Здесь речь о конкретных религиозных верованиях
меняетсяне меняется
Здесь речь о конкретных религиозных верованиях
Хорошо люди искренне верят конктерто В Христа, Аллаха, Будду.. и т.д.
не меняется
не спорь со мнойНу так следовательно "быть морально-нравственной основой" - это не "цель религии" ("функциональное назначение религии").
В ответ на:
назначить
нельзя
Это одно из возможных свойств религии, возникающее (или не возникающее) независимо от желания адептов
швах! какой длинный тред написали! ZOG heil!
Ну так следовательно "быть морально-нравственной основой" - это не "цель религии" ("функциональное назначение религии").
Это одно из возможных свойств религии, возникающее (или не возникающее) независимо от желания адептов
хорошо.
только религию проповедуют, следовательно люди приходят к ней сами..по крайней мере так изначально задумано, значит они принимаю определенные нормы заложенные в эту религию
Хорошо люди искренне верят конктерто В Христа, Аллаха, Будду.. и т.д.Ну так вот, есть люди, которые искренне не верят в Христа, Аллаха и Будду
Поэтому они говорят "Раз божественная сущность Христа мягко говоря сомнительна и страшного суда не будет, какого хрена я буду прощать своих врагов? Я лучше им славно отомщу". Вот и всё, религия как морально-нравственная основа общества обернулась пшиком
Не трудно догадаться, что например в России XXI века большинство населения в минуту тягостных раздумий по сомнительным моральным вопросам будет рассуждать примерно так
только религию проповедуют, следовательно люди приходят к ней сами..забавно
Не трудно догадаться, что например в России XXI века большинство населения в минуту тягостных раздумий по сомнительным моральным вопросам будет рассуждать примерно так
я им сочувствую, они безумны
религия как морально-нравственная основа общества обернулась пшиком
я уже кажется писала, о том что нам нужен новый Краткий курс
заметь, как только перестали детей с рождения воспитывать в какой-то религии, так сразу атеистов развелось.
а причем тут век?
нравственость-это что-то, простите мне имхо, врожденное, что ли
или есть или нет
это не привить
нравственость-это что-то, простите мне имхо, врожденное, что ли
или есть или нет
это не привить
неправда
нравственность - целиком из воспитания
нравственность - целиком из воспитания
более, того, ее можно привить - совсем разную одному и тому же человеку.
Нам каннибализм отвратителен, а чуваки на островах считают нормальным.
Нам каннибализм отвратителен, а чуваки на островах считают нормальным.
в традициях религий воспитывали и Мартина Лютера
я что-то другое называю нравственостью, значит
пойду думать
пойду думать
я совершенно не понимаю участников дискусси, о чем тут вообще можно спорить?
видно же что она невменяема
сидят, бл, как бабки на заваленке, лишь бы о чем потрындеть
сзм
видно же что она невменяема
сидят, бл, как бабки на заваленке, лишь бы о чем потрындеть
сзм
а я?
нравственость-это что-то, простите мне имхо, врожденное, что ливрождён хватательный рефлекс
или есть или нет
это не привить
А более-менее сложные модели поведения прививаются (или самостоятельно развиваются) в процессе воспитания и социализации
в традициях религий воспитывали и Мартина Лютераи что?
ты давай без демагогических приемчиков и намеков
и ты тоже
я им сочувствую, они безумныт. е. все, кто не верит в божественную сущность Христа - безумны
Оригинально-сВ ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
я им сочувствую, они безумны
--------------------------------------------------------------------------------
т. е. все, кто не верит в божественную сущность Христа - безумны Оригинально-с
нет что они готовы отказаться ото всего разумного и вечного - в данном случае я имею ввиду не религию, как только петух жереный клюнет
всего разумного и вечноготы уже как адм05
нет что они готовы отказаться ото всего разумного и вечного - в данном случае я имею ввиду не религию, как только петух жереный клюнетА что, если не религию? "Разумное и вечное" может существовать вне религии? Зачем тогда нужна религия?
и что?
ты давай без демагогических приемчиков и намеков
как умею так и говорю
религия - нравственая и моральная основаочень часто крайне религиозные люди являются образчиками аморальности и безнравственности - например, когда крайняя религиозность переходит в ханжество.
Беда религии в том, что она отучат думать, вернее в ее основе - отсутствие критического мышления.
А то, что в ней есть ряд правильных положений о морали и поведении в обществе - спокойно перевешивается ее минусами. Об этом могу в очередной раз отослать к прочтению текста "Жопа Хэнка" и попробовать подумать, если это еще получится.
Беда религии в том, что она отучат думать, вернее в ее основе - отсутствие критического мышления.беда в том, что хулио так и не научился за свою жизнь думать непредвзято
Беда религии в том, что она отучат думать, вернее в ее основе - отсутствие критического мышления.Вполне возможно, что наоборот, в этом ее не беда, а основной козырь. Дело в том, что большинству не хочется напрягаться, занимаясь критическим осмыслением моральных норм и т.п. За них все это сделает духовенство. Это можно сравнить с тем, что нашему народу всегда требуется добрый царь-батюшка, которому он будет всецело предан и подчиняться (при наличии определенных плюшек от него, конечно). Думать всем и каждому — это не полезно, а наоборот. Людей, которые думают, мало, остальные должны не думать, а работать
В принципе в этом есть даже какой-то плюс для религии. Надумать критически себе каждый может что угодно, и не всегда у всех людей это будет совпадать, отсюда могут возникнуть большие траблы. А религия, по сути, дает основной массе населения ориентир, какой-то единый взгляд на мораль и нравственность. Так сказать, "вариант по умолчанию"
Да и нельзя отрицать, что религия в общем и целом достигла успеха в этом смысле. Например в нашей стране, как уже упоминалось, процентов 80 населения признает православие и РПЦ и принятые ей нормы, т.е. принимает этот вариант по умолчанию. Так что со своей изначальной задачей — быть рычагом управления большим стадом людей — церковь и религия вроде вполне справляется.
требуется добрый царь-батюшка, которому он будет всецело предан и подчиняться (при наличии определенных плюшек от него, конечно).В ряде случаев плюшки совершенно избыточны. Достаточно вовремя придумывать актуальных врагов народа и максимально пафосно с ними бороться
Например в нашей стране, как уже упоминалось, процентов 80 населения признает православие и РПЦ и принятые ей нормы, т.е. принимает этот вариант по умолчаниюэто крайне сомнительное утверждение, и непонятно, что значит "признаёт". В церковь на исповедь сколько процентов ходит? 80?
Это признает сама РПЦ
Хотя есть люди, которым до пизды все эти дела, но если их спросят то скажут - что они православные
Хотя есть люди, которым до пизды все эти дела, но если их спросят то скажут - что они православные
redtress
С 1 сентября 2009 года во всех школах России появится предмет «Основы православной культуры». Об этом заявил глава Русской православной церкви Алексий II. По его словам, этот предмет будет преподаваться в рамках учебного компонента «духовно-нравственное воспитание». Решение о введении религиозного образования в школах было принято на состоявшейся в Калуге конференции, проведенной по инициативе Министерства образования. Алексей II подчеркнул, что для тех, кто исповедует другие религии, следует ввести соответствующие предметы, а атеистам будет преподаваться курс «Основы нравственной этики». Комментариев из Министерства образования и науки РФ в связи с высказыванием главы РПЦhttp://www.24news.ru/news/1012060n.html