История православия в школе - отзывы
щас срач начнёнтся. 
иные достойные религии
всякая религия достойна лишь вывешивания на доске пазора
в какой газете будет статья? 
Вот уж чего никогда не делала, так не писала статей в газеты (научные статьи и тезисы не в счет). Никуда писать ничего не собираюсь, просто любопытно. Вопросы, заданные в первом посте, встали во время разговора с подругой на эту тему.
всякая религия достойна лишь вывешивания на доске пазораА что вы скажите про атеизм?
А что вы скажите про атеизм?если атеизм у человека становится религией, а не разумным выбором подтверждённым научными теориями и фактами, то вешать на ту же доску
религия - опиум для народа
всякая религия достойна лишь вывешивания на доске пазоратуда-же и атеизм
Атеизм - это отрицание существование любой формы бога. Он также имеет черты религии, поскольку содержит в себе элемент веры (вера в то, что бога нет, т.к. доказать его отсутствие невозможно).
Религия потому и не может рассматрваться наукой, что не обладает одним из важнейших качеств научной теории - фальсифицируемостью.
Поэтому именно разумный выбор приведет скорее к агностицизму, чем к атеизму.
Религия потому и не может рассматрваться наукой, что не обладает одним из важнейших качеств научной теории - фальсифицируемостью.
Поэтому именно разумный выбор приведет скорее к агностицизму, чем к атеизму.
Поэтому именно разумный выбор приведет скорее к агностицизмумало кто знает, что это такое
Атеизм - это отрицание существование любой формы бога. Он также имеет черты религии, поскольку содержит в себе элемент веры (вера в то, что бога нет, т.к. доказать его отсутствие невозможно).Несмотря на этимологию слова это совсем не так.
еще у науки должен быть объект исследования.
как исследовать бога?....
как исследовать бога?....
Атеизм
Атеизм (франц. atheisme, от греч. а - отрицательная частица и theos - бог; буквально - безбожие отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии.
БСЭ
Атеизм (франц. atheisme, от греч. а - отрицательная частица и theos - бог; буквально - безбожие отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии.
БСЭ
БСХ
Он также имеет черты религии, поскольку содержит в себе элемент веры (вера в то, что бога нет, т.к. доказать его отсутствие невозможно).Бред. Не зачем доказывать отсутствие, это верно по умолчанию.
Есть небольшая проблема: атеизм является фальсифицируемым. Если ты будешь проводить какой-либо эксперимент, то отсутствие участия бога в оном действе можно объяснить при помощи религии (собственно она и является не фальсифицируемой но вот участие бога или любой другой неотличимой при текущем уровне науки и техники от него сущности, нельзя объяснить при помощи атеизма (т.е. в рамках современной науки).
если бога нет то нечего и доказывать его просто нету!
возможно, что-то есть но это не бог в традиционном понимании.
возможно, что-то есть но это не бог в традиционном понимании.
Атеизм более правдив, чем религии.
Атеизм - это отрицание существование любой формы бога. Он также имеет черты религии, поскольку содержит в себе элемент веры (вера в то, что бога нет, т.к. доказать его отсутствие невозможно).отсутствие бога это логический вывод, а не вера.
вера (в понятии религия) это убеждение в существовании того, что нельзя доказать. атеизм не предполагает существования чего-то, что нельзя доказать.
историю буддизма и иные достойные религии
достойные чего?
атеизм не предполагает существования чего-то, что нельзя доказать.в этом атеизм и глуп
а в каком классе оно щас по программе?
существование или несуществование бога - это аксиома. если это не так, то мне очень хотелось бы услышать твое доказательство существования или отсутствия Создателя. верующий в бога верит в его существование, атеист - в его отсутствие. суть одна и та же, "доказательства" разные
Я не знаю... Вроде как предмет ввели, думаю, он в старших классах где-то.
Вопрос по-прежнему интересен. Тут много флудят на темы, которые мне неинтересны, а вот ответов на мои вопросы пока нет.
Вопрос по-прежнему интересен. Тут много флудят на темы, которые мне неинтересны, а вот ответов на мои вопросы пока нет.
ответ один: это говно не нужно
существование или несуществование бога - это аксиома. если это не так, то мне очень хотелось бы услышать твое доказательство существования или отсутствия Создателя. верующий в бога верит в его существование, атеист - в его отсутствие. суть одна и та же, "доказательства" разныеСуществование или несуществование зеленых человечков - это аксиома, суть одна и та же. Только верующий в них - идиот, а неверующий - нормальный человек.
из того, что на луне, на Марсе и на прочих планетах и спутниках солнечной системы кроме земли никто не живет,не означает, что зеленых человечков нет. идиот тот, кто верит каждому сообщению об появлению и тот, кто отвергает их существование на основании того, что их существование еще не подтверждено. тысячелетия умники верили в то, что земля плоская и сжигали тех, что это отрицал, потому что фактов этому недоставало, а техника была несовершенна. тупо отрицать то, что недоказано
ну и зачем засирать себе моск тем, что никак не доказано? это ли не идиотское поведение?
вот именно зачем верить в то, что бога нет, если это недоказано.
Атеизм - это отрицание существование любой формы бога. Он также имеет черты религии, поскольку содержит в себе элемент веры (вера в то, что бога нет, т.к. доказать его отсутствие невозможно).Неверие в Деда Мороза - это отрицание существование Деда Мороза. Оно также имеет черты религии, поскольку содержит в себе элемент веры (вера в то, что Деда Мороза нет, т.к. доказать его отсутствие невозможно).
не знаю, я просто о такой хуете не думаю, как и о зеленых человечках =)
Так и есть, доказать отсутствие Деда Мороза невозможно, но можно доказать, что не он дарил подарки детям, а родители. Можно, воспользовавшись принципом бритвы Оккама, сказать с высоты взрослого опыта, что Дед Мороз в нашей картине мира лишний, так как все новогодние явления, типа появления подарков и т.д. прекрасно объясняются усердием людей. Детям же, возможно, исходя из того же принципа, удобно предположить, что Дед мороз таки есть, а не что взрослые их обманывают.
Точно так же древним было удобно предположить, что молнии - проявление гнева бога грозы, например, а нам - проявление атмосферного электричества. Но принцип Оккама это всего лишь принцип, а не закон, и не исключено, что где-то сидит бог грозы, подстраивает все результаты измерений и ржет над нами.
Точно так же древним было удобно предположить, что молнии - проявление гнева бога грозы, например, а нам - проявление атмосферного электричества. Но принцип Оккама это всего лишь принцип, а не закон, и не исключено, что где-то сидит бог грозы, подстраивает все результаты измерений и ржет над нами.
не исключено, что где-то сидит бог грозы, подстраивает все результаты измерений и ржет над нами.и чо?
Неверие в Деда Мороза - это отрицание существование Деда Мороза. Оно также имеет черты религии, поскольку содержит в себе элемент веры (вера в то, что Деда Мороза нет, т.к. доказать его отсутствие невозможно).количество аналогий в стиле пенартура в этом треде сводит меня с ума.
существование или несуществование бога - это аксиома. если это не так, то мне очень хотелось бы услышать твое доказательство существования или отсутствия Создателя. верующий в бога верит в его существование, атеист - в его отсутствие. суть одна и та же, "доказательства" разныеэто рассуждения человека, который ничего общего с наукой не имеет, а если и имеет, то это лишь недоразумение.
Положительные (существование) и отрицательные (несуществование) утверждения несимметричны. По умолчанию ничего лишнего, ненаблюдаемого, не объясняющего больше, чем можно объяснить не вводя дополнительные сущности, не существует.
ну просто достаточно прочитать тред снизу вверх.
Но принцип Оккама это всего лишь принцип, а не закон, и не исключено, что где-то сидит бог грозы, подстраивает все результаты измерений и ржет над нами.
не знаю, я просто о такой хуете не думаю, как и о зеленых человечках =)
СЗМ.
На кол всех.
На кол всех.
А что вы скажите про атеизм?"Atheism is a religion like not collecting stamps is a hobby."
Существование или несуществование зеленых человечков - это аксиома, суть одна и та же. Только верующий в них - идиот, а неверующий - нормальный человек.Проблема возникает, если бОльшая часть населения начинает в них верить...
умники верили в то, что земля плоская и сжигали тех, что это отрицалДавай документ, который подтвердит сжигание хотя бы одного человека, который утверждал, что Земля не плоская и что сожгли его именно за это утверждение.
бл, это просто п.
Ни одного ответа по теме в треде. Только очередной холивар "религия против атеизма". И ни слова о школах, о предмете, и вообще о том, о чём вопросил создатель треда.
Стыдно за МГУ. И грустно.
Ни одного ответа по теме в треде. Только очередной холивар "религия против атеизма". И ни слова о школах, о предмете, и вообще о том, о чём вопросил создатель треда.
Стыдно за МГУ. И грустно.
Положительные (существование) и отрицательные (несуществование) утверждения несимметричны. По умолчанию ничего лишнего, ненаблюдаемого, не объясняющего больше, чем можно объяснить не вводя дополнительные сущности, не существует.
что [наблюдаемое] в свое время объяснил, например, лобачевский своей геометрией?
или др. греки, доказав, что иррациональные числа существуют?
<куча срача по поводу религии как таковой>слушайте, товарищи, не путайте религию и историю религии. предмет-то называется именно "история религии". я сама агностик, мне пофигу на существование бога, но нельзя же отрицать саму религию. религии есть, история у них богатая, они внесли огромный вклад в развитие человечества, поэтому почему бы их не поизучать - изучают же обычную историю, историю искусств, истории всяких разных наук? другой вопрос, что и правда не совсем понятно, нафига оно нужно в школе отдельным предметом - имхо историю религии вполне можно давать в рамках обычного курса истории.
а то топикстартер задала вопрос насчет школьного предмета, а срач пошел в область "говно ли религия". завели бы отдельную тему и так бы и назвали - "говно ли религия"?
мне вот тоже интересно, чему детей учат на таком уроке.
1. Насколько хорошо его преподают и кто преподает (учителя истории/литературы или специально обученные люди)-хз
2. Как вы оцениваете программу этого предмета?-хз
3. Как отзываются о предмете школьники?-хз
4. Служит ли он цели, которую, на мой взгляд, преследовали, вводя этот предмет - пропагандирует ли православие, или же играет обратную роль?-хз
обратись подобными вопросами в школу!
потому что голова - не резиновая, гораздо правильнее было бы дать больше часов на изучение физиологии человека, чтобы не появлялись такие пиздец-треды про очищение организма и гомеопатию
или на историю - чтобы не было таких пиздец-спекуляций на тему "как нам обустроить россию?"
то есть те знания, которые реально нужны в реальной жизни, а не исторю заблуждений
или на историю - чтобы не было таких пиздец-спекуляций на тему "как нам обустроить россию?"
то есть те знания, которые реально нужны в реальной жизни, а не исторю заблуждений
или на историю - чтобы не было таких пиздец-спекуляций на тему "как нам обустроить россию?"то есть те знания, которые реально нужны в реальной жизни, а не исторю заблуждений* История как знания абсолютно неприменима - события никогда не повторяются, их анализ ничего не дает.
очень даже применима, я бы даже сказала - сплошь и рядом используется в спорах как отсылка
например, недавние срачи про ивана грозного, традиционные срачи про сталина в свете хорошо или плохо иметь такую власть и т.д.
такого рода споры являются едва ли не основным способом убеждения людей по поводу будущего выбора власти и общественного строя, другое дело что предсказательная ценность истории практически нулевая, но поди объясни это агитаторам
поэтому и важно хорошо знать историю чтобы не быть обманутым недобросовестной пропагандой
например, недавние срачи про ивана грозного, традиционные срачи про сталина в свете хорошо или плохо иметь такую власть и т.д.
такого рода споры являются едва ли не основным способом убеждения людей по поводу будущего выбора власти и общественного строя, другое дело что предсказательная ценность истории практически нулевая, но поди объясни это агитаторам
поэтому и важно хорошо знать историю чтобы не быть обманутым недобросовестной пропагандой
сплошь и рядом используется в спорах как отсылка* Людьми с непоследовательным мышлением.
Если ты знаешь, что события не повторяются, то для тебя ссылка на них при объяснении современной действительности уже не аргумент.
поэтому и важно хорошо знать историю чтобы не быть обманутым недобросовестной пропагандойнереально
если не заниматься поиском разоблачающих фактов фуллтайм
Людьми с непоследовательным мышлением.а что делать когда таких большинство? как-то же надо управляться со всей этой массой
также как любой разумный человек не станет тупо заниматься очищением организма и уринотерапией, а вот непоследовательный - легко
поэтому в школе следует чотко и грамотно излагать как оно было, почему оно было и чем оно отличается от сейчас
советская система образования вообще очень оторвана от жизни, поэтому все знания моментально выветриваются, т.к. не применяются
изучать историю православия как чисто академическую дисциплину для школы бессмысленно, поэтому она и будет использоваться как пропагандистская программа (ну плюс негативно скажется на изучении биологии)
реально в какой-то мере
уж предотвратить жесть как у маестро с иваном грозным - более чем реально
уж предотвратить жесть как у маестро с иваном грозным - более чем реально
тред про грозного не читал
а там было сравнение с варфоломеевской ночью, где по приказу Екатерины Медичи было за раз убито больше, чем за всё правление Грозного?
вроде агитаторы всегда на это ссылаются
а там было сравнение с варфоломеевской ночью, где по приказу Екатерины Медичи было за раз убито больше, чем за всё правление Грозного?
вроде агитаторы всегда на это ссылаются
было
круто
а в каком учебнике правильное опровержение?
а в каком учебнике правильное опровержение?
не было, про грозного там вроде аж в трех тредах срачи, конкретно в маестровском - не было
и контекст был разумеется не в количестви сожранных младенцев, а в качестве грозного как правителя
и контекст был разумеется не в количестви сожранных младенцев, а в качестве грозного как правителя
человек спросил о треде про грозного вообще, а не про маэстровский онли
в школьных учебниках качества правителей были разложены по полочкам (с точки зрения марксизма-ленинизма)
как будто это помогает, или как будто более углубленное изучение помогло бы
как будто это помогает, или как будто более углубленное изучение помогло бы
мне помогло
Ага, плюс сто. Первый адекватный ответ.
Жаль, что потом снова срач развели.
Жаль, что потом снова срач развели.
слушайте, товарищи, не путайте религию и историю религии. предмет-то называется именно "история религии".Назвали его обтекаемо, чтобы нельзя было сразу же придраться и тыкать под нос конституцией. В реальности же предмет введен для пропаганды православия, лоббировался попами и ими же частенько преподается.
ты со своими соплями про "достойные" религии сама развела срач
хочешь конкретный ответ - задавай конкретный вопрос
хочешь конкретный ответ - задавай конкретный вопрос
мне помоглов учебниках вроде больше на историческую необходимость напирали
типа усиление эксплуатации крестьянства (окончательное закрепощение ликвидация пережитков феодальной раздробленности
а не на роли личностей
мне помоглочем докажешь?
Откуда дровишки? Есть знакомые, которые изучают этот предмет в школе? Тогда поделись знаниями.
Собственно, про это и были сформулированы вопросы в первом посте.
Собственно, про это и были сформулированы вопросы в первом посте.
Вопросы, заданные в первом посте, встали во время разговора с подругой на эту тему.
— Извините меня, пожалуйста, — заговорил подошедший с иностранным акцентом, но не коверкая слов, — что я, не будучи знаком, позволяю себе... но предмет вашей ученой беседы настолько интересен, что...
...
— Разрешите мне присесть? — вежливо попросил иностранец, и приятели как-то невольно раздвинулись; иностранец ловко уселся между ними и тотчас вступил в разговор.
истории всяких разных наук?А я вот кста совсем не понимаю, нафига вот это ставить отдельным предметом. Одно дело, что лектор рассказывая про теорему расскажет заодно историю из жизни этого учёного, как его заперли и он придумал теорему, что бы выбраться из аудитории - это поможет студентам не заснуть и другое дело - это грузить студентов кучей ни на что не влияющих дат, которые потом ещё и спрашивать будут
идея плохая, исполнение плохое, дети не в состоянии оценить в их возрасте-холошо ли это для них, учителя этого предмета- неграмотны в корне, ибо ни один грамотный интеллигентный человек не согласится преподавать такую хню по собственному желанию и из патриотическо-нравственных беждений. такое может преподавать только фанатик, неграмотный, корыстный, беспинципный человек, а такому учителю в школе не место. имхо,это провокация и разжигание национальной и релизиозной вражды в корне
а чему там можно научить детей?
вот если бы остался боословский факультет в мгу, или институт марксизма-ленинизма- то тогда там был бы нужен такой предмет, и были бы заинтересованные специалисты, которые нуждались б в знаниях по этому предмету.
чобы изучать такой предмет с научной точки зрения и учиться давать объктивную оценку событий по нему, нужно обладать как минимум сформировавшимся мировоззрением и глубокими знаниями по логике и философии, чего у школьника быть не может по определению. его только учат получать знания, формируют его мировоззрение. введение же таких предметов, как православная история, корановедение и проч. заведомо разрушают главное положение нашего школьного образования об объективности восприятия. родители- да, имеют право овести ребенка в воскресную школу для занятий библией и ее истории, и православия- и чего хотят. но это домашнее воспитание, а а не общеобразовательное светское. поэтому этот пемет заведомо вреден.
если бы у них были благие цели, то поставили бы больше часов мировой художественной культуры и рассказывали о шедеврах искусства, созданных для церкви, во благо церкви, под влиянем божественного вдохновения. а так-это все прогон.
у меня была однажды аналогичная ситуация в школе. следующим шагом стало введение православных предметов в ущерб мтематике и физике, проповеди попа вместо литературы, и благословение попа на 1 сентября, когда я, сидя на первой парте, была практически полностью облита какими-то святыи жидкостями , которыми в храме верующих благословляют. это было последней каплей моего терпения- я пожаловалась родителям. и слава богу, они добились прекращения этого маразма.
вот если бы остался боословский факультет в мгу, или институт марксизма-ленинизма- то тогда там был бы нужен такой предмет, и были бы заинтересованные специалисты, которые нуждались б в знаниях по этому предмету.
чобы изучать такой предмет с научной точки зрения и учиться давать объктивную оценку событий по нему, нужно обладать как минимум сформировавшимся мировоззрением и глубокими знаниями по логике и философии, чего у школьника быть не может по определению. его только учат получать знания, формируют его мировоззрение. введение же таких предметов, как православная история, корановедение и проч. заведомо разрушают главное положение нашего школьного образования об объективности восприятия. родители- да, имеют право овести ребенка в воскресную школу для занятий библией и ее истории, и православия- и чего хотят. но это домашнее воспитание, а а не общеобразовательное светское. поэтому этот пемет заведомо вреден.
если бы у них были благие цели, то поставили бы больше часов мировой художественной культуры и рассказывали о шедеврах искусства, созданных для церкви, во благо церкви, под влиянем божественного вдохновения. а так-это все прогон.
у меня была однажды аналогичная ситуация в школе. следующим шагом стало введение православных предметов в ущерб мтематике и физике, проповеди попа вместо литературы, и благословение попа на 1 сентября, когда я, сидя на первой парте, была практически полностью облита какими-то святыи жидкостями , которыми в храме верующих благословляют. это было последней каплей моего терпения- я пожаловалась родителям. и слава богу, они добились прекращения этого маразма.
sobol_polo
У кого есть младшие брат/сестра, проходящие в школе данный предмет, поделитесь:1. Насколько хорошо его преподают и кто преподает (учителя истории/литературы или специально обученные люди)
2. Как вы оцениваете программу этого предмета?
3. Как отзываются о предмете школьники?
4. Служит ли он цели, которую, на мой взгляд, преследовали, вводя этот предмет - пропагандирует ли православие, или же играет обратную роль?
Вопрос чисто из любопытства. Я введения ИП в школе не поддерживаю, т.к. в России достаточное количество представителей и других религий. То есть я не вижу причин проходить историю православия, но не проходить историю мусульманства, историю буддизма и иные достойные религии. Просто интересно, как оно сейчас с этим предметом...