Политические предпочтения форумчан
А разве Родина не часть справедливой России?
я слышал рогозин пойдет отдельным списком)
лучше анонимную.не надо.
почему? 
м.б. прикрепить тред до окончания выборов-2007?
а что это?
для этого есть вариант "другое"
для этого есть вариант "другое"
не слышал про такую партию
в данном списке те партии которые есть в современной госдуме
если впихивать в голосовалку все 180 российских партий не думаю что имеет смысл
вариант "другое" весьма показателен - если он выиграет - значит ни одна современная партия в госдуме не может претендовать на звание "народной"
в данном списке те партии которые есть в современной госдуме
если впихивать в голосовалку все 180 российских партий не думаю что имеет смысл
вариант "другое" весьма показателен - если он выиграет - значит ни одна современная партия в госдуме не может претендовать на звание "народной"
почему?ЧТОБЫ ВСЕ ЗНАЛИ, КТО ЕСТЬ КТО
зачем?
полит предпочтения - личное дело каждого
пысы: Россия не европа и никогда не станет ей
полит предпочтения - личное дело каждого
пысы: Россия не европа и никогда не станет ей
мне одному интересно мониторенье голосов на форуме? или прикрепление треда - мероприятие которое надо бумажно запротоколировать? или смущает отсутствие анонимности? или что то еще?
Лучше сделать две одинаковые голосовалки - открытую и анонимную, а потом сравнить результаты. 
а чего бояться то? никто "карать" за эт "голосовалку" не будет, так и до паранойи недалеко
тем не менее думаю такие люди имеются - боятся что вечером приедут и забирут чтоли?...
чего бояться то? никто "карать" за эт "голосовалку" не будет,Вот и проверим.
гм.. идея хорошая имхо... другой вопрос как модеры могут сделать (ваще не в курсе об их возможностях )
)я не модер если чо =)
я - за единороссов. )
а прикрепить и сделать вторую голосовалку анонимную - реально? 
эээ а где "Великая Роcсия"?
ну поправил, поправил, че стебаться
ну поправил, поправил, че стебаться
я слышал рогозин пойдет отдельным списком)Рогозин "Родину" уже продал давно. ( не путать с Родиной)
Великая Роосиячто это?
Великая Роосия
где это?
голосуем голосуем =)
Не надо! Блин, я уже за "другое" проголосовал"!
на самом деле мне когда партии оформятся - надо будет рассмотреть эту группу "другое" более пристально 
Клево, вот и показала голосовалка кто где гадил... Сколько процентов у Единой России? При условии наличия альтернативы. Т.е. будь у нас 20-30 партий, она еле-еле в парламент прошла бы
-30 партий - анриал
достаточно было бы 7-9 партий с отличающейся и узнаваемой программой и партии власти пришлось бы нелегко
здоровая конкуренция никогда не помешает
достаточно было бы 7-9 партий с отличающейся и узнаваемой программой и партии власти пришлось бы нелегко
здоровая конкуренция никогда не помешаетВ рифме
Великая Россия где?
А мы тут обсуждаем взгляды, или только голосуем? Как шутил Задорнов про наши партии - процент голосующих за Яблоко соответсвует проценту умных людей в стране. По-видимому умные люди в Society нечасто заглядывают.
добавь в список эту партию, а яблоко и остальную блевотину можешь впихнуть в другое.
При условии, что всё решает местное Society. На самом деле оно интересно только самому себе, ну может ещё исследователям каким-нибудь. Даже ГБ на этот форум плевать, разве что аналитику собирают. Потому что умных людей не переубедишь, да и процент их мал и не они решают куда идёт общество, если только это не бифуркация как в 80х-90х. Вся интеллигенция быстро из властных структур вылетела.
Клево, вот и показала голосовалка кто где гадил... Сколько процентов у Единой России? При условии наличия альтернативы. Т.е. будь у нас 20-30 партий, она еле-еле в парламент прошла бы
Есть смысл работать с колеблющимися и неопределившимися. Это везде правило, во всём мире. Противников переубеждать бесполезно.
Умный, образованный, интеллигентный - понятия разные. Что до интеллигенции во власти... Лол. Интеллигенция по сути антигосударственна, нечего ей во власти делать. Пусть по кухням судачит. В этом ее единственное предназначение.
+1
Что до интеллигенции во власти... Лол. Интеллигенция по сути антигосударственна, нечего ей во власти делать. Пусть по кухням судачит. В этом ее единственное предназначение.
Интеллигент по определению человек, которому есть дело до того, что его непосредственно не касаеется. Каждый человек в той или иной степни интеллигент, процент разный и со временем меняется.
Интеллигент по определению человек, которому есть дело до того, что его непосредственно не касаеется.Что то новенькое. Такого определения понятия "интеллигент", какое даешь ты - не существует. И оно не выдерживает критики - неравнодушных людей, склонных к эмпатии, в жизни многократно больше, чем тех, кто в истории раскрылся как "интеллигенты". Так что говори уж тогда об "умных", "порядочных", "неравнодушных".
Какова твоя цель в данном случае - понять меня, или?
Почему мы понимаем друг друга, когда в нашей речи используются слова с полиморфными а не атомарными смыслами?
В книге Налимова "Вероятностная модель языка", по-моему для одного понятия я видел под сотню разных определений.
PS Ты думаешь, что я не русский, и не знаю что говорю и не знаю общепризнанного смысла, который вкладывается в это понятие?
Почему мы понимаем друг друга, когда в нашей речи используются слова с полиморфными а не атомарными смыслами?
В книге Налимова "Вероятностная модель языка", по-моему для одного понятия я видел под сотню разных определений.
PS Ты думаешь, что я не русский, и не знаю что говорю и не знаю общепризнанного смысла, который вкладывается в это понятие?
я - за яблоко, сколько себя помню
Ты думаешь, что я не русскийОднозначно. Ты типичный криптоеврей.
Я это к тому, что то смысловое наполнение понятия "интеллигент" , что предлагаешь ты, не соответствует действительности. Феномен "интеллигенции", в том виде в каком он проявился в истории начиная с 19 века, не поддается описанию в тех словах, что используешь ты. Поэтому я тебе указываю на то, что "порядочный человек" - не равно - "интеллигент".
Вопрос про твою национальность меня повеселил. Даже мысли не было идентифицировать тебя как русского - не русского. А что, остро переживаешь этот вопрос?
Вопрос про твою национальность меня повеселил. Даже мысли не было идентифицировать тебя как русского - не русского. А что, остро переживаешь этот вопрос?
Феномен "интеллигенции", в том виде в каком он проявился в истории начиная с 19 века, не поддается описанию в тех словах, что используешь тыВ чём-то поддаётся, в чём-то не поддаётся. Это одна из граней этого явления.
Сахаров в моём понимании типичный интеллигент, которому было не всё равно, что в СССР из-за болезней связанных с ядерными испытаниями погибает в год 200 тысяч чел.
Ты типичный криптоеврейЕщё я типичный криптогомик, и крипто прочее. Где-то тут про Райс что не дала Путину, в соседней ветке.
Я до сих пор, например, могу во время дождя убрать с тротуара дождевого червя, потому что жалко и его наверняка раздавят - люди обычно затюканы этой грёбаной жизнью и им не до того, чтобы под ноги смотреть. Хоть мне не пять лет как ты понимаешь, и даже дети мои уже из этого возраста выросли.
Ты меня не знаешь. Я сам-то себя не знаю. Живу и удивляюсь.
Ладно, пошёл я на. Одному хорошему челу плохо, а я и помочь ничем не могу.
Мясо ешь?
В чём-то поддаётся, в чём-то не поддаётся. Это одна из граней этого явления.А, ну раз в чем то, то да, конечно, на здоровье. Только Сахаров -типичный интеллигент по твоей терминологии - мог предложить военным приступит к разработке термоядерного заряда в 200 мегатонн, да погрузить его на корабль, который бы крейсировал в нейтральных водах вдоль берегов америки, чтобы в нужный момент взорвать Почему корабль? Да потому что не было ракет, которые бы могли такую мощную боеголовку доставить до территории потивника. И очень он так радовался - ударная волна, радиационное заражение, цунами, которое затопит значительную часть США... Военные его тогда послали - сказали совсем йопнулся такое предлагать. Потом, правда, новая мысль пришла в голову - призывал США войну против СССР начать. Книжонки к тому же псевдосоциологические писал - содержание которых было на уровне кухонных разговоров. Ну, это мелочь все, а так да, конечно, милейший человек. Интеллихент, добрейшей души человек, за других переживал...
Сахаров в моём понимании типичный интеллигент, которому было не всё равно, что в СССР из-за болезней связанных с ядерными испытаниями погибает в год 200 тысяч чел.
Книжонки к тому же псевдосоциологические писал - содержание которых было на уровне кухонных разговоров.если не секрет какие?
Мясо ем, но мало и редко. Наверное как Поль Брегг, может раз в год.
AFAIR в мясе есть аминокислота, которая не вырабатывается в организме человека и её нет в растительной пище.
Не пью, совсем. Не курю, с женщинами трахаюсь. Молоко люблю. Хорошо плаваю - как пешком хожу. Оку-Волгу переплываю туда и обратно. Весной только реки поуже - типа Москвы-реки, холодно. Что тебя ещё интересует?
AFAIR в мясе есть аминокислота, которая не вырабатывается в организме человека и её нет в растительной пище.
Не пью, совсем. Не курю, с женщинами трахаюсь. Молоко люблю. Хорошо плаваю - как пешком хожу. Оку-Волгу переплываю туда и обратно. Весной только реки поуже - типа Москвы-реки, холодно. Что тебя ещё интересует?
Люди со временем меняются. Сахаров во время войны - один человек, секретный физик - другой, дисидент - третий.
Кроме того, откуда появились физики в США, которые передавали Берии секреты атомной бомбы? Причём они прекрасно представляли что за монстр Сталинский СССР, но заведомо шли в тюрьму и на смерть. Считали, что паритет спасёт цивилизацию от смерти. И в принципе оказались правы.
Ты же не знаешь всех обстоятельств Сахарова. Ты Господь бог судить людей, тем более так высокомерно. Конечно, пнуть великих и мёртвых это большая заслуга.
Жизнь - это вечный и очень тяжёлый выбор между одним дерьмом и другим. Это тяжкий крест, жаль что ты ещё не понял. Не выбирал в ситуациях когда чужая жизнь от тебя зависит? Не суди, да не судим будешь.
Кроме того, откуда появились физики в США, которые передавали Берии секреты атомной бомбы? Причём они прекрасно представляли что за монстр Сталинский СССР, но заведомо шли в тюрьму и на смерть. Считали, что паритет спасёт цивилизацию от смерти. И в принципе оказались правы.
Ты же не знаешь всех обстоятельств Сахарова. Ты Господь бог судить людей, тем более так высокомерно. Конечно, пнуть великих и мёртвых это большая заслуга.
Жизнь - это вечный и очень тяжёлый выбор между одним дерьмом и другим. Это тяжкий крест, жаль что ты ещё не понял. Не выбирал в ситуациях когда чужая жизнь от тебя зависит? Не суди, да не судим будешь.
Люди со временем меняются. Сахаров во время войны - один человек, секретный физик - другой, дисидент - третий.Е-мое. Рыдаю. Поверь мне, твои увещевания ни к чему - я уже давно вышел из того возраста, когда подобное морализаторство воспринимается некритично и на веру.
Кроме того, откуда появились физики в США, которые передавали Берии секреты атомной бомбы? Причём они прекрасно представляли что за монстр Сталинский СССР, но заведомо шли в тюрьму и на смерть. Считали, что паритет спасёт цивилизацию от смерти. И в принципе оказались правы.
Ты же не знаешь всех обстоятельств Сахарова. Ты Господь бог судить людей, тем более так высокомерно. Конечно, пнуть великих и мёртвых это большая заслуга.
Жизнь - это вечный и очень тяжёлый выбор между одним дерьмом и другим. Это тяжкий крест, жаль что ты ещё не понял. Не выбирал в ситуациях когда чужая жизнь от тебя зависит? Не суди, да не судим будешь.
Американцы сдали Сталину секреты создания атомной бомбы и тем самым способствовали установлению паритета. А Сахаров и ему подобные полагали, что СССР надо принести в жертву и Штаты должны всемерно способствовать его разрушению. Это две большие разницы, не находишь? Поэтому упрекая меня в однобокости ты и сам не лишен этого изъяна. Почитай сахаровское "Письмо Сиднею Дреллу" и увидишь сколько в нем детской наивности и искренней злобы по отношению к своей собственной стране.
Я не господь бог. И я не живу в той системе ценностей, когда не судят ближнего - за этим к попам. Но я точно знаю, что прощение и смирение не должны приводить к попустительству злу. Поэтому я сужу, а другие могут судить меня. Этот человек - не велик. Это овощь который жил в теплице, но свято полагал, что находится в темнице, которую всенепременно надо разрушить.Он, действительно талантливый ученый-физик, но его общественная деятельность - это путь не творца, это путь очернительства и лжи. И волей-неволей, но такие как он стали составили взлелеянную западом "пятой колонной", которая в условиях войны боролась со своей страной изнутри. Только у мужественного А.А. Зиновьева спустя годы хватило сил сказать про свою диссидентсвую деятельность - "Мы целились в коммунизм, а попали в Россию". И я не уверен, что так же смог бы сказать Сахаров. Был бы жив - это было бы что то вроде еще одного Соженицына - убожество с претензией на занятие места совести нации.
Американцы сдали Сталину секреты создания атомной бомбыФигассе. Это что-то новое!
Фигассе. Это что-то новоеПоправь меня.
Я имею в виду, что разведка СССР смогла добыть некоторые расчеты, чертежи, технологические разработки, но не всю технологию от начала и до конца.Я имею в виду, что разведка СССР смогла добыть некоторые расчеты, чертежи, технологические разработки, но не всю технологию от начала и до конца.Так "разведка смогла добыть" или "американцы сдали для паритету"?
Ты становишься похож на Зоила 
ЗоилаКаво?
View the results for this poll
вот как вредно читать всякий треш в интернете
большинство студентов МГУ очевидно это делает - потому такая хрень ...
а моя просьба сделать голосовалку анонимной - была проигнорирована 
Е-мое. Рыдаю. Поверь мне, твои увещевания ни к чемуЯ и не сомневался. Это не увещевания.
Почитай сахаровское "Письмо Сиднею Дреллу" и увидишь сколько в нем детской наивности и искренней злобы по отношению к своей собственной стране.Неправда. Ты в 1983 когда оно писалось был в сознательном возрасте?
Главная мысль Сахарова - термоядерная война недопустима ни в каком виде - это смерть человечества. К ней может привести обычная или ограниченная ядерная война. К обычной войне привести может преимущество одной из сторон в обычных вооружениях, которая на тот момент была у СССР. И если запад не хочет на эти вооружения раскошелиться, то может из-за случайных факторов или ещё по каким причинам начаться война. Тем более мы не знаем кто и каким образом принимал решение о вводе войск в Афганистан.
От себя - уже знаем и про Афган и много ещё чего. AFAIK за 48 часов до Парижа наши войска доходили судя по всему, тайная доктрина и возможности были. Танков у нас было больше всего остального мира и т.д.
И я не живу в той системе ценностей, когда не судят ближнего - за этим к попам.Ты меня не понимаешь. Судить и строить гипотезы можно и нужно любые, в том числе и осуждать кого-то в силу твоих знаний или домыслов о данной области. Моё утверждение в данном контексте другое.
1. Ты никогда не знаешь всей информации. И не знаешь до конца что из твоей информации реально верно, а что манипулирование тех или иных структур или самообман, недодуманность и т.п.
2. Ты не другой человек, и не в его условиях.
3. Поэтому - может быть основной гипотезой, что нечто происходит из-за того-то. Но всегда должна быть гипотеза, что ты ошибаешься с точностью до наоборот.
Я лично по таким граблям своих безапеляционных 100% очевидных суждений ходил в жизни и не раз.
Этот человек - не велик. Это овощь который жил в теплице, но свято полагал, что находится в темнице, которую всенепременно надо разрушить.Неправда. Сахаров это тебе не Ленин времён первой мировой с лозунгом поражения своей страны в империалистической войне.
Был бы жив - это было бы что то вроде еще одного Соженицына - убожество с претензией на занятие места совести нации.Какова бы сейчас была позиция Сахарова можно судить по его жене Бонер. Я бы не назвал её и её позицию убожеством.
Елена Боннэр: Путин президент такой большой страны, самая большая в мире, самая активная и агрессивная, агрессивная – это необязательно плохое в этом случае, политически на все реагирующая. Ну что он нам сейчас сказал: ах, нам эти ракеты мешают. Да ни черта они не мешают. Нам каждый день говорят: преемник такой, преемник этакий. Да ни черта не мы, ни вы не знаем. Вот Путин сказал: что он будет делать, мы узнаем потом, когда пройдут выборы. А я взяла и придумала себе, что он вообще купит себе замок от Черногории до Лондона и будет жить безбедно, беззаботно и плевать ему на Россию.
Солженицын - он тоже разный в разные моменты своей жизни. Сейчас чуть не знамя режима с аналогией февральская революция - наши дни и вывод: не трогайте режим и не нарушайте стабильность, а то получите тихий ужас, смотрите историю России в 1917 и дальше.
Но он не убожество. Хоть для меня и не интеллигент, так как IMHO он антисемит, а я это в людях не принимаю. Книги его с претензией на языковое творчество и новоизобретённые словечки читать тяжко, но можно. Одни книги его - это для меня вещь, другие полуотстой местами.
Каждый пишет - как он дышит. / Исторический роман. Окуджава/
Мне предстоит очень нелегкий выбор.
Мой список:
1. ВПДГ - Всероссийская партия добрых гномиков.
2. ЗаДВИГИ - (блок) За Дарта Вейдера, императора галактической империи.
3. РОАА - Российское общество анонимных алкоголиков.
4. ГСНП - Гомер Симпсон - Наш президент.
5. ПЛПиВ - Партия любителей пива и водки.
6. За единую украину от Черного моря до Охотского (извините, за
ся я эти полиграмматоны писать).
Мой список:
1. ВПДГ - Всероссийская партия добрых гномиков.
2. ЗаДВИГИ - (блок) За Дарта Вейдера, императора галактической империи.
3. РОАА - Российское общество анонимных алкоголиков.
4. ГСНП - Гомер Симпсон - Наш президент.
5. ПЛПиВ - Партия любителей пива и водки.
6. За единую украину от Черного моря до Охотского (извините, за
ся я эти полиграмматоны писать).Последняя абревиатура вышла бы жгучая.
неужели такой бред нынче регистрируют в избиркоме?
к сожалению, нет, поэтому придется дописывать их ниже основного списка
не придется - для этого существует универсальный вариант "другое"
> преимущество в обычных вооружениях было у СССР
> неправда
> зам.нач.Генштаба Данилевич: у СССР с НАТО был паритет по ядерным и существенный перевес по обычным вооружениям, по танкам в 6 раз
> не осилел
Теперь хоть это осилил? По разным оценкам мы захватывали Западную Европу максимум за 10 дней. На содержании крупнейшей армии мира СССР экономически надорвался и умер. ЦРУ и прочие их спецслужбы ложанулись и не ожидали развала СССР. Наша верхушка и Генштаб поддерживая такую армию закладывался на войну с США в течении года и больше, когда даже при таком количестве обычных вооружений по прогнозам Генштаба преимущество будет за США. В силу большего мобилизационного потенциала их экономики. Войны до года должны были выиграть мы.
Сахаров не обладал всей этой инфо, тем не менее призывал Запад, не желавший раскошеливаться на пушки и масло сразу, восстановить паритет по обычным вооружениям. Т.к. иначе возможны случайности и желание напасть у СССР с применением обычных вооружений, что может привести к термоядерной войне и неизбежной смерти человечества. По мнению Сахарова военный паритет с паралельными переговорами могут увести мир от катастрофы в течении 15 лет. Плюс он придерживался идеи конвергенции.
Мир от термоядерной катастрофы увёл Горбачёв.
Я не говорю, что Сахаров не ошибался в оценке главных угроз человечеству, например он не видел IMHO основную угрозу - глобальное изменение климата. Хотя на тот момент климатическое самоубийство человечества возможно было не основной угрозой, а основной было ядерное самоубийство.
Вы начинаете судить Сахарова антиисторически, даже не попытавшись вжиться в то время и влезть в его шкуру и его информацию того времени. Кроме того, даже обладая нынешней информацией вы ей не интересуетесь и часть её просто выкидываете, т.к. она вас не устраивает по политическим или идеологическим причинам, у вас просто с Сахаровым взгляды разные.
Так даже литературные романы или рефераты в провинциальных вузах не пишутся, не то что аналитические обзоры или научные работы в МГУ.
> неправда
> зам.нач.Генштаба Данилевич: у СССР с НАТО был паритет по ядерным и существенный перевес по обычным вооружениям, по танкам в 6 раз
> не осилел
Теперь хоть это осилил? По разным оценкам мы захватывали Западную Европу максимум за 10 дней. На содержании крупнейшей армии мира СССР экономически надорвался и умер. ЦРУ и прочие их спецслужбы ложанулись и не ожидали развала СССР. Наша верхушка и Генштаб поддерживая такую армию закладывался на войну с США в течении года и больше, когда даже при таком количестве обычных вооружений по прогнозам Генштаба преимущество будет за США. В силу большего мобилизационного потенциала их экономики. Войны до года должны были выиграть мы.
Сахаров не обладал всей этой инфо, тем не менее призывал Запад, не желавший раскошеливаться на пушки и масло сразу, восстановить паритет по обычным вооружениям. Т.к. иначе возможны случайности и желание напасть у СССР с применением обычных вооружений, что может привести к термоядерной войне и неизбежной смерти человечества. По мнению Сахарова военный паритет с паралельными переговорами могут увести мир от катастрофы в течении 15 лет. Плюс он придерживался идеи конвергенции.
Мир от термоядерной катастрофы увёл Горбачёв.
Я не говорю, что Сахаров не ошибался в оценке главных угроз человечеству, например он не видел IMHO основную угрозу - глобальное изменение климата. Хотя на тот момент климатическое самоубийство человечества возможно было не основной угрозой, а основной было ядерное самоубийство.
Вы начинаете судить Сахарова антиисторически, даже не попытавшись вжиться в то время и влезть в его шкуру и его информацию того времени. Кроме того, даже обладая нынешней информацией вы ей не интересуетесь и часть её просто выкидываете, т.к. она вас не устраивает по политическим или идеологическим причинам, у вас просто с Сахаровым взгляды разные.
Так даже литературные романы или рефераты в провинциальных вузах не пишутся, не то что аналитические обзоры или научные работы в МГУ.
Всё равно бред. Если отвечать на каждый элемент бреда, получится в несколько раз больше буков, чем у тебя. Потому просто: бредЪ.
а вот это у тебя - тупняк. Не первый, конечно. Но какой-то особенно тупой. Ветер антенну сбил?
Неправда. Ты в 1983 когда оно писалось был в сознательном возрасте?
Главная мысль Сахарова - термоядерная война недопустима ни в каком виде - это смерть человечества. К ней может привести обычная или ограниченная ядерная война. К обычной войне привести может преимущество одной из сторон в обычных вооружениях, которая на тот момент была у СССР. И если запад не хочет на эти вооружения раскошелиться, то может из-за случайных факторов или ещё по каким причинам начаться война. Тем более мы не знаем кто и каким образом принимал решение о вводе войск в Афганистан.
От себя - уже знаем и про Афган и много ещё чего. AFAIK за 48 часов до Парижа наши войска доходили судя по всему, тайная доктрина и возможности были. Танков у нас было больше всего остального мира и т.д.
А при чем тут возраст? Но если для тебя это имеет значение, то я тебе отвечу. Да, я был в сознательном возрасте. Хоть и маленький еще был, но помню выпуски «международной панорамы» и сообщения по радио о том, что СССР и США могут обменяться ракетно-ядерными ударами. Официальные выпуски – не самый объективный источник информации. Но они не более субъективны, чем послания Сахарова. Так что не аргумент. И просто поражает уверенная наивность – и твоя и Сахарова, что человек, который всю жизнь профессионально занимался научными исследования и был академическим ученым, может стать квалифицированно судить о геополитике, военной стратегии, общественном устройстве.
Только вот предлагаю тебе задуматься вот над чем. Сахаров (как и ты) сравнивает обычные вооружения НАТО И СССР и делает при этом свои далеко идущие выводы. Что ошибочно в самой основе. В СССР производство вооружений рассчитывалось не только исходя из потребности в вероятной войне с Западом. В СССР промышленность и армию готовили к войне по самому тяжелому сценарию- когда пришлось бы вести военные действия на два фронта – одновременно против НАТО и против Китая.
Ты меня не понимаешь. Судить и строить гипотезы можно и нужно любые, в том числе и осуждать кого-то в силу твоих знаний или домыслов о данной области. Моё утверждение в данном контексте другое.
1. Ты никогда не знаешь всей информации. И не знаешь до конца что из твоей информации реально верно, а что манипулирование тех или иных структур или самообман, недодуманность и т.п.
2. Ты не другой человек, и не в его условиях.
3. Поэтому - может быть основной гипотезой, что нечто происходит из-за того-то. Но всегда должна быть гипотеза, что ты ошибаешься с точностью до наоборот.
Я лично по таким граблям своих безапеляционных 100% очевидных суждений ходил в жизни и не раз.
А вот это похвально. А теперь тоже самое примени к взглядам Сахарова, а затем на основании этого оцени его деятельность и её последствия. Нет в биографии человека отдельных аспектов. Жизнь целостна, так же как едино и целостно его «Я». Даже противоречия человеческой натуры образуют целостность. И поставь его в исторический контекст. Советский Союз после второй мировой войны – страна, оказавшаяся втянутой в новую войну – «холодную», инициированную вчерашними союзниками. США и Великобритания сознательно пошли на конфронтацию с СССР, нарушив практически все договоренности Ялты и Потсдама о послевоенном устройстве мира, и опустив «железный занавес», провозгласили курс на уничтожение коммунистического режима. Война эта длилась больше 40 лет – с марта 1946, знаменитой речи Черчилля в Фултоне и до 1989 года, когда Д.Буш-старший и М. Горбачев официально объявили об ее окончании. Поскольку появление ядерного оружия у обеих сторон сделало самоубийственным его применение, то война заключалась в экономическом, политическом, идеологическом противостоянии систем, а также участием в военных конфликтах на территории третьих стран. Развернулась и информационная война, в которой стороны стремились дискредитировать друг друга. Концепция прав человека была использована Штатами в войне. Они с готовностью декларировали ее в идеологической и информационной войне против СССР, что отнюдь не мешало им закрывать глаза на угодные авторитарные режимы и прямо покрывать их.
Сахаров стал в этой войне на сторону врага – стран Запада, которые, напомню, первые начали наступление на СССР. Поражает его желание видеть во всем только действия СССР и возлагать ответственность только на него. Для Сахарова Мир мог сохраниться только тогда, когда исчезнет Советский Союз. Его однобокость, предвзятость по отношению к собственной стране, двойная мораль и избирательная правозащита просто поражают. Можно было осуждать солдат в Афганистане, но при этом негативно оценивать вывод армии США из Вьетнама – это расширяет коммунистическое влияние. Можно было осуждать развитие конфронтации и говорить о термоядерной катастрофе, но при этом призывать США к гонке вооружений и усилении давления на СССР. Можно было говорить о конвергенции систем, но при этом выдвигать идеи о разделении СССР на несколько десятков, по сути суверенных государств. Можно было осуждать межнациональную рознь на том основании, что он видит не нации, а людей, но при этом поддерживать позицию армян во время конфликта в Нагорном Карабахе. И удивляет откровенная ложь – например, аттестация довоенного СССР как «фашистского государства». Он и такие как он, выработали в себе стойкое убеждение в том, что основой их деятельности должно стать обличение государства, и ради этого на собственную страну вылили ушат помоев.
Социальное отщепенчество – не добродетель. Любое государство, подчеркиваю – любое, сделает все для того, чтобы обезопасить себя от людей, которые открыто призывают к его уничтожению. Тем более, когда такие призывы раздаются во время войны.
Неправда. Сахаров это тебе не Ленин времён первой мировой с лозунгом поражения своей страны в империалистической войне.
Это правда. А Сахаров, конечно, не Ленин. Другой индивид, но его взгляды типологически идентичны взглядам и Ленина и Троцкого вместе взятым. Для большевиков первых лет советской власти – Россия разменная карта в игре под названием «мировая революция». Для Сахарова Россия-СССР тоже самоценности не представляла – важнее будущее «мировое правительство». Ради этого иллюзорного идеала позволено все.Это не Россия недостойна памяти Сахарова, это не он недостоин памяти о себе.
Какова бы сейчас была позиция Сахарова можно судить по его жене Бонер. Я бы не назвал её и её позицию убожеством.
Елена Боннэр: Путин президент такой большой страны, самая большая в мире, самая активная и агрессивная, агрессивная – это необязательно плохое в этом случае, политически на все реагирующая. Ну что он нам сейчас сказал: ах, нам эти ракеты мешают. Да ни черта они не мешают. Нам каждый день говорят: преемник такой, преемник этакий. Да ни черта не мы, ни вы не знаем. Вот Путин сказал: что он будет делать, мы узнаем потом, когда пройдут выборы. А я взяла и придумала себе, что он вообще купит себе замок от Черногории до Лондона и будет жить безбедно, беззаботно и плевать ему на Россию.
А я и не сомневаюсь, что именно такая позиция бы и была. Я поэтому и указал на то, что мужества признать свои ошибки (сказать так, как сказал Зиновьев) у Сахарова бы не нашлось. И потом, у Боннер нет никакого права судить ни мою страну, ни Президента. Она сама уже давным давно живет в США. Так что пока Путин только собирается, по ее мнению, «плюнуть на Россию», она это уже сделала.
Солженицын - он тоже разный в разные моменты своей жизни. Сейчас чуть не знамя режима с аналогией февральская революция - наши дни и вывод: не трогайте режим и не нарушайте стабильность, а то получите тихий ужас, смотрите историю России в 1917 и дальше.
Но он не убожество. Хоть для меня и не интеллигент, так как IMHO он антисемит, а я это в людях не принимаю. Книги его с претензией на языковое творчество и новоизобретённые словечки читать тяжко, но можно. Одни книги его - это для меня вещь, другие полуотстой местами.
А я и не касаюсь его литературных произведений и достаточно спорного творчества. И даже согласен с тобой в некоторых оценках. Ты в 1994 был в сознательном возрасте? Тогда может помнишь его возвращение в Россию, и то, как он стал всех тут же учить тому, как обустроить Россию. По понедельникам первый канал ТВ показывал передачи Солженицына, в которых он на фоне книг учил страну жизни. Гуру. Идиотское впечатление это уже тогда производило.
говорил же, многа буков получится И то недостаточно.
И то недостаточно.Вы начинаете судить Сахарова антиисторически, даже не попытавшись вжиться в то время и влезть в его шкуру и его информацию того времени. Кроме того, даже обладая нынешней информацией вы ей не интересуетесь и часть её просто выкидываете, т.к. она вас не устраивает по политическим или идеологическим причинам, у вас просто с Сахаровым взгляды разные.Только вот давай без таких деклараций, ок? Ты советскую историю вовсе не знаешь, но зато полагаешь что можешь дать верную оценку.
Так даже литературные романы или рефераты в провинциальных вузах не пишутся, не то что аналитические обзоры или научные работы в МГУ.
Да уж, согласно результатов опроса тут оказывется большинство комунисты!
А чем отличается их програма от програмы других партий?
А чем отличается их програма от програмы других партий?
Спроси об этом коммунистов
М.б. существованием?
...
А чем отличается их програма от програмы других партий?
Я читал в рекламной газетенке программу Справедливой России - копия ЕР с добавлением идеи поделить Стабфонд.
а нахтогда за комунистов проголосовали?
Глупцы. Они верят что дядюшка Зю действительно думает именно то, что он провозглашает.
папа Зю давно себя дискреминировал заявлением, что нехорошо президенту России улетать в Азию на переговоры во врея Пасхи
вопрос: если мы с легкостью всех уделывали на штабных играх, то че же в реале не рванули к Ла-Маншу?
если мы с легкостью всех уделывали на штабных играхугога, неудивительно.
При совецком-то уровне очковтирательства Кстати, не дашь протокол (или ссылки на подробное описание) какой-нибудь советской командно-штабной игры. Хочу поржать на досуге.
При совецком-то уровне очковтирательствауверен, что он был гораздо меньше царского уровня очковтирательства.
Да, если честно, мне самому интересно. Тут просто озвучили тезис про самую мощную армию в мире, способную до Парижа долететь аки ужас на крыльях ночи в считанные часы.
Надо полагать, что не просто так это брякнули. Следовательно, были какие-то симуляции войны.
Надо полагать, что не просто так это брякнули. Следовательно, были какие-то симуляции войны.
уверен, что он был гораздо меньше царского уровня очковтирательства.Нет. При Сталине всё было в превосходной степени. А очковтирательство — тем более. Современное от него пошло.
Надо полагать, что не просто так это брякнули.На самом деле просто так. Электорат "Яблока" — они как раз такие. Лишь бы громче брякало
когда очковтирательства не было ?
будет как мониторинг политических взглядов на флокал (фтопку фонд "Обчественное мнение" )Какая нах разница у кого какие политические взгляды?
Как посчитают такие и будут взгляды.
аппну
интересно кто будет играть на новой волне антизападных настроений? (я про конфликт с великобританией)
интересно кто будет играть на новой волне антизападных настроений? (я про конфликт с великобританией)
Конечно же мужественные чекисты!
и только они?
я имею ввиду пугать разрывом отношений с европой =)
я имею ввиду пугать разрывом отношений с европой =)
WYRASUK
все таки занятно - мертвый сезон в политике а распределение предпочтений интересно. Просьба модерам сделать голосовалку - лучше анонимную.вариант против всех - не существует, пчолы - не интересно
будет как мониторинг политических взглядов на флокал (фтопку фонд "Обчественное мнение"