Бурлан, Толкачев, соционика, психе-йога
Бурлан и Толкачев - фигня (по крайней мере, я не увидел особой логики в разделении на типы)
Соционика более-менее работает (но не совсем так, как обещает теория). По типам расскладывается процентов 70 людей, и расскладывание вероятностное, а не жесткое: т.е. у человеке будет(условно например, 80% поведения типа A, и 15% поведения типа B, и 5% - поведение типа C.
Если человека получилось отнести к определенному типу, то обычно он и дальше демонстрирует поведение из этого же типа.
Психе-йога скорее для близких отношений, т.к. при обычном взаимодействии все эти нюансы проявляются слабо.
ps
есть еще
MBTI (та же соционика, но под американским соусом)
визуалы/аудиалы/кинестетики - но это больше для презентаций
в менеджменте есть типы EPAI от Адизеса
Соционика более-менее работает (но не совсем так, как обещает теория). По типам расскладывается процентов 70 людей, и расскладывание вероятностное, а не жесткое: т.е. у человеке будет(условно например, 80% поведения типа A, и 15% поведения типа B, и 5% - поведение типа C.
Если человека получилось отнести к определенному типу, то обычно он и дальше демонстрирует поведение из этого же типа.
Психе-йога скорее для близких отношений, т.к. при обычном взаимодействии все эти нюансы проявляются слабо.
ps
есть еще
MBTI (та же соционика, но под американским соусом)
визуалы/аудиалы/кинестетики - но это больше для презентаций
в менеджменте есть типы EPAI от Адизеса
увлекалась соционикой лет в 19-20;
чем глубже в нее погружаешься и чем лучше понимаешь, что значат аспекты, осознаешь их многогранность, тем яснее видно, что точно типировать более или менее развитого человека невозможно.
тем не менее, мне соционика была очень полезна в плане расставления акцентов и переоценки ценностей. как инструмент самокопания она очень неплоха. сбалансировать самого себя, зная, что теоретически ты можешь давать промашку по тем или иным аспектам, - хорошая и вполне выполнимая задача. можно и своим умом и мудростью дойти, но имхо по книжке быстрее и проще.
также было исключительно полезным опытом понять и увидеть, насколько сильно другие люди могут отличаться от меня. по жизни такие "другие" люди сами собой отфильтровываются, их автоматически считаешь мудаками; но они ими могут и не являться, а просто руководствоваться другой системой ценностей. это - исключительно полезное знание для юного балбеса, которым я была (да и до сих пор, наверно, являюсь); соционика дает несколько простых инструментов, помогающих находить подход к людям с другими системами ценностей. в работе это очень полезно, а в жизни помогает еще более качественно их отфильтровывать, не реагировать на провокации, не нервничать, не спорить, когда это бесполезно, и т.д.
чем глубже в нее погружаешься и чем лучше понимаешь, что значат аспекты, осознаешь их многогранность, тем яснее видно, что точно типировать более или менее развитого человека невозможно.
тем не менее, мне соционика была очень полезна в плане расставления акцентов и переоценки ценностей. как инструмент самокопания она очень неплоха. сбалансировать самого себя, зная, что теоретически ты можешь давать промашку по тем или иным аспектам, - хорошая и вполне выполнимая задача. можно и своим умом и мудростью дойти, но имхо по книжке быстрее и проще.
также было исключительно полезным опытом понять и увидеть, насколько сильно другие люди могут отличаться от меня. по жизни такие "другие" люди сами собой отфильтровываются, их автоматически считаешь мудаками; но они ими могут и не являться, а просто руководствоваться другой системой ценностей. это - исключительно полезное знание для юного балбеса, которым я была (да и до сих пор, наверно, являюсь); соционика дает несколько простых инструментов, помогающих находить подход к людям с другими системами ценностей. в работе это очень полезно, а в жизни помогает еще более качественно их отфильтровывать, не реагировать на провокации, не нервничать, не спорить, когда это бесполезно, и т.д.
такие "другие" люди сами собой отфильтровываются, их автоматически считаешь мудакамиа мне для этого соционика не потребна!
в наш добровертеп кстати в былые времена захаживала милая барышня Джессика, любительница упороться психотой. Интересно, как сложилась её дальнейшая судьба
позитивное в соционике есть, но оно очень сильно перемешано со всяким мусором
если смотреть на неё строго, то она, безусловно, ненаучна
однако если смотреть критически, разбираться самостоятельно и примерять к реальному опыту, со врменем можно понять, что в ней соответствует действительности и насколько, но одна отдельно взятая книжка к этому не приведёт
собственно "психе-йога" - это одна из чисто антинаучных конструкций, придуманных как раз для того, чтобы объяснять, почему как бы типированные люди нихрена не соответствуют своему типу; её создатели явно не знакомы с поппером и оккамом, и уже по названию книжку, прочитанную ТС, можно отсеять
в реальности есть люди которые очень хорошо попадают в какой-нибудь тип, настолько, что начинает казаться, что они дома заучивают правильные фразы из книжки, пока никто не видит; поведение таких людей становится чуть более понятнымм и прогнозируемым, но в то же время полно тяжёлых для типирования людей, которых сложно отнести куда-либо
в любом случае иметь хоть какую-то уверенность насчёт типа можно только относительно хорошо знакомых людей (да и то не всегда поэтому любые попытки внезапно типировать и получить профит - от лукавого
одни из неоспоримых плюсов - то, о чём написала Карниенка: соционика обычно помогает людям задуматься о том, что другие люди не "плохие", идиоты или мудаки, а просто по-другому воспринимают мир ( гы )
если смотреть на неё строго, то она, безусловно, ненаучна
однако если смотреть критически, разбираться самостоятельно и примерять к реальному опыту, со врменем можно понять, что в ней соответствует действительности и насколько, но одна отдельно взятая книжка к этому не приведёт
собственно "психе-йога" - это одна из чисто антинаучных конструкций, придуманных как раз для того, чтобы объяснять, почему как бы типированные люди нихрена не соответствуют своему типу; её создатели явно не знакомы с поппером и оккамом, и уже по названию книжку, прочитанную ТС, можно отсеять
в реальности есть люди которые очень хорошо попадают в какой-нибудь тип, настолько, что начинает казаться, что они дома заучивают правильные фразы из книжки, пока никто не видит; поведение таких людей становится чуть более понятнымм и прогнозируемым, но в то же время полно тяжёлых для типирования людей, которых сложно отнести куда-либо
в любом случае иметь хоть какую-то уверенность насчёт типа можно только относительно хорошо знакомых людей (да и то не всегда поэтому любые попытки внезапно типировать и получить профит - от лукавого
одни из неоспоримых плюсов - то, о чём написала Карниенка: соционика обычно помогает людям задуматься о том, что другие люди не "плохие", идиоты или мудаки, а просто по-другому воспринимают мир ( гы )
любительница упороться психотой.У нее была какая-то жесткая ззотерика. К данной теме, это уж слишком с натяжкой.
собственно "психе-йога" - это одна из чисто антинаучных конструкций, придуманных как раз для того, чтобы объяснять, почему как бы типированные люди нихрена не соответствуют своему типуразверни, пожалуйста, это утверждение.
ps
Как гипотетическая теория психе-йога вполне научна.
Выдвигается допущение, что есть 4 "направления", которые упорядочены в разных людях по разному. Так же делается допущение, что к каждому порядковому номеру привязана своя роль. Из этих допущений есть выводы, есть обоснования как такое в человеке "могло образоваться".
Насколько же данная гипотеза адекватна реальности - это уже отдельный вопрос.
У нее была какая-то жесткая ззотерика. К данной теме, это уж слишком с натяжкой.некий "Турбосуслик" ещё был в наличии
т.к. развивают сие в основном несостоявшиеся гуманитарии, то получается говно
положенные в основу теорий гипотезы интересны
на уровне практического применения - я бы остерегался работодателей использующих в кадровой политики тесты типа MBTI, и прочую френологию
положенные в основу теорий гипотезы интересны
на уровне практического применения - я бы остерегался работодателей использующих в кадровой политики тесты типа MBTI, и прочую френологию
некий "Турбосуслик" ещё был в наличииэто, вообще, lifespring
ps
ты взялся в этом треде перечислить все "культы" и "секты"?
вообще, это всё пена невежества, когда из мало-мальски полезного делают культ.
Соционика, психе-йога - вполне хорошие типологии, позволяющие быстро принять решение, на какой козе подъехать к данному человеку.
Lifespring, турбосуслик - годные жесткие техники по изменению личности (в идеале, в сторону эффективности, а на практике - куда получится)
нлп - большой набор готовых техник по работе с подсознанием.
Невежественные люди, встречаясь с чем-то эффективным и убеждаясь на собственном опыте, что оно дает результат - начинают возводить это в культ, веруя что это единственная истина, объясняющее всеобщее мироустройство, и позволяющая решить все проблемы разом.
Плюсую вышесказанное про соционику: толково построенная типология, позволяет понять степень, насколько другие точки зрения другие (и даже примерно объяснить себе, какие они удобный инструмент для работы над собой (для понимания, что откуда более-менее работающий инструмент для определения, как с этими другими можно взаимодействовать, чтобы все остались живы (или наоборот). Если вдруг необходимо.
Отдельно стоит отметить, по-моему, что можно понять чётко, почему тебе так хреново от таких-то действий окружающих ("болевая"). Когда есть чёткое понимание, что именно на тебя так действует, можно научиться с этим бороться и если и беситься, то хотя бы осознанно
Когда тебя трясёт от какого-то более-менее распространённого (считающегося нормой) в нашей культуре подхода, это особенно ценно. Аналогично, полезно понять, если от твоего мимоходного и неважного для тебя самого действия так же трясёт находящегося рядом человека. Так и в голову не придёт, что сделал что-то "плохое".
И да, если думать, что все обязаны вести себя строго в соответствии с таблицами, то вам не дано понять соционику в том виде, в котором она имеет смысл. В ней скорее ценны не конкретные примеры, а общие закономерности. Или даже вообще факт их существования. Они таки есть.
Отдельно стоит отметить, по-моему, что можно понять чётко, почему тебе так хреново от таких-то действий окружающих ("болевая"). Когда есть чёткое понимание, что именно на тебя так действует, можно научиться с этим бороться и если и беситься, то хотя бы осознанно
Когда тебя трясёт от какого-то более-менее распространённого (считающегося нормой) в нашей культуре подхода, это особенно ценно. Аналогично, полезно понять, если от твоего мимоходного и неважного для тебя самого действия так же трясёт находящегося рядом человека. Так и в голову не придёт, что сделал что-то "плохое".И да, если думать, что все обязаны вести себя строго в соответствии с таблицами, то вам не дано понять соционику в том виде, в котором она имеет смысл. В ней скорее ценны не конкретные примеры, а общие закономерности. Или даже вообще факт их существования. Они таки есть.
зашел на сайт бурлана и анально-мышечно охуел
Бурлан сам говорил, что у него 2 докторские степени - по медицине и по...
Впрочем это неважно.
Толкачев утверждает, что у Бурлана вместо 2 степеней 2 тюремных срока.
Впрочем это неважно.
Толкачев утверждает, что у Бурлана вместо 2 степеней 2 тюремных срока.
в случае бурлана это одно и то же
Осталось непонятно, от чего тебя трясет и как ты с этим управляешься.
Котан - лучший собеседник года. 3.17 ночи, а он отвечает, старается.
незаконченный гештальт
Спасибо, пацаны 
да ничо ты не понял, нажрался говна и сидишь как дурак
17 же
Бурлан и Толкачев - фигняВашуков и Бандурин — сила
Aleks150284
кому есть что кинуть в огород упоминаемых в топике феноменов - пишителично я - решительно осуждаю,
хотя всё не читал
Или в этом что-то позитивное присутствует?
Что скажут уважаемые форумчане или помогите разобраться!