Что если бы не было евреев?
Ты бы пасла свиней
стегала бы тибя прутиком 
Мечтай мечтай
А что если бы не было.....
...лопаты!
PS прости, вспомнилось
...лопаты!
PS прости, вспомнилось
Есть мнение, что ойкью сильно зависит от среды и воспитания в первые годы жизни, а не только от наследственности. Как пример, в развитых европейских ойкью сильно вырос за последние полвека.
Есть мнение, что айкью это вообще хуйня, просто за неимением лучшего....
В книге "Тайны нашего мозга, или Почему умные люди делают глупости" высказана версия, что зависимость есть как от генетики (максимальный уровень так и от окружения (насколько близко к этому максимальному уровню доберешься).
P.S. Там еще были факты, что есть рост среднего IQ (раз в пять лет на несколько пунктов у групп с самым низким, т.е. они подтягиваются к общему среднему.
P.S. Там еще были факты, что есть рост среднего IQ (раз в пять лет на несколько пунктов у групп с самым низким, т.е. они подтягиваются к общему среднему.
Это мнение проверили. Строили корреляцию уровня IQ (что бы этот уровень ни означал) родителей и детей. Причём часть детей была приёмной. Корреляция с родными детьми была выраженной, с приёмными — околонулевой.
Источник не найду, полгода назад читал в научнопопулярной статье.
Источник не найду, полгода назад читал в научнопопулярной статье.
Корреляция с родными детьми была выраженнойна уменьшение или на увеличение?
подобные исследования всегда шарлатанством отдают - пра-пра-правнуки людей с высоким IQ должны были бы быть супер-гениями
Ты невнимательно читаешь, я не писал, что iq не зависит от наследственности. Но он также зависит от среды, особенно от среды в первые годы жизни.
подобные исследования всегда шарлатанством отдают - пра-пра-правнуки людей с высоким IQ должны были бы быть супер-гениямиfacepalm
пра-пра-правнуки людей с высоким IQ должны были бы быть супер-гениямиА пра-пра-правнуки выскоих людей должны быть великанами.
причинам, которые сейчас активно дискутируются, евреи-ашкенази на 15 пунктов в среднем умнее по ойкью282?
Помню, в школе на "истории" нам рассказывали про средневековые гильдии. Мастера выучивали текущие методики производства. Пробовать новые им запрещалось.
Было бы немного более "средневеково".
Было бы немного более "средневеково".
с чего-бы это?
другая сторона - даже если несильно много увеличить ойкью генетическими манипуляциями, это даст существенный прогресс на глобальном уровне в виде кучи полезных теорий и изобретенийДаешь заводы по производству жыдов!
главное с татарками не скрещивать
Почему?
ну как, примут ислам и будить всю жизнь на жену пахать!
Получится дикое комбо?
Из татаров почитатели аллаха как из говна пуля.
Поботай историю евреев. Без европейского стремления к познанию мира и инновациям эти гениальные евреи сейчас бы гениально комментировали тору и талмуд и общались с богом, что они и делали основную часть своей истории.
Карл Генрих Маркс, Лев Давидович Троцкий, Лев Борисович Каменев, Григорий Евсеевич Зиновьев, Яков Михайлович Свердлов - чего бы еще не было?
Даже соответствующая теория заговора существовала
Даже соответствующая теория заговора существовала
Ещё есть мнение, что будучи загнобляемыми средневековом порядке Европы - сыграли важную роль становлении капитализма.
хуже не было бы
хуже не было быКак ты это просчитал? И вообще кому не было бы хуже?
интересно, что было бы с человечеством без евреев - без бора и энштейна, фейнмана, ландавшицаЭто ещё что. Основоположник древнегреческой (считай - всей дальнейшей европейской) науки Фалес Милетский по происхождению был финикийцем. То есть - практически евреем. Весь фундамент античности - от науки, до политической системы - греки и римляне заимствовали от гораздо более продвинутых на тот момент финикийцев.
с чего-бы это?потому что это 1 в 1 повторяет твой ход рассуждений.
потому что это 1 в 1 повторяет твой ход рассуждений.каких? что это шарлатанство?
В чем сходство аналогии мне лень прояснять, лучше расскажу в чем неверна твоя начальная посылка.
Коррелирует IQ - это означает, что он совпадает с родительским на +/- 5 iq (условно).
т.е. у родителей с равным iq по 100 - дети будут 95, 101 и 105 iq, но при этом не будет(тоже условно) 90, 73 и 127 iq.
Соответственно, у пра-пра...-деда с iq 70 могут быть внуки(в 10 колене) как 120 iq, так и 82iq, 64iq, или даже 20iq(но их предков пристрелили раньше, из жалости)
Коррелирует IQ - это означает, что он совпадает с родительским на +/- 5 iq (условно).
т.е. у родителей с равным iq по 100 - дети будут 95, 101 и 105 iq, но при этом не будет(тоже условно) 90, 73 и 127 iq.
Соответственно, у пра-пра...-деда с iq 70 могут быть внуки(в 10 колене) как 120 iq, так и 82iq, 64iq, или даже 20iq(но их предков пристрелили раньше, из жалости)
не было бы иудаизма => не было бы христиантсва => НТР произошла раньше на 1000 лет => профит
Насколько же странное понимание корреляции, однако 
Насколько я понял, выше мы видим, как два недоучки рассуждают
о том, как правильно понимать корелляцию.
---
"Юношеству занятий масса.
Грамматикам учим дурней и дур мы."
о том, как правильно понимать корелляцию.
---
"Юношеству занятий масса.
Грамматикам учим дурней и дур мы."
Насколько же странное понимание корреляции, однаков такой аналогии проще показывать следствия из корреляция )
Коррелирует IQ - это означает, что он совпадает с родительским на +/- 5 iq (условно).Да не все проще. Во-первых, высокий iq связан с ненормальностью (см. перельман а если чел нормален, то высока вероятность, что он заработает бабок и женится на тупой блондинке. Таким образом, высокий iq будет размыт. Вот евреи вынуждены за своих выходить, им еще удается как-то отупление сдерживать.
Хотя есть Сингапур, где ставят эксперимент по скрещиванию только умных с умными. Но опять же, у умных дети часто страдают аутизмом и рожают они мало. Посмотрим, что у них получится.
Лучше бы просто рассказали ему анекдот про "до мышей дотрахаемся". Народная мудрость доходчива!
А где вся эта братия в 19 веке и раньше была? Почему-то они все выстрелили с развалом австрийской империи и эмиграцией в США и началом работы в принстоне/мит. Там еще Фрейд с психоанализом. И почему в математике так тухло у них? Из известных только Фон-Нейман да Нетер. Влияние наследственности хорошо опровергает феномен маугли. Если ребенок социализировался в раннем детстве среди волков, человеком он уже никогда не станет. Даже если папа - Резерфорд, а мама - Энштейн. На мой взгляд, дело не в личности, а в научной школе. Одно время доминировал французский политех, потом гётингенский универ, лаба Резерфорда и так далее. Причем здесь национальность, не понятно. Гении от природы, вроде Рамануджана, родятся в любой жопе мира. Но не каждому из них везет встретить своего Харди/Резерфорда.
не было бы иудаизма => не было бы христиантсва =>нашли бы другое мракобесие.
Люди склонны к этому. Такова уж наша природа.
Вся эта история с ОйкьЮ, Стэнфордом и прочей хренью неплохо описана в "Как сдвинуть гору Фудзи". По поводу вменяемости современных жителей жидостана с их упоротостью по поводу субботы и прочими пейсатыми я бы поспорил. Чем они в этом плане лучше аллах-акбаров, живущих с другой стороны стены?
Пиши трезвым, пожалуйста
не факт
другой религией могли бы переболеть быстрее
другой религией могли бы переболеть быстрее
не фактили медленнее
другой религией могли бы переболеть быстрее
Хотя есть Сингапур, где ставят эксперимент по скрещиванию только умных с умными. Но опять же, у умных дети часто страдают аутизмом и рожают они мало. Посмотрим, что у них получится.Что за эксперимент?
Например ?
На каждого Эйнштейна найдется Лоренц и Пуанкаре.
На каждого Бора — беспартийный национал-социалист Гейзенберг.
На каждого Ландау — Боголюбов.
На Фейнмана — тоже наверняка кто-то да найдется.
На каждого Бора — беспартийный национал-социалист Гейзенберг.
На каждого Ландау — Боголюбов.
На Фейнмана — тоже наверняка кто-то да найдется.
Что за эксперимент?В Сингапуре поощряются браки между людбми с высшим образованием - даются льготы и типа того. Подоплека именно евгеническая - ум передается по наследству.
Правда там еще был один момент - образованные женщины не могли выйти замуж. Так что и эту проблему заодно решают.
Насколько я помню, тест айкью использовался изначально для определения отставания в развитии, чтобы можно было вовремя принять меры. То есть цель теста - выявить тех, кто ниже определённого разумного порога, ранжирование кого-то по результатам теста в районе верхних значений является довольно спорным вопросом.
Есть мнение, что высокий уровень айкью показывает в первую очередь "стандартность мышления", близость к стандартной модели, если рассматривать вопрос в этих рамках - получается, что евреи являются в среднем более обучаемыми и исполнительными, лучше достигают того, что требует от них социальная среда. Даст ли рост айкью новые теории - не факт, так как для чего-то нового зачастую нужно как раз выйти за рамки стандартного, и высокий айкью в этом вопросе возможно даже будет мешать. Надо двигать не верхнюю планку, а поднимать в среднем нижнюю, а там то евреев получается и нет.
Есть мнение, что высокий уровень айкью показывает в первую очередь "стандартность мышления", близость к стандартной модели, если рассматривать вопрос в этих рамках - получается, что евреи являются в среднем более обучаемыми и исполнительными, лучше достигают того, что требует от них социальная среда. Даст ли рост айкью новые теории - не факт, так как для чего-то нового зачастую нужно как раз выйти за рамки стандартного, и высокий айкью в этом вопросе возможно даже будет мешать. Надо двигать не верхнюю планку, а поднимать в среднем нижнюю, а там то евреев получается и нет.
Например ?
Ты хочешь, чтобы я поделился знаниями о всех параллельных вселенных, которые без евреев все равно остались религиозны? Я правильно понял твой вопрос?
Ты невнимательно читаешь, я не писал, что iq не зависит от наследственности. Но он также зависит от среды, особенно от среды в первые годы жизни.Вот статья на эту тему:
Многолетние наблюдения за развитием усыновленных детей позволили сделать вывод, что на уровень IQ и другие когнитивные показатели влияют лишь генетические факторы. Результаты исследования и рекомендации для родителей были опубликованы в журнале Intelligence.
«Авторы предыдущих исследований в этой области, кому удалось найти намеки на то, что родительская забота влияет на уровень интеллекта у детей, скорее всего, ошибаются в этих утверждениях, так как они не учитывали влияние передачи генов на IQ ребенка. На самом деле, родители, чей уровень интеллекта выше среднего, и без напоминаний со стороны заботятся о развитии ребенка, что скрывало факт генетической передачи их интеллекта детям», — объясняет автор этого открытия, психолог Кевин Бивер из университета Флориды в Гейнсвилле (США).
Бивер и несколько психологов из университетов США, Канады и Саудовской Аравии проводили на протяжении последнего десятилетия крайне необычный эксперимент с целью выявить, какие факторы могут влиять на интеллектуальное развитие детей. В отличие от большинства других психологов, они следили не за обычными детьми, а за беспризорниками, которые были усыновлены или удочерены в младенческом возрасте бездетными семейными парами.
Подобный прием, как надеялись ученые, должен был помочь им разрешить спор почти вековой давности — зависит ли то, насколько хорошо реализует себя ребенок в интеллектуальном плане, только лишь от генетических факторов или качества его воспитания и образования, или же и от того, и от другого. За все это время психологам, генетикам и нейрофизиологам так пока и не удалось найти однозначных доказательств в пользу справедливости одной из этих теорий. Сегодня ученые склоняются к тому, что и генетические, и социальные факторы влияют на интеллектуальный рост ребенка в равной степени
Авторы статьи решили убрать один из факторов в этом уравнении с двумя неизвестными, исключив влияние генетики на уровень IQ. Для этого проанализировали результаты масштабного проекта по наблюдению за здоровьем подростков и молодых людей Add Health, который они проводили совместно с правительством США с конца 80-х годов прошлого века. За последние 20 лет в нем приняли участие около 15 тысяч школьников и их родителей. Среди участников эксперимента были и примерно три сотни приемных детей.
За это время социальные службы США успели замерить уровень IQ у детей в детсадовском возрасте и в первые годы их учебы в школе, а также в 18 или 26 лет. Сами ученые провели серию интервью и анкетирования среди родителей, интересуясь тем, как они воспитывали и играли с приемными сыновьями и дочерями. В этом году Бивер и его коллеги решили подвести итог эксперимента и сопоставили то, насколько высоким был IQ у детей с тем, насколько сильно родители заботились об их будущем.
Оказалось, что качество воспитания абсолютно никак не влияло на то, насколько хорошо и быстро развивались интеллектуальные способности у детей. Уровень IQ школьников и молодых людей не зависел ни от уровня образования или уровня достатка их приемных родителей, ни от того, насколько хорошо они заботились о них в детстве, ни от уровня контактов между ними, ни от их готовности вкладывать деньги в интеллектуальное развитие ребенка.
«Все это не означает того, что я советую родителям не читать сказки на ночь и не помогать им найти свое место в мире. Я не говорю, что уровень интеллекта жестко задается в момент зачатия или рождения и больше никогда не меняется — многое зависит от окружающей обстановки во время роста и взросления, но не от того, насколько хорошо родители заботятся о детях. Тем не менее, если мы всерьез говорим о том, что воспитание может улучшить когнитивные способности детей, то мы просто обманываем себя», — заключает Бивер.
Источник: http://scisne.net/a1479
Кусок статьи, правда, более старой:
Эт только маленький кусочек статьи, в полной статье много интересного: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6729/
Афера Сирила Бёрта
В середине XX века наиболее авторитетным исследователем в мире по вопросу влияния на интеллект среды и наследственности был английский психолог Сирил Бёрт (1883—1971). Он прославился в психологии сравнительными исследованиями близнецов, в которых убедительно доказал, что интеллект на 80% определяется наследственностью и только на 20% средой. Всецело придерживаясь евгенических идей Гальтона, Бёрт на протяжении нескольких десятков лет активно претворял их в жизнь. Будучи членом Муниципального совета Лондона, он создал в Англии систему элитарного образования. Детей в возрасте 11 лет по результатам тестирования разделяли на три категории. Те, кого признавали наиболее способным, проходили обучение на более высоком уровне и получали доступ к высшему образованию. За свои заслуги перед обществом Бёрт был даже удостоен дворянского титула, а в психологии интеллекта он считался одним из величайших научных авторитетов. На его исследованиях основывались многие популярные в 1960—1970-х годах теории интеллекта (например, Артура Дженсена и Ханса Юргена Айзенка).
Однако уже после смерти Бёрта, в середине 1970-х годов, в научном мире разразился скандал. Выяснилось, что результаты большинства его исследований являются сфабрикованными. Мало того, оказалось, что на протяжении более 30 лет он публиковал многочисленные статьи от имени несуществующих мисс Хоурд и мисс Конуэй, в которых всячески расхваливал свои теории, подкрепляя их сфабрикованными данными. В итоге доверие к теории врожденных способностей в научном мире было полностью утрачено, так как даже самый ревностный ее приверженец, как выяснилось, был не в силах убедительно ее обосновать. Созданная Бёртом система разделения учащихся на потоки в зависимости от их способностей была окончательно отменена, а ученые в своих работах стали удалять ссылки на его исследования.
Впрочем, противники Бёрта торжествовали недолго. Вскоре были проведены многочисленные исследования нескольких тысяч пар монозиготных и дизиготных близнецов, часть из которых жила в одной семье, а часть с рождения проживала раздельно друг от друга. Также был исследован интеллект родных и приемных детей, которые с рождения воспитывались в одной семье. Эти исследования убедительно доказали, что наследственность все-таки влияет на интеллект, хотя, конечно, и не так сильно, как утверждали Гальтон, Кеттелл и Бёрт.
В настоящее время установлено, что влияние врожденных факторов на коэффициент интеллекта составляет лишь около 40—50%. Оставшиеся 50—60%, которые приходятся на среду, — это совсем немало, особенно если учесть, что эти цифры получены при сравнении людей, живущих и воспитывающихся в относительно близких условиях. Если же сравнивать близнецов, живущих раздельно в радикально различающейся среде (например, крупный город экономически развитого государства и маленькая замкнутая сельская община то влияние среды на интеллект окажется еще больше. С другой стороны, если бы мы могли поместить всех людей в максимально благоприятные для развития интеллекта условия, то тут главную роль стали бы играть именно генетические факторы, поскольку каждый смог бы развиваться до своего «потолка», чего в жизни, как правило, не происходит.
Эт только маленький кусочек статьи, в полной статье много интересного: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6729/
Статья на тему того, что конкретно меряет IQ: http://vk.com/wall-37160097_8672
Интеллект и IQ
Все чаще приходится слышать: мол, наука доказала, что чернокожие от природы глупее белых, а азиаты, напротив, умнее тех и других. У этого мнения есть сторонники не только среди современных черносотенцев, но и среди научной элиты (вспомним хотя бы скандал с Джимом Уотсоном, заявившим, что «вся наша социальная политика основана на том факте, что их интеллект равен нашему, тогда как все тесты... показывают, что это не так»). Их противники говорят, что сорок — пятьдесят лет назад подобные заявления назвали бы оголтелым расизмом и они противоречат декларации ООН. Им возражают: нельзя, чтобы наука шла на поводу у политических лозунгов, пусть и благородно звучащих, сама же идея о том, что некие человеческие качества определяются генами, неодинаковыми у белых и черных, не выглядит лженаучной.
Попытаемся отбросить эмоциональные резоны — и ксенофобию, и жажду равенства для всех народов — и обратимся к научной литературе. Что это за racial gap — «разрыв по интеллекту» между расами? Если этот разрыв действительно существует, откуда известно, что причина в генах? И кстати, доказана ли вообще генетическая предопределенность развития интеллекта?
📎 Как измерить и как сравнить
Наука не доказывала, что «негры глупее белых». Так ставить вопрос нельзя: ум невозможно изменить непосредственно, как рост или вес. Но существуют работы, в которых, например, показано, что IQ жителей стран Черной Африки ниже, чем у белых жителей Европы и Америки; но в то же время, напротив, IQ и учебные достижения иммигрантов из стран Черной Африки и их потомков в США выше, чем у «белых протестантов» и их потомков. Что это означает? Чтобы разобраться в этом, вспомним, что такое тесты IQ. В обыденном сознании большинства людей есть понятие об «уме вообще» — общем интеллекте. Нередко он слит в единое целое с творческими способностями, особенно при оценке мужчин, или с навыками общения и социального влияния, особенно при оценке женщин. Многие интерпретации результатов тестирования ориентируются на это житейское представление о том, что у человека есть некоторое «количество ума», которое, в свою очередь, определяет его частные способности.
Перед учеными тоже нередко встает задача определить и оценить этот фактор. Увы, предлагаемые определения и методы оценки до сих пор остаются предметом дискуссий и не до конца удовлетворяют критериям научной строгости. Тем не менее их используют не только психологи, но и экономисты, педагоги, политики. Слепая вера в то, что баллы IQ «показывают ум», иногда приводит к печальным последствиям как для отдельных людей, так и для общества в целом.
На самом деле IQ показывает, насколько сформированы у ребенка или взрослого базовые интеллектуальные навыки: от пространственных представлений до беглости речи, от словарного запаса до способности к арифметическим действиям. Обычно тест включает в себя большое количество заданий, которые надо выполнить в ограниченное время. При этом вопросы настолько разнородны, что, по всей видимости, предполагают использование различных способностей. В наиболее простых тестах баллы, полученные за любое успешно выполненное задание, считаются эквивалентными друг другу и складываются. В других случаях баллы для заданий, предположительно проверяющих различные способности, умножаются на различные коэффициенты. «Сырой» суммарный балл может пересчитываться в окончательный — примерно так, как это происходит для ЕГЭ.
Самое очевидное деление, которое проводится в большинстве тестов, — на вербальный и невербальный интеллект. Часть заданий предполагает пользование языком лишь при уяснении задания — например, быстро сложить определенную картинку из кубиков. Другие задания проверяют именно владение языком, например — «Вставьте слово, которое обозначает то же самое, что и два слова вне скобок — «авторитет (...) тяжесть»; еще один пример — «противоположностью надежды является: 1) разочарование; 2) отчаяние; 3) уныние; 4) удовлетворенность; 5) угнетенность». Понятно, что умение оперировать геометрическими фигурами и понимание смысловых оттенков слов — это разные проявления «ума» и могут быть выражены у человека в разной степени. Соотношение баллов, полученных за разные типы заданий, дает профиль специальных способностей. Но вообще, не всякий тест IQ предназначен для детального определения профиля способностей, для этого есть специализированные тесты (например, тест Векслера).
В большинстве исследований суммарный балл до известной степени коррелирует с баллами, полученными за тот или иной тип заданий. Потому обычно считают, что за этим суммарным баллом все же стоит некий фактор общего интеллекта, хотя относительно его природы среди исследователей нет согласия. Предполагают, например, что это скорость переработки информации (почему это может быть неверным, обсудим ниже).
Особенности выполнения тестов, подобных IQ, — ограничения времени, предельная разнородность задач, невозможность «натренироваться» выполнять вербальные задачи; не только однозначный ответ, но и, как правило, довольно жестко заданный способ решения — все это наводит на мысль, что проверяется, собственно, не умение решать задачи. Тестируется доля дефектов — пространственного восприятия, понимания речи и т. д., — которые могут помешать эти задачи решать. Результаты подобных тестов хорошо коррелируют со способностью освоить некий объем знаний и умений, но гораздо слабее — со способностью проявить себя в конкретной деятельности. Практически все 800 подростков с IQ, превышавшим 135 баллов, из выборки Льюиса Термена и Кэтрин Кокс (1921) впоследствии заняли высокое положение в обществе, но выдающихся людей среди них не оказалось. Между тем это был лучший один процент от общего числа исследованных учеников. Это рождает предположение, что IQ — скорее показатель социальной адаптируемости, чем талант в обычном понимании (хотя при запредельно высоком IQ социализация может быть нарушена).
При измерении IQ ребенка результаты сравниваются со средними результатами у детей разного возраста. Поэтому для детей и подростков показатели IQ выражают не только успешность или неуспешность по сравнению со сверстниками, но и опережение или отставание в годах — «интеллектуальный возраст».
При измерении IQ взрослого сравнение идет с общепопуляционным распределением баллов за тест. Сравнение ориентируется на образ кривой распределения — предполагается, что примерно половина людей в популяции имеет нормальный интеллект, поменьше — несколько повышенный или сниженный, процентов по пять — очень низкий или очень высокий. Но этот образ — не отражение некой фундаментальной сущности, а всего лишь результат выбора, совершенного ради удобства экспериментаторов. Если мы дадим группе испытуемых десять средних по сложности заданий, десять трудных или десять легких, то получим три разных распределения по интеллекту. Во втором случае они окажутся «глупее», в третьем «умнее» — кривая утратит симметричность, максимум сместится влево или вправо. На самом деле психологи специально подбирают вопросы большинства тестов (не только интеллектуальных) и способ пересчета «сырых» баллов в окончательные так, чтобы на выходе получался пресловутый колокол. С ним легче проделывать большинство статистических процедур. Если для какой-то другой выборки испытуемых колокол не получается, то тест адаптируют (например, при переводе на другой язык и адаптации к реалиям другой страны).
Можно ли сравнивать между собой по IQ нации, социальные группы? Здесь появляется проблема: не вполне корректно использовать тесты, созданные для одних групп людей, для тестирования других, с иным языком или иной культурой, а «подгонка» тестов делает не вполне корректным сравнение результатов.
Перевести и адаптировать тест к реалиям местной культуры — нетривиальная задача, для этого нужны местные кадры подготовленных психологов, умеющих сотрудничать с западными коллегами. Но и после адаптации данные будут несравнимы: изменение состава невербальных и вербальных задач не позволяет понять, каким образом «греческий», «турецкий», «индийский» или «африканский» IQ соотносится с «англосаксонским» в содержательном плане. Тем не менее талант компетентных ученых преодолевает эту преграду. Не всегда, но во многих случаях подобная адаптация состоялась.
📎 Почему IQ сложно считать показателем интеллекта
Во-первых, показатель IQ — не всегда надежный предиктор даже для школьной и студенческой успеваемости. Он упорно продолжает «сбоить» примерно на четверти или трети испытуемых, несмотря на то что в англосаксонских странах и ряде других стран Запада уже несколько поколений детей и подростков учатся сдавать эти тесты.
Как известно, связь между двумя величинами характеризуется коэффициентом корреляции. Положительный коэффициент корреляции означает, что если IQ ребенка выше среднего значения IQ одноклассников, то и средний балл его аттестата обычно выше среднего балла одноклассников. И чем больше первое отклонение от среднего, тем обычно больше второе. Ключевое слово — «обычно». По разнице в IQ можно предсказать разницу в школьных успехах детей, но лишь частично: бывает и так, что разница в IQ у двух детей невелика, а в школьных успехах — значительна, или наоборот. Более того, возможно, что IQ у кого-то выше среднего, а успеваемость — хуже средней в классе.
По данным отечественных исследователей, корреляция с общей успеваемостью результатов теста Дж. Равена составляет 0,72, а результатов теста Д.Векслера — 0,5. Не вдаваясь в математические подробности — это означает, что «интеллект, по Равену», «объясняет» 50% разницы детей в успеваемости, а «по Векслеру» —25%. «Объясняет», естественно, в кавычках, поскольку корреляция еще не доказывает причинной связи.
Можно обсуждать, почему иногда дети, хорошо справляющиеся с интеллектуальными тестами, плохо учатся (обратные случаи встречаются реже но сам факт говорит о том, что прямой связи между школьными успехами и величиной IQ нет. Кроме того, корреляция обычно высока на начальном этапе обучения, а в старших классах и в колледже она снижается.
Во-вторых (и это главное быстро выяснилось, что интеллектуальные тесты чрезмерно чувствительны к особенностям социализации испытуемых — даже те из них, которые относятся к числу так называемых свободных от культуры тестов. Ниже мы перечислим несколько фактов, описанных в научной литературе.
Показатели черных граждан США значительно ниже, чем у белых американцев и европейцев (аналогичные данные получены с выборкой индейцев). Однако показатели иммигрантов из стран Черной Африки, поселившихся в США и Великобритании, и их потомков в первом поколении равны резултатам «белых протестантов» или превосходят их. Показатели IQ у этих африканцев и их потомков в той же степени коррелируют с тестами школьных достижений и ростом социального статуса во взрослой жизни после школы, что у белых (и так же слабо — с профессиональными достижениями). Средние величины IQ детей-мулатов, рожденных немками от американских солдат-негров после Первой мировой войны, не отличались от таковых у местных немецких детей и зависели лишь от социального статуса семьи, в которой выросли эти дети. У белых, живущих в высокогорной местности, показатели ниже, чем у европейцев, а вот у детей из самых богатых графств США значительно выше средних европейских данных.
В-третьих, ответ считается верным или неверным прежде всего «по сравнению с мнением большинства», ведь интеллектуальные тесты создавались для того, чтобы различать норму и отставание». Иными словами, в результаты теста показывают развитие не индивидуального интеллекта, а той его части, которая отвечает за адаптацию к нормативам. В-четвертых, под вопросом оказался постулат «хороший интеллект — быстрый интеллект». Это сомнительно даже для животных. Так, согласно А.Н.Леонтьеву, интеллект впервые возникает там, где поведенческий акт делится на две фазы: подготовку действия и реализацию. При появлении интеллекта как эволюционно новой психической способности животное ориентируется в ситуации уже не методом проб и ошибок — ориентировка перемещается во внутренний план. Именно этот феномен «паузы», отсроченного реагирования, считается поведенческим проявлением интеллектуальной активности.
Решение задач, действительно требующих «ума», связано не со скоростью ментальных процессов, а, наоборот, с их временным замедлением, с остановкой на подумать. Оба мы помним собственные ощущения на первом письменном туре Школьной биологической олимпиады МГУ: когда берешь задание, первое чувство — немедленно начать что-то писать, поскольку ты обычно что-нибудь да знаешь по любому вопросу. Но если поддаться этому чувству, ответ будет неполным или неправильным: надо его подавить и подумать, в чем состоит проблема, как ее решить, в общем, уйти от того, на что наталкивают чужие формулировки, и формулировать самому.
В-пятых, на оценки IQ очевидным образом влияют психологические свойства человека, никак с интеллектом не связанные. Во многих исследованиях отмечается отрицательная корреляция между показателями IQ и тревожностью. Значит ли это, что более тревожные люди глупее? Конечно, нет. Но ситуации тестирования, «экзамена», для них менее благоприятны. Более низкий IQ отмечается также при повышенной агрессивности либо унынии. А вот экстраверсия часто соотносится с более высокими IQ-оценками.
Немалую роль играет так называемый страх подтверждения стереотипа (stereotype threat подробно исследованный известным американским психологом Эллиотом Аронсоном. Когда негры, бедняки или женщины думают (на основании обстановки эксперимента, например, если тестирующие — тоже негры или женщины, а не белые мужчины что их тестируют индивидуально, для определения их личных умственных способностей, они показывают последние в полной мере. А вот когда они думают, что их тестируют не как отдельную личность, а как представителя своей расы (пола, социально" го класса и т. п. у них возникает страх, что их низкий результат плохо отразится на их группе, и они действительно показывают низкий результат.
Итак, мы видим, что отнюдь не всякие проблемы с обучением можно списать на низкий интеллект — и даже в том случае, когда полученный балл по IQ не слишком высок. Гораздо лучше попытаться понять, как адаптировать к выполнению образовательных заданий данного конкретного школьника с его индивидуальными особенностями. Лучше еще и потому, что намного практичнее для педагогов и психологов. Когнитивное развитие ребенка — это процесс, управляемый теми средствами, которые есть у педагога. А низкий IQ, как ни крути, стигматизирует ребенка и дает учителю легальные основания не учить его как следует ввиду «врожденной неспособности».
По мнению отечественного специалиста по психодиагностике К.М.Гуревича, тесты интеллекта надо демаскировать. То, что они измеряют, важно и нужно, но слово «интеллект» в их наименовании имеет весьма условное значение. Их правильнее было бы назвать «тестами психического развития, адекватного данной культуре».
Источник: «Химия и жизнь»
на уровень IQ и другие когнитивные показатели влияют лишь генетические факторы.Вот противоположные результаты:
The study, being published on Friday in the journal Science, found that toddlers placed in foster families developed significantly higher I.Q.’s by age 4, on average, than peers who spent those years in an orphanage.
web page
The study, being published on Friday in the journal Science, found that toddlers placed in foster families developed significantly higher I.Q.’s by age 4, on average, than peers who spent those years in an orphanage.Это ж совсем о другом!
1) Наследственность "берёт своё" ближе к совершеннолетию и даже позже.
2) Детский дом — это худшее, что с человеком может случиться. Даже семья алкоголиков лучше, чем детдом.
На IQ существенно влияет такой не наследственный фактор, как взяли ребенка из детдома или не взяли. Поэтому утверждать, что IQ полностью определяется наследственностью, нельзя.
Формально — да, ты абсолютно прав.
дело не в этом, интеллект скорее всего не зависел от детдома, но зависела уверенность в себе, которую даёт воспитание в семье
были статьи на тему того как настрой влияет на прохождение тестов, типа группа девочек которые перед тестом читали статью что женщины глупее, проходили тест хуже чем контрольная группа
были статьи на тему того как настрой влияет на прохождение тестов, типа группа девочек которые перед тестом читали статью что женщины глупее, проходили тест хуже чем контрольная группа
Есть еще http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect , который тоже не пытаются объяснить генетическими причинами.
ну какбы очевидно что если человека хуёво кормить в детстве то он вырастет хуже чем мог бы - аналогично с акселерацией в плане роста
а вот среда на мой взгляд сейчас всё менее стимулирующая с каждым годом (в западном мире)
а вот среда на мой взгляд сейчас всё менее стимулирующая с каждым годом (в западном мире)
Ну некоторые пишут, что
Многолетние наблюдения за развитием усыновленных детей позволили сделать вывод, что на уровень IQ и другие когнитивные показатели влияют лишь генетические факторы., так что это не так уж и очевидно.
почему это?
посмотри на рост крестьян начала 20го века например и на средний рост совков в 80е - эпоха важнее мелких различий в диетах разных семей
посмотри на рост крестьян начала 20го века например и на средний рост совков в 80е - эпоха важнее мелких различий в диетах разных семей
по причинам, которые сейчас активно дискутируются, евреи-ашкенази на 15 пунктов в среднем умнее по ойкьюОткуда дровишки? Лет 5 назад на форуме уже обсуждалось, так там всего два пункта разница была.
У низких на увеличение, у высоких на уменьшение. На детях гениев природа отдыхает.Корреляция с родными детьми была выраженной
на уменьшение или на увеличение?
Большинство аномалиям или мутаций не приживаются в популяции.
Даешь заводы по производству жыдов!Целую страну выделили под это дело, а чего ни Нобелевских, ни Филдсовских премий особо не наблюдается.
То есть - практически евреем. Весь фундамент античности - от науки, до политической системы - греки и римляне заимствовали от гораздо более продвинутых на тот момент финикийцев.Может всё-таки от палестинских арабов и египтян?
не было бы иудаизма => не было бы христиантсва => НТР произошла раньше на 1000 лет => профитКакое отношение современный иудаизм имеет к христианству?
Современный иудаизм это всего лишь секта. Большинство обитателей Палестины в том числе потомки второстепенных библейских персонажей давно уже приняли ислам, побегав пару столетий учениками пророка Исы.
современный алфавит от финикийцев
- например Алеф (писалась боком по сравнению с современной заглавной А, так у финикийцев называлось ярмо для быка на шею надевалось, состояло из трех соединенных палок) превратился в греческую альфа, Гамел (погоняло для скота с острым концом наск.помню) - гамма, и т.д.
когда греки заимствовали финикийское письмо - они утратили акрофонию
Финики́йская пи́сьменность — одна из первых зафиксированных в истории человечества систем фонетического письма. Появилась около XV века до н. э. и стала родоначальницей большинства современных алфавитных и некоторых других систем письма.
Использовала консонантный принцип, то есть для записи слов использовались только согласные звуки, а значение гласных оставлялось на понимание читателя. Текст записывался справа налево.
- например Алеф (писалась боком по сравнению с современной заглавной А, так у финикийцев называлось ярмо для быка на шею надевалось, состояло из трех соединенных палок) превратился в греческую альфа, Гамел (погоняло для скота с острым концом наск.помню) - гамма, и т.д.
когда греки заимствовали финикийское письмо - они утратили акрофонию
Так, в финикийском алфавите для записи каждой согласной использовались упрощённые изображения объектов, названия которых на эту согласную начинаются.и про Египет в конце вот этой цитаты
Например, финикийская буква, соответствующая звуку «b», записывается символом, изображающим дом («beit»).
Создание алфавита произвело настоящую революцию в мире письменности, сделав письменность доступной для большинства людей. Один знак обозначает один звук. В первоначальном акрофоническом варианте алфавит к тому же содержал и «подсказки» пишущему и читающему, что обуславливает его мнемоничность и облегчает его распространение — в пределах, естественно, одной языковой группы. Вероятно, сочетание акрофонической мнемоники с простотой начертания и малым числом символов и привело к быстрому распространению финикийского алфавита среди территорий, населённых народами, говорившими на западносемитских языках.
Следующим фактором распространения явилась адаптируемость: алфавитная система не привязана к конкретному языку. Несколькими десятками букв она теоретически позволяет записать любой язык. Простота изучения алфавита не идёт ни в какое сравнение с заучиванием, скажем, нескольких тысяч китайских иероглифов. Введение алфавита позволило демократизировать письменность. В обществах, использовавших алфавит, мы уже не находим каст, подобных египетским писцам или китайским мандаринам.
не было бы христиантсва => НТР произошла раньше на 1000 лет
что мешало произвести НТР не-христианскому миру? Азиатам там или неграм?
про Египет в конце вот этой цитаты
Ты хочешь сказать, что секта высланных египетских чиновников, бродивших 40 лет по пустыне всё испортила? После чего центр развития цивилизации не переместился в Грецию.
финикийцы не евреи
Финикийцы много чего сделали первыми, например по океану обогнули Африку
Еврейская письменность как и греческая произошли от финикийской
Генетически финикийцы являлись носителями гаплогруппы J2, что указывает на их автохтонное происхождение и родство с древним мезолитическим населением Ближнего Востока и Кавказа. Однако в лингвистическом отношении финикийцы говорили на семитском языке, родственном ивриту.
Финикийцы много чего сделали первыми, например по океану обогнули Африку
Еврейская письменность как и греческая произошли от финикийской
Финикийцы много чего сделали первымиУчитывая, насколько тщательно римляне в своё время вычищали всякую память о Карфагене, можно предположить, что с их стороны плагиат был всеобъемлющим.
Даже по скудным обрывкам у римских авторов видно, что вся система римского права и государственного управления - это копирка карфагенского права. Республиканская система, деление общества на неравноправные сословия ("квириты"-"союзники"-"провинциалы" система магистратов (совет 104-х, суффеты) и прочее.
Римляне вероятно поступали поначалу примерно как средневековые венецианцы. Сама республика Венеция названа в честь Святого Марка - мощи которого они даже не завоевали, а попросту украли из Египта. Позднее, поднявшись, и римляне и венецианцы стали брать достижения других народов (и выдавать их за свои) по праву завоевания. Римляне так поступили с Карфагеном. Венецианцы - с Константинополем в 1204.
Нет, пример из истории религий на этой планете.
Европе наоборот в целом очень повезло, что её религией оказалось либеральное христианство. Если бы поздние римские императоры утвердили более жёсткий вариант монотеистической религии (что-нибудь вроде ислама) - НТР отодвинулась бы на пару тысяч лет точно.
> Европе наоборот в целом очень повезло, что её религией
> оказалось либеральное христианство. Если бы поздние римские
> императоры утвердили более жёсткий вариант монотеистической
> религии (что-нибудь вроде ислама) - НТР отодвинулась бы на
> пару тысяч лет точно.
Чё?
Ты хотя бы в курсе, что Европа узнала всех этих "европейских"
аристотелей от арабов? Что изобретатели первых научных теорий
имели почему-то явно арабские имена, хотя и латинизированные?
Что большое число самых старых названий в самых старых науках
являются либо латинизацией, либо калькой с арабского?
Ты никогда не задумывался, почему слова "исламский фундаментализм"
всегда употребляются вместе и никогда не сокращаются до просто
"фундаментализм?" А всё дело в том, что просто "фундаментализм"
обозначает некое течение в христианстве, которое появилось в САСШ
за полвека до того, как появилось похожее течение в исламе.
Причём если в исламе фундаментализм развился как ответ на
колониальное устройство Мира, то в САСШ он возник сравнительно
просто так.
---
"История не учительница, она классная дама: сама она никого
и ничему не учит, но больно наказывает за невыученные уроки."
> оказалось либеральное христианство. Если бы поздние римские
> императоры утвердили более жёсткий вариант монотеистической
> религии (что-нибудь вроде ислама) - НТР отодвинулась бы на
> пару тысяч лет точно.
Чё?
Ты хотя бы в курсе, что Европа узнала всех этих "европейских"
аристотелей от арабов? Что изобретатели первых научных теорий
имели почему-то явно арабские имена, хотя и латинизированные?
Что большое число самых старых названий в самых старых науках
являются либо латинизацией, либо калькой с арабского?
Ты никогда не задумывался, почему слова "исламский фундаментализм"
всегда употребляются вместе и никогда не сокращаются до просто
"фундаментализм?" А всё дело в том, что просто "фундаментализм"
обозначает некое течение в христианстве, которое появилось в САСШ
за полвека до того, как появилось похожее течение в исламе.
Причём если в исламе фундаментализм развился как ответ на
колониальное устройство Мира, то в САСШ он возник сравнительно
просто так.
---
"История не учительница, она классная дама: сама она никого
и ничему не учит, но больно наказывает за невыученные уроки."
Использование IQ как показатель интеллекта придумали евреи.
Белый человек не считает IQ, не играет в шахматы и не комментирует талмуд.
Белый человек не считает IQ, не играет в шахматы и не комментирует талмуд.
от арабов ли? тащем-то большую часть позаимствовали от византии
от арабов пришли только сохранившиеся там философские труды, которые в самой византии подчистили по идеологическим причинам
от арабов пришли только сохранившиеся там философские труды, которые в самой византии подчистили по идеологическим причинам
> от арабов ли?
От арабов, от арабов.
Даже если часть пришла от магрибцев, тебе от этого лучше, что ли?
> тащем-то большую часть позаимствовали от византии
Вообще-то, совсем нет.
> от арабов пришли только сохранившиеся там философские труды,
> которые в самой византии подчистили по идеологическим причинам
Да-да, только почему-то всё равно все важные работы подписывали
именем Гебера, а не какого-либо грека. Объясни, почему?
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
От арабов, от арабов.
Даже если часть пришла от магрибцев, тебе от этого лучше, что ли?
> тащем-то большую часть позаимствовали от византии
Вообще-то, совсем нет.
> от арабов пришли только сохранившиеся там философские труды,
> которые в самой византии подчистили по идеологическим причинам
Да-да, только почему-то всё равно все важные работы подписывали
именем Гебера, а не какого-либо грека. Объясни, почему?
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
а что не так? тот же гебер комментировал аристотеля и птолемея
по понятным причинам аристотель в византии был под идеологическим запретом
зато многое другое из византии попало в европку, например вся система права суть развитие системы юстиниана
по понятным причинам аристотель в византии был под идеологическим запретом
зато многое другое из византии попало в европку, например вся система права суть развитие системы юстиниана
> а что не так? тот же гебер комментировал аристотеля и птолемея
> по понятным причинам аристотель в византии был под идеологическим запретом
А то не так, что комментарий знаний не добавляет, а Гебер и псевдо-Гебер,
причём, вероятно, не один, добавляли. Это не говоря о том, что Гебер
был не единственным автором арабского происхождения, добавлявшим знания.
Кроме того, это показывает, что твои византийцы фактически утратили всех
своих аристотелей и птолемеев, раз в современную науку их знания пришли
из арабских источников.
> зато многое другое из византии попало в европку, например
> вся система права суть развитие системы юстиниана
Немного сомнительно, но пусть даже и так, ты сравниваешь надстройку,
которая и так появится, с основными вещами, выше про НТР говорили,
а не про инквизицию и соответствующие правовые институты.
В науке же почти всё выстроено на исламском фундаменте или
с очень весомым его привлечением, хотя это и не очевидно.
---
"Первое дело разума --- отличать истинное от ложного."
> по понятным причинам аристотель в византии был под идеологическим запретом
А то не так, что комментарий знаний не добавляет, а Гебер и псевдо-Гебер,
причём, вероятно, не один, добавляли. Это не говоря о том, что Гебер
был не единственным автором арабского происхождения, добавлявшим знания.
Кроме того, это показывает, что твои византийцы фактически утратили всех
своих аристотелей и птолемеев, раз в современную науку их знания пришли
из арабских источников.
> зато многое другое из византии попало в европку, например
> вся система права суть развитие системы юстиниана
Немного сомнительно, но пусть даже и так, ты сравниваешь надстройку,
которая и так появится, с основными вещами, выше про НТР говорили,
а не про инквизицию и соответствующие правовые институты.
В науке же почти всё выстроено на исламском фундаменте или
с очень весомым его привлечением, хотя это и не очевидно.
---
"Первое дело разума --- отличать истинное от ложного."
Мы бы придумали себе других "ивреев", это очевидно. Не буду даже весь список оглашать, много претендентов похвастать и "попальцевать" - в основном это южные народности. Даже у негров свои "ивреи" - тутси. Устроили им неслабый Погромъ, миллионы убили, видимо достали эти тутси по самое небалуйся.
Смешные вы, на всех углах орете какие "вумные", а на самом деле забавные дурачки.
Смешные вы, на всех углах орете какие "вумные", а на самом деле забавные дурачки.
Кстати все еврейские "изобретения" - на уровне "бла-бла-бла".
Фрейдизм, Марксизм, ... и подобная чушь.
Редко: полезный механизм например. Если есть, то почти
всегда это с3.14-но у какого-нибудь "лоха" (гоя).
Кроме теории торговли - куча схем как какое-то Г. втюхать
бедному покупателю, тут они действительно на высоте.
И какого бесплатного Г. еще разбавить для доп. прибыли.
Фрейдизм, Марксизм, ... и подобная чушь.
Редко: полезный механизм например. Если есть, то почти
всегда это с3.14-но у какого-нибудь "лоха" (гоя).
Кроме теории торговли - куча схем как какое-то Г. втюхать
бедному покупателю, тут они действительно на высоте.
И какого бесплатного Г. еще разбавить для доп. прибыли.
Мой юный горячий друг, твои Арабы почти все скомуниздили от греков (эллинов), то есть из Европы. Кое-что из Китая. Все эти Бухары и прочие - четко эллинизированные культуры. Даже в наше время остатки (например взять алавитов, это вообще просто эллины). И Мекка - тоже эллиниизированное место было (только сильно одичавшее).
karim
евреев?по причинам, которые сейчас активно дискутируются, евреи-ашкенази на 15 пунктов в среднем умнее по ойкью
интересно, что было бы с человечеством без евреев - без бора и энштейна, фейнмана, ландавшица и так далее до бесконечности?
другая сторона - даже если несильно много увеличить ойкью генетическими манипуляциями, это даст существенный прогресс на глобальном уровне в виде кучи полезных теорий и изобретений
кто чо думает?