Результаты референдума в Севастополе "нарисованы"
обсуждалось и боян
а я не видел, спасибо
Грёбанный пидорас. Только из-за этого уёбка бородатого Европа и США не признают референдума в Крыма. Сложить столбиком и поделить на калькуляторе не сумел.
Судить его по 143 УК РФ и на 5 лет топтать зону.
Судить его по 143 УК РФ и на 5 лет топтать зону.
1. Число проголосовавших от списочного состава 274101/306258=0,895000 (обратная операция, которую и проделывали рисовальщики 306258*0,895=274100,91)2. Число"за" от действительных голосов 262041/274101=0,95600 (обратная операция, которую проделывали рисовальщики 274101*0,956=262040,556)Объясните мне, в чём подвох? Что написали 0,895 вместо 0,895000293869?
0,895000293869?вероятность встретить в числе три нуля подряд.
вероятность встретить в числе три нуля подряд.
а разве она отличается от, скажем, вероятности встретить не 000, а 491?
ЦИК учит нас, что любая вероятность - 50%, либо встретишь, либо нет 
а можно подробнее?
бывало ли что нибуль схожее на каких нибудь других выборах ? ссылку..
бывало ли что нибуль схожее на каких нибудь других выборах ? ссылку..
на самом деле дело в нулях в 5 и 6 разрядах. в 3 можно простить.
Объясняю на пальцах.
итоговые проценты принято округлять до четвертого разряда (например, 95,60% = 0,9560). что будет, если не слишком предусмотрительный исполнитель получит задание подогнать число голосов под процент 95,60%? он тупо умножит общее число голосов на 0,9560: 274'101*0,956 = 262'040.556. Итоговое число, скорее всего, будет нецелым, он его округлит до 262'041.
Если разделить 262'040,556 на 274'101, получим 0,956000 ровно, но т.к. мы совершив округление, внеся погрешность не более 0,5 человека. значит, итоговый процент составит 0,956 +/- 0,5/274'101=0,956 +/- 0,000002. то есть мы выяснили, что при такой топорной подгонке на пятой и шестой позициях в итоговом проценте могут стоять цифры от 98, 99, 00, 01 и 02 - это наш "подозрительный" диапазон. Вероятность слуайно попасть в него, не занимаясь подгонкой - 5%.
в принципе, не так уж и мало, в этом месте можно было бы подозрительно прищуриться, но промолчать. но таких совпадения в одном голосовании внезапно обнаружилось два, причем навскидку математической зависимости между ними нет, т.е. события можно считать независимыми. и тут уже вероятность случайного попадания 5%*5%=0,25%. я бы эту вероятность еще несколько увеличил, т.к. закономерности можно искать по-разному: от общего числа голосов, от действительных бюллетеней и т.д. В итоге, думаю, не больше 1%. Учитывая, в каких обстоятельствах проходило голосование (без наблюдателей, но с автоматчиками я бы назвал сопадение ОЧЕНЬ подозрительным. интересно было бы увидеть протоколы по другим участкам.
Если бы исполнитель проявил предусмотрительность и написал вместо трех нулей 491, мы бы, скорее всего, никогда о подвохе не узнали.
Объясняю на пальцах.
итоговые проценты принято округлять до четвертого разряда (например, 95,60% = 0,9560). что будет, если не слишком предусмотрительный исполнитель получит задание подогнать число голосов под процент 95,60%? он тупо умножит общее число голосов на 0,9560: 274'101*0,956 = 262'040.556. Итоговое число, скорее всего, будет нецелым, он его округлит до 262'041.
Если разделить 262'040,556 на 274'101, получим 0,956000 ровно, но т.к. мы совершив округление, внеся погрешность не более 0,5 человека. значит, итоговый процент составит 0,956 +/- 0,5/274'101=0,956 +/- 0,000002. то есть мы выяснили, что при такой топорной подгонке на пятой и шестой позициях в итоговом проценте могут стоять цифры от 98, 99, 00, 01 и 02 - это наш "подозрительный" диапазон. Вероятность слуайно попасть в него, не занимаясь подгонкой - 5%.
в принципе, не так уж и мало, в этом месте можно было бы подозрительно прищуриться, но промолчать. но таких совпадения в одном голосовании внезапно обнаружилось два, причем навскидку математической зависимости между ними нет, т.е. события можно считать независимыми. и тут уже вероятность случайного попадания 5%*5%=0,25%. я бы эту вероятность еще несколько увеличил, т.к. закономерности можно искать по-разному: от общего числа голосов, от действительных бюллетеней и т.д. В итоге, думаю, не больше 1%. Учитывая, в каких обстоятельствах проходило голосование (без наблюдателей, но с автоматчиками я бы назвал сопадение ОЧЕНЬ подозрительным. интересно было бы увидеть протоколы по другим участкам.
Если бы исполнитель проявил предусмотрительность и написал вместо трех нулей 491, мы бы, скорее всего, никогда о подвохе не узнали.
Объясните мне, в чём подвох? Что написали 0,895 вместо 0,895000293869?
я все это читал и понимаю, мой комментарий был про то, что многие указывают, мол - три 0 подряд, да это статистически невозможно, хотя само по себе это ничуть не менее возможно чем 491 или любые другие три цифры
при честном подсчете, безусловно, не менее вероятны. но зато при подгонке возникают достоверно. и когда мы их видим в неких скользких обстоятельствах, у нас возникают закономерные подозрения.
у нас людей в тюрьму сажают зачастую при меньшей степени уверенности.
у нас людей в тюрьму сажают зачастую при меньшей степени уверенности.
Вероятность не отличается. Но фишка в том, что про событие "три нуля" подумали заранее, и оно таки произошло.
про событие "три нуля" подумали заранее, и оно таки произошло.откуда это следует?
постфактум точно так же можно сказать про любые три цифры.
постфактум точно так же можно сказать про любые три цифры.Если бы это было три шестёрки, то не иначе как антихрист постарался.
____
Проблема в том что у трёх нолей причина есть (это подгон под результат а у трёх шестёрок нет.
мол - три 0 подряд, да это статистически невозможно, хотя само по себе это ничуть не менее возможно чем 491 или любые другие три цифрыэто да. но вероятность получить 491 в двух независимых событиях (пункты 1 и 2 первого поста) весьма мала.
upd. да и три одинаковых цифры подряд в одном испытании тоже не рядовое событие.
Постфактум — да.
Конкретно в этой ситуации некий аноним посмотрел на срач в жж Киреева про выборы в ДНР и попробовал посчитать то же самое для Севастополя. web-страница
Как такое (три нуля) обнаружили для результатов ДНР, не знаю. То есть не могу сказать, искали ли её целенаправленно или нашли случайно. Но даже если случайно, это ставит выборы ДНР под сомнение.
Лирическое отступление.
Чатишься такой с девушкой.
Она: ччпавпрмрпсымрпымрвиро
Ты: Что?
Она: кот на клавиатуру лёг.
Изменим ситуацию.
Она: преежай и выеби миня
Ты: Что?!
Она: кот на клаву лёг.
Кот обе фразы мог бы напечатать с одинаковой примерно вероятностью, но во втором случае всё выглядит сильно менее правдоподобно.
Грубо говоря, вероятность того, что человеческий мозг найдёт в каких-то больших случайных данных простую закономерность, мала. 000 сильно проще, чем 491, хотя дать определение "сложности закономерности" нелегко.
Ещё три нуля хороши тем, что описан простой механизм фальсификации, при котором они обязательно возникают.
Конкретно в этой ситуации некий аноним посмотрел на срач в жж Киреева про выборы в ДНР и попробовал посчитать то же самое для Севастополя. web-страница
Как такое (три нуля) обнаружили для результатов ДНР, не знаю. То есть не могу сказать, искали ли её целенаправленно или нашли случайно. Но даже если случайно, это ставит выборы ДНР под сомнение.
Лирическое отступление.
Чатишься такой с девушкой.
Она: ччпавпрмрпсымрпымрвиро
Ты: Что?
Она: кот на клавиатуру лёг.
Изменим ситуацию.
Она: преежай и выеби миня
Ты: Что?!
Она: кот на клаву лёг.
Кот обе фразы мог бы напечатать с одинаковой примерно вероятностью, но во втором случае всё выглядит сильно менее правдоподобно.
Грубо говоря, вероятность того, что человеческий мозг найдёт в каких-то больших случайных данных простую закономерность, мала. 000 сильно проще, чем 491, хотя дать определение "сложности закономерности" нелегко.
Ещё три нуля хороши тем, что описан простой механизм фальсификации, при котором они обязательно возникают.
Зато рисует хорошо.
ясности ради: я не пытаюсь как-то опровергнуть (или доказать) сфальсифицированность выборов.
мне просто не нравится столь вольное и неаккуратное обращение с цифрами, когда на основании только того факта, что в числе встретилось 000 (считая, что цифры там равномерно распределены делаются столь далекоидущие выводы. А потом другие еще этими "доводами" размахивают с умным и многозначительным видом.
грубо говоря, человеческий мозг тут не при чем. Ну и вероятность встретить в каких-то больших случайных [равномерно распределенных] данных красивые "000" ровно такая же, как некрасивые "491".
мне просто не нравится столь вольное и неаккуратное обращение с цифрами, когда на основании только того факта, что в числе встретилось 000 (считая, что цифры там равномерно распределены делаются столь далекоидущие выводы. А потом другие еще этими "доводами" размахивают с умным и многозначительным видом.
Грубо говоря, вероятность того, что человеческий мозг найдёт в каких-то больших случайных данных простую закономерность, мала. 000 сильно проще, чем 491, хотя дать определение "сложности закономерности" нелегко.
грубо говоря, человеческий мозг тут не при чем. Ну и вероятность встретить в каких-то больших случайных [равномерно распределенных] данных красивые "000" ровно такая же, как некрасивые "491".
красивые "000" ровно такая же, как некрасивые "491".
да, только сравнивать надо не с 000 с 491, а 000 со всеми остальными трехзначными комбинациями
потому что 000 могут указывать на ручную подгонку голосов, а остальные - нет
потому что 000 могут указывать на ручную подгонку голосов, а остальные - нет
Посмотрим чуть аккуратнее.
Пусть есть события: Ч — выборы честные, Ф — есть фальсификация (не любая, а именно та, при которой количество головов "за" получалось умножением общего количества на процент З — наблюдаются закономерность "три нуля".
P(Ч) — вероятность того, что фальсификации не было, при условии. что мы ничего не знаем о результатах. P(Ф) = 1 - P(Ч). Выбор этих априорных вероятностей — дело сложное, я бы считал обе вероятности по 50%, как в случае с динозавром на улице и блондинкой.
P(З|Ч) — вероятность появления нулей при честном подсчёте. Эту штуку для данной закономерности можно вычислить математически точно, для ДНР получалось, кажется, порядка одной десятитысячной.
P(З|Ф) — вероятность встретить эту закономерность при фальсификации. Тут мы считаем её 50% (потому что могло получиться три девятки).
Какая вероятность того, что были фальсификации при условии, что есть закономерность?
P(Ф | З) = P(Ф)P(З | Ф) / ( P(Ф)P(З | Ф) + P(Ч)P(З|Ч) ) — формула Байеса, получаем что-то близкое к единице.
Если бы мы положили P(Ф) не 50%, а 10%, то результат изменился бы не сильно: главное, что P(Ф)P(З|Ф) сильно больше, чем P(З|Ч).
Тут особенности нашего мозга и правда никак не используются.
Но я всё равно утверждаю, что появление красивых закономерностей снижает вероятность честность выборов.
Потому что для красивой закономерности часто можно придумать простой способ фальсификации, при котором эта закономерность возникает, таким образом, величина P(Ф)P(З | Ф) получается отличной от нуля. Если закономерность некрасивая, то придумать способ фальсификации всё равно можно (допустим, Путин приказал приписать к результатам дату своего рождения но вероятность P(Ф) — то, что именно такой способ мог быть использован — станет такой маленькой, что по формуле байеса получится что-то близкое к нулю.
Ещё раз, три признака.
1) есть закономерность
2) вероятность встретить такую закономерность случайно (при честных выборах) мала
3) можно придумать не очень сложный алгоритм фальсификации, который её получает.
Если все три признака в наличии — дело нечисто.
Пусть есть события: Ч — выборы честные, Ф — есть фальсификация (не любая, а именно та, при которой количество головов "за" получалось умножением общего количества на процент З — наблюдаются закономерность "три нуля".
P(Ч) — вероятность того, что фальсификации не было, при условии. что мы ничего не знаем о результатах. P(Ф) = 1 - P(Ч). Выбор этих априорных вероятностей — дело сложное, я бы считал обе вероятности по 50%, как в случае с динозавром на улице и блондинкой.
P(З|Ч) — вероятность появления нулей при честном подсчёте. Эту штуку для данной закономерности можно вычислить математически точно, для ДНР получалось, кажется, порядка одной десятитысячной.
P(З|Ф) — вероятность встретить эту закономерность при фальсификации. Тут мы считаем её 50% (потому что могло получиться три девятки).
Какая вероятность того, что были фальсификации при условии, что есть закономерность?
P(Ф | З) = P(Ф)P(З | Ф) / ( P(Ф)P(З | Ф) + P(Ч)P(З|Ч) ) — формула Байеса, получаем что-то близкое к единице.
Если бы мы положили P(Ф) не 50%, а 10%, то результат изменился бы не сильно: главное, что P(Ф)P(З|Ф) сильно больше, чем P(З|Ч).
Тут особенности нашего мозга и правда никак не используются.
Но я всё равно утверждаю, что появление красивых закономерностей снижает вероятность честность выборов.
Потому что для красивой закономерности часто можно придумать простой способ фальсификации, при котором эта закономерность возникает, таким образом, величина P(Ф)P(З | Ф) получается отличной от нуля. Если закономерность некрасивая, то придумать способ фальсификации всё равно можно (допустим, Путин приказал приписать к результатам дату своего рождения но вероятность P(Ф) — то, что именно такой способ мог быть использован — станет такой маленькой, что по формуле байеса получится что-то близкое к нулю.
Ещё раз, три признака.
1) есть закономерность
2) вероятность встретить такую закономерность случайно (при честных выборах) мала
3) можно придумать не очень сложный алгоритм фальсификации, который её получает.
Если все три признака в наличии — дело нечисто.
UPD:
3. 9250/262041=0,035300 (вероятно голоса за Украину считали как 3,53% от голосов за Россию).
3. 9250/262041=0,035300 (вероятно голоса за Украину считали как 3,53% от голосов за Россию).
для ДНР получалось, кажется, порядка одной десятитысячнойДа ну не смеши. Для ДНР:
Число проголосовавших на выборах главы ДНР: 1012683
Число проголосовавших на выборах в Верховный совет ДНР: точно такое же 1012683
Число недействительных бюллетеней на выборах главы ДНР: 43039
Число недействительных бюллетеней на выборах в Верховный совет ДНР: точно такое же 43039
Число действительных бюллетеней на выборах главы ДНР: 969 644 (95,7500% от 1012683)
Число действительных бюллетеней на в Верховный совет ДНР: 969 644 (95,7500% от 1012683)
Захарченко 765 340 (78,9300% от 969644)
Кофман 111 024 (11,4500% от 969644)
Сивоконенко 93 280 (9,6200% от 969644)
"Донецкая республика" 662 752 (68,3500% от 969644)
"Свободный Донбасс" 306 892 (31,6500% от 969644)
Выделил исключительно значащие знаки в независимых событиях. Даже если забить на то, почему получилось одинаковое количество голосов, и, тем более, недействительных бюллетеней по парламентским и президентским выборам, всё равно получается вероятность порядка 1 на 10 000 000 000 (десять миллиардов), а вовсе не десять тысяч
Зато рисует хорошо.
Будет кольщиком на зоне.
Годный пост, аргументирующий версию о том что имеет место скорее ошибка сведения протокола, чем натягивание процентов. Уж где-где, а в севастополе это не нужно было. Спасибо! 
Если не нужно было, на хера делали-то?
Читай внимательно 
а наблюдателей почему на подсчет не пускали?
очевидно, они бы помогли избежать ошибок.
очевидно, они бы помогли избежать ошибок.
Годный пост, аргументирующий версию о том что имеет место скорее ошибка сведения протокола, чем натягивание процентов. Уж где-где, а в севастополе это не нужно было. Спасибо!Какой ты тупой
журфак финишт
Нет ты
Твой троллинг становится скучноват. И по уровню все больше напоминает всеобщего любимца Джасти.
Ему секретарша под столом все мозги высосала просто 
Говнишься как вован
Завидуешь, что не тебе?
Это я, кстати, пропустил. Не пускали?
была тут ссылка на жж наблюдателя.
на участок его пустили он весь день там был, все было мимими, комиссия ему понравилась.
когда дело дошло до подсчета, толи оттуда его выгнали, толи поехали согласовывать итоговую копию и его нах послали. Щас уже не помню, позже может найду
на участок его пустили он весь день там был, все было мимими, комиссия ему понравилась.
когда дело дошло до подсчета, толи оттуда его выгнали, толи поехали согласовывать итоговую копию и его нах послали. Щас уже не помню, позже может найду
версию о том что имеет место скорее ошибка сведения протокола, чем натягивание процентовУчастковые и окружные комиссии не считают проценты. Они считают голоса в абсолютном выражении, а затем передают их наверх. Центральная комиссия складывает переданные из окружных комиссий абсолютные значения, получает итоговые значения в абсолютном выражении после чего, впервые во всей технологической цепочке, вычисляет проценты.
На каком этапе, по-твоему, происходит "ошибка сведения протокола", приводящая к круглым значениям процентов?
Ты же сам только что ответил на свой вопрос
Если ты так считаешь, повтори, пожалуйста, ту часть текста, в которой видишь ответ на вопрос.
Да бесполезно с ним спорить. Он либо троллит, либо действительно настолько туп, что не понимает элементарной арифметики
Он либо троллит, либо действительно настолько тупимхо, он не троллит и не настолько туп.
просто у него какое то ниибаца уязвленное самолюбие совмещенное с представлением о собственой охуенности и исключительности.
это ему как-то мешает воспринимать собеседника как равного себе.
поэтому он там придумает какую-то хуету, но ее не озвучивает, а обвиняет собеседника, в том что он не догадался че за хуета.
При этом собеседник чаще всего не догадывается потому что хуета получена путем ошибочных умопостроений и воспроизвести ее собеседник тупо не сможет, даже если захочет (что вряд ли ввиду того, что не знаком с поведением тараканов автора.
"ошибочных" надо убрать и будет ок!
Одного наблюдателя?
Я вот помню что на выборы и в крыму и в донбассе звали наблюдателей, только вот всякие укры и обсе не захотели смотреть.
так что странно теперь на проценты пенять, все возможности наблюдения были.
Я вот помню что на выборы и в крыму и в донбассе звали наблюдателей, только вот всякие укры и обсе не захотели смотреть.
так что странно теперь на проценты пенять, все возможности наблюдения были.
в россии вон тоже возможности наблюдения были. А 146% процентов откуда-то нарисовалось
И возмущение было заметное. Потому что одно дело - гадание по случайным величинам, а другое - массовые свидетельства очевидцев.
Годный пост, аргументирующий версию о том что имеет место скорее ошибка сведения протокола, чем натягивание процентов. Уж где-где, а в севастополе это не нужно было. Спасибо!Конечно нужно было. 90% явка это просто смешно. Судя по моим знакомым/одноклассникам половина севастопольцев уже давно в Москве/Питере/Киеве живут.
У меня кстати тоже прописка севастопольская
И возмущение было заметное.потому что в России наебали 2/3 страны, причем 2/3 активной ее части.
а в Крыму наебали меньшинство, но не 3.5 процента конечно.
Одного наблюдателя?уж что есть, то есть.
Этож не один факт.
дополнительно:
- анализ результатов, предмет обсуждения в данном треде
- сами результаты, абсолютно невозможные
Это все только подсчета касается, не беря во внимание остальную часть процедуры.
гадание по случайным величинамты дебил? вообще-то это "гадание по случайным величинам" - точная наука и называется Теория вероятностей. Хоть ты и тупой, но на мехмате-то учился, должен знать про это.
Конечно нужно было. 90% явка это просто смешно. Судя по моим знакомым/одноклассникам половина севастопольцев уже давно в Москве/Питере/Киеве живут.Не тупи. Знакомые не репрезентативны, и ты как раз выдаешь желаемое за действительное.
У меня кстати тоже прописка севастопольская
Как будет статистика по севастополю - приходи еще.
потому что в России наебали 2/3 страны, причем 2/3 активной ее части.Хз почему ты так решил. Тоже выдаешь желаемое за действительное.
а в Крыму наебали меньшинство, но не 3.5 процента конечно.
Почему-то 80% в Каталонии за независимость "ок", притом что там никаких угроз каталонцам нет, а наоборот старательое потакание.
А с крымом была совсем другая история.
Нет ты, потому как кроме знания математики нужно еще немного знаний русского языка, ну и тред надо бы читать. А ты не осилил 
да никого в России не наебывали, эльфов голосовавших за попозицию было не так много как им самим хочется думать
Почему-то 80% в Каталонии за независимость "ок", притом что там никаких угроз каталонцам нет, а наоборот старательое потакание.А что Крым стал независимым?
А с крымом была совсем другая история.
эльфов голосовавших за попозицию было не так много как им самим хочется думатьЭто потому что быдлу через зомбоящик жужали в уши про ЕдРо.
да никого в России не наебывали, эльфов голосовавших за попозицию было не так много как им самим хочется думатьЭто 2 независимых утверждения, одно верно, другое нет.
Почему-то 80% в Каталонии за независимость "ок"На явку еще посмотри.
быдло и без зомбоящика в курсе кому оно обязано своим благополучием
На самом деле нет. Задай этот вопрос быдлу, ответ: Путину и ЕдРу, хотя на самом деле высокой цене на нефть.
На явку еще посмотри.Посмотрел.
Почему-то 80% в Каталонии за независимость "ок"Сравни "против". 20% в Каталонии "ок", 2% в Крыму - нет.
Сравни "против". 20% в Каталонии "ок", 2% в Крыму - нет.Почему? Думаю что в крыму должы были быть более радикальные результаты.
Где данные экзит-поллов и соцопросы?
быдло и без зомбоящика в курсе кому оно обязано своим благополучиемЗвучит довольно зловеще, учитывая грядущий анус в благополучии быдла.
Где данные экзит-поллов и соцопросы?И правда, где?
нужно еще немного знаний русского языка, ну и тред надо бы читатьок, ну так что же я такого там пропустил, что это перечеркивает законы теорвера, будь так любезен мне показать. спасибо.
Прикол.
Пришло 2 промокода от Утконоса на разные телефоны.
411112196 на скидку 10% сегодня
511115773 на бесплатную доставку сегодня
Доставляет, что в обоих числах на одинаковых позициях идет 4 единички подряд.
Это вам не три нуля подряд в двух числах
Пришло 2 промокода от Утконоса на разные телефоны.
411112196 на скидку 10% сегодня
511115773 на бесплатную доставку сегодня
Доставляет, что в обоих числах на одинаковых позициях идет 4 единички подряд.
Это вам не три нуля подряд в двух числах
А какова вероятность того, что 100000000 мобильных номеров будут начинаться с 9? Шах и мат, атеисты!
Я вот сейчас придумал два числа -
129999999019
569999999818
Офигеть, 7 девяток подряд! Как такое может быть!
129999999019
569999999818
Офигеть, 7 девяток подряд! Как такое может быть!
А какова вероятность того, что 100000000 мобильных номеров будут начинаться с 9? Шах и мат, атеисты!Шах и мат вовану
Почему? Думаю что в крыму должы были быть более радикальные результаты.более радикальные результаты возможны только в Чечне.
ты женя петросян или миша задорнов?
более радикальные результаты возможны только в Чечне.Ну раз ты сказал...
ну раз ты говоришь что ДОЛЖНЫ БЫТЬ более радикальные результаты, то может быть приведешь примеры каких нибудь выборов/референдумов, по которым эти радикальные результаты были(явка и доля победившего варинта) и нет очевидных оснований полагать что они нечестные?
Сначала ты.
все понятно
это я должен разбираться почему ты такую хуйню придумал и доказывать тебе что не верблюд.
а ты такой весь в белом будешь стоять в сторонке и говорить, что доказательство недостаточно строгое.
Зачем мне это нужно то?
ну в белом ты стоишь в сторонке и молодец, я не возражаю, даже рад за тебя, и за то что помог тебе поднять самооценку.
это я должен разбираться почему ты такую хуйню придумал и доказывать тебе что не верблюд.
а ты такой весь в белом будешь стоять в сторонке и говорить, что доказательство недостаточно строгое.
Зачем мне это нужно то?
ну в белом ты стоишь в сторонке и молодец, я не возражаю, даже рад за тебя, и за то что помог тебе поднять самооценку.
это я должен разбираться почему ты такую хуйню придумал и доказывать тебе что не верблюд.Хз с чего ты решил что должно быть наоборот - ты в белом выдумал хуйню, а я тебе доказывай что не верблюд.
а ты такой весь в белом будешь стоять в сторонке и говорить, что доказательство недостаточно строгое.
Зачем мне это нужно то?
ну в белом ты стоишь в сторонке и молодец, я не возражаю, даже рад за тебя, и за то что помог тебе поднять самооценку.
Пришло 2 промокода от Утконоса на разные телефоны.очевидно, потому что сегодня 11 ноября
411112196 на скидку 10% сегодня
511115773 на бесплатную доставку сегодня
Доставляет, что в обоих числах на одинаковых позициях идет 4 единички подряд.
Третье число! Шах и мат, противники референдума в Севастополе!
Сначала ты.какое позорище
olviya
Обсуждали тут последние выборы в ДНР на тему теории вероятностей. А что же мартовский референдум в Севастополе? Всё то же самое!Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? 262 041 или 95.6 %
Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины? 9250 или 3.37 %
Действительных голосов 271291 или 98.97 %
Недействительных голосов 2810 или 1.03 %
Всего голосов 274101 или 100 %
Общее число зарегистрированных избирателей 306258
Явка 89.5 %
Нарисованы:
1. Число проголосовавших от списочного состава 274101/306258=0,895000 (обратная операция, которую и проделывали рисовальщики 306258*0,895=274100,91)
2. Число"за" от действительных голосов 262041/274101=0,95600 (обратная операция, которую проделывали рисовальщики 274101*0,956=262040,556)
UPD:
3. 9250/262041=0,035300 (вероятно голоса за Украину считали как 3,53% от голосов за Россию).