Будут ли реформы в экономике России
К вате вроде пока не отношусь, но... Думаю, будут пилить ренту, пока народ не начнет пилить их. А это ближе к голоду произойдет.
Да и сам Путин заявлял о необходимости реформ, и Медведев... Кто только об их необходимости не заявлял!
Да не будет народ власть пилить. Даже в 90е не пилил особо, хотя тогда нефть была 20-30$ в пересчете на сегодняшние, а еда с дачи. Ну был рейтинг низкий у Ельцина, и что? Ельциновский олигархат не парился по этому поводу.
Да и Путин же любит быть супергероем. Раньше мочил плохишей по сортирам, сейчас над картой Украины ночами напролет сидит, думает как ее спасти. Ну в крайнем случае, если все тихо, то там спасать тигров, стерхов, амфоры... Какое-то шоу точно будет!
Да и Путин же любит быть супергероем. Раньше мочил плохишей по сортирам, сейчас над картой Украины ночами напролет сидит, думает как ее спасти. Ну в крайнем случае, если все тихо, то там спасать тигров, стерхов, амфоры... Какое-то шоу точно будет!
будут бороться с пятой колонной под руководством пятой колонны
Белоусов еще в 2006 году писал про жопу 2008-2009 и 2015, только толку.
Вот его тезисы опубликованные в 2006 году:
Вот его тезисы опубликованные в 2006 году:
Анализ инерционных траекторий под воздействием отмеченных групп факторов
показывает, что уже в ближайшие десять лет России не избежать ряда локальных
кризисов. Возникает своеобразная линия переломов тенденций и кризисных точек
(«узловая линия» расположение которых на оси времени обусловлено:
– исчерпанием источников роста, в частности, возможностей увеличения
темпов сырьевого экспорта более 10% в год. Как только темпы экономического
роста снизятся до устойчивых 3-4% в год, а это может произойти уже в 2008-
2010 гг., неизбежно проявятся накопленные в экономике дисбалансы,
маскируемые сегодня высокими мировыми ценами на нефть;
– развертыванием негативных демографических тенденций (старение
населения сокращение трудоспособного населения на 8-10% за каждое пятилетие
после 2010 г. Для компенсации такого сокращения трудовых ресурсов потребуются
темпы повышения производительности труда – не менее 3-4% в год;
– вероятным усилением наметившихся негативных социальных процессов и
дальнейшей деградацией социальной инфраструктуры (жилищно-коммунального
хозяйства, здравоохранения, среднего образования);
Узел 2007-2008 гг. Первая кризисная точка связана с действием социально-
политических и внешнеэкономических факторов, а также со снижением
конкурентоспособности российского бизнеса в связи с открытием рынков и
укреплением рубля.
Снижение легитимности государственных институтов, обусловленное
размыванием консолидированной социальной поддержки государственной власти.
Размывание модели «консолидации ожиданий», по-видимому, будет порождать
две тенденции: рост протестных настроений, оппозиции государственной власти
как таковой; расширение политической базы как социал-демократической, так и
либеральной направленности. Вероятность этих тенденций обусловлена
сохраняющимся разрывом в социально-экономическом положении лиц, занятых в
государственном и негосударственном секторах экономики, и как следствие
снижением социального статуса этих групп.
Повышение уровня социальной конфликтности, связанной с усиливающейся
экономической дифференциацией населения и низкой доступностью жилья и
качественных социальных услуг для массовых социальных групп. Ключевым
фактором может стать относительное ухудшение социального и экономического
положения групп населения, получающих доходы от государства (около 50 млн. чел.)
– служащих бюджетной сферы, военнослужащих, пенсионеров. Вероятен также рост
притязаний наемных работников негосударственного сектора на увеличение оплаты
труда, выходящее за рамки возможностей компаний повышать его
производительность.
Начало перестройки мировой экономики с целью урегулирования ее дисбалансов и
восстановления дееспособности США как глобального экономического субъекта.
Для России развертывание этого процесса означает:
– вероятное ужесточение требований к капитализации вне рамок национальной
юрисдикции ее ресурсов, имеющих глобальное значение;
– усиление потока внешних инициатив, реализуемых в форме соглашений,
которые не имеют интерпретации в терминах российской внутренней
экономической политики (присоединение к ВТО, полная конвертируемость рубля,
принятие норм Базель-II и -III и т. д.).
Возможное ослабление вертикали государственного управления. Проведение
административной реформы и разграничение полномочий между федеральным
центром и регионами сопровождалось временным снижением эффективности
административных механизмов исполнительной власти и обострением
конфликтов интересов между разными группами бюрократии. Возникли
разрывы между полномочиями органов государственной власти,
распределением ресурсов и механизмами ответственности за решение
общенациональных задач повышения уровня жизни и обеспечения
безопасности. Дальнейшее развитие данного процесса в негативном варианте может
привести к ослаблению централизованной административной системы, смещению
Сценарии экономического развития России на 15-летнюю перспективу
33
центра принятия решений в регионы и, в крайнем случае, к рецидиву «регионального
сепаратизма».
Изменение военно-стратегической ситуации в связи со сменой
внешнеполитических ориентиров в ряде сопредельных стран ближнего зарубежья
и в целом с ослаблением западного, азиатского и кавказского «поясов
безопасности». Наиболее опасна возможная дестабилизация в ряде стран
Центральной Азии и Закавказья, что может привести к распространению
нестабильности на российские регионы Северного Кавказа и Поволжья. К этому
следует добавить сохраняющуюся возможность «большого кавказского взрыва»:
крупного военного конфликта на Северном Кавказе в условиях усиления
нестабильности в Дагестане и других северо-кавказских регионах.
В экономике – ухудшение положения массового среднего и малого бизнеса,
развившегося в условиях относительной закрытости рынков в посткризисный
период.
Основные факторы:
– экспансия импорта на внутренних рынках, основанная на укреплении рубля и
изменении потребительских стандартов;
– снижение роли низких цен как значимого фактора конкурентоспособности, что
будет способствовать сужению ниш на рынках, занимаемых российскими товарами;
– неупорядоченность взаимоотношений государственных структур и бизнеса,
особенно на региональном уровне, сопровождающаяся избыточным
административным давлением на бизнес.
В 2008-2009 гг. повышается вероятность финансового кризиса вследствие, с одной
стороны, возможной конъюнктурной дестабилизации мировой финансовой системы
(циклической волны дефолтов и снижений кредитных рейтингов на рынках
высокорискованных и высокодоходных инструментов с другой – ожидаемого роста
притока краткосрочных спекулятивных капиталов на российские рынки в 2005-
2007 гг.
Узел 2015-2017 гг. Кризисная точка середины следующего десятилетия связана,http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2006/1/01
в основном, с долгосрочными стратегическими угрозами в сфере управления,
демографии и здоровья населения, технологий, регионализации.
К середине следующего десятилетия станет ощутимым снижение
эффективности существующих механизмов государственного управления,
которые будут «размываться» деятельностью глобальных бизнес-структур и
неправительственных организаций и действиями крупных регионов, политическая
и экономическая роль которых будет возрастать. Но одновременно высока
вероятность появления качественно новых угроз безопасности, объективно
требующих усиления регулирующих и силовых функций государства – со стороны
терроризма, международной и внутрироссийской миграции, гуманитарной и
экономической внешней экспансии. Если не будут найдены эффективные формы
разрешения этого противоречия, то вероятен кризис государственности,
сопровождаемый снижением национального суверенитета, в частности –
национального контроля за стратегически важными сферами деятельности и
ресурсами.
Определяющими с точки зрения развития страны станут медико-демографичес-
кие тенденции. При реализации пессимистичного прогноза к середине
следующего десятилетия население страны сократится до 135 млн. чел.
Ситуация может резко осложниться в связи с ухудшением здоровья населения.
К рассматриваемому моменту количество лиц, употребляющих наркотики, может
достичь 7-8 млн. чел., ВИЧ-инфицированных – более 4 млн. чел.
Данные тенденции вызовут:
– ухудшение социальной обстановки в стране – рост смертности,
преимущественно за счет лиц в трудоспособном возрасте, распространение
бедности, рост социальной напряженности и преступности;
– негативные экономические последствия, связанные с ухудшением качества
трудовых ресурсов (при их нарастающем дефиците) и с вынужденным резким
увеличением государственных социальных затрат.
В сфере технологического развития проявятся риски, связанные с отставанием
в распространении новых цифровых технологий, средств коммуникации,
экологически чистых производств, а также современных медицинских технологий.
Технологический барьер может означать закрепление за Россией статуса
энергетического придатка развитых стран, с полной утратой долгосрочных основ
конкурентоспособности.
В середине следующего десятилетия ожидается исчерпание рентабельных
эксплуатируемых запасов ряда природных ресурсов – нефти и цветных металлов
(медь, цинк, свинец, олово, вольфрам и др.).
Запаздывание в разведке и разработке новых месторождений, а также в
создании соответствующей транспортной инфраструктуры может привести к
обесценению значительной части производств российского экспортно-сырьевого
сектора и невозможности дальнейшего наращивания экспорта минерально-сырьевых
ресурсов.
Одна из ключевых угроз 2015-2017 гг. – формирование территориального
пояса застойной бедности, где доля населения с доходами ниже прожиточного
минимума будет составлять 35% и более. В этот пояс может войти ряд
А.Р. Белоусов
36
центральных старопромышленных и сельскохозяйственных регионов, южные
национальные республики, ряд регионов Приволжья, Сибири и Дальнего
Востока с общей численностью населения более 30 млн. чел. Образование
такого территориального пояса приведет к нарастанию деградации социальной
инфраструктуры на значительной части территории страны одновременно с
обострением медико-демографических проблем.
Властные либерасты-то уже давно рукой махнули, не говоря уж о простых хомячках:Да ну. Заголовки искажают суть статей, они рукой-то как раз не махнули. От того же Грефа последнее время вроде бы часто можно слышать про реформы.
Герман Греф заявил о неготовности России «ни к каким реформам»
Кудрин обвинил власти в популизме и страхе перед реформами
имхо так и будет. шоу по телеку будет все бредовее, щи все жиже и так до лучших времен
Что будет делать Красно Солнышко? Кормить народ православием, патриотизмом, Украиной, врагами отечества? Или замутят НЭП? Хочется услышать мнение ваты.Хрен его знает. Пока все, что Красно Солнышко делает, скорее бутафорией отдает. Первоочередное, что ему следовало бы сделать - это ввести ответственность всяких чиновников за свои действия, т.е. без этого любые реформы так и останутся бутафорией. Но он обещал это еще 15 лет назад сделать, а воз и ныне там. Так что надеяться на это не стоит.
ввести ответственность всяких чиновников за свои действиялучше сразу расстрелами?
лучше сразу расстрелами?В путине всегда это и удивляло, то что он не сдавал своих дружков, хотя их действия самым конкретным образом подрывали его власть. Ну просто нельзя так жить - либо ты любишь власть и не задумываясь жертвуешь любым ради ее сохранения, либо ты как пиночет отдаешь ее пока не поздно. Серость путина и тут проявилась - он как говно в проруби.
Или замутят НЭП?А зачем им это?
Крымнаш хорош тем что нашу элиту не так уж сильно теперь ждут на западе, так что им придется выживать в рф. Так что реформы им проводить придется.
лучше сразу расстрелами?Лучше сразу по закону и для всех. А то пока ответственность по закону только у чиновников мелкой руки проявляется - то какой-нибудь глава сельсовета 10 тысяч себе из бюджета забрал, то чиновница аж на целый Ниссан Кашкай наскребла.
Крымнаш хорош тем что нашу элиту не так уж сильно теперь ждут на западе, так что им придется выживать в рф. Так что реформы им проводить придется.Что-то неочевидная связь совсем
Думаю, будут пилить ренту, пока народ не начнет пилить их.Народ не начнет никого пилить, если его никто не поведет за собой
Что-то неочевидная связь совсемЧто не очевидно?
Крымнаш хорош тем что нашу элиту не так уж сильно теперь ждут на западе, так что им придется выживать в рф. Так что реформы им проводить придется.ну да, это в теории.
на практике проще врубить на полную говномет с телека, пиздеть про пятую колонну, винить во всем обаму, а если ты вдруг против или тебе что-то не нравится в стране, то ты майданщик и езжай в гейропу к геям.
Если народ быдло, то так и будет. Но если он быдло, то быдлом будет при любой власти, почему бы не при этой.
На практике, имхо, пропаганда работает сильно хуже, чем пытаются представить либерасты. Так что такие трюки долго не продержатся при пустеющем кошельке.
На практике, имхо, пропаганда работает сильно хуже, чем пытаются представить либерасты. Так что такие трюки долго не продержатся при пустеющем кошельке.
Так что реформы им проводить придется.Ага. Перво-наперво вернут крепостное право, я так думаю. Очень в духе традиций, православия и духовности!
Властные либерасты-то уже давно рукой махнули, не говоря уж о простых хомячках:И какая же именно реформа системы управления нужна по мнению Германа Оскаровича? Или он считает, что она просто нужна, неважно какая?
Герман Греф заявил о неготовности России «ни к каким реформам»
Будут ли реформы в экономике?
о необходимости сруктурных реформО каких реформах речь? Нужно больше конкретики, какие конкретно реформы нужны, кому и зачем?
Так что реформы им проводить придется.Могут и повторять "так было, так будет" до тех пор пока их не повесят - исторических примеров хватает.
Крымнаш хорош тем что нашу элиту не так уж сильно теперь ждут на западе, так что им придется выживать в рф. Так что реформы им проводить придется.
Неправда. Крымнаш это возможность принудить элиту поступиться боярскими привилегиями ради реформ, поскольку бежать им некуда. Но если никто не принуждает ни сверху (сами знаете кто ни снизу (электорат в ходе выбров или на худой конец майданов) - нихрена они менять не будут.
Реформы давно нужны, какие-то поползновения наблюдались в 2014, но так и остались декларациями о намерениях. Сейчас ситуация ухудшилась, а кредит доверия полученный с Крымом исчерпан - население менее готово дополнительно потерпеть.
Скорее всего ничего радикального не изменится (ни по пути Грефа, ни по пути Глазьева) - будет продолжаться статус кво в надежде, что экономика сама как-нибудь нащупает дно.
В июле промпроизводство замедлило падение, по некоторым важным категориям - рост. Так что велика вероятность, что всё останется как есть.
Скорее всего ничего радикального не изменится (ни по пути Грефа, ни по пути Глазьева) - будет продолжаться статус кво в надежде, что экономика сама как-нибудь нащупает дно.
В июле промпроизводство замедлило падение, по некоторым важным категориям - рост. Так что велика вероятность, что всё останется как есть.
О каких реформах речь? Нужно больше конкретики, какие конкретно реформы нужны, кому и зачем?Ну, реформы, которые хотят провести либералы, довольно очевидны - демонтаж социального государства, приватизация остатков госимущества, отмена пенсий, продажа земли и т.п. Конкретно Грефу, разумеется, хочется получить жирный кусок банковской системы.
Самое интересное, что эти реформы уже давно идут, но, видимо, для выгодоприобретателей недостаточно быстро - нужно ускорить.
Какие реформы, ну вы что!
Скажут, 90-е забыл? А тогда шли реформы, хочешь такого?
А посмотри, что на Украине! Вот они, тоже перемен захотели, может и ты хочешь?
Скажут, 90-е забыл? А тогда шли реформы, хочешь такого?
А посмотри, что на Украине! Вот они, тоже перемен захотели, может и ты хочешь?
Но если он быдло, то быдлом будет при любой власти, почему бы не при этой.надо быть эльфом, чтобы считать по другому.
Еще могут быть реформы, но не совсем такие как вы тут в большинстве хотите ...
накуй грефу жирный кусок погружающейся в говно системы? гораздо приятнее быть топом в госбанке, а когда он утонет пусть собственник (государство) с ним и разбирается.
накуй грефу жирный кусок погружающейся в говно системы?В 90-е годы тоже всё "погружалось в говно". А потом оказалось, что вся промышленность СССР принадлежит кучке олигархов и внезапно "стоит денег".
О каких реформах речь? Нужно больше конкретики, какие конкретно реформы нужны, кому и зачем?Понятно, что у разных людей разные представления о нужных реформах. Мои предпочтения писать бессмысленно, т.к. большинство из них никогда не будут даже рассмотрены, как потенциально опасные для режима. Например, судебная реформа или реформа гос сми.
Но есть же относительно простые и эффективные реформы. Тот же малый бизнес. Например, утрируя, отменить все налоги и поборы лет этак на 5 (не для торгашей). Все-равно от них в бюджет копейки только поступают. Запретить заведение уголовных дел без пострадавшей стороны. Импортозамещение же...
Запретить заведение уголовных дел без пострадавшей стороны. Импортозамещение же...Нельзя, это ж с Навального два срока снимать придётся.
Ну это же как раз хорошо! Про старые дела народ уже забывать начал. Нужно новые завести, чтобы по ящику показать, что навальный — бяка. Ввести статью за любую клевету в интернете!
реформы, которые хотят провести либералы, довольно очевидны - демонтаж социального государства
Все либеральные государства же сплошь асоциальные!Ага, "какие реформы нужны знаю, но не скажу", а то нечаянно получится как в тредике с реформами, где единственная структурная реформа, которую осилили либерасты, была "отменить роскомнадзор" 
Где неправда? Я вообще не вижу отличий в моем и твоем посте.
Где неправда? Я вообще не вижу отличий в моем и твоем посте.Я говорю, что Крымнаш - ничего автоматически не дает.
Ну это само собой
Ну, реформы, которые хотят провести либералы, довольно очевидны - демонтаж социального государства, приватизация остатков госимущества, отмена пенсий, продажа земли и т.п.но это и правильно.
Слабая экономика не может позволить себе обузу в виде социального государства.
Еще есть вариант сократить не социалку, а военный бюджет этак в 5 раз, дать военным в руки лопаты и послать строить дороги. Но не вариант.
Это очень херовый вариант. Какие-то постепенные оптимизации военных расходов нужны, но то что ты предложил постом выше - глупый и опасный популизм.
Все что я пишу на форуме — я пишу абсолютно серьзено, без малейшей доли сарказма
Это печально.
Нет, ну а если серьезно, то на ком сэкономить?
Сразу такой момент - на коррупции сэкономить нельзя, это кажется, что денег туда уходит прорва и вот бы пресечь и сразу наступит благодать бюджетная. По факту, практически любые антикорррупционные действия - это сначала расходы.
Нет, ну а если серьезно, то на ком сэкономить?
Сразу такой момент - на коррупции сэкономить нельзя, это кажется, что денег туда уходит прорва и вот бы пресечь и сразу наступит благодать бюджетная. По факту, практически любые антикорррупционные действия - это сначала расходы.
Слабая экономика не может позволить себе обузу в виде социального государства.То есть ты предлагаешь заменить слабую экономику с социальным государством на слабую экономику без социального государства? Ничего странного не замечаешь?
По факту, практически любые антикорррупционные действия - это сначала расходы.ФБК, например, расходует средств не меньше, чем вся коррупция, которую они вскрывают, ага.
нет, не замечаю. Нужно еще изменить ТК чтоб можно было легко увольнять людей.
Ага, "какие реформы нужны знаю, но не скажу", а то нечаянно получится как в тредике с реформами, где единственная структурная реформа, которую осилили либерасты, была "отменить роскомнадзор"Удивительная привычка врать даже там где это проверяется на раз.
Но есть же относительно простые и эффективные реформы. Тот же малый бизнес. Например, утрируя, отменить все налоги и поборы лет этак на 5 (не для торгашей). Все-равно от них в бюджет копейки только поступают.А копейки это сколько?
Ну в крайнем случае, если все тихо, то там спасать тигров, стерхов, амфоры... Какое-то шоу точно будет!Путин погрузился в батискафе на дно Черного моря
Глубоководное погружение к обнаруженным недавно останкам античного корабля совершил в Крыму президент Владимир Путин. Трехместный батискаф с президентом на борту погрузился на глубину более 80 метровСтабильность возвращается!
А копейки это сколько?
Суммарная доля налогов от малого бизнеса (на совокупный доход) невелика - менее 4% доходов бюджета
От реформы копеечного вопроса и эффект будет копеечный. Чото ты головой подумать забыл.
В настоящее время доля малого и среднего бизнеса в российском ВВП составляет 21%, но к 2020 году она должна составить 45-50%, заявил глава рабочей группы, губернатор Тульской области Владимир Груздев.Импортозамещение и модернизация. Учи методичку!
Не вижу тут списка проблем малого бизнеса и оценки влияния уменьшения налогов. А ты?
Я доложил Владимиру Груздеву. Он уже работает над списком и оценками. Через 2 часа отчет будет на Вашем столе.
Ну хоть какая-то от тебя польза.
Охранительные консерваторы хотят таких реформ, чтоб все було, но скрепы не трогать.
Получается довольно хуево уже лет 300.
В чем секрет- непонятно. Место проклято наверное...
Получается довольно хуево уже лет 300.
В чем секрет- непонятно. Место проклято наверное...
Получается довольно хуево уже лет 300.ты действительно считаешь, что 300 лет у власти находились "охранительные консерваторы"?
Не реформы, а амфоры. Экономические амфоры.
А кто?
Это счас комунисты - консерваторы. А лет 100 назад это были пиздец новаторы и реформаторы, которые только и хотели что скрепы разрушить.
Ага, с вождем красножопых во главе
Блин, трудовые армии и прочая иерархическая тоталитарная хуета- это гипертрофированная модель государства-дворца фактически.
Примерно на уровне Древнего Египта.
Сталин это систему за 10 лет до уровня Высокого Средневековья прокачал, правда, один хуй, Вождь остался и крепостничество.
Блин, трудовые армии и прочая иерархическая тоталитарная хуета- это гипертрофированная модель государства-дворца фактически.
Примерно на уровне Древнего Египта.
Сталин это систему за 10 лет до уровня Высокого Средневековья прокачал, правда, один хуй, Вождь остался и крепостничество.
Какое удивительно тонкое понимание идей ленона.
Каешн- я его нетленки почитывал одно время.
Пока отношения с Западом не устаканились никаких реформ в экономике Путин объявлять не будет.
Слишком велика зависимость и положение зыбкое.
Слишком велика зависимость и положение зыбкое.
Ну похоже, что в Россию пришел сочный долгоиграющий пиздец. На сырьевых рынках дисбаланс спроса и предложения, причем никто не собирается сокращать производство, а только сокращать издержки, в основном за счет девальвации местных валют в странах с сырьевой экономикой. Китай в ближайшее время будет занят внутренними проблемами, реструктурированием экономики и не будет больше в сумасшедших масштабах потреблять ресурсы на инфраструктурные проекты. Возможности для развития у России лежат в области экономики знаний. Чтобы ее запустить, нужно интегрироваться во всемирное разделение труда и импортировать технологии. Это невозможно в рамках режима Путина с ручным управлением всего вообще и конфронтации со всем развитым миром. Т.е. сам Путин никогда на это не пойдет.
Опиши как поучаствовать в экономике знаний без режима путина.
Сделать ведение бизнеса в России проще и безопаснее, без взяток и заносов, со льготным налоговым режимом для наукоемких и ИТ компаний? Только будет проблема, что появятся богатые влиятельные люди, которые захотят вмешиваться в политику. А пока половина относительно успешного российского бизнеса сидит в овшорах и уж точно сидит тихо, стараясь не отсвечивать.
Есть давно льготные налоговые режимы, фонды и проч для наукоемких компаний, заносить ничего не надо. Богатые и влиятельные итшные люди есть и сейчас, и не лезут они в политику.
В паре соседних тредов обсуждалось
В паре соседних тредов обсуждалось
Что тогда делают не так? Почему не появился высокотехнологичный конкурентный бизнес? Или все правильно делают, и в экономике все хорошо? Или просто народ не тот попался и место проклято?
Кстати, ты написал, что будут реформы, но не написал какие. Опиши какие реформы ожидаешь.
Кстати, ты написал, что будут реформы, но не написал какие. Опиши какие реформы ожидаешь.
Возможности для развития у России лежат в области экономики знаний. Чтобы ее запустить, нужно интегрироваться во всемирное разделение труда и импортировать технологии. Это невозможно в рамках режима Путина с ручным управлением всего вообще и конфронтации со всем развитым миром. Т.е. сам Путин никогда на это не пойдет.Расскажи, развитию каких высоких и наукоемких технологий в России помешал кровавый путинский режим?
экономических
Расскажи, развитию каких высоких и наукоемких технологий в России помешал кровавый путинский режим?Всех.
Лет 30 упорного труда и учебы.
Что тогда делают не так? Почему не появился высокотехнологичный конкурентный бизнес? Или все правильно делают, и в экономике все хорошо? Или просто народ не тот попался и место проклято?В каждом таком треде набигают либерасты и начинают рассказывать какой кровавый режим и как он мешает какие-то абстрактные реформы проводить. Нужно говорить конкретно.
Например, один дурачок предлагал для развития СМБ налоговые льготы предоставлять, оценить эффект не осилил. А я вот думаю что когда все работают вчерную - налоговые льготы не работают, и предлагаю массовые расстрелы. Кто прав - хз.
Рассказываю что делают "так", чтобы появился высокотехнологичный ИТ бизнес, кстати — пытаюсь его делать.
0. Вообще-то такой бизнес в рф есть (яндекс, вконтакте, мэйл и куча более мелких компаний). Государство защищает его гнобя конкурентов (гугл и фэйсбук, etc). Из-за "неграмотности" мы не можем делать новый высокотехнологичный бизнес мирового уровня, поэтому нашему бизнесу требуется защита. есть конкуренты.
1. Девальвация. Очень полезная штука если приходится конкурировать с западными производителями. Отлично работает прямо сейчас.
2. Спрос на высокие технологии. Для этого нужно обеспечить большой рынок, живущий по единым стандартам. Тут делают евразийский союз и тащат в него украину. Тоже спасибо.
3. Институты развития и повышения грамотности: государство создало кучу фондов (ФРИИ, РВК, Сколково, бортник поддерживает программы обучения, технопарки, дает налоговые льготы резидентам.
4. Упрощение административных барьеров, снижение коррупции. Тут пытаются ограничить хождение больших сумм налички, повышают налог на дивиденды, вносят изменения в ГК, регулирующие интеллектуальную собственность, разрешают электронный документооборот, упрощают обычный, развивают госуслуги. И тд и тп.
Вот такой кровавый режим.
Или просто народ не тот попался и место проклято?
Ты как будто Васятку никогда не читал. Народ не тот, место проклято, надо всех расстрелять, тогда будет ок.
Блин, пока писал, Васятка все уже четко расписал.
баттхерта только петушани маловато, ждем остальных 
Ты уверен, что правильно понимаешь значение слова "баттхерт"?
Думаю что переход на личности без конкретики по вопросу треда - хороший индикатор, ага. 
Блин, пока писал, Васятка все уже четко расписал.Хз, тут вроде Васятка как раз по делу написал про высокотехнологичные компании
набигают либерасты и начинают рассказывать какой кровавый режим и как он мешает какие-то абстрактные реформы проводить. Нужно говорить конкретно.больше половины твоих постов состоит из требований, чтобы кто-то тебе че-то там разжевал в деталях, чтобы ты потом мог к каждому слову приколупываться. Давай-ка, начни с себя. Давай-ка, распиши свое утверждение про реформы. Каких именно реформ от власти ты ожидаешь в период кризиса? Обоснуй их эффективность и распиши нам тут их эффект, с цифрами. Но ты, конечно, не осилишь "говорить конкретно".
Но по мне так это не задача гражданина расписывать детали реформ. Я тока могу судить, что после 15 лет Путина и охуеено высоких цен не сделано НИХУЯ для диверсификации экономики. В структуре бюджета и экспорта доходы от ресурсов только монотонно росли. Причем доминируют даже сейчас, когда доходы от экспорта обвалились. Существует много стран, больших и маленьких, европейских и восточных, которые за 15 лет смогли сделать значительный рывок от экономики с сохой к встраиванию в мировую экономику, со всеми преимуществами быстрого роста. Например, Ирландия, Япония, Польша, Китай. Так что это вполне реально при адекватном менеджменте. Ну а ты можешь продолжать делать ставку на Путина. Только, пожалуйста, будь честным с собой, храни бабло в рублях, инвестируй в Газпром, Роснефть и Яндекс и отчитывайся нам об успехах.
В структуре бюджета ... доходы от ресурсов только монотонно росли.Не подскажешь, где доказательство этому можно найти?
И, мне кажется, надо смотреть на доходы от ресурсов относительно не бюджета, а ввп.
_Но_ меня игнорит, но такую кучку передёргиваний сложно оставить без внимания.
0. Вообще-то такой бизнес в рф есть (яндекс, вконтакте, мэйл и куча более мелких компаний). Государство защищает его гнобя конкурентов (гугл и фэйсбук, etc). Из-за "неграмотности" мы не можем делать новый высокотехнологичный бизнес мирового уровня, поэтому нашему бизнесу требуется защита. есть конкуренты.ты привёл пример компаний который и без "помощи" в виде "гнобления конкурентов" (кстати можно примеры гнобления? я чаще вижу примеры гнобления яндекса чем гугла) вполне себе конкурентно способны на внутреннем рынке. им надо в первую очередь не мешать и не пытаться отжать (яндекс вот успел впарить золотую акцию сберу, вконтактик отжали). во-вторую очередь им нужна финансовая поддержка для расширения за бугор, где конкурировать с иностранными компаниями тяжелее. тот же пейсбук например неплохо был накачан правительственным баблом.
1. Девальвация. Очень полезная штука если приходится конкурировать с западными производителями. Отлично работает прямо сейчас.ах это оказывается сознательная политика, а не единственное приемлимое последствие хреновой внешней и внутренней политики государства. С - Стратег.
2. Спрос на высокие технологии. Для этого нужно обеспечить большой рынок, живущий по единым стандартам. Тут делают евразийский союз и тащат в него украину. Тоже спасибо.видимо тащат украину по частям. начать решили с маленького кусочка территории на востоке и одного полуострова. ну вообще дурацкий аргумент какой-то. можно пример единых стандартов на рынке айти, которые обеспечивает евразийский союз?
3. Институты развития и повышения грамотности: государство создало кучу фондов (ФРИИ, РВК, Сколково, бортник поддерживает программы обучения, технопарки, дает налоговые льготы резидентам.ну я бы может даже согласился. правда из 3 компаний резидентов сколково что я знаю 1 разрабатывает новый новый продукт, а 2 - компании прокладки, перепродающие софт других компаний, но платящих откаты.
4. Упрощение административных барьеров, снижение коррупции. Тут пытаются ограничить хождение больших сумм налички, повышают налог на дивиденды, вносят изменения в ГК, регулирующие интеллектуальную собственность, разрешают электронный документооборот, упрощают обычный, развивают госуслуги. И тд и тп.тут всё в кучу. про большую часть сказать ничего не могу - недостаточно опыта занятием бизнесом в россии.
Возможности для развития у России лежат в области экономики знаний.
Это почему? Потому что шпиль у ГЗ высокий?
Не подскажешь, где доказательство этому можно найти?Например,
По-хорошему, нужно группировать все доходы от добычи ресурсов в одну группу, и тогда там будет ближе к 75%, а не 50%. Это подчеркнет риски для бюджета при падении спроса на все ресурсы, как происходит сейчас.
Откуда данные? Небось из какой-нибудь "методички"?
2. Почему федеральный бюджет рассматривается, а не консолидированный?
2. Почему федеральный бюджет рассматривается, а не консолидированный?
ну так ты бы заканчивал пиздеть и признал что нихуя не знаешь ни в целом ни в деталях а только и способен оперировать либерастическими штампами и лозунгами.
с сайта анальный.ком или подобных
2. чтобы больше соответствовало "верным выводам"
2. чтобы больше соответствовало "верным выводам"
методичку я нашёл naganoff.livejournal.com/45924.html
Теперь интересно откуда у них берутся данные. Потому как на сайте центробанка числа совсем другие. Более того, даже динамика по годам совершенно другая
http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs&ch=Par_27472#Che...
Теперь интересно откуда у них берутся данные. Потому как на сайте центробанка числа совсем другие. Более того, даже динамика по годам совершенно другая
http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs&ch=Par_27472#Che...Вообще-то такой бизнес в рф есть (яндекс, вконтакте, мэйл и куча более мелких компаний).то то яндекс в нидерландах зарегистирован
Правильно, и чтобы строить экономику знаний в рф, а не в нидерландах, гос-во отобрало у яндекса золотую акцию и отдало сбербанку.
Я не рассказываю повсюду верных выводов о кровавости режима, а либерасты везде ими машут. Логично что после этого хочется узнать на чем эти выводы основаны.
Мне вообще все равно чья голова говорит в телевизоре - путина или навального — лишь бы на пользу работали. Но в очередной раз видим что в теме вы разбираетесь как свинья в апельсинах, что такое польза не знаете, вся либерастическая идеология сводится рассказу какой нехороший путин, скинем и заживем.
Ты же сам чуть выше привел диаграмму, на которой видно что "остальные доходы" бюджета стабильно растут
Мне вообще все равно чья голова говорит в телевизоре - путина или навального — лишь бы на пользу работали. Но в очередной раз видим что в теме вы разбираетесь как свинья в апельсинах, что такое польза не знаете, вся либерастическая идеология сводится рассказу какой нехороший путин, скинем и заживем.
Я тока могу судить, что после 15 лет Путина и охуеено высоких цен не сделано НИХУЯ для диверсификации экономики.
Ты же сам чуть выше привел диаграмму, на которой видно что "остальные доходы" бюджета стабильно растут
У меня нет идеологии. Есть констатация плачевной структуры экономики РФ на текущий день. Что будет в следующие 10 лет Путина прогнозировать сложно, легко только прогнозировать, что будет Путин. Про это и тема, каких действий/реформ можно от него ожидать.
В четвертый раз прошу обезьяну, разбирающуюся в апельсинах, написать конкретно, в цифрах, какие реформы ты ожидаешь от власти и как они помогут развитию страны в условиях обвала сырьевых рынков.
В четвертый раз прошу обезьяну, разбирающуюся в апельсинах, написать конкретно, в цифрах, какие реформы ты ожидаешь от власти и как они помогут развитию страны в условиях обвала сырьевых рынков.
Богатые и влиятельные итшные люди есть и сейчас, и не лезут они в политику.http://roem.ru/20-08-2015/203690/forbes-woman-it/
В список 50 богатейших женщин России по версии Forbes Woman в 2015 году вошли три предпринимательницы в сфере IT и e-commerce, пишет журнал. Пятую строчку рейтинга заняла CEO интернет-магазина одежды Wildberries Татьяна Бакальчук; сооснователь «Лаборатории Касперского» и CEO ГК InfoWatch Наталья Касперская расположилась на седьмой, экс-CEO и основатель игрового разработчика Game Insight Алиса Чумаченко — на 21 позиции.
Состояние 39-летней Бакальчук оценивается в настоящее время в $375 млн, у владелицы онлайн-ритейлера трое детей. 49-летняя Наталья Касперская, мать пятерых детей, вошла в список, располагая состоянием в $270 млн. Активы 36-летней Алисы Чумаченко оценили в $105 млн.
Наталья Касперская, мать пятерых детейКогда она успела пятого-то родить?
Судя по доносящимся из-за закрытых дверей ЦБ "звукам", которые уже просочились даже в международные СМИ, процесс аппаратной борьбы между "старыми либералами" и "новыми либералами" вышел на финишную прямую. Это не может не радовать. И тут дело даже не в ЦБ, а в направлении общего экономического курса.
Автор позитивно относится к действиям и высказываниям "нового" (с января 2015) зампреда ЦБ Дмитрия Тулина.
Несмотря на то, что Тулин отвечает в ЦБ за денежно-кредитную политику, в его сферу интересов (при явном согласовании с Кремлем, который по информации либеральных СМИ собственно и настоял на его появлении в ЦБ) попали рубль, отношения с банками и политика ЦБ в целом.
Чем понравился Тулин:
- Он требовал привести валютные торги на Московской Бирже в цивилизованное состояние, так чтобы биржа перестала быть местом для сугубо спекулятивного разгона курса. Например, Тулин требовал введения "дискретных аукционов на валюту" - http://top.rbc.ru/finances/16/03/2015/5506e8ce9a79472c5d7ec8... В технические подробности вдаваться нет смысла, достаточно сказать, что с практической точки зрения, это сильно бы усложнило попытки "разгона" курса на неликвидном рынке. Показательно, что Минфин, Московская Биржа и участники рынка были против этого нововведения.
- Тулин требует от банков, чтобы они снижали ставки по кредитам вслед за снижением ставки ЦБ, а не пытались "отъесть себе маржу" за счет остальных секторов экономики.
Легко догадаться, что никакой симпатии со стороны банковского сообщества он таким образом не заработал - http://ria.ru/economy/20150316/1052848402.html
Сейчас, судя по информации, которую обиженные "старые либералы" слили в Блумберг, конфликт перешел на принципиально новый уровень - http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-08-13/fractures-...
Позиции сторон (моя интерпретация слегка отличается от блумберговской):
- Набиуллина, Силуанов, банковский сектор и часть так и не вышедшей из офшоров олигархии в принципе не хотят ничего менять. Статус кво и все такое. Ну вот можно еще бюджетные расходы сократить, реформы провести и т.д.
- Тулин, МЭР и некоторые влиятельные граждане со Старой Площади и Совбеза поддерживают другой вариант:
1. Ставку снизить и организовать целевое кредитование промышленности (Тулин в этом смысле банкир из 19 века - считает что банки должны инвестировать в заводы)
2. Для того чтобы деньги, закачанные в промышленность, сразу же не утекли в валюту и за рубеж, предлагается ввести (вернуть) ограничения движения капиталов (внимание! не предлагается "закрыть все нафиг!" по советской или северокорейской модели, а предлагается ввести "некоторые" ограничения)
Многое из того, что происходит в российской околополитической жизни, можно понять и интерпретировать в рамках конкуренции между 4 главными группами российской элиты (только не нужно считать их партиями, с иерархией и дисциплиной. Тут ситуация напоминает футбольных фанатов: есть "фанаты Спартака" в целом, и есть конкретные "фирмы". Так вот, например "Старые либералы" — это как фанаты конкретной команды, а например "Семья Грефа" — это конкретная "фирма").
Напоминаю группы:
1. Либерал-компрадоры
Предлагаемый образ будущего: Россия интегрированная в западную цивилизацию
На самом деле: Россия интегрированная в западную цивилизацию в качестве сырьевой колонии США
2. "Новые консерваторы"
Предлагаемый образ будущего: Российская Империя 2.0
На самом деле: "Православный Иран" (подразумевается реальный Иран с плюсами и минусами, а не его карикатурное изображение в западных СМИ)
3. "Новые либералы"
Предлагаемый образ будущего: Страна победившего патриотического капитализма
На самом деле: 2007 год как "день сурка" - бесконечные попытки воспроизвести сытость нулевых за счет модификации существующей системы
4. "Красные" патриоты
Предлагаемый образ будущего: СССР 2.0
На самом деле: Китай 2000-х (опять же, подразумевается реальный Китай 2000-х, с бурным экономическим ростом, огромной ролью государства в экономике, но и возвращением специфического социального расслоения, при котором о статусном потреблении партийных элит пишут не в Татлере, а на заборе, но от этого оно не менее реально)
То что сейчас твориться в ЦБ и правительстве, это финишная прямая аппаратного конфликта "Новых либералов" против либерал-компрадоров и их друзей.
Можно легко прикинуть аргументы против позиции Тулина:
1. Введение ограничений на движение капиталов (и покупку валюты) в обязательном порядке вызовет жесткий психологический шок и у бизнеса и у населения. (Вангую что весь топ ЖЖ и все либеральные СМИ будут заполнены статьями и постами с лейтмотивом "ну вот и ффффсе! привет чучхе! мы все умрем")
2. Сразу же появятся коррупционные схемы по выводу капитала (как в Китае возможно "черный рынок валюты" (тут для конкретной дискуссии нужно знать конкретные предложения, а этой информации пока нет)
3. Для разгона инфляции даже не нужно будет, чтобы деньги по низкой ставке утекали за границу, они вполне могут утечь просто в другие сектора экономики через банальное нецелевое использование средств. Схема: получил кредит на завод - украл 50% через субподрядчиков, если ее масштабировать на страну в целом сдетонирует такой инфляционной бомбой, что мало не покажется никому.
4. О возвращении капиталов из офшоров можно будет забыть (бизнесу обещали дедлайн до декабря и не трогать правила игры до декабря)
Однако, несмотря на все риски (их нужно понимать и с ними нужно работать переходить на преференциальное кредитование промышленности - надо, защемить банкам маржу и спекулятивные операции - надо. Остаются два вопроса: смогут ли Тулин и Ко убедить Путина, что стоит рискнуть ради роста экономики и смогут ли они потом реально эти риски купировать. Самый главный риск заключается в том, чтобы кредиты под низкий % не превратились в "кормушку для своих" потому что тогда экономике реально придет карачун.
Август – плохой месяц для радикальных изменений, а судя по тому, что информацию о конфликте уже начали сливать в СМИ, до развязки осталось 3-6 месяцев. Тем более что в декабре истекает срок ультиматума по деофшоризации. Будет отличный момент чтобы закрутить гайки. С другой стороны, ситуация может сложиться таким образом, что изменения потребуются раньше. http://worldcrisis.ru/crisis/2028714
Автор позитивно относится к действиям и высказываниям "нового" (с января 2015) зампреда ЦБ Дмитрия Тулина.
Несмотря на то, что Тулин отвечает в ЦБ за денежно-кредитную политику, в его сферу интересов (при явном согласовании с Кремлем, который по информации либеральных СМИ собственно и настоял на его появлении в ЦБ) попали рубль, отношения с банками и политика ЦБ в целом.
Чем понравился Тулин:
- Он требовал привести валютные торги на Московской Бирже в цивилизованное состояние, так чтобы биржа перестала быть местом для сугубо спекулятивного разгона курса. Например, Тулин требовал введения "дискретных аукционов на валюту" - http://top.rbc.ru/finances/16/03/2015/5506e8ce9a79472c5d7ec8... В технические подробности вдаваться нет смысла, достаточно сказать, что с практической точки зрения, это сильно бы усложнило попытки "разгона" курса на неликвидном рынке. Показательно, что Минфин, Московская Биржа и участники рынка были против этого нововведения.
- Тулин требует от банков, чтобы они снижали ставки по кредитам вслед за снижением ставки ЦБ, а не пытались "отъесть себе маржу" за счет остальных секторов экономики.
Легко догадаться, что никакой симпатии со стороны банковского сообщества он таким образом не заработал - http://ria.ru/economy/20150316/1052848402.html
Сейчас, судя по информации, которую обиженные "старые либералы" слили в Блумберг, конфликт перешел на принципиально новый уровень - http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-08-13/fractures-...
Позиции сторон (моя интерпретация слегка отличается от блумберговской):
- Набиуллина, Силуанов, банковский сектор и часть так и не вышедшей из офшоров олигархии в принципе не хотят ничего менять. Статус кво и все такое. Ну вот можно еще бюджетные расходы сократить, реформы провести и т.д.
- Тулин, МЭР и некоторые влиятельные граждане со Старой Площади и Совбеза поддерживают другой вариант:
1. Ставку снизить и организовать целевое кредитование промышленности (Тулин в этом смысле банкир из 19 века - считает что банки должны инвестировать в заводы)
2. Для того чтобы деньги, закачанные в промышленность, сразу же не утекли в валюту и за рубеж, предлагается ввести (вернуть) ограничения движения капиталов (внимание! не предлагается "закрыть все нафиг!" по советской или северокорейской модели, а предлагается ввести "некоторые" ограничения)
Многое из того, что происходит в российской околополитической жизни, можно понять и интерпретировать в рамках конкуренции между 4 главными группами российской элиты (только не нужно считать их партиями, с иерархией и дисциплиной. Тут ситуация напоминает футбольных фанатов: есть "фанаты Спартака" в целом, и есть конкретные "фирмы". Так вот, например "Старые либералы" — это как фанаты конкретной команды, а например "Семья Грефа" — это конкретная "фирма").
Напоминаю группы:
1. Либерал-компрадоры
Предлагаемый образ будущего: Россия интегрированная в западную цивилизацию
На самом деле: Россия интегрированная в западную цивилизацию в качестве сырьевой колонии США
2. "Новые консерваторы"
Предлагаемый образ будущего: Российская Империя 2.0
На самом деле: "Православный Иран" (подразумевается реальный Иран с плюсами и минусами, а не его карикатурное изображение в западных СМИ)
3. "Новые либералы"
Предлагаемый образ будущего: Страна победившего патриотического капитализма
На самом деле: 2007 год как "день сурка" - бесконечные попытки воспроизвести сытость нулевых за счет модификации существующей системы
4. "Красные" патриоты
Предлагаемый образ будущего: СССР 2.0
На самом деле: Китай 2000-х (опять же, подразумевается реальный Китай 2000-х, с бурным экономическим ростом, огромной ролью государства в экономике, но и возвращением специфического социального расслоения, при котором о статусном потреблении партийных элит пишут не в Татлере, а на заборе, но от этого оно не менее реально)
То что сейчас твориться в ЦБ и правительстве, это финишная прямая аппаратного конфликта "Новых либералов" против либерал-компрадоров и их друзей.
Можно легко прикинуть аргументы против позиции Тулина:
1. Введение ограничений на движение капиталов (и покупку валюты) в обязательном порядке вызовет жесткий психологический шок и у бизнеса и у населения. (Вангую что весь топ ЖЖ и все либеральные СМИ будут заполнены статьями и постами с лейтмотивом "ну вот и ффффсе! привет чучхе! мы все умрем")
2. Сразу же появятся коррупционные схемы по выводу капитала (как в Китае возможно "черный рынок валюты" (тут для конкретной дискуссии нужно знать конкретные предложения, а этой информации пока нет)
3. Для разгона инфляции даже не нужно будет, чтобы деньги по низкой ставке утекали за границу, они вполне могут утечь просто в другие сектора экономики через банальное нецелевое использование средств. Схема: получил кредит на завод - украл 50% через субподрядчиков, если ее масштабировать на страну в целом сдетонирует такой инфляционной бомбой, что мало не покажется никому.
4. О возвращении капиталов из офшоров можно будет забыть (бизнесу обещали дедлайн до декабря и не трогать правила игры до декабря)
Однако, несмотря на все риски (их нужно понимать и с ними нужно работать переходить на преференциальное кредитование промышленности - надо, защемить банкам маржу и спекулятивные операции - надо. Остаются два вопроса: смогут ли Тулин и Ко убедить Путина, что стоит рискнуть ради роста экономики и смогут ли они потом реально эти риски купировать. Самый главный риск заключается в том, чтобы кредиты под низкий % не превратились в "кормушку для своих" потому что тогда экономике реально придет карачун.
Август – плохой месяц для радикальных изменений, а судя по тому, что информацию о конфликте уже начали сливать в СМИ, до развязки осталось 3-6 месяцев. Тем более что в декабре истекает срок ультиматума по деофшоризации. Будет отличный момент чтобы закрутить гайки. С другой стороны, ситуация может сложиться таким образом, что изменения потребуются раньше. http://worldcrisis.ru/crisis/2028714
И, мне кажется, надо смотреть на доходы от ресурсов относительно не бюджета, а ввп.почему от бюджета не надо смотреть?
экспортные пошлины на ресурсы становятся источником зарплат бюджетников, которые создают спрос на конечное потребление, либо они становятся источником для финансирования оборонзаказа, либо иных госзакупок продукции и услуг в самых разных сферах экономики.
потом кроме бюджета государства есть еще бюджеты ресурсных компаний, которые создают спрос в разных отраслях экономики, т.е. если схлопываются доходы от ресурсов, то схлопывается до хрена всего в разных отраслях экономики.
Это невозможно в рамках режима Путина с ручным управлением всего вообще и конфронтации со всем развитым миром.Если вычеркнуть Путина, то возможно. Потому что мы всё же не со всем миром в конфронтации. А что поделать. Во имя независимости придётся самостоятельно развивать экономику. Правда для этого работать надо, а у нас народ этого не любит. Да и чиновники тоже предпочли бы воровство честному труду.
А толку то. Высокотехнологичный бизнес делается с прицелом в десятки лет, а тут на пять лет вперёд предсказать невозможно. Сегодня упрощение налогов, завтра - "социальная ответственность бизнеса" и "пора собирать лишний жир".
> Высокотехнологичный бизнес делается с прицелом в десятки лет
С чего ты взял?
> тут на пять лет вперёд предсказать невозможно. Сегодня упрощение налогов, завтра - "социальная ответственность бизнеса" и "пора собирать лишний жир".
Хз чо ты тут имел в виду. Тут уже пара либерастов говорили такие же слова, но слились после вопросов про конретику.
С чего ты взял?
> тут на пять лет вперёд предсказать невозможно. Сегодня упрощение налогов, завтра - "социальная ответственность бизнеса" и "пора собирать лишний жир".
Хз чо ты тут имел в виду. Тут уже пара либерастов говорили такие же слова, но слились после вопросов про конретику.
> Высокотехнологичный бизнес делается с прицелом в десятки летсроки окупаемости проектов по созданию полупроводниковых технологий.
С чего ты взял?
Хз чо ты тут имел в виду. Тут уже пара либерастов говорили такие же слова, но слились после вопросов про конретику.Я имел в виду, что правила игры постоянно меняются. Это конкретика, потому что мы это видели. При этом путин не может дать гаранитй, что вот прям с этого момента для бизнеса всё будет хорошо и ничего не случится. Потому что нет обратной связи. Мол если опять государство начнёт выжимать деньги из бизнеса, а чиновники восстановят практику рейдерства, то я, гарант, освобожу своё кресло.
Я имел в виду, что правила игры постоянно меняются. Это конкретика, потому что мы это видели.Я не видел, при этом компании уже 6 лет. Поэтому и прошу показать. Возможно на меня эти правила не влияли.
Так что давай хронологию.
0. Вообще-то такой бизнес в рф есть (яндекс, вконтакте, мэйл и куча более мелких компаний). Государство защищает его гнобя конкурентов (гугл и фэйсбук, etc). Из-за "неграмотности" мы не можем делать новый высокотехнологичный бизнес мирового уровня, поэтому нашему бизнесу требуется защита. есть конкуренты.Кстати да, хороший пример.
Государство заботится о бизнесе корпораций и мегакорпораций, не давая гражданам использовать качественные продукты конкурентов.
То есть, прямым образом ухудшая жизнь в стране, позволяет навариваться инвесторам в яндекс, которые, в свою очередь, тратят прибыль на яхты в Средиземноморье.
Ну не красота ли?
кстати, в твоей компании накопительная часть пенсии работников где держится?
Ага, "какие реформы нужны знаю, но не скажу", а то нечаянно получится как в тредике с реформами, где единственная структурная реформа, которую осилили либерасты, была "отменить роскомнадзор"Эти либерасты только и могут, что критиковать! Лучше бы предложили разумную программу действий, как спасти экономику!
Намекаешь что они даже очевидные b2a2 не осилят?
Намекаешь что они даже очевидные b2a2 не осилят?Ты не понял. Чёрные начинают и выигрывают.
Нет ты.
Qa1×
возвращаясь к вопросу о доле ресурсных доходов в ввп А.Мовчан разродился оценкой:
На первый взгляд Россия совсем не нефтегазовая компания. Доля производства нефти, газа и их производных в ВВП за последние 25 лет не превышала 26,5%, доля экспорта нефтегазовой индустрии не выходила за 14,5% ВВП – вполне скромные цифры. Именно ими оперируют «защитники» экономической стабильности России. Но не все так просто: даже если формально три четверти ВВП России не происходят из нефтяных скважин, это еще не значит, что они не зависят от нефти – вопрос, например, в источниках финансирования этих ненефтяных частей ВВП.
Более точный анализ выглядит несколько менее оптимистично. 29% ВВП в России дает торговля. Примерно 60% товаров Россия импортирует за счет поступлений от экспорта, а в экспорте безраздельно доминируют нефть и газ. Выходит, что к доле нефти и газа в ВВП надо добавить еще 17,5%.
Далее, 20–22% ВВП в России составляют государственные расходы. Их источником являются доходы консолидированного бюджета, не менее 60% которых формируются за счет НДПИ, акцизов, экспортных пошлин, НДС на импорт и прочих налогов на нефтегазовый сектор. Это еще 13% добавки к «нефтяному ВВП».
Так, только крупными мазками мы получаем, что 57% ВВП России являются нефтезависимыми. А есть ведь еще прямой приток нефтедолларов, преобразующийся в инвестиции и расходы на другие сектора экономики, в дополнительное потребление и прочее. Этот объем очень трудно посчитать; по спорным оценкам, это в последние годы где-то 10–13% ВВП, и наша цифра поднимается до 67–70%.
Read more at: http://carnegie.ru/2015/08/25/ru-61056/if3o
На первый взгляд Россия совсем не нефтегазовая компания. Доля производства нефти, газа и их производных в ВВП за последние 25 лет не превышала 26,5%, доля экспорта нефтегазовой индустрии не выходила за 14,5% ВВП – вполне скромные цифры. Именно ими оперируют «защитники» экономической стабильности России. Но не все так просто: даже если формально три четверти ВВП России не происходят из нефтяных скважин, это еще не значит, что они не зависят от нефти – вопрос, например, в источниках финансирования этих ненефтяных частей ВВП.
Более точный анализ выглядит несколько менее оптимистично. 29% ВВП в России дает торговля. Примерно 60% товаров Россия импортирует за счет поступлений от экспорта, а в экспорте безраздельно доминируют нефть и газ. Выходит, что к доле нефти и газа в ВВП надо добавить еще 17,5%.
Далее, 20–22% ВВП в России составляют государственные расходы. Их источником являются доходы консолидированного бюджета, не менее 60% которых формируются за счет НДПИ, акцизов, экспортных пошлин, НДС на импорт и прочих налогов на нефтегазовый сектор. Это еще 13% добавки к «нефтяному ВВП».
Так, только крупными мазками мы получаем, что 57% ВВП России являются нефтезависимыми. А есть ведь еще прямой приток нефтедолларов, преобразующийся в инвестиции и расходы на другие сектора экономики, в дополнительное потребление и прочее. Этот объем очень трудно посчитать; по спорным оценкам, это в последние годы где-то 10–13% ВВП, и наша цифра поднимается до 67–70%.
Read more at: http://carnegie.ru/2015/08/25/ru-61056/if3o
Далее, 20–22% ВВП в России составляют государственные расходы. Их источником являются доходы консолидированного бюджета, не менее 60% которых формируются за счет НДПИ, акцизов, экспортных пошлин, НДС на импорт и прочих налогов на нефтегазовый сектор. Это еще 13% добавки к «нефтяному ВВП».Когда считаешь ВВП, нельзя складывать расходы с доходами
Есть три основных способа подсчёта ВВП, они должны давать одинаковый результат с точностью до погрешности в исходных данных, наверняка ты их знаешь:
1. по доходам
2. по расходам
3. по добавленной стоимости.
То есть когда говорят что "Доля производства нефти, газа и их производных в ВВП за последние 25 лет не превышала 26,5%" - это относится к подсчёту по способу 1, когда говорят что "Далее, 20–22% ВВП в России составляют государственные расход" - это относится к способу 2,
а если говорят "29% ВВП в России дает торговля" - то это судя по всему способ 3.
Таким образом, искперд посчитал долю нефти три раза, и получил результат видимо в три раза больше
так он не ввп считает, а размер доли экономики, которая зависит от ресурсных доходов. это доля в 3 раза больше, чем сам ресурсный сектор.
он складывает три разных доли в трёх разных способах подсчёта и получает утроенный результат
Тем не менее, доля нефти в ВВП не отражает реальную нефтезависимость. Нужно смотреть или экспорт, или бюджет. Например, для саудовской аравии (вики) :
При этом страна зависит от нефти на 146%, а не официальные 45%.
Для сравнения, у нас нефтегаз — это 75% экспорта и >50% бюджета. Для обывателя, сауды на 100% зависят от нефти, то а мы где-то на 75%
Экспорт нефти даёт 90 % экспортных доходов страны, 75 % бюджетных поступлений и 45 % ВВП.
При этом страна зависит от нефти на 146%, а не официальные 45%.
Для сравнения, у нас нефтегаз — это 75% экспорта и >50% бюджета. Для обывателя, сауды на 100% зависят от нефти, то а мы где-то на 75%
Экспорт нефти даёт 90 % экспортных доходов страны, 75 % бюджетных поступлений и 45 % ВВП. В 2005 доля Саудовской Аравии в мировых поставках нефти составила 10,9 % (в 2004 — 10,4 %).да почему на 146%
Страна зависит от нефти на 146%
складывай сразу 90+75+45 итого 210% - примерно так сделал предыдущий искперд
Р.S.
понятно, что зависимые отрасли есть, но объём зависимости не считается таким образом, как вы хотите
в частности, выше 100% получиться никак не может
Потому что правильный ответ 146%
Эти цифры всякие — это для тех, кто их понимает. Обыватель не знает что такое ВВП и как он считается. Обыватель знает, что саудовская экономика == нефть. Исходя из пропорций, наша экономика для обывателя — ~75% нефтегаз.
Эти цифры всякие — это для тех, кто их понимает. Обыватель не знает что такое ВВП и как он считается. Обыватель знает, что саудовская экономика == нефть. Исходя из пропорций, наша экономика для обывателя — ~75% нефтегаз.
Эти цифры всякие — это для тех, кто их понимает. Обыватель не знает что такое ВВП и как он считается. Обыватель знает, что саудовская экономика == нефть. Исходя из пропорций, наша экономика для обывателя — ~75% нефтегаз.
И давно мнение обывателя в этом вопросе что-то значит?
>в частности, выше 100% получиться никак >не может
что именно не может? ввп посчитанный другим способом - да не может. а валовой выпуск за год,например, может. вот по росстату:
ввп 2013 в текущих ценах : 66,755 трлн. руб.
валовой выпуск в тех же ценах: 117,32 трлн. руб. - 175% ввп.
по твоей логике такой показатель системы национальных счетов как валовой выпуск придуман икспердами и должен быть лишен смысла, ведь он по сути учитывает одни и те же ресурсы в разных продуктах.
что именно не может? ввп посчитанный другим способом - да не может. а валовой выпуск за год,например, может. вот по росстату:
ввп 2013 в текущих ценах : 66,755 трлн. руб.
валовой выпуск в тех же ценах: 117,32 трлн. руб. - 175% ввп.
по твоей логике такой показатель системы национальных счетов как валовой выпуск придуман икспердами и должен быть лишен смысла, ведь он по сути учитывает одни и те же ресурсы в разных продуктах.
зависимость от нефти не может быть выше 100%, дурилко
а по твоему методу - может, посчитай для саудовской аравии вон
а по твоему методу - может, посчитай для саудовской аравии вон
определение зависимости неплохо бы дать. что ты считаешь зависимостью от нефти?
определение зависимости неплохо бы дать. что ты считаешь зависимостью от нефти?давай так, вот твой иксперд посчитал зависимость и получил 67-70%, и объяснил метод подсчёта
назовём то, что получается по икспердному методу "Х-зависимость"
тогда Х-зависимость у Саудовской Аравии получится, если не ошибаюсь, более 100%
я на это говорю, что такое понятие "Х-зависимости" не отвечает интуитивному понятию зависимости - интуиция говорит, что не может что-то зависеть от чего-то более чем на 100%
вот если я скажу, что зависимость А от Б - это 100% - интуитивно понятно, что Б полностью определяет А
а если теперь искперд говорит, что А зависит (по методике Х) от Б на 146% - какой ты вывод сделаешь, насколько Б определяет А?
Очевидно Нефть-зависимость будет существенно больше чем Автопром-зависимость или Торговля-зависимость. Вот это я считаю и есть основной посыл.
то есть вывод верный, поэтому можно складывать и умножать любые числа - методика правильная?
ну а что тут такого. чел показал как из за нефти зависят сам нефтегаз, торговля, те кто получает доходы от госзакупок и закупок нефтегаза. и все это разные резиденты и разные рабочие места, хотя кажется, что одно и тоже посчитано три раза.
Да гадфазер-то прекрасно понимает мультипликативный эффект от экспорта ресурсов для нашего ВВП и экономики вцелом. Ты зря стараешься.
чел показал как из за нефти зависят сам нефтегаз, торговля, те кто получает доходы от госзакупок и закупок нефтегаза.я тебе тем же методом покажу, что не только торговля зависит от нефтегаза, но и нефтегаз зависит от торговли
действительно, если бы нефть и нефтепродукты нельзя было продать, никто бы не добывал эту нефть
на самом деле, по X-методу, торговля имеет большую долю, чем нефтегаз, наверное даже выше 100%
ведь торговля, это в том числе: торговля нефтегазом, торговля нефтепродуктами, торговля всем импортом который к нам поступает в обмен за нефтегаз ; короче всё, что иксперд засчитал как долю нефтегазу, надо писать в долю торговли, плюс ведь торговля бывает всякими другими товарами, то есть доля торговли строго выше доли нефтегаза
чтоб не было такой фигни, когда часть получается больше целого, и придумали три способа подсчёта ВВП, когда нужно аккуратно разделять части и не считать одно и то же по много раз
более простой пример для тех кто не понимает
пусть у нас есть только 2 предприятие
одно производит сепульки, другое их фасует, клеет лейбл и продаёт за границу
сепулька оптом без расфасовки стоит 80 долларов, в розницу и с лейблом стоит 100 долларов
в год производится и продаётся миллион сепулек
ВВП, как его ни считай, у нас 100 млн долларов
какой вклад производства и какой вклад торговли?
если считать по добавленной стоимости - то 80% производство и 20% торговли
теперь иксперды начинают спорить, что важнее
производственник говорит: ваша торговля целиком зависит от нашего производства, поэтому экономика зависит от производства на 100%, а не а 80%
торговец говорит: наши продажи составляют 100% от ввп, поэтому экономика зависит на 100% от нас
метод малевича ближе ко второму, чем к первому
но малевич недальновидно считает, что таким методом получает верный заранее вывод
пусть у нас есть только 2 предприятие
одно производит сепульки, другое их фасует, клеет лейбл и продаёт за границу
сепулька оптом без расфасовки стоит 80 долларов, в розницу и с лейблом стоит 100 долларов
в год производится и продаётся миллион сепулек
ВВП, как его ни считай, у нас 100 млн долларов
какой вклад производства и какой вклад торговли?
если считать по добавленной стоимости - то 80% производство и 20% торговли
теперь иксперды начинают спорить, что важнее
производственник говорит: ваша торговля целиком зависит от нашего производства, поэтому экономика зависит от производства на 100%, а не а 80%
торговец говорит: наши продажи составляют 100% от ввп, поэтому экономика зависит на 100% от нас
метод малевича ближе ко второму, чем к первому
но малевич недальновидно считает, что таким методом получает верный заранее вывод
мультипликативный эффект - это хотя близкое понятие, но тем не менее не эквивалентное зависимости
потому что мультипликатор определяется для малых изменений - не для вклада какого-то сектора целиком
потому что мультипликатор определяется для малых изменений - не для вклада какого-то сектора целиком
Конечно для малых изменений. Но его можно проинтегрировать для интервала изменений. Например, посчитать эффект при росте или падении нефтегаза на 50%.
Я так-то формально согласен, конечно, с тем, что ты говоришь. Но видимо оценка перспектив развития нашей экономики у нас очень разная. Думаю, мы оба согласны, что будущее будет определяться внешней коньюнктурой. У меня ожидания плохие. Посмотрим кто будет прав.
Я так-то формально согласен, конечно, с тем, что ты говоришь. Но видимо оценка перспектив развития нашей экономики у нас очень разная. Думаю, мы оба согласны, что будущее будет определяться внешней коньюнктурой. У меня ожидания плохие. Посмотрим кто будет прав.
возвращаясь к рф так и есть. кто контроллирует в страну приток валюты (мы знаем этот кооператив) тот контролит почти всю экономику (и политику). а в условиях санкций, когда единственным каналом притока валюты стал экспорт, эта зависимость только усилилась.
Но его можно проинтегрировать для интервала изменений. Например, посчитать эффект при росте или падении нефтегаза на 50%.ну вот были падения
что с ввп, насколько менялся?
возвращаясь к рф так и естьто есть торговля важнее нефтегаза? недавно ты только говорил противоположное
за счет сбережений доходов в сытые годы сделанные домхозяйствами, частным сектором и государством обвал не такой радикальный. посмотрим что будет когда кончится стабфонд и другие кубышки.
а кто нефтью торгует? ашан чтоли? нефтегазовые компании и торгуют через свои дочки.
ну вот были падения
что с ввп, насколько менялся?
Каждый кризис сократил резервы на 200 ярдов, что примерно 7% ввп. Ну плюс еще собственно падение ввп. Оно происходит не сразу. Когда наш ввп достигнет дна, мы и узнаем на сколько падение нефти в 2 раза сократило наш ввп (если цены на нефть найдут равновесие в райне 50$, и добыча не будет сильно расти). Я ожидаю, что будет цифра в 2 раза больше, чем доля нефтегаза в структуре ввп.
Ну плюс еще собственно падение ввп. Оно происходит не сразу.ну короче метод по мультипликаторам даёт неверный вывод, поэтому вы с малевичем выкатили отмазку, мол "не сразу"
ок
из этой таблички росстата (если я праильно посчитал) кубышки домхозяйств и организаций усохли еще на 150$ ярдов. Это еще около 5% ввп. А с учетом событий июля-августа и того больше.
> а кто нефтью торгует? ашан чтоли? нефтегазовые компании и торгуют через свои дочки.
и?
они проходят и как "нефть" и как "торговля"
но есть ещё ашан, который "торговля" но не "нефть"
значит "торговля" больше "нефти"
и?
они проходят и как "нефть" и как "торговля"
но есть ещё ашан, который "торговля" но не "нефть"
значит "торговля" больше "нефти"
Ты утверждаешь, что мультипликативного эффекта не существует? Или что он отражается в ввп если не мгновенно, то в тот же год? Короче, время рассудит кто прав.
Ты утверждаешь, что мультипликативного эффекта не существует? Или что он отражается в ввп если не мгновенно, то в тот же год? Короче, время рассудит кто прав.я говорю, что эффект есть, но он про другое, с его помощью нельзя посчитать "какой глубины будет жопа, если внезапно нефть будет стоить 0"
ты говоришь - нет, давай попробуем
пробуем - вроде получается не то, что вы с малевичем хотите доказать
вы говорите - нет, так считать нельзя, потому что эффект не сразу наступает
ну я сразу сказал, что так считать нельзя - а вы только тогда, когда посчитали и результат не понравился
в этом разница наших позиций:
я смотрю, чтоб методика отражала реальность
а вы - чтоб вывод был верный
Точной методики оценки "какой глубины будет жопа, если внезапно нефть будет стоить X" не существует. Даже самая сложная модель не сможет предсказать реальность. Это вообще проблема экономики, как предсказательной науки.
Разница наших позиций состоит в том, что я и малевич пытаемся сделать очень грубые общие оценки. Мне достаточно знать порядок, а не точный ответ, которого не существует. Ты занимаешься ерундой, пытаясь опровергнуть то, чего я не утверждаю. Сам утверждений не делаешь. Если у тебя есть другая методика, позволяющая лучше оценить "какой глубины будет жопа, если внезапно нефть будет стоить X", то выклай. Ничего конструктивного ты пока не написал.
Разница наших позиций состоит в том, что я и малевич пытаемся сделать очень грубые общие оценки. Мне достаточно знать порядок, а не точный ответ, которого не существует. Ты занимаешься ерундой, пытаясь опровергнуть то, чего я не утверждаю. Сам утверждений не делаешь. Если у тебя есть другая методика, позволяющая лучше оценить "какой глубины будет жопа, если внезапно нефть будет стоить X", то выклай. Ничего конструктивного ты пока не написал.
Даже если не написать ничего, это все равно получится конструктивнее чем у вас. Одно дело грубые оценки, а другое - складывать килограммы с километрами.
В каком месте конкретно я складываю килограммы с километрами?
Точной методики оценки "какой глубины будет жопа, если внезапно нефть будет стоить X" не существует. Даже самая сложная модель не сможет предсказать реальность. Это вообще проблема экономики, как предсказательной науки.Это не повод писать, мол раз 26% мало, то давайте посчитаем одно и то же 3 раза и сложим. О, получилось 70%, так гораздо лучше! Вывод верный!
Мне достаточно знать порядок, а не точный ответ, которого не существует.доля в ВВП соответствующих отраслей как раз предсказывает порядок
чем тебе она не нравится?
Тем, что мы оба согласны, что существует мультипликативный фактор и что он >1. Я для простоты пологаю, что он ~2. Наблюдения за динамикой кризисов не противоречат этой оценке.
что он >1вроде интуитивно кажется что да, но данные по ввп в кризис это не подтверждают
Данные по ввп в кризис это как раз подтверждают. Рассмотрим кризис 2008 года.
ВВП = потребительские расходы + валовые инвестиции + государственные расходы + (экспорт – импорт)
Доля гос расходов в ввп выросла с 34% до 42%, на 8% (proof) Общее падение ВВП составило 8% (proof). Значит, без роста гос расходов у нас было бы где-то -16% ВВП.
Нефтегаз — это 18% ВВП, а средняя цена на нефть упала в 2.5 раза, со 125 до 50.
Тогда, как правильно заметил godfr,
Значит мультипликативный фактор можно оценить снизу как 16%/(10.8%). Это не учитывая падения инвестиций и потребительских расходов. Чем тебе не подходит моя оценка, что мультипликативный фактор — 2?
ВВП = потребительские расходы + валовые инвестиции + государственные расходы + (экспорт – импорт)
Доля гос расходов в ввп выросла с 34% до 42%, на 8% (proof) Общее падение ВВП составило 8% (proof). Значит, без роста гос расходов у нас было бы где-то -16% ВВП.
Нефтегаз — это 18% ВВП, а средняя цена на нефть упала в 2.5 раза, со 125 до 50.
Тогда, как правильно заметил godfr,
нефтяные поступления уменьшились в 2.5 раза, то они стали 18/2.5 = 7.2% от докризисного ВВП
значит, уменьшились они на 10.8% от докризисного ВВП
Значит мультипликативный фактор можно оценить снизу как 16%/(10.8%). Это не учитывая падения инвестиций и потребительских расходов. Чем тебе не подходит моя оценка, что мультипликативный фактор — 2?
Доля гос расходов в ввп выросла с 34% до 42%, на 8% (proof) Общее падение ВВП составило 8% (proof). Значит, без роста гос расходов у нас было бы где-то -16% ВВП.Давай без "без". По факту падение 8% ВВП (докризисного). А то ты уже меняешь методику, чтоб натянуть верный результат.
Если нефтегаз — это 18% ВВП, нефть упала в 2.5 разаесли действительно так (я не проверял, беру твои данные) то нефтяные поступления уменьшились в 2.5 раза, то они стали 18/2.5 = 7.2% от докризисного ВВП
значит, уменьшились они на 10.8% от докризисного ВВП
итого искомый мультипликатор 8/10.8 - приблизительно 0.75
в реальности я думаю 2.5 - это завышенное значение, на самом деле меньше (если среднее брать за год так что мультипликатор будет побольше - но уверенно >1 не выходит
Как раз именно без. В кризис страны наращивают свой долг и тратят резервы на поддержание ВВП. Именно это и было сделано в 2008 году и делается сейчас. Именно поэтому я раньше приводил картинку на которой указано падение резервов. Я ничего не натягиваю.
ЗЫ спасибо, была ошибка, уменьшение нефте-отрасли было 10.8%, я исправил.
ЗЫ спасибо, была ошибка, уменьшение нефте-отрасли было 10.8%, я исправил.
В кризис страны залезают в долги или тратят резервы, на поддержание ВВП.ну так поддерживают? поддерживают - это факт
а дальше ты пытаешься неудобный факт "объяснить" - мол надо ждать дольше, тогда увидим
ну давай ждать, а сейчас согласись, что нельзя прикинуть по мультипликатору точнее, чем просто взять долю в ввп
Именно поэтому я раньше приводил картинку на которой указано падение резервов.резервы ушли на выплаты внешних долгов
это уже учтено в ВВП в виде непоступлений инвестиций, ты пытаешься вычесть их из ВВП второй раз
то что ты в итоге считаешь, это уже не тот мультиплицирующий эффект, про который мы говорили, ты хочешь прибавить к нему дополнительное слагаемое, чтоб натянуть результат (который тебе "известен" заранее)
Здесь нет никакого "неудобного" факта. Поддерживают или заемными деньгами, или за счет резервов. Этот процесс не может продолжаться бесконечно. В какой-то момент, этого источник дополнительного ВВП исчезнет, когда кончатся резервы и перестанут давать в долг. Поэтому я и предложил подождать. Резервов осталось немного, а Россию почти отрезали от финансирования.
Согласен, картинка с резервами была неудачная, т.к. некорректно приравнивать падение резервов к наращиванию гос расходов. Только часть пошла в гос расходы, остальной рост гос расходов — заемный.
Согласен, картинка с резервами была неудачная, т.к. некорректно приравнивать падение резервов к наращиванию гос расходов. Только часть пошла в гос расходы, остальной рост гос расходов — заемный.
Надо ждать дольше? Давай ждать, может перестанут давать в долг, а может и нет. Фактов пока нет, а значит, посчитать мультипликатор точнее мы пока не можем.
"Фактов" никогда не будет. У государства всегда есть возможность переложить деньги из одного кармана в другой или взять в долг или еще что-то. Наверняка есть куча способов приукрасить ВВП. Говорят Китай этим занимется активно. А прикинуть мультипликатор очень хочется. Если тебя не убедили выкладки, твое право, но выкладки правильные.
ну так поддерживают? поддерживают - это фактЕсли вы пытаетесь оценить "зависимость от нефти", то поддержку логично вычесть. То что есть кубышка для смягчения шоков — это, конечно, хорошо, но её потому и делают, и такие прямо слова и говорят, что мы слишком зависимы от одного параметра (цены на нефть поэтому хорошо иметь возможность его сглаживать.
У государства всегда есть возможность переложить деньги из одного кармана в другой или взять в долг или еще что-то. Наверняка есть куча способов приукрасить ВВП. Говорят Китай этим занимется активно.Ага, теперь ты уже засомневался в данных по ВВП разных стран. А ещё ты на них ссылался, чтоб поддержать свою идею. Тогда данные по ВВП были достаточны надёжны. А сейчас вдруг стали ненадёжны - потому что не согласны с тобой.
Если вы пытаетесь оценить "зависимость от нефти", то поддержку логично вычесть.да, можно забыть про мультипликатор и честно посчитать зависимые отрасли (не прибавляя по 3 раза одно и то же) - это снимет все проблемы
То что есть кубышка для смягчения шоков — это, конечно, хорошо, но её потому и делают, и такие прямо слова и говорят, что мы слишком зависимы от одного параметра (цены на нефть поэтому хорошо иметь возможность его сглаживать.зачем норвежцам рекордный резервный фонд, если как все знают они в несколько раз менее зависимы, чем рф? походу, в этом твоём доводе где-то ошибка
Я и тогда в них сомневался. То, что Китай (и другие) могут подрисовать себе лишние 10% от "реального" ВВП — никак не влияет на то мое утверждение, что мир растет на 3-4%
То, что Китай может подрисовать себе лишний 1% ВВПлишний процент нам ничего не даст
мы спорим про 8% разницы
Утверждение про приукрашивание ВВП никак не относится к выкладкам про мультипликативный эффект. Во всех моих рассчетах округление больше возможного приукрашивания. Это просто аргумент в пользу того, что посчитать "true" коэффициент невозможно, но прикинуть можно.
Утверждение про приукрашивание ВВП никак не относится к выкладкам про мультипликативный эффект.относится впрямую
если ты веришь, что государство возьмёт и пририсует 8%, то ты этим самым говоришь, что не сможешь посчитать мультипликатор точнее чем в 2 раза, а значит оценка зависимости через мультипликатор не будет точнее, чем оценка через долю в ввп
Верю что пририсуют максимум 10% от настоящего. Условно, если Китай говорит, что растет на 11%, то возможно, без мухляжа, там 10%. Если Россия говорит, что растет на 5%, то, возможно, там только 4.5%, если дать другим посчитать.
Верю что пририсуют 10% от настоящего. Если Китай говорит, что растет на 11%, то возможно, без мухляжа, там 10%. Если Россия говорит, что растет на 5%, то, возможно, там только 4.5%, если дать другим посчитать.а если 0% - то это абсолютная истина, которую никак не исказить?
0% - это всего лишь значит, что нынешний ввп равен прошлому ввп, это всегда известно с какой-то погрешностью, и относительную погрешность нужно считать относительно объёма ввп, а не относительно разности с прошлым годом
рост ввп равен (ввп2 - ввп1)/ввп1
ввп1 уже был в прошлом, его не поменять (на самом деле его пересматривают, но тогда и соответственно меняют все прошлые значения роста)
таким образом, чтоб натянуть 0.5% нужно где-то приписать липовое производство в размере 0.005*ввп1 - это одинаково трудно независимо от того, значение ввп2/ввп1 ближе к 1.1 или к 1.05
чтобы натянуть 8%, нужно сделать приписок на 0.08*ввп1
зачем норвежцам рекордный резервный фонд, если как все знают они в несколько раз менее зависимы, чем рф? походу, в этом твоём доводе где-то ошибкаНу они же зависимы.
ну и мы и они зависимы - этот факт тут вроде никто не пытается отрицать
речь идёт о численных показателях зависимости
в частности, есть двое ораторов, которые доказывают, что мы зависимы на 70% а не на 26% - и видимо это очень важное отличие
речь идёт о численных показателях зависимости
в частности, есть двое ораторов, которые доказывают, что мы зависимы на 70% а не на 26% - и видимо это очень важное отличие
Мне в любом случае не очень понятны эти проценты.
Как считал этот Мовчан мне тоже не понравилось, ещё до того как его запостили на форуме, поэтому когда я увидел, что он вроде как второй раз то же самое прибавляет, я дальнейшие выкладки пропустил.
Я думаю, можно определить зависимость как "сколько процентов ВВП останется если полностью убрать производство и продажу нефти", тогда будет явно не 26, но я не знаю как это посчитать и зачем нужна такая цифра.
Как считал этот Мовчан мне тоже не понравилось, ещё до того как его запостили на форуме, поэтому когда я увидел, что он вроде как второй раз то же самое прибавляет, я дальнейшие выкладки пропустил.
Я думаю, можно определить зависимость как "сколько процентов ВВП останется если полностью убрать производство и продажу нефти", тогда будет явно не 26, но я не знаю как это посчитать и зачем нужна такая цифра.
и зачем нужна такая цифрану типа к чему готовиться? завтра весь газ будет сланцевым, а нефть будет вообще не нужна, так как все будут ездить на теслах
Как считал этот Мовчан мне тоже не понравилось, ещё до того как его запостили на форуме, поэтому когда я увидел, что он вроде как второй раз то же самое прибавляет, я дальнейшие выкладки пропустил.надо на вывод смотреть же!
вывод правильный - постишь на форум
а выкладки - да кому они нужны
Про 70% было утверждение про извлекаемое сырье и продукты его первичной переработки, а не нефть. От нефтегаза как в бюджете написано, т.е. примерно 50%. Но это, конечно, условности.
я бы готовился к тому что озеро начнет силой закона изымать сбережения населения, чтобы компенсировать выпадающие доходы. будет ли это очередное изъятие пенсионных накоплений или игорек разместит облигации чтобы долг отдать и обвалит курс - не так важно.
я бы готовился к тому что озеро начнет силой закона изымать сбережения населения, чтобы компенсировать выпадающие доходы. будет ли это очередное изъятие пенсионных накоплений или игорек разместит облигации чтобы долг отдать и обвалит курс - не так важно.рублёвые или долларовые сбережения?
если рублёвые, то во-первых зачем? можно рублей и напечатать же, во-вторых как это поможет купить очередные замки, виллы, яхты и ролексы? их за рубли не продают
долларовые? тогда причём тут пенсионные накопления? они в рублях
ну и самое главное: важно 25% или 70% - доходы озера же всё равно упадут
Про 70% было утверждение про извлекаемое сырье и продукты его первичной переработки, а не нефть.перечитал статью иксперда по ссылке, не нашёл про другое сырьё, кроме нефтегаза
ткнёшь пальцем?
ну типа к чему готовиться? завтра весь газ будет сланцевым, а нефть будет вообще не нужна, так как все будут ездить на теслахНу вот не завтра же, а постепенно. Поэтому такой ситуации как в предложенном мной определении быть не может. Что типа хуяк и нефть убрали. Пока убирается, люди ещё чем-то займутся. Чем — это вопрос.
рублёвые или долларовые сбережения?реальные сбережения. (часть реальных доходов которая сберегается)
Что типа хуяк и нефть убрали.ну видишь, цена может падать довольно быстро же
почему не упадёт до нуля за год?
у народа сбережения в квартирах
и ты как раз недавно говорил, что падение цен на квартиры не влияет на доходы, то есть на уровень жизни
и ты как раз недавно говорил, что падение цен на квартиры не влияет на доходы, то есть на уровень жизни
в частности, есть двое ораторов, которые доказывают, что мы зависимы на 70% а не на 26%Если один из ораторов — я, то ты лично мне приписываешь ложное утверждение.
и ты как раз недавно говорил, что падение цен на квартиры не влияет на доходы, то есть на уровень жизния тогда говорил про текущие доходы, а не доходы прошлых периодов. сбереженные доходы прошлых периодов, сегодня уже являются частью богатства. вот их и изымут. все станут немножка беднее.
Если один из ораторов — я, то ты лично мне приписываешь ложное утверждение.ну ты вообще говорил, что у саудовской аравии 146% зависимость, и не объяснил, в чём разница от 100%
я тогда говорил про текущие доходы, а не доходы прошлых периодов. сбереженные доходы прошлых периодов, сегодня уже являются частью богатства. вот их и изымут. все станут немножка беднее.ок, по накопленному богатству станем беднее
как это отразится на уровне жизни? ты писал, что не отразится
в нашем случае реальные текущие доходы тоже снижаются (уже по факту) поэтому это не про рф.
Про 146% была шутка. Чуров же.
как это отразится на уровне жизни?ну вообще не оч приятно населению копить копить копить а потом бах все поделилось на 2.
в нашем случае реальные текущие доходы тоже снижаются (уже по факту) поэтому это не про рф.а в каких странах не снижаются-то?
ты так и не привёл примермне-то как раз понятно, что снижаются, я сразу так и писал
вопрос в количественной оценке
ну вообще не оч приятно населению копить копить копить а потом бах все поделилось на 2наше население привычно, поэтому копит в квартирах
они не делятся так просто
рублевые депозиты как бы тоже часть реальных сбережений. с обвалом курса они тают.
ок, какой ждать курс?
ну ладно, это слишком сложный вопрос
курс стабилизируется, или неминуема гиперинфляция? по формуле немцова например совершенно однозначно получаем второй вариант
депозитов не так много же по сравнению с недвижимостью
раз в 100 меньше по грубой прикидке с точностью до порядка
или в 1000?
ну ладно, это слишком сложный вопрос
курс стабилизируется, или неминуема гиперинфляция? по формуле немцова например совершенно однозначно получаем второй вариант
депозитов не так много же по сравнению с недвижимостью
раз в 100 меньше по грубой прикидке с точностью до порядка
или в 1000?
всего у физиков 20 трлн руб депозитов из них валюте 25%. 15 трлн депозитов в рублях, т.е. это по текущему курсу больше 200 млрд баксов. Я полагаю что если падение цен на нефть вынудит озеро 100 ярдов отдать из депозитного кармана населения в счет долга (т.е. попросту спиздить то курс в 130-140 как раз сбалансирует этот перекос.
> всего у физиков 20 трлн руб депозитов из них валюте 25%. 15 трлн депозитов в рублях
да, я недооценил депозиты
их хотя и меньше, чем недвижимости, но не в 100 раз
> Я полагаю что если падение цен на нефть вынудит озеро 100 ярдов отдать из депозитного кармана населения в счет долга (т.е. попросту спиздить)
ок, как ты получил 100 ярдов из зависимости в 70% ?
если бы зависимость была на 25% , то сколько озеро отобрало бы у населения?
да, я недооценил депозиты
их хотя и меньше, чем недвижимости, но не в 100 раз
> Я полагаю что если падение цен на нефть вынудит озеро 100 ярдов отдать из депозитного кармана населения в счет долга (т.е. попросту спиздить)
ок, как ты получил 100 ярдов из зависимости в 70% ?
если бы зависимость была на 25% , то сколько озеро отобрало бы у населения?
никак не получил. 100 просто цифра круглая для примера
я согласен что складывать как мовчан эти % нелепо, но в то же время понятно что нефть влияет на жизнь страны сильнее чем это вытекает из ее доли в ввп или даже из мультипликатора. просто потому что это бизнес власти и когда с ним проблемы то их решают за счет других используя админ ресурс.
я согласен что складывать как мовчан эти % нелепо, но в то же время понятно что нефть влияет на жизнь страны сильнее чем это вытекает из ее доли в ввп или даже из мультипликатора. просто потому что это бизнес власти и когда с ним проблемы то их решают за счет других используя админ ресурс.
я согласен что складывать как мовчан эти % нелепо,нафига запостил-то? раз и складывает неправильно и вывод верный не сделать?
просто потому что это бизнес власти и когда с ним проблемы то их решают за счет других используя админ ресурс.гипотетическая ситуация - нефть не нужна, ноль
бизнес тоже обнуляется
хоть сколько админресурса юзай - нет бизнеса и всё тут
совсем нет
весь закончился
так ведь?
надо засовывать резервный фонд в чемоданы и валить по секретному тоннелю метро-3 к секретному аэропорту, далее в лондон
но вот беда - они свой имидж в этом лондоне испортили, многие под санкциями
отберут просто у них виллы и яхты
зачем они это сделали-то?
как ты думаешь?
думаю что они играют в цивилизацию IRL и не рассматривают вариант сдаться раньше времени - не для того игра
соответственно бизнес - не цель, а средство, если он точно накрывается, его не нужно спасать любой ценой
соответственно бизнес - не цель, а средство, если он точно накрывается, его не нужно спасать любой ценой
афига запостил-то? раз и складывает неправильно и вывод верный не сделать?меня не итоговая сумма привлекла, а размеры секторов которые зависят от денежного потока нефтегаза. можно было просто указать 4 доли, но складывать их - это действительно косяк.
гипотетическая ситуация - нефть не нужна, нольда нет такой ситуации.
а вот нефть по 30 - 50 года на 3 - это вполне возможная ситуация и это проблема.
но вот беда - они свой имидж в этом лондоне испортили, многие под санкциямипод санкциями как раз не многие. те кто в тени пониже рангом прекрасно себя чувствуют.
отберут просто у них виллы и яхты
Вот пару примеров:
http://realty.newsru.ru/article/14jul2014/goncharenko
http://www.forbes.ru/profile/ziyad-manasir
а вот нефть по 30 - 50 года на 3 - это вполне возможная ситуация и это проблемауже такая цена
когда закончится резервный фонд?
я кстати не понимаю, зачем под санкциями нужны такие большие международные резервы, как у нас
всегда говорили, что это чтобы был рейтинг и было легко занимать
но теперь рейтинг опустили в мусор и денег не дают
под санкциями как раз не многие. те кто в тени пониже рангом прекрасно себя чувствуют.это у них в чемоданах резервный фонд?
Вот пару примеров:
http://realty.newsru.ru/article/14jul2014/goncharenko
http://www.forbes.ru/profile/ziyad-manasir
ну тогда понятно, зачем он до сих пор нужен
когда закончится резервный фонд?хз.
Минфин весной считал что в рф к 17 году останется пол триллиона исходя из среднегодовой цены нефти в $50/барр. в 15 году и $65/барр. 16 г.
Думаю по текущей цене к 17 году он исчерпается точно.
это у них в чемоданах резервный фонд?не. у них в чемоданах скорее прибыль нефтегаза которой нефтегаз финансировал свои инвестпрограммы.
ну видишь, цена может падать довольно быстро жеНу вот, в этом случае что произойдёт? Остановится добыча?
почему не упадёт до нуля за год?
добыча не остановится, но перестанет быть основой экономики - добывать будут не больше чем надо другим отраслям
они не делятся так просто
Чойта не делит? Для чувака с доходом в валюте хаты радикально подешевели.
почему вы кстати считаете, что уменьшение резервов - это компенсация недополученных нефтегазовых доходов, а не возврат спекулятивного иностранного капитала?
разница большая - спекулятивного капитала выйдет не больше, чем ранее зашло
разница большая - спекулятивного капитала выйдет не больше, чем ранее зашло
Для чувака с доходом в валюте хаты радикально подешевели.и что? уровень жизни у него упал с доходом в валюте? или может в хате стало хуже жить?
вон сегодня пришла аналитика: американскому нефтяному бизнесу (поправка: не только американскому, считаются европа и китай, американского долга среди этого примерно 10%) нужно выплатить 550 млрд. долгов в ближайшие 5 лет, и если цена будет держаться по 30, нифига им не хватит доходов
обанкротятся или устроют bail-out (то есть тоже из чьих-то сбережений отдадут)?
обанкротятся или устроют bail-out (то есть тоже из чьих-то сбережений отдадут)?
Просто обанкротятся, без бэйлаута. Большинство долга у частных инвесторов, а не у банков, как было в истории 2008го с сабпрайм ипотеками. Нефтекомпании — это не банки, которые необходимо поддерживать для функционирования остальной экономики.
Нефтекомпании — это не банки, которые необходимо поддерживать для функционирования остальной экономики.может автопроизводителей тоже не надо было поддерживать?
Ты вообще о чем? Про Автоваз? Я ваши дискуссии не читал, ответил на последнее сообщение.
General Motors - слышал про такую компанию когда-нибудь?
Слыхал. Detroit — слышал про такой город? Говорят, что банкротится, без бэйлаута.
Я к тому, что разные прецеденты бывают. Не все подряд будут спасать бэйлаутами. И в каждой новой ситуации решение будет индивидуальное. Откуда у тебя уверенность, что будет бэйлаут нефтедобытчиков?
Я к тому, что разные прецеденты бывают. Не все подряд будут спасать бэйлаутами. И в каждой новой ситуации решение будет индивидуальное. Откуда у тебя уверенность, что будет бэйлаут нефтедобытчиков?
это у тебя уверенность, что все кто не банки - обанкротятся
но вот практика показывает, что это не так
но вот практика показывает, что это не так
Я не утверждал, что все кто не банки не могут получить бэйлаут. Просто не вижу ни одной причины для бэйлаута нефтеотрасли сша. Че-то у тебя прямо зуд, опровергать то, чего я не утверждал, а то, что ты сам придумал.
Я не утверждал, что все кто не банки не могут получить бэйлаут. Просто не вижу ни одной причины для бэйлаута нефтеотрасли сша.а для бейлаута GM видел? или потом придумал причины?
вы же уверены, что роснефти и газпромы не будут банкротить, даже если нефть будет стоить 0 - мол озеро честно отдаст долги западу за счёт сбережений россиян
откуда уверенность-то? нафига тогда контрсанкции всякие, если они так любят запад?
Почему ты решил, что у меня вообще есть мнение про бэйлаут GM. Я не в курсе что там за ситуация была, какие риски для общества. Про нефть в сша я читал, что-то знаю и высказал свое мнение.
Кто "мы"? Я с тобой это не обсуждал. Я же не дебил, чтобы обсуждать ситуации нефть= 0$. Че ты приебался-то?
Кто "мы"? Я с тобой это не обсуждал. Я же не дебил, чтобы обсуждать ситуации нефть= 0$. Че ты приебался-то?
зачем ты вообще стал защищать искпердную оценку-то тогда?
ну не ноль, считай по 30 нефть
главное, что бизнес нерентабельный
ну не ноль, считай по 30 нефть
главное, что бизнес нерентабельный
Я открыл тему, прочитал последнее сообщение и высказал свое частное мнение про бэйлаут нефтеотрасли. Без понятия че вы там до этого обсуждали. Ты начал приебываться на пустом месте.
Я открыл тему, прочитал последнее сообщение и высказал свое частное мнение про бэйлаут нефтеотрасли. Без понятия че вы там до этого обсуждали.Ваше мнение очень важно для нас!
Продать он ее может только потеряв 50%
а ваше для нас!
обанкротятся или устроют bail-out (то есть тоже из чьих-то сбережений отдадут)?Перекредитуются, обанкротятся и устроят bail-out. Разные компании - разные результаты.
Например, у Газпрома 1.8 трлн. краткосрочных обязательств и ещё 3.2 трлн. долгосрочных — у него будет bail-out в форме перекредитования.
У Роснефти 1.1 трлн. краткосрочных и 2.1 трлн. долгосрочных — у неё тоже будет bail-out в форме перекредитования.
У какой-нибудь мелкой нефтяной компании в техасе будет банкротство.
Продать он ее может только потеряв 50%надо не продавать, а покупать больше, раз валютный доход сохраняется
то есть квартиры подешевели - хорошо, больше можно купить
а если ты хочешь сберечь именно доллары, а не квартиры, то надо вкладывать в американские бумаги а не в российские квартиры - целее будут доллары
Например, у Газпрома 1.8 трлн. краткосрочных обязательств и ещё 3.2 трлн. долгосрочных — у него будет bail-out в форме перекредитования.триллионов чего, не долларов же?
по-моему ты не шоковый сценарий рассматриваешь, а какой-то обыденный
шоковый - это допустим если газпромовский газ не покупают, потому что перешли на сланцевый и объявили эмбарго (хутин пуйло)
зачем тогда перекредитовывать газпром? он уже всё
триллионов чего, не долларов же?Рублей. Думал из контекста будет понятно. В России живём всё-таки.
по-моему ты не шоковый сценарий рассматриваешь, а какой-то обыденныйСредняя цена 30$ вполне себе шоковый, а других вводных в твоём посте не было.
Рублей. Думал из контекста будет понятно. В России живём всё-таки.у газпрома проблемы с обслуживанием долга в рублях?
Средняя цена 30$ вполне себе шоковый, а других вводных в твоём посте не было.насчёт других вводных - мне надо повторять содержание треда в каждом посте? вы как сигма, отвечаете только на последний пост?
30$ - вроде эксперты писали что это ниже себестоимости
если так, зачем сохранять убыточный бизнес?
С чего покупать-то нужно, если скорее всего хаты еще подешевеют?
если ты это называешь "хаты подешевеют", то не покупай
покупают те, для кого это "доллар подорожает"
покупают те, для кого это "доллар подорожает"
Так это называется с любой позиции
пробуем - вроде получается не то, что вы с малевичем хотите доказать
вы говорите - нет, так считать нельзя, потому что эффект не сразу наступает
Кому-то ещё не надоело -а с ем пытаться научить экономической теорией пользоваться....
У них на где-то на базовом уровне ошибка, поэтому заучивание ещё пары десятков терминов и уравнений им не поможет.
ФАС инициирует заморозку тарифов монополий
Они кажется начинают догадываться, откуда на Руси есть пошла инфляция?
Они кажется начинают догадываться, откуда на Руси есть пошла инфляция?
Они кажется начинают догадываться, откуда на Руси берется инфляция?думаю, сделают хитрее - допустим, физлицам заморозят, а юрикам врежут по полной, "их не жалко"
Скорее наоборот сделают. Физики еще продолжают гордиться крымнашем, хотя эффект уже почти исчерпан. А вот юрики подыхают и закрываются, кроме того вздымают цены и оптимизируют персонал, что на физиках сказывается тоже.
Brodnik
Похоже, что многолетнее нытье околовластных неолибералов (Греф, Кудрин и ко) о необходимости сруктурных реформ таки работает: Помошник Путина заявил о необходимости структурных реформ для роста ВВПСитуация-то понятна. Народ наверху еще надеялся, что пронесет, что нефть как в 2008 упадет и отожмется. Но не фартануло. На одной девальвации рубля далеко не уедешь и не импортозаместишься. Если рецессия/стагнация задержится в экономике на пару-тройку лет, вместе с ценами на нефть на уровне 50, то негатив станет самоподдерживающимся.
Властные либерасты-то уже давно рукой махнули, не говоря уж о простых хомячках:
Герман Греф заявил о неготовности России «ни к каким реформам»
Кудрин обвинил власти в популизме и страхе перед реформами
Что будет делать Красно Солнышко? Кормить народ православием, патриотизмом, Украиной, врагами отечества? Или замутят НЭП? Хочется услышать мнение ваты.