Что удобнее: TeX или open office math
WYSIWYG sucks.
Ну, например, нельзя сделать человеческую замену (по тексту) каких-нибудь операторов на что-нибудь новенькое (например, поправить какие-нибудь имена переменных или еще чего).
В большинстве своих работ определяю специальные операторы. Например, если речь идет о преобразовании Фурье, то там будет команда, которая подставляет функцию в выражение для формулы преобразования Фурье. Это: быстрее набирать, меньше вероятность ошибиться. Есть люди, которые не любят таких вещей (новых команд по каждому поводу тогда легко можно перед отправкой исходника коллегам подставить эти команды в текст.
TeX — де-факто стандарт в большом количестве журналов. Облик статьи легко изменить, подставив стилевик. Из TeX'а можно преобразовать во много форматов, обратно —
Ну, например, нельзя сделать человеческую замену (по тексту) каких-нибудь операторов на что-нибудь новенькое (например, поправить какие-нибудь имена переменных или еще чего).
В большинстве своих работ определяю специальные операторы. Например, если речь идет о преобразовании Фурье, то там будет команда, которая подставляет функцию в выражение для формулы преобразования Фурье. Это: быстрее набирать, меньше вероятность ошибиться. Есть люди, которые не любят таких вещей (новых команд по каждому поводу тогда легко можно перед отправкой исходника коллегам подставить эти команды в текст.
TeX — де-факто стандарт в большом количестве журналов. Облик статьи легко изменить, подставив стилевик. Из TeX'а можно преобразовать во много форматов, обратно —
И да, а почему вы спрашиваете? Неужели не нравится TeX чем-то?
Я довольно много работал с техом, по ощущениям на ОО получается быстрее, хотя я знаком с ним без году неделя. Не столько писать, сколько отлавливать ошибки. Возможно я просто не успел столкнуться с тяжелыми случаями.
Некоторая автоматизация и макро есть и в ОО, хотя я пока не пробовал.
btw: ooolatex
Некоторая автоматизация и макро есть и в ОО, хотя я пока не пробовал.
btw: ooolatex
Не столько писать, сколько отлавливать ошибки.Опыт показывает, что многие не используют возможности dvi-просмотровщиков возвращать в редактор на строчки с ошибками. Надеюсь, ты не из этих
Я компилю обычно олдскульно в консоли, и читаю строчки и контекст ошибок. Этой информации не всегда достаточно, чтобы сразу хлопнуть себя по лбу и все поправить.
А, ты про эти. Ну да, там бывают странности 
Я думал ты про опечатки и ошибки в формулах.
Я думал ты про опечатки и ошибки в формулах.
Хм. Трачу на ошибку не более двух минут
А LyX пробовал? В нем можно совмещать теховский способ ввода с визивигом.
Слыхал, но не пробовал пока.
Я как раз в нём набираю. Правда не из-за совмещения, в котором смысла не вижу, а из-за форматирования скорее. У него, впрочем, есть свои недостатки
А ты как там формулы набираешь? Через меню или чисто теховским способом?
ИМХО чисто теховский способ (набирать все кодом двумя руками, не трогая мышку без крайней необходимости) есть самый быстрый и это критично. Визивиги которые не позволяют все набирать кодом сразу идут лесом. С другой стороны удобно периодически бросать взгляд на результат.
В этом плане завидую emacs'овцам. У них есть очень крутой плагин.
Я набираю руками техом. Ликсовские фишки мне нужны для полей, шрифтов, табуляции и прочей фигни. В общем, для внеформульного текста.
raushan27
Вопрос тем, кто использовал то и другое достаточно долго, чтобы сравнить:Что вам удобнее.
Понятно, что редактор формул из ОО не умеет нормально верстать остальной текст, но это не так критично, ибо все встраивается в документы OO write. Я буквально пару раз пользовался OO math и мне оченно нравится. Есть какие-то минусы не очевидные у него?