Сбор подписей против небоскреба в Питере
А где можно подписаться в поддержку строительства?
502 Bad Gateway
nginx/0.6.37
Хронически
Мне 502ю отдал
В Питере собираются построить здание 400м, которое сломает облик города.Все-таки не "сломает", а "изменит". Как можно сломать облик? Ясные формулировки облегчают понимание.
а можно посмотреть на макет проекта и окрестностей? А то вдруг он гармонирует с моими представлениями о прекрасном? Вопрос красоты должен решаться каждым для себя
зы: не верю что поможет, но хоть чем-то поддержатьТоже не верю, да и многие питерцы в это не верят.
Когда были в Питере пару лет назад заговорили об этом с работниками музея, которые, разумеется, против таких новоделов. Так они сказали, что всё всеравно бесполезно и как скажут, так и сделают, наобещав для масс при этом с три короба. В пример, кажется, привели реконструкцию Смольного что-ли, что дескать Матвиенко что-то обещала там сделать-сохранить, а в итоге всё "забылось".
Да нет, именно сломает.
Все-таки не "сломает", а "изменит". Как можно сломать облик?
Под обликом имеется в виду цельный художественный и архитектурный образ. И любой чужеродный элемент тут же сломает всю красивую и стройную единообразную структуру. Стили могут быть не просто разными, но противоположными, и если в систему одного стиля вставить объект несовместимого с ним другого, то облик будет сломан.
Так что придирка мелочная - не по делу, автор треда как раз очень ясно, предельно чётко сформулировала.
Сбор подписей против строительства Газоскрёба
Спасибо, что Вы подписали обращение. На указанный Вами электронный адрес выслана ссылка для подтверждения подписи.
поддержал.
ВНИМАНИЕ!
Общественные слушания по высоте башни "Охта-центра" назначены на 9 часов утра 1 сентября. Инициаторы строительства хотят получить разрешение на строительство башни высотой 403 метра (при допустимых 100 метрах).
Время для проведения слушаний специально выбрано так, чтобы не дать возможности принять в них участие работающим и учащимся противникам Газоскрёба.
Именно поэтому нужно мобилизовать всех неравнодушных и прийти на эти слушания.
Слушания пройдут в бизнес-центре отеля "Карелия" по адресу: ул Маршала Тухачевского, 27, корп 2 (от cт.м "Новочеркасская" - троллейбус 18 (до ул. М.Тухачевского маршрутка 6 (до угла с ул. М.Тухачевского); от ст.м "пл. Ленина" - автобус 133 (до пересечения с ул. М.Тухачевского).
а можно посмотреть на макет проекта и окрестностей? А то вдруг он гармонирует с моими представлениями о прекрасном? Вопрос красоты должен решаться каждым для себяhttp://www.ohta-center.ru/
Мне нравица, есть же тот же Де Фанс в Париже.
ну так это веб-дизайнерам спасибо надо говорить.
Куда конь с копытом, туда и рак с клешней 
сайт действительно красивый.
Интересно, сколько стоит такой сайт?
Интересно, сколько стоит такой сайт?
http://www.ohta-center.ru/tomorrow/landshaft/landscape.html
вот там "фотки" и мультик прикольный справа внизу
вот там "фотки" и мультик прикольный справа внизу
А мне нравится проект. Я не люблю "облики городов" без доминанты. Та же Москва имхо сейчас лучше смотрится со Смотровой из-за Москва-сити.
И представьте, как круто будет смотреться Питер с этой башни.
И представьте, как круто будет смотреться Питер с этой башни.
Москва - это Москва, Питер - это Питер.
Испортили уже дохрена всего, и тут бы напартачили, если бы денег было больше.
Испортили уже дохрена всего, и тут бы напартачили, если бы денег было больше.
Ландшафтно-визуальный анализ
Основная проблема современного строительства в Петербурге - возможное влияние на исторический центр. Комитет по градостроительству и охране памятников администрации Санкт-Петербурга и архитектурное бюро RMJM заказали отдельные специальные исследования, которые с точностью до сантиметра показали, как будущее высотное здание повлияет на ландшафты города. Высотная доминанта не видна ни с одной так называемой открыточной точки в «золотом треугольнике», образованном Невой, Фонтанкой и Невским проспектом. Она не изменит панорам центральных площадей, улиц и набережных, от которых находится на расстоянии от двух до семи километров. В том числе, и это особенно важно, она не видна с Дворцовой площади и с Сенатской площади. Архитекторы особо отметили, что если принять популярную идею строить небоскреб на намывных территориях западнее Васильевского острова, то он неизбежно появится в створе Невского проспекта. Тогда исказится основная идея петровского Петербурга, когда три луча-перспективы - Невский проспект, Гороховая улица и Вознесенский проспект - сходятся к Адмиралтейству.
Ландшафтные исследования показывают, что высотная доминанта улучшает перспективу Фонтанки от Египетского моста на восток, где сейчас доминируют промышленные трубы. Совершенно неожиданно небоскреб оживляет Кирочную улицу - единственную улицу в центре, в створе которой она видна.
Вид доминанты с севера на юг, от Биржевого моста и Петропавловской крепости, делает ее символом нового Петербурга, каковым, по замыслу архитекторов, и должен стать «Охта центр».
ну если верить экспертам, то и действительно неплохо.
то он неизбежно появится в створе Невского проспектаэт ниче страшного, арка того же де Фанса продолжает арки Лувра и Елисейских полей
ну если верить экспертам, то и действительно неплохо.Самый главный эксперт давно уже высказался, мол, я там жил и ничего кроме заброшенности и болота в Охте ничего нет.
Так что вредно нынешним экспертам отклоняться от "созидательной линии партии".
P.S. Только вот ЮНЕСКО против, говорит, что может исключить Петербург из своего списка. Хотя, да, буржуи нам не указ, впрочем, как и свой народ...
Вот вам эстетически нравится это здание, а ведь это будущий оплот инопланетных угнетателей человечества!
Только вот ЮНЕСКО против, говорит, что может исключить Петербург из своего списка. Хотя, да, буржуи нам не указ, впрочем, как и свой народ...Это все пиздеж* и провокации
по этой же причине оттуда надо исключить Париж и Лондон.
05.09.2007
"Исключение Петербурга из списка ЮНЕСКО это чепуха" | Прочее | Юридические новости Санкт-Петербурга
Версия для печати | Число просмотров: 86
Источник: Смена
Григорий Орджоникидзе: "Исключение Петербурга из списка ЮНЕСКО это чепуха" Заместитель гендиректора ЮНЕСКО Марсио Барбоса, побывавший в Москве с официальным визитом, заявил о возможности исключения ряда российских объектов из Списка всемирного наследия. Среди них якобы оказался и Петербург. Глава российской комиссии при ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе прокомментировал корреспонденту интернет-газеты "Фонтанка.ру" громкие высказывания по проекту "Охта центр" , которые пресса приписывает Марсио Барбосе. - Григорий Эдуардович, не проконсультируете нас по поводу последнего визита в Москву Марсио Барбосы и его жестких высказываний в отношении "Охта центра"? - Да я сам только что прилетел, так что пока не изучил его высказывания исчерпывающе. Но приписываемые ему заявления о том, что Россия обязана к 1 февраля представить документы по проекту "Охта центр", не соответствуют действительности - в решениях сессии ничего такого нет. Там выражена озабоченность, и ЮНЕСКО просто хочет знать о продвижении или утверждении этого проекта. В случае утверждения ЮНЕСКО хочет получить все документы. Но на сегодняшний день проект не утвержден - что мы можем представить? Правда, мой заместитель, который был на пресс-конференции Барбосы, рассказывает, что все эти неверные интерпретации его слов связаны с неправильным переводом. - Что же изучают в ЮНЕСКО, если нет готового проекта? - Вот то-то и оно. У них есть выходившие в СМИ материалы, которые они скомпилировали и выразили беспокойство. Но пока и в России никакого решения не принято, поэтому представлять-то нам пока нечего. Вот мне сейчас принесли то, что СМИ пишут о высказываниях господина Барбосы по Алтаю, и все это тоже вызывает вопросы. Просто бред какой-то. Пресса пишет с его слов про какой-то список комитета всемирного наследия, а такого списка нет и никогда не было. Есть список ЮНЕСКО, а комитет свой список не ведет. Очень много фактических ошибок, вызванных неверным переводом и невнимательностью журналистов. - Насколько возможно исключение Петербурга из Списка всемирного наследия? - Да нет, это нереально. Об исключении вообще речи не идет. Если этот проект начнет строиться, будет реализован -только тогда могут быть какие-то действия. Да и то не факт, что его оценят негативно, комитет еще должен рассмотреть сам проект. К тому же, если говорить теоретически, то сначала происходит не исключение, а согласно конвенции объект всемирного наследия переносится в список "под угрозой". Исключение - это чепуха. Впрочем, Марсио Барбоса на пресс-конференции об исключении ничего и не говорил, он говорил о списке "под угрозой". - А если до 1 февраля проект не будет утвержден, то, получается, Россия ничего не будет показывать на сессии ЮНЕСКО? - Ну а что обсуждать-то, если нет проекта? Абсурд же. Мы сообщим, что прогресса в развитии проекта нет. - Правда ли, что в ближайшее время планируется встреча представителей ЮНЕСКО и администрации Петербурга для обсуждения этого вопроса? - Вы знаете, на данный момент нет. Планировалась встреча, поскольку к 1 февраля мы должны представить уточненные границы охранных и буферных зон по Петербургу. Мы в ЮНЕСКО уже передали документы, но что-то их не удовлетворило. Спрашивали, что именно, но они не были готовы ответить. Поэтому встреча планировалась, только не связанная с "Охта центром". Скорее всего, этой встречи не будет, так как все уже решилось в рабочем порядке. К тому же в ближайшее время в Россию приедет сам глава Центра всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарин, и если у него будут какие-то вопросы, то тогда уже можно организовать встречу. Но я пока не чувствую необходимости в ней - обсуждать пока нечего. По материалам Фонтанки.ру
> арка того же де Фанса
выпендрился? нет, облажался
выпендрился? нет, облажался
ну были у меня сомнения писать слитно или раздельно, так я же не стал тупо яндексом пробивать в отличии от особенно невыпендривающихся.
на тебе, пишется правильно так: La Defense
на тебе, пишется правильно так: La Defense
Больше трёх лет уже, как закончил универ и живу в Петербурге, а они всё собирают и собирают эти подписи, и никакой башни всё не видно.
по этой же причине оттуда надо исключить Париж и Лондон.Деловой Лондон я б оттуда, действительно, исключил, если он в списке (как-то ущербно на мой взгляд смотрится Тауэр на фоне стеклянной кукурузины). Правда, назвать Лондон, как и Москву, историческим городом как-то сложно - всё же это скорее бизнес-центр.
А вот про Париж помню, что там какое-то высотное здание собирались сносить, портящее вид.
Деловой Лондон я б оттуда, действительно, исключил, если он в списке (как-то ущербно на мой взгляд смотрится Тауэр на фоне стеклянной кукурузины).
А колесо обзора ничем не смушает? может Вестминстер тоже исключить?
А вот про Париж помню, что там какое-то высотное здание собирались сносить, портящее вид.Это в Монпарнасе. действительно одинокий дом не совсем в тему.
Ну таки я твою позицию не понял, Дефанс то нужно сносить?
"Газпром" пробивает высотный регламент
// Подана официальная заявка на строительство небоскреба в Петербурге
Газета «Коммерсантъ» № 147 (4202) от 13.08.2009
Контролируемое "Газпром нефтью" ОАО "Общественно-деловой центр "Охта"" вчера подало официальную заявку на строительство рядом с историческим центром Санкт-Петербурга 396-метрового офисного небоскреба. Высота нового офиса "Газпрома" будет почти в четыре раза превышать разрешенную сейчас 100-метровую отметку. По мнению экспертов, объективных оснований для нарушения действующего городского высотного регламента заказчик так и не представил.
Построить напротив Смольного монастыря в Санкт-Петербурге 396-метровый небоскреб глава "Газпрома" Алексей Миллер и губернатор города Валентина Матвиенко договорились в 2005 году, выбрав на конкурсе архитектурный проект британской компании RMJM. Однако заявленная высота здания, превышающая регламентированную для данного участка предельную отметку 100 м, до сих пор официально не утверждена. Против строительства башни выступают специалисты по охране памятников, в том числе Комитет по всемирному наследию ЮНЕСКО.
Получить разрешение на превышение регламентированной Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга 100-метровой отметки "Охта" пытается в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ и городскими подзаконными актами. Они предусматривают процедуру согласования отклонений от утвержденных предельных параметров застройки при наличии "неблагоприятных характеристик" отведенного для нее земельного участка. Это означает, что инвесторы "Охта-центра" обязаны доказать, что из-за каких-то неблагоприятных особенностей принадлежащего им участка они вынуждены построить здание на 300 м выше разрешенного. По мнению противников небоскреба, такое требование должно было стать непреодолимым препятствием для строительства небоскреба. Однако вчера межведомственная комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, куда входят чиновники городской администрации и депутаты законодательного собрания, сочла поступившую от "Охты" заявку формально допустимой для рассмотрения.
По данным "Ъ", заказчик обосновал заявку несколькими пунктами. Неблагоприятными для планировки ОДЦ "Охта" назвал "ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов и невозможность периметральной застройки", а также трапециевидную конфигурацию участка. Кроме того, инвестор указывает на "невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов", а также "ограниченную площадь застройки" в связи с "необходимостью восстановления архитектурного решения исторического объекта (пятиконечная звезда в основании здания)". Речь идет о располагавшейся в этом месте исторической крепости Ниеншанц, напоминавшей в плане звезду, которую решили повторить архитекторы.
Глава комитета по охране памятников городской администрации Вера Дементьева заявила "Ъ", что требований по форме здания в виде пятиконечной звезды ее ведомство не устанавливало, к тому же звезда в историческом плане была семиконечной. Таким образом, никаких объективных причин нарушения регламента инвестор фактически не предъявил, обосновав заявку исключительно собственными финансовыми интересами. Напомним, "Газпром" обязался вложить в проект 60 млрд руб., после того как администрация города отказалась от своего обещания профинансировать проект за счет городского бюджета. Заместитель гендиректора ОДЦ "Охта" Владимир Гронский вчера подтвердил, что перечисленные в заявке факторы мешают возведению разрешенного стометрового здания "в том числе по коммерческим соображениям".
Согласно процедуре, рассмотреть обоснованность перечисленных оснований комиссия должна после общественных слушаний в течение 40 дней. Глава центра независимой экспертизы "Эком" Александр Карпов считает требования "Газпрома" абсурдными: "В Петербурге сотни участков имеют трапециевидную форму и тысячи расположены на границах водного пространства. Что теперь — вовсе отменять высотный регламент?" С ним согласен управляющий партнер Агентства развития и исследования недвижимости Игорь Горский: "Основания для пересмотра регламентов должны быть объективно обусловлены необходимостью конструктивных изменений, иначе вслед за "Газпромом" пойдут все остальные".
Константин Ъ-Андрианов, Анна Ъ-Пушкарская, Санкт-Петербург
http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1220239
// Подана официальная заявка на строительство небоскреба в Петербурге
Газета «Коммерсантъ» № 147 (4202) от 13.08.2009
Контролируемое "Газпром нефтью" ОАО "Общественно-деловой центр "Охта"" вчера подало официальную заявку на строительство рядом с историческим центром Санкт-Петербурга 396-метрового офисного небоскреба. Высота нового офиса "Газпрома" будет почти в четыре раза превышать разрешенную сейчас 100-метровую отметку. По мнению экспертов, объективных оснований для нарушения действующего городского высотного регламента заказчик так и не представил.
Построить напротив Смольного монастыря в Санкт-Петербурге 396-метровый небоскреб глава "Газпрома" Алексей Миллер и губернатор города Валентина Матвиенко договорились в 2005 году, выбрав на конкурсе архитектурный проект британской компании RMJM. Однако заявленная высота здания, превышающая регламентированную для данного участка предельную отметку 100 м, до сих пор официально не утверждена. Против строительства башни выступают специалисты по охране памятников, в том числе Комитет по всемирному наследию ЮНЕСКО.
Получить разрешение на превышение регламентированной Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга 100-метровой отметки "Охта" пытается в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ и городскими подзаконными актами. Они предусматривают процедуру согласования отклонений от утвержденных предельных параметров застройки при наличии "неблагоприятных характеристик" отведенного для нее земельного участка. Это означает, что инвесторы "Охта-центра" обязаны доказать, что из-за каких-то неблагоприятных особенностей принадлежащего им участка они вынуждены построить здание на 300 м выше разрешенного. По мнению противников небоскреба, такое требование должно было стать непреодолимым препятствием для строительства небоскреба. Однако вчера межведомственная комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, куда входят чиновники городской администрации и депутаты законодательного собрания, сочла поступившую от "Охты" заявку формально допустимой для рассмотрения.
По данным "Ъ", заказчик обосновал заявку несколькими пунктами. Неблагоприятными для планировки ОДЦ "Охта" назвал "ограниченность земельного участка водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов и невозможность периметральной застройки", а также трапециевидную конфигурацию участка. Кроме того, инвестор указывает на "невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов", а также "ограниченную площадь застройки" в связи с "необходимостью восстановления архитектурного решения исторического объекта (пятиконечная звезда в основании здания)". Речь идет о располагавшейся в этом месте исторической крепости Ниеншанц, напоминавшей в плане звезду, которую решили повторить архитекторы.
Глава комитета по охране памятников городской администрации Вера Дементьева заявила "Ъ", что требований по форме здания в виде пятиконечной звезды ее ведомство не устанавливало, к тому же звезда в историческом плане была семиконечной. Таким образом, никаких объективных причин нарушения регламента инвестор фактически не предъявил, обосновав заявку исключительно собственными финансовыми интересами. Напомним, "Газпром" обязался вложить в проект 60 млрд руб., после того как администрация города отказалась от своего обещания профинансировать проект за счет городского бюджета. Заместитель гендиректора ОДЦ "Охта" Владимир Гронский вчера подтвердил, что перечисленные в заявке факторы мешают возведению разрешенного стометрового здания "в том числе по коммерческим соображениям".
Согласно процедуре, рассмотреть обоснованность перечисленных оснований комиссия должна после общественных слушаний в течение 40 дней. Глава центра независимой экспертизы "Эком" Александр Карпов считает требования "Газпрома" абсурдными: "В Петербурге сотни участков имеют трапециевидную форму и тысячи расположены на границах водного пространства. Что теперь — вовсе отменять высотный регламент?" С ним согласен управляющий партнер Агентства развития и исследования недвижимости Игорь Горский: "Основания для пересмотра регламентов должны быть объективно обусловлены необходимостью конструктивных изменений, иначе вслед за "Газпромом" пойдут все остальные".
Константин Ъ-Андрианов, Анна Ъ-Пушкарская, Санкт-Петербург
http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1220239
может Вестминстер тоже исключить?можешь исключить, разрешаю
Дефанс то нужно сносить?Мне Дефанс как туристу как-то особо не запомнился, да и, на сколько я помню, он не совсем в историческом центре Парижа.
Вообще, тема изначально шла о спорах о начале строительства, а не о том "сносить-не сносить".
Вон, многим Москве памятник Петру 1 от Церетелли нравится, только напротив Кремля его почему-то не поставили
Мне Дефанс как туристу как-то особо не запомнился, да и, на сколько я помню, он не совсем в историческом центре Парижа.Охта-центр тоже "не совсем в историческом центре Парижа"
подписалась. хотя вряд ли это спасет...у нас полно строительных нарушений в аналогичных проектах. постоянно охраняемые зоны нарушаются и застраиваются против установленных норм
Ну а через 100 лет этот небоскреб памятником архитектуры будет. Че все на говно исходят то? Времена меняются, через поколение кто-то откопает этот тред в архиве интернетов или кеше гугла и только пальцем у виска покрутит в ваш адрес.
а чтоб ему не строиться не в историческм центре? место что ли мало? пусть украшает город современной стилистикой и создает вокруг себя хай-тековские ансамбли в неисторической застройке. я не против , например, такого стиля. но всему свое место. если чо- я до сих пор не понимаю, что прикольного в эйфелевой башне. большой эстетической разницы с шаболовкой или опорами ЛЭП не вижу.
через 100 лет этот небоскреб памятником архитектуры будет. Че все на говно исходят то?Подойди к зданию исторического музея и посмотри на стену. Она вся в узорах, выложенных кипричами. Каждый кирпич лежит под каким-то своим углом, сплетаясь в причудливые узоры, причём не только прямоугольной формы. Выпуклости создают живость этого здания, как будто оно не кирпичами, а кожей покрыто. И каждый кирпичик вручную выложен. Это - искусство. Такие вот вещи и становятся памятниками архитектуры. Эмпайр-стейт-билдинг уже почти сто лет стоит, но памятником архитектуры не является. Ну, по крайней мере в эстетическом смысле.
Почему обязательно в Питере? Почему обязательно в центре? Взяли бы да в Старой Ладоге какой-нибудь построили, они там любят себя столицей считать
И каждый кирпичик вручную выложен.К.О. намекает, что и сейчас каждый кирпичик кладется вручную специально обученым таджиком. И если он его положит криво, то в наказание ему отрывают пол странички паспорта.
Искусство, оно в проектировке, а не в том как пьяный работяга кирпич криво положил, а потом неровно оштукатурили. И многие современные небоскребы тоже по-своему красивы.
Почему обязательно в Питере? Почему обязательно в центре?А почему нет, если там люди живут и работают. Это ты туда полюбоваться приезжаешь.
Эмпайр-стейт-билдинг уже почти сто лет стоит, но памятником архитектуры не является.хуясе
Он наверное хотел сказать - посмотрите на Washington, D.C.!
Эмпайр-стейт-билдинг уже почти сто лет стоит, но памятником архитектуры не является.Ну это кому как. По мне так является.
Вообще, красота города не только в офигительно уложенных кирпичиках и бревнышках. По мне так и заброшенный "кристалл" на Юго-Западе формирует красоту города. И Москов-сити по-своему эстетичен - дело вкуса.
А вот то, что против строительства только крики "все поломаиццо!", а со стороны строительства хотя бы делают вид, что аргументируют свою позицию, очень показательно. И если бы (по имеющейся давно модельке) на самом деле вывод о том, что из центра башню не видно, был неверен, об этом давно раструбили бы во все концы. Так что, скорее всего, большая часть этого экспертного заключения как минимум резонна.
Я потому и написал это уточнение, жаль, этого никто не понял. То, что кажется "ломанием" (особенно когда оно изначально преподносится как "ломание" означает на поверку всего лишь изменение. И мне кажется глубоко спорной тотальная уверенность части форумчан в том, что любые изменения будут только к худшему. В Москве немало было изменений облика города - и что, он-таки сломан? Вид со Смотровой безнадежно изгажен?
А изменения в облике чего угодно неизбежны, иначе это не город, а консерва. Соевые людишки в бетоне.
Я потому и написал это уточнение, жаль, этого никто не понял.Да многие поняли.
Но это общие слова: "всё течёт - всё изменяется" с которыми и спорить нечего.
Тут скорее акцентировалось внимание на изменение в рамках какой-то концепции облика города.
В Москве исторический облик города утрачен. Сравните фото и взгляните на современные новоделы.
К тому же многие исторические здания в центре Москвы просто уничтожены, а некоторые "отстроены заново" + точечная застройка.
Разумеется, кому-то это нравится, а возможно и некоторых это и притягивает. Но пока получается, что отличается от мнения большинства.
Пример, те же памятники Церетелли - многие их ругают и многим они не нравятся, но их же ставят...
А изменения в облике чего угодно неизбежны, иначе это не город, а консерва.
Не стоит путать общий облик города, который, разумеется, развивается (те же спальные районы
и исторический, касающийся именно исторического центра города - некой "консервы"-жемчужины. К тому же Питер пока более притягателен с архитектурно-исторической точки зрения, неже ли Москва. Почему-то многие ездят смотреть средневековый Брюгге, тот-же Ватикан или Венецию.
К.О. намекает, что и сейчас каждый кирпичик кладется вручную специально обученым таджиком. И если он его положит криво, то в наказание ему отрывают пол странички паспорта.Чего?! При чём здесь это вообще?!
Искусство, оно в проектировке, а не в том как пьяный работяга кирпич криво положил, а потом неровно оштукатурили.Какой ещё "криво положил и неровно оштукатурил"?! Ты исторический музей видел хоть раз? Ты вообще понял, о чём я писал?
И многие современные небоскребы тоже по-своему красивы.По-своему - да, но не надо смешивать разную красоту. Панк-рок тоже по своему красив, но он не должен звучать на концерте классической музыки, вот и всё.
А почему нет, если там люди живут и работают. Это ты туда полюбоваться приезжаешь.А что, по-твоему с этой башни люди в Питере будут лучше жить и работать? Ты в Москва-Сити когда-нибудь запарковаться пробовал?
Кроме того, это может создать прецедент, потом уже будут как в Москве тыкать повсюду новоделы.
смотреть средневековый Брюгге, тот-же Ватикан или Венецию.а чо в "том-же Ватикане"? по мне так там ужасно все кроме площади и собора.
Ну это кому как. По мне так является.С точки зрения новоделанной архитектуры - да, как и весь Манхэттен со своими небоскрёбами. Но это совсем другой памятник и совсем другой архитектуре, чем питерские ансамбли.
А вот то, что против строительства только крики "все поломаиццо!", а со стороны строительства хотя бы делают вид, что аргументируют свою позицию, очень показательно.Ну а как могло бы быть иначе? Конечно строители всегда будут аргументировать свою позицию, как и и любой нормальный человек.
В Москве немало было изменений облика города - и что, он-таки сломан? Вид со Смотровой безнадежно изгажен?Да! У Москвы вообще нет никакого облика города, он был утрачен очень давно, с другой стороны Москва в древности была деревня-деревней со своими двухэтажными домами, и не перестраивать её было бы тоже неправильно - столица всё-таки. Хотя исторический центр могли бы и поберечь, но за исторический образ Москвы давно уже никто не борется просто потому, что его нет.
А изменения в облике чего угодно неизбежны, иначе это не город, а консерва. Соевые людишки в бетоне.Да, но когда человек вырастает, ему не к лицу слюнявчик или соска - они к лицу его детям. Пусть новодел развивается себе в специально отведённых частях города - в деловом центре.
> Панк-рок тоже по своему красив, но он не должен звучать на концерте классической музыки, вот и всё.
Мне кажется, Санкт-Петербург не является концертом русского неоклассицизма и градостроительства 18 века. Он является мегаполисом на пять миллионов человек. Твое посещение архитектурного концерта может рассматриваться лишь как малюсенький довесок: еще один турист приперся. И подозреваю, после этой башни туристов будет приезжать еще больше.
2Обзервер: не нуждаюсь в яндексе, чтобы узнать написание слова défense.
Мне кажется, Санкт-Петербург не является концертом русского неоклассицизма и градостроительства 18 века. Он является мегаполисом на пять миллионов человек. Твое посещение архитектурного концерта может рассматриваться лишь как малюсенький довесок: еще один турист приперся. И подозреваю, после этой башни туристов будет приезжать еще больше.
2Обзервер: не нуждаюсь в яндексе, чтобы узнать написание слова défense.
Мне кажется, Санкт-Петербург не является концертом русского неоклассицизма и градостроительства 18 века. Он является мегаполисом на пять миллионов человек. Твое посещение архитектурного концерта может рассматриваться лишь как малюсенький довесок: еще один турист приперся. И подозреваю, после этой башни туристов будет приезжать еще больше.Ну так я же не один такой. Ты спроси любого из этих пяти миллионов человек, чем им нравится свой город. Они, на самом деле, ценят его красоту.
Конечно же можно вообще всё снести нахер и построить один большой Дворец Советов. И люди будут жить, и туристы - ездить. Но надо уметь беречь свою историю, свою культуру. Хоть в чём-то, блин.
йа за создание новой истории
У народа без истории нет будущего, или как там эта боянная фраза звучит.
а шо, они таки под этот небоскрёб сносят старую историю?
кстате, про боянную фразу - вон у амеров и истории-то особо нет. и ничо, живут же люди. а можно ещё вспомнить историю Монголии.
кстате, про боянную фразу - вон у амеров и истории-то особо нет. и ничо, живут же люди. а можно ещё вспомнить историю Монголии.
Это в Монпарнасе. действительно одинокий дом не совсем в тему.как не странно эта башня виду города почти не мешает, никого не закрывает свои видом ...
а мне проект нравится. если получится построить как надо - офигенное здание будет.
А старые дома конечно хорошо, исторические памятники тоже хорошо, но превращать весь город в музей - не есть гуд, имхо. Любому современному городу нужны современные здания, и мне кажется такой небоскреб куда круче типовых двадцатиэтажек.
А старые дома конечно хорошо, исторические памятники тоже хорошо, но превращать весь город в музей - не есть гуд, имхо. Любому современному городу нужны современные здания, и мне кажется такой небоскреб куда круче типовых двадцатиэтажек.
а шо, они таки под этот небоскрёб сносят старую историю?Скажи, а если бы этот небоскрёб посреди Дворцовой Площади решили построить, ты был бы против этого проекта или нет?
кстате, про боянную фразу - вон у амеров и истории-то особо нет. и ничо, живут же люди. а можно ещё вспомнить историю Монголии.Амеры как раз, судя по слухам, чуть ли не единственный предмет, который изучают в школе - это, пусть и коротенькая, но история собственной страны, так что твой пример только блестяще подтверждает боянную фразу. А что с Монголией не так? Была великая империя когда-то, ничем не отличается в этом смысле от истории Италии, Германии, да даже СССР.
А старые дома конечно хорошо, исторические памятники тоже хорошо, но превращать весь город в музей - не есть гуд, имхо. Любому современному городу нужны современные здания, и мне кажется такой небоскреб куда круче типовых двадцатиэтажек.Весь - не надо, это точно. Питерские окраины представляют из себя в подавляющем большинстве унылые серые пространства с редкими типовыми советскими коробками. Строили бы на окраине этот небоскрёб - и район бы развивали, с нуля фактически, и претензий никаких.
но превращать весь город в музей - не есть гуд, имхо.Не стоит утрировать, никто не превращает ВЕСЬ город в музей - уже звучали предложения вынести стройку в пригород (заодно и там инфраструктуру разовьют и пробок лишних не будет).
мне кажется такой небоскреб куда круче типовых двадцатиэтажека самое главное - полезней!
Скажи, а если бы этот небоскрёб посреди Дворцовой Площади решили построить, ты был бы против этого проекта или нет?Скажи, а если я тебя на хер пошлю, ты будешь возмущаться или согласишься, что передёргивания - это нехорошо?
Амеры как раз, судя по слухам, чуть ли не единственный предмет, который изучают в школе - это, пусть и коротенькая, но история собственной страны, так что твой пример только блестяще подтверждает боянную фразу.
Мой пример о том, что историю можно построить и за сравнительно короткий промежуток времени. А Монголия лишь подтверждает тот факт, что на достигнутом останавливаться нельзя. Надо строить дальше.
Грубо говоря, если вдруг выяснится, что Дворцовая Площадь - это идеальное место для космопорта (да, НФ тут и любое другое будет стократ хуже - я скажу, "хер с ним, пусть живёт в наших сердцах, сносите!"
Скажи, а если я тебя на хер пошлю, ты будешь возмущаться или согласишься, что передёргивания - это нехорошо?Нее, я не передёргивал, просто в самом деле не понял, считаешь ли ты нормальным смешивание архитектурных ансамблей вообще, или только в этом случае, потому и спросил.
Мой пример о том, что историю можно построить и за сравнительно короткий промежуток времени. А Монголия лишь подтверждает тот факт, что на достигнутом останавливаться нельзя. Надо строить дальше.Кто же спорит! Боянная фраза уж точно с этим не спорит!
Грубо говоря, если вдруг выяснится, что Дворцовая Площадь - это идеальное место для космопорта (да, НФ тут и любое другое будет стократ хуже - я скажу, "хер с ним, пусть живёт в наших сердцах, сносите!"Ну так это совсем другое дело! Ради космопорта и я бы, наверное, согласился. Но здесь речь идёт о небоскрёбе, без которого город жил и будет жить. Ну постройте его в Купчино, разбавьте эти унылые Питерские окраины, децентрализуйте город, развивайте его вширь - от этого только все выиграют.
Мне кажется, Санкт-Петербург не является концертом русского неоклассицизма и градостроительства 18 века. Он является мегаполисом на пять миллионов человек.А что, это взаимоисключающие понятия? Исторический центр Санкт-Петербурга - может, и не уникальный архитектурный комплекс, но это наше культурное наследие, и вот только такое оно у нас есть. Нельзя, понимаете ли, уничтожать свое прошлое для того, чтобы построить будущее. Я не считаю, что экономическое развитие города не пострадает, если эту высотку построить в другом месте, где она не будет портить панораму.
Я вот могу понять людей, которые защищают этот проект. Мне кажется, что эта "война дворцам", которую объявили большевики, настолько прочно вошла в сознание людей, что совершенно нормально разрушать предметы материальной культуры, если "надо" для светлого будущего. Но почему мы не хотим сохранять традиции и знания, почему мы смотрим на нашу историю, как на хлам, руины? Вы думаете, культура - это не такая же важная часть нашей современной жизни, чем промышленность? А ведь русский двор был самый блестящий двор Европы, Петербург в начале XX века считался ее самой элегантной и богатой столицей.
Да, к чему я это все...это все не имеет никакого значения для Газпрома и прочих представителей бизнеса. Просто очень больно за это величественное место, памятник истории, архитектуры, градостроительства, который создавали такие гении, как В. Растрелли, К. Росси, А. Брюллов. Дворцовая площадь воспринимается вся целиком, как образец вечной красоты, как архитектурный шедевр, который восхищал и восхищает людей.
---------------------
Поскольку я это писала долго, и там уже, наверно, много чего написали, опустив сантименты, хочу резюмировать в двух словах: другого места не нашлось?
А вам не кажется, что произошла типичная подмена понятий? Тут все спорят о архитектурно-эстетическом характере проекта. Хотя существует закон, который напрямую запрещает строить в Санкт-Петербурге здания выше 100 м.
считаешь ли ты нормальным смешивание архитектурных ансамблей вообщеЛично я ваще не вижу в Питере архитектуры. Чего там ни построй - хуже не станет.
В Париже архитектура есть.
Хотя существует закон, который напрямую запрещает строить в Санкт-Петербурге здания выше 100 м.В закон человеческий всегда можно внести поправку. Это ж не закон природы.
уже звучали предложения вынести стройку в пригород (\
А может, наоборот, стоит оставить имеющие историческую ценность здания на окраине? А центр города сделать современным и функциональным?
Лично я ваще не вижу в Питере архитектуры. Чего там ни построй - хуже не станет.Ну, это тогда уже полный и окончательный пи
В Париже архитектура есть.
ец. Дальше продолжать бессмысленно. Почитай яндекс на тему "Северная Венеция", ну и кучу фамилий тебе уже написали.стоит оставить имеющие историческую ценность здания на окраине?Ты была вообще там на окраине хоть раз? Там однотипные штампованные бетонные коробки без всякой исторической ценности - их по всей России тьма-тьмущая.
То есть ты хочешь сказать что я должен начитаться мнений всяких одухотворённых личностей и поменять свою точку зрения?
А с чего ты вообще взял что я их не читал? Что я не знаю как о Петербурге высказываются? Да пофиг мне на эти мнения стало когда я там лично побывал.
А с чего ты вообще взял что я их не читал? Что я не знаю как о Петербурге высказываются? Да пофиг мне на эти мнения стало когда я там лично побывал.
То есть ты хочешь сказать что я должен начитаться мнений всяких одухотворённых личностей и поменять свою точку зрения?Ну, не то чтобы должен, но может быть да, поменяешь.
А с чего ты вообще взял что я их не читал? Что я не знаю как о Петербурге высказываются? Да пофиг мне на эти мнения стало когда я там лично побывал.Ну, я предполагал, что ты знал, поэтому и сказал, что "это пиздец"
Но я надеюсь, что ты это не искренне написал, а просто из желания во чтобы то ни стало доказать свою точку зрения. Кстати, выходит, на мой вопрос про небоскрёб на Дворцовой ты бы ответил утвердительно, а писал, что я передёргиваю А что ты там увидел, когда побывал, и какие выводы из этого сделал?
А вам не кажется, что произошла типичная подмена понятий? Тут все спорят о архитектурно-эстетическом характере проекта. Хотя существует закон, который напрямую запрещает строить в Санкт-Петербурге здания выше 100 м.Да хер с ним, с законом, оставьте в покое исторические районы наших городов. Столько красот есть разных временных периодов - зачем красоту-то рушить?
есть замечательный Петергоф, есть очень красивые другие поместья по области. А для сохранения того, каким был центр Питера, имхо достаточно нескольких кварталов...
Ну, не то чтобы должен, но может быть да, поменяешь.Достаточно один раз увидеть.
Но я надеюсь, что ты это не искренне написал, а просто из желания во чтобы то ни стало доказать свою точку зрения.
Продолжай в том же духе.
Кстати, выходит, на мой вопрос про небоскрёб на Дворцовой ты бы ответил утвердительно
А вот это уже твои досужие домыслы. Дворцовая площадь со своим окружением - это единое целое. НО: если вдруг и придумают чего оригинального дабы воткнуть в центр - я против не буду. Например, какой-нить пафосный вход в огромный подземный музей.
Весь остальной "исторический центр" такого целостного впечатления не оставляет.
А что ты там увидел, когда побывал, и какие выводы из этого сделал?
Несколько отдельных зданий. С плотностью на единицу площади сильно меньше чем в Париже. Что и неудивительно, лет-то Питеру меньше чем Парижу. Вывод: надо продолжать строить дальше.
неудивительно, лет-то Питеру меньше чем Парижу.Неуловимое скрывается и в том, что по сути нынешний центральный Париж создан то совсем недавно - во второй половине 19 века бароном Османом.
Ну и Охта-центр - эт нифига не Дворцовая площадь, а лишь окраина Санкт-Петербурга начала 20-говека
есть замечательный Петергоф, есть очень красивые другие поместья по области.При чём здесь Петергоф и поместья? Я говорю о том, чтобы перестраивать Белы Куна и прочие кварталы, убожество которых действительно уже ничего не может испортить.
А для сохранения того, каким был центр Питера, имхо достаточно нескольких кварталов...У меня возникает ощущение, что ты просто плохо себе представляешь, о чём я говорю: в Питере была два-три раза и вряд ли сможешь самостоятельно добраться, скажем, от колонн Растрелли до Московского вокзала пешком без карты и совещания с народом. Если я не прав, поправь меня. Мне просто кажется, что говорить о том, что достаточно сохранить лишь несколько кварталов может только человек, не знакомый с городом.
А вот это уже твои досужие домыслы.Да нет, вообще-то ты сначала сказал "Лично я ваще не вижу в Питере архитектуры. Чего там ни построй - хуже не станет", не выделяя оттуда Дворцовую, а теперь начинаешь выкручиваться.
Дворцовая площадь со своим окружением - это единое целое.А что такое окружение Дворцовой? Здание 12-ти коллегий - окружение Дворцовой? А Исакий? А морской музей?
Весь остальной "исторический центр" такого целостного впечатления не оставляет.Ты оригинален
Несколько отдельных зданий. С плотностью на единицу площади сильно меньше чем в Париже. Что и неудивительно, лет-то Питеру меньше чем Парижу. Вывод: надо продолжать строить дальше.Ясно. Я в Париже не был, не могу сравнивать. Но, по-моему, такие вещи бесполезно сравнивать. У нас - своя история, у них - своя. Питер вообще начался с Петропавловской крепости.
Отвечу коротко:
привыкнут.
привыкнут.
Погоди, расскажи про окружение Дворцовой, в котором ты видишь единый ансамбль.
Нахрена оно тебе? <пафос> Тебе не понять моё чувство прекрасного, как мне не понять твоего. </пафос>
В общем, не вижу смысла продолжать полемизировать на тему вкусов. Я своё мнение высказал. Спасибо за внимание.
В общем, не вижу смысла продолжать полемизировать на тему вкусов. Я своё мнение высказал. Спасибо за внимание.
Нахрена оно тебе? <пафос> Тебе не понять моё чувство прекрасного, как мне не понять твоего. </пафос>Ну просто мне показалось, ты осознал что немножко заврался в ходе разговора (в чём нет ничего необычного, все завираются) и решил его свернуть. Поэтому я решил на всякий случай переспросить. Мне действительно было бы любопытно послушать, почему ты считаешь какой-то комплекс вокруг Дворцовой единым а какую-нибудь Петроградку - набором отдельных зданий с низкой плотностью.
Но, не хочешь продолжать - как хочешь. Удачи
"Ансамбль" это слишком сильно сказано. "Двор" будет точнее. Общий двор у нескольких зданий. Ровный, ухоженный время от времени. У меня слабость к ровным бетонным и асфальтовым площадям (а также к огромным газонам не вижу смысла их портить.
Так понятнее?
Так понятнее?
Так понятнее?Ээээ... выходит, на архитектуру зданий ты вообще не обращаешь внимания, главное - ухоженные площади. По крайней мере про архитектуру ты ничего и не сказал.
Значит, тебе действительно больше всего понравилось бы, если бы вместо всего Питера был бы космодром с огромной ровной бетонной площадью. И чтобы её солдаты два раза в день выметали.
А жители будут жить в небоскрёбах, построенных вокруг космодрома. Вот это красотища!
выходит, на архитектуру зданий ты вообще не обращаешь внимания
Почему же, на архитектуру отдельных зданий, как я уже писал, я очень даже обращаю внимание. К тому же, площади без границ в виде тех же зданий это уже не площади а чёрт знает что. Ты же у меня спрашивал про архитектуру ансамбля в контексте того, что башня испортит именно ансамбль , а не архитектуру отдельных зданий.
А так да, площадь для меня - это отдельный элемент архитектуры, и фасады зданий в этот элемент входят - в роли естественных границ. Что там с обратной стороной зданий творится меня уже не особо волнует.
Значит, тебе действительно больше всего понравилось бы, если бы вместо всего Питера был бы космодром с огромной ровной бетонной площадью. И чтобы её солдаты два раза в день выметали.
А жители будут жить в небоскрёбах, построенных вокруг космодрома. Вот это красотища!
Снова твои домыслы. Убедительная просьба не пытаться додумывать за меня. Лучше пиши так: "Я, Глеб, считаю, что предложенную идею космопорта надо расширить на территорию всего Петербурга, обязательно ввести туда солдат с мётлами и понастроить вокруг небоскрёбов."
Но это общие слова: "всё течёт - всё изменяется" с которыми и спорить нечего.Да вот ни фига. В одном случае есть эмоциональная окраска, которая типа как бы и смыслом фразу наполняет. А в другом случае эмоциональной окраски нет - и это важно, поскольку решение-то неочевидное, и принимать бы его имело смысл самостоятельно. Конечно, с подсунутым вариантом "ОНИ нас ни в грош ни ставят - вот, ЛИЧНО ТВОЮ красотишшшу в Питере хотят загадить - давай протестовать" решения уже не надо, далеко не всякий задумается... что тред и демонстрирует блестяще.
Церетели - больное место =( Уже когда ему ерсуб деревянный макинтош отдаст... А облик центра Москвы, имхо, развивается плюс-минус гармонично - разве что придурки, занимающиеся застройкой, положили болт на дороги и коммуникации. Вообще, из посещенных городов мира я бы именно Москве отвел место в тройке лучших. Питер бы и в пятерку, наверное, не попал, а то и в десятку. Но это сугубо мое мнение =)
Церетели - больное местоХорошо хоть не только наше уже %)
Мне действительно было бы любопытно послушать, почему ты считаешь какой-то комплекс вокруг Дворцовой единым а какую-нибудь Петроградку - набором отдельных зданий с низкой плотностью.Ты там путаешь - есть комплекс "стрелка Васильевского острова", куда и здание биржи, и одна из стенок Ырмитажа выходят, ну и много всякого другого. Мне лично он не кажется цельным в архитектурном плане... строили, как могли.
Есть отдельно комплекс Дворцовой площади - морской музей и прочие фишки с Васильевского оттуда не видны практически, так, ландшафтно, как и перспективка по Невскому. Вот тут да, тут есть вполне себе архитектурный комплекс, да. Но это касается лишь вылизанных улиц и мест - Невского, местами Литейного, части Васильевского и так далее. Пройди по Гороховой - и окажется, что здания там в целом ляпали, как уж получалось. О едином комплексе говорить непросто - а ведь это идейно одна из основных улиц. Давно был на Сенной? Ну и так далее...
Это я не к тому, чтобы что-то сносить. Нет. Но появление башни (которую с улицы и не увидишь ведь - вспомните, как плотно стоят дома) ничего там не испортит.
Овен! Ответь на один простой вопрос - почему не построить эту высотку в любом из захудалых районов на окраине, децентрализовав тем самым людские потоки и развивая этот район? Там никто не будет возмущаться, кроме ну совсем уж фриков.
Ну ЗАЧЕМ в центре перестраивать и тп? Зачем портить?
Ну ЗАЧЕМ в центре перестраивать и тп? Зачем портить?
Зачем портить?Почему сразу - портить? Мне нравиццо
Ты там путаешь...Да нет, я просто хотел уточнить, что именно Панцер подразумевал.
О едином комплексе говорить непросто - а ведь это идейно одна из основных улицНу, конечно это не Эрмитаж! Но здания подходят друг к другу по стилю, по размеру, построены примерно в одно время... выдержана некая канва. Вот единственный вид на Гороховую улицу из тех, что мне удалось найти за три минуты в гугле, где видна разномастность домов, но они всё равно подходят друг к другу, московская двухэтажная усадьба или современный стеклобетон здесь ни к месту.
Остальные виды - ещё лучше.
Почему сразу - портить? Мне нравиццоЧто нравиццо? Питер или башня в центре Питера?
Ответь на один простой вопрос - почему не построить эту высотку в любом из захудалых районов на окраине, децентрализовав тем самым людские потоки и развивая этот район?Ну а почему бы не вынести из столицы куда-нибудь в Бологое все институты власти из Москвы? Куча пользы была бы. Тоже вроде простой вопрос... да и ответ на него почти такой же.
Но я отвечу чуть иначе. Наши строят не там, где перспективно. Нашим плевать на децентрализацию и прочее - "длинные слова меня только расстравивают" (с). Строят там, где выгодно и клево теперь-и-здесь.
Башня в центре Питера, ага.
Последняя запощенная тобой фотка наглядно иллюстрирует, кстати, тот факт, что на "стекло и бетон" в этой жемчужине мировой архитектуры всем, в общем-то, похер.
Последняя запощенная тобой фотка наглядно иллюстрирует, кстати, тот факт, что на "стекло и бетон" в этой жемчужине мировой архитектуры всем, в общем-то, похер.
развивайте его вширь - от этого только все выиграют.ездить будут в среднем на 15 минут больше?
Ну а почему бы не вынести из столицы куда-нибудь в Бологое все институты власти из Москвы? Куча пользы была бы. Тоже вроде простой вопрос... да и ответ на него почти такой же.Ну так зачем поддерживать ещё одно маразматическое решение?
Но я отвечу чуть иначе. Наши строят не там, где перспективно. Нашим плевать на децентрализацию и прочее - "длинные слова меня только расстравивают" (с). Строят там, где выгодно и клево теперь-и-здесь.Так в этом-то и проблема, потому и протестуют.
Башня в центре Питера, ага.Панцер, не обижайся, но судя по диалогу ты не очень компетентен в вопросах городской эстетики. Я это пишу не потому, что я сильно компетентен, но просто сам факт, что ты не видишь ничего плохого в том, чтобы застраивать исторический центр говорит о том, что ты не понимаешь его роли в формировании облика города и отношения людей к городу, да и много ещё всего. Я бы тебе посоветовал, как в песне Джин-Тоника, "пойди на вокзал, купи се билет до Санкт-Ленинграда. Купи се билет, да не нахрена, а просто так надо. Приедешь туда - в музей не ходи, по городу шляйся. Пойдём на вокзал, я тя провожу, хорош, не брыкайся". Но ты взрослый и самостоятельный человек, а мои слова сейчас воспримешь как чепуху, ну и плюс я тебя подначивал по ходу треда, поэтому сейчас тоже, скорее всего, не воспримешь мои искренние слова. Просто ты пока ешё не ощутил вот этого всего - когда ты смотришь на какой-то дом и тебе жить хочется, потому что его человек построил. Глядя на небоскрёб в этом смысле - хочется работать, хочется лезть по головам, грубо говоря, а смотреть на какой-нибудь тот же домик Гришки Распутина в Гороховском - это типа как на звёздное небо смотреть: звёзды где-то далеко-далеко, и тысячу лет назад были такими же, как сейчас, что же тогда на самом деле ценно в жизни и почему именно оно.
Мне сложно это передать. Я сам не спец ни в архитектуре, ни даже в истории города. Не знаю фамилий архитекторов и в каком году были построены эти здания. Но нельзя это терять, это где-то на генном уровне сидит, примерно как нельзя своих старых родителей сдавать в дом престарелых. Это не наука, не физика и не математика, в физике в этом смысле всё просто: раз поток частиц, два поток частиц, херак - получили бозон Хиггса, а что там было с этими частицами никого не волнует. Здесь другое.
Последняя запощенная тобой фотка наглядно иллюстрирует, кстати, тот факт, что на "стекло и бетон" в этой жемчужине мировой архитектуры всем, в общем-то, похер.Нет, не похер, это в Москве похер, потому что в Москве всегда было смешение всего и вся, ну и разрушено много чего было в своё время, а питерцы реально протестуют против таких вот построек. Ну ведь и правда не вписывается.
ездить будут в среднем на 15 минут больше?Нет, на час или на два меньше, потому что в пробках не стоять. Ты вправду не осознаёшь плюсы децентрализации?
Ты вправду не осознаёшь плюсы децентрализации?Они у нее есть только при наличии развитого рынка аренды, чем у нас и не пахло. Если принять генплан - все строим деценрализовано везде, то через палку может быть лет через 20 все будет.
Если построить в одном городе один офис в жопе просто ездить все будут в среднем дольше, и ничего более.
Если построить в одном городе один офис в жопе просто ездить все будут в среднем дольше, и ничего более.В последние годы есть довольно серьёзная тенденция к тому, чтобы выносить московские офисы за МКАД. Несмотря на отсутствие генпланов. И уж кто-кто, а Газпром в Питере может серьёзно повлиять на эту тенденцию. Но на самом деле Газпрому просто похер на город.
Но на самом деле Газпрому просто похер на город.Это ключевое. И вообще я честно говоря не против, если даже Газпром на красной площади решит построить здание. Если какой организации и можно - то ему.
Ясное дело что ты этого не можешь объяснить. И не пытайся. Я ж не пытаюсь, и избавляю других от необходимости читать многобуквенные излияния.
В последние годы есть довольно серьёзная тенденция к тому, чтобы выносить московские офисы за МКАД.Ну и много ли их там уже? Вон БП румянцево сколько лет уже стоит почти пустой. В такие офисы можно сажать толлько людей очень низкой квалификации, которых можно выкинуть и набрать других кто живет поближе.
Ну и много ли их там уже?Я только по работе знаю Цеппелин Русланд (дистрибьютор катапиллера Тойота.
Не знаю, что там с БП румянцево и по какой причине он простаивает. С бездумным подходом можно любую самую лучшую идею запороть.
Это ключевое. И вообще я честно говоря не против, если даже Газпром на красной площади решит построить здание. Если какой организации и можно - то ему.Ну так надо всем запрещать.
Ясное дело что ты этого не можешь объяснить. И не пытайся. Я ж не пытаюсь, и избавляю других от необходимости читать многобуквенные излияния.Ну это примерно как нельзя объяснить, что хорошего в классической музыке человеку с кислотной вечеринки.
В последние годы есть довольно серьёзная тенденция к тому, чтобы выносить московские офисы за МКАД.Ну если ты не поленишься посчитать число построенных за последние года два, скажем, бизнес-центров (в квадратных метрах) внутри Москвы и вне Москвы, у тебя как минимум исчезнет слово "серьезная", а скорее всего исчезнет и слово "тенденция". Тут как - местоположение офиса определяется тем, сколько контора готова доплачивать за то, чтобы ее сотрудникам было удобнее, ну и за "пальцы веером" в смысле местоположения. Конторы бедные и/или прижимистые потихоньку уезжают в бебеня (одна конторка на моих глазах с Менделеевской через Калужскую, и там и там у самого метро, доехала до бебеней вида получаса транспортом от Полежаевской, а сейчас планирует уезжать за МКАД); конторы нормальные тусуют в пределах Садового - это элементарно удобнее и для документооборота, и для курьеров всяческих, и с работниками проще - многим важно, сколько времени ехать до офиса, и каждые лишние 15 минут обойдутся работодателю во вполне конкретные повышения окладов.
Что-то я много и бессвязно написал =) Резюме простое - нет такой тенденции.
Не будет никакой децентрализации, увы. Так же, как и нормальных дорог, никто этого не увидит в ближайшие лет пять-десять.
Чем ближе в географическом плане финансовые потоки к чиновникам, тем легче их контролировать. Отдаление чиновниками от себя "бизнес"-центров по перекладыванию бумаг звучит как борьба пчел против меда.
Чем ближе в географическом плане финансовые потоки к чиновникам, тем легче их контролировать. Отдаление чиновниками от себя "бизнес"-центров по перекладыванию бумаг звучит как борьба пчел против меда.
Не надо приводить в пример бизнес-центры там, где я говорил про перенос компаниями своих офисов. Бизнес-центры, очевидно, надо строить в месте наибольшей концетрации деловой активности.
Я лично знаком как минимум с компанией Тойота, центр обработки данных которой мы как раз недавно мигрировали за МКАД. Ещё за МКАДом расположен крупнейший дистрибьютор катапиллерской дорожной техники Цеппелин Русланд, который на свой SAP тратит безумные деньги, что тоже не свидетельствует об убыточности. Это просто две крупные компании за МКАДом, которые я знаю лично.
Конечно, однодневкам надо концентрироваться там, где есть смысл экономить на курьерах. Но мысль с организацией основных офисов где-то с краю, а в центр приезжать только на переговоры (или держать маленький офис с несколькими переговорными) постепенно набирает популярность.
PS Да, со словом "серьёзная" я преувеличил, непроизвольно вырвалось в потоке сознания
Я лично знаком как минимум с компанией Тойота, центр обработки данных которой мы как раз недавно мигрировали за МКАД. Ещё за МКАДом расположен крупнейший дистрибьютор катапиллерской дорожной техники Цеппелин Русланд, который на свой SAP тратит безумные деньги, что тоже не свидетельствует об убыточности. Это просто две крупные компании за МКАДом, которые я знаю лично.
Конечно, однодневкам надо концентрироваться там, где есть смысл экономить на курьерах. Но мысль с организацией основных офисов где-то с краю, а в центр приезжать только на переговоры (или держать маленький офис с несколькими переговорными) постепенно набирает популярность.
PS Да, со словом "серьёзная" я преувеличил, непроизвольно вырвалось в потоке сознания
а удивит ли тебя, что в Мск все офисы Газпрома находятся далеко за пределами Садового кольца. кроме того - есть крупные бизнес-центры Газпрома и за МКАД 
Ну это примерно как нельзя объяснить, что хорошего в классической музыке человеку с кислотной вечеринки.Мало того, что ты пишешь это так, будто кислотная вечеринка это что-то плохое, так ты ещё почему-то считаешь что человек оттуда обязательно не разбирается в классической музыке. У тебя в голове что, есть место только для чёрного и белого?
а удивит ли тебя, что в Мск все офисы Газпрома находятся далеко за пределами Садового кольца.Был как-то в офисе Газавтоматики - недалеко от Садового.
На Роснефть посмотри, епта
который на свой SAP тратит безумные деньги, что тоже не свидетельствует об убыточности.Это свидетельствует только о том что кто-то там грамотно пилит. Компания где я работаю тоже тратит безумные бабки на совершенно бестолковое внедрение, но прибыли не принесла еще ни копейки с начала работы.
Но мысль с организацией основных офисов где-то с краю, а в центр приезжать только на переговоры (или держать маленький офис с несколькими переговорными) постепенно набирает популярность.Есть мысль что низкоквалифицированный бек офис надо уводить в регионы. Колл центры там всякие, операционистов. Это выгодней чем за мкад а разницы никакой. И так и делают, и такая тенденция есть.
А фронты и штаб никто за мкад выносить не будет.
Не надо приводить в пример бизнес-центры там, где я говорил про перенос компаниями своих офисов. Бизнес-центры, очевидно, надо строить в месте наибольшей концетрации деловой активности.Ну, эээ, какбе бизнес-центр - это такое специальное место, где компании могут снять себе офис. Некоторые брезгуют, ютясь в квартире (даже в коммуналке в палатке на
А строить их можно и за МКАДом (для жмотов и за Садовым, и внутри Садового, и напротив Кремля. Просто будут разные ценовые категории, разного калибра и направленности фирмы там поселятся.
Разговор ушел не в то русло.
По сути, Охта-центр - это не столь офисный проект, и не столь для нужд Газпрома, сколько культурно-архитектурный.
По сути, Охта-центр - это не столь офисный проект, и не столь для нужд Газпрома, сколько культурно-архитектурный.
Это свидетельствует только о том чтоТебе не кажется, что я немножко лучше осведомлён о том, каким образом зарабатываю деньги?
о том, каким образом зарабатываю деньги?А это тут при чем? Мы вроде прибыльность компании где ты внедряешь обсуждали, а не той на которую ты работаешь?
которое сломает облик города."Облик города" безнадёжно сломали ещё товарищЪ Жданов с тов. Сталиным, сделав там самый северный в мире мегаполис. Лучше бы другие города средней полосы сделали нормальными мегаполисами, или Прибалтику посерьёзнее освоили бы.
Мы вроде прибыльность компании где ты внедряешь обсуждали, а не той на которую ты работаешь?Ну потому что я лучше тебя представляю, каким образом они тратят деньги на ИТ, ибо помогаю им эти деньги тратить. Это западная компания, САП у них стандартизован, за последние пару лет сменилось три ли четыре ИТ-директора, парочка из которых была заграничной. Так что я не просто так знаю, что офис у них в замкадье не от бедности.
Так что я не просто так знаю, что офис у них в замкадье не от бедностиЕще раз, при чем тут бедность? У нас офис около садового, хотя прибыли никакой повторюсь, еще ни копейки не было.
И вообще у тебя было изначальное утверждение
Тратят много на ИТ -> очень прибыльные и богатые.
Оно неверное, я не спорю что у них может быть бабла куча и ты об этом знаешь, но следственно-причинная связь которую ты сначала сформулировал неверная.
следственно-причинная связь которую ты сначала сформулировал неверная.В данном конкретном случае - верная, а я именно про конкретный случай и говорил.
"Облик города" безнадёжно сломали ещё товарищЪ Жданов с тов. Сталиным, сделав там самый северный в мире мегаполис.
Да ладно! Автово, Москвоский проспект - это ж вообще самые лучшие места в городе!
"Облик города" безнадёжно сломали ещё товарищЪ Жданов с тов. Сталиным, сделав там самый северный в мире мегаполис. Лучше бы другие города средней полосы сделали нормальными мегаполисами, или Прибалтику посерьёзнее освоили бы.Петербургу как раз повезло - благодаря переносу столицы в Москву он сохранил ансамбль центра нетронутым. В Москве, к примеру, уничтожили всю историческую застройку в Замоскворечье и наделали бы ещё больше, если бы успели реализовать Генплан 1935 г.
Освоением Прибалтики правильно не занимались, иначе сейчас счета за оккупацию были бы ещё больше. Там у ребят с совестью определенные проблемы
Да ладно! Автово, Москвоский проспект - это ж вообще самые лучшие места в городе!
Можно было построить эти районы и заводы в другом месте России. В Ленинграде оставив только порт и музеи. С мегаполисом там явно перебор место не подходящее. С вашего пр. Ветеранов 40 мин. до метро по пробкам добираться.
Освоением Прибалтики правильно не занимались,Вообще-то занимались и много. Только в среднюю полосу России обошёл золотой дождь инвестиций в 60-е 70-е годы. А ещё зря оттуда русских выселять начали в советское время вместо заселения. (сатирик Задорновтому пример)
С вашего пр. Ветеранов 40 мин. до метро по пробкам добираться.Вообще-то, станция метро "Проспект ветеранов" находится в 150 метрах как рз от проспекта Ветеранов
Петербуржцы, не попавшие на слушания по высотке "Газпрома", несколько часов стоят на улице
С.-ПЕТЕРБУРГ, 1 сен - РИА Новости. Около сотни человек более двух часов стоят на улице, не имея возможности попасть в конференц-зал гостиницы, где проходят общественные слушания на тему строительства 400-метровой высотки "Газпрома" в Петербурге в непосредственной близости от исторического центра города, передает корреспондент РИА Новости.
Проект создания "Общественно-делового центра "Охта", где должен расположиться офис компании "Газпром нефть", предполагает строительство небоскреба на набережной Невы и общественно-делового района на прилегающих территориях. Проект вызвал бурную полемику среди горожан, которые опасаются, что высотка, находящаяся в непосредственной близости от исторического центра, может испортить панораму северной столицы, исторический центр которой внесен в фонд международного культурного наследия ЮНЕСКО.
В самом конференц-зале, рассчитанном на 200 мест, все кресла заняты. Люди стоят в проходах. Еще около ста человек стоят внутри здания около конференц-зала, также не имея возможности туда попасть, так как все места уже заняты.
Обстановка в зале, где проходят слушания, очень напряженная. Из зала постоянно доносятся выкрики. Периодически самых активных выводят из зала.
Перед входом в здание корреспондент РИА Новости прошел первое кольцо оцепления, а внутри по пути к конференц-залу - еще два пункта досмотра милиции, использующей рамки металлоискателей, служебных собак.
В самом здании находится около 50 сотрудников ОМОНа, а также милиция. Вокруг него еще примерно столько же сотрудников внутренних органов, а также людей в штатском. Около входа в здание стоит несколько машин "скорой помощи", а также несколько грузовиков ОМОНа.
Периодически большая часть зала встает и, хлопая в ладоши, выкрикивает: "Позор!".
С.-ПЕТЕРБУРГ, 1 сен - РИА Новости. Около сотни человек более двух часов стоят на улице, не имея возможности попасть в конференц-зал гостиницы, где проходят общественные слушания на тему строительства 400-метровой высотки "Газпрома" в Петербурге в непосредственной близости от исторического центра города, передает корреспондент РИА Новости.
Проект создания "Общественно-делового центра "Охта", где должен расположиться офис компании "Газпром нефть", предполагает строительство небоскреба на набережной Невы и общественно-делового района на прилегающих территориях. Проект вызвал бурную полемику среди горожан, которые опасаются, что высотка, находящаяся в непосредственной близости от исторического центра, может испортить панораму северной столицы, исторический центр которой внесен в фонд международного культурного наследия ЮНЕСКО.
В самом конференц-зале, рассчитанном на 200 мест, все кресла заняты. Люди стоят в проходах. Еще около ста человек стоят внутри здания около конференц-зала, также не имея возможности туда попасть, так как все места уже заняты.
Обстановка в зале, где проходят слушания, очень напряженная. Из зала постоянно доносятся выкрики. Периодически самых активных выводят из зала.
Перед входом в здание корреспондент РИА Новости прошел первое кольцо оцепления, а внутри по пути к конференц-залу - еще два пункта досмотра милиции, использующей рамки металлоискателей, служебных собак.
В самом здании находится около 50 сотрудников ОМОНа, а также милиция. Вокруг него еще примерно столько же сотрудников внутренних органов, а также людей в штатском. Около входа в здание стоит несколько машин "скорой помощи", а также несколько грузовиков ОМОНа.
Периодически большая часть зала встает и, хлопая в ладоши, выкрикивает: "Позор!".
В самом здании находится около 50 сотрудников ОМОНа,Архитектурная ценность, ага
А ещё зря оттуда русских выселять начали в советское время
---------
Когда такое было?
---------
Когда такое было?
Мне вот статья Стиллавина в жж на эту тему понравилась
Классно все написал
sabur08
Сбор подписейhttp://bashne.net/?p=4
В Питере собираются построить здание 400м, которое сломает облик города.
зы: не верю что поможет, но хоть чем-то поддержать