Германия будет ассимилировать мигрантов силой
Хайль Меркель!
Отменят курсы подготовки имамов?
нет
признала, что ислам является частью современной Германии, а также выступает, например, за основание исламских школ – медресе – в Германии, с тем чтобы местные последователи пророка Мухаммеда могли получать религиозное образование, не покидая страны.
признала, что ислам является частью современной Германии, а также выступает, например, за основание исламских школ – медресе – в Германии, с тем чтобы местные последователи пророка Мухаммеда могли получать религиозное образование, не покидая страны.
Будут, но это уже в рамках новой политики. А не как "Основная новость не это, ее в свое время выдернули из контекста. Главная-то идея в признании провала мультикультурной политики. И эти курсы имамов будут уже под контролем. Как например, было в Российской империи.
И эти курсы имамов будут уже под контролем.+1. Даже сказал бы больше. Смысл в том, что немецкие имамы не будут гос-вом в гос-ве. Они будут немцы с немецкими ценностями, немецкой культурой, говорить по-немецки. Это гораздо менее "мультикультурно", чем держать среди себя мусульман-выходцев, которые не ассимилируют с основным населением.
Германия вадеквате (из цикла "Страны, которые вадеквате")
меня уже разбирают на цитаты практически
...приятно приятно глядишь так и поумнеешь когда нитьМне всегда хотелось понять, что такое "немецкие ценности"? Вот, например, любить геев это немецкая ценность или не немецкая?
Кстати, как видно, далеко не все немцы разделяют "немецкие ценности":
http://www.pravoslavie.ru/news/33742.htm
Кстати, как видно, далеко не все немцы разделяют "немецкие ценности":
http://www.pravoslavie.ru/news/33742.htm
Видишь ли, немецкое общество, как и российское, основано на христианских ценностях и лезть туда с шариатом не стОит. Для шариата есть Саудовская Арабия.
Как видишь сами немцы бегут в поисках христианских ценностей оттуда в Теннеси. Я не думаю, что легализация гомосексуальных браков, абортов и ювенальных процедур, это христианские ценности. Хотя наверно, ты лучше меня знаешь христианство 
Для шариата есть Саудовская Арабия.
Аравия, а не Арабия
а мысль моя сопствинно в том что ассимиляция это не выход
коренное изменение расового состава уничтожит Европу гораздо быстрее чем жалки попытки "культурной" экспансии
поэтому я за сегрегацию, за платки и хиджабы и все такое
европеец должен понимать где свой а где чужой
Ну хоть руки не рубят и за добрачный секс камнями не забивают
Спасибо, кэп.
Слив засчитан 
признала, что ислам является частью современной Германии, а также выступает, например, за основание исламских школ – медресе – в Германии, с тем чтобы местные последователи пророка Мухаммеда могли получать религиозное образование, не покидая страны.только вместо полумесяца будет свастика, а вместо Корана — Майн Кампф
Мне всегда хотелось понять, что такое "немецкие ценности"?
и не мечтай - жыды не допустят 
Жыды сами фашики еще те, так что скоро (по историческим меркам) их либо загнобят, либо признают фаш приемлимым в качестве госидеалогии
и не мечтай - жыды не допустятодна у мусульман надежда — жЫды =)
забавная ситуация.
Впрочем если посмотреть на нац. состав ревнителей толерастии, мульти-культи и звериного интернационализма, то ничего удивительного.
а что поделаешь, если арабы как и жыды являются семитами - кровь связывает
ну как в кровавом совке делали - многие попы были с партбилетами и регулярно докладывались об услышанном на исповедях
да пусть докладывают - я только за, если это будет способствовать искоренению терроризма
зы.хотя в исламе нет института "исповеди", потому не понимаю, что они будут докладывать
зы.хотя в исламе нет института "исповеди", потому не понимаю, что они будут докладывать
зря волнуешсо
во-первых такое в принципе скорее всего породит конфликт и все буйные чурки будут выселены под этим предлогом (просто так граждан своей страны выселять какбы совсем неправильно)
во-вторых тупые и дикие чурки такое обучние ниасилят и опять-же будут выселены, а мирные и старательные останутся и будут дальше варить шавермы и чистить тротуары
маза это оптимальное решение проблемы на данный момент, потом посмотрим =)
во-первых такое в принципе скорее всего породит конфликт и все буйные чурки будут выселены под этим предлогом (просто так граждан своей страны выселять какбы совсем неправильно)
во-вторых тупые и дикие чурки такое обучние ниасилят и опять-же будут выселены, а мирные и старательные останутся и будут дальше варить шавермы и чистить тротуары
маза это оптимальное решение проблемы на данный момент, потом посмотрим =)
они будут советовать партийно-верные штуки и отчитываться о результатах
Германия вадеквате (из цикла "Страны, которые вадеквате")где ты увидел цитату? Читай внимательнее. Глядишь и читать научишься.
меня уже разбирают на цитаты практически
Глядишь и читать научишься.- это тоже не цитата, это удачная игра слов.
Я без обид, но слишком громкие заголовки в тех двух темах, и далеко несоответствующие тому как на самом деле, вот я и обыграл.
Я без обид, но слишком громкие заголовки в тех двух темах, и далеко несоответствующие тому как на самом деле, вот я и обыграл.
__________
ты не обязан объясняться перед этим чуркой - пусть валит отсюда...хоть во францию
__________
ты не обязан объясняться перед этим чуркой - пусть валит отсюда...хоть во францию
Что ты опять в очередной раз вырываешь то, что не относится к теме? Плюрализм европейский - да, это тоже серьезные проблемы. Но эта вседозволенность и вседозволенность азиатских мигрантов - имеют одни основы - гуманизьм.
ты не обязан объясняться перед этим чуркой - пусть валит отсюда...хоть во франциюбаи как всегда слишком показывают свою лояльность. Можно и поумереннее быть.
И мое мнение основано не на ненависти, не на необходимости ксенофобии и изгнания, а на необходимости сдерживания того потока который сейчас.
Как видишь сами немцы бегут в поисках христианских ценностей оттуда в Теннеси. Я не думаю, что легализация гомосексуальных браков, абортов и ювенальных процедур, это христианские ценности. Хотя наверно, ты лучше меня знаешь христианствомне кажется, хотя я не религиовед, что ключевое отличие Христианства от Ислама в меньшей регламентированности.
Нигде в основных текстах ни сказано сколько должно быть свидетелей для забивания камнями (сказано многозначительно "не убий" и "не суди", вот и мучайся моральным выбором
что нужно отрезать за воровство (хотя конечно у православного Путина есть доктора которые укоротят что надо, но это лично его трактовка этих ценностей сколько раз в день молиться и т. д.Даже соблюдение всяких постов остается на совести самого верующего.
В Исламе говорится делай так и так вплоть до мелочей и попадешь к гуриям, а в Христианстве - люби людей и Бога, а там он сам уже смотреть будет.
Другими словами Христианство дает ту самою свободу выбора, личности, уже в самых основах своих (что бы тут не говорили про тысячелетия кровавых ужасов).
Поэтому и возникает разное отношение к пидерастам и тому подобному, при этом обе стороны могут оставаться в одном "ценностном пространстве"
ну как в кровавом совке делали - многие попы были с партбилетами и регулярно докладывались об услышанном на исповедяхНу, знаешь, это только священникам этим будет плохо. А людям, которые у них исповедовались, не отменяет таинство исповеди, это же исповедание грехов перед Христом, а не перед конкретным попом
мне кажется, хотя я не религиовед, что ключевое отличие христианства от Ислама в меньшей регламентированности.Ну, это сильно даже от течения в рамках одной религги зависит и от конкретной адаптации религии к современным реалиям.
В Христианстве Библия в своё время была основной книгой и законом, порой, противоречащим себе.
Отличие, скорее, в молодости и воинственности Ислама (в своё время и Христианство насаждалось мечом и силой в его формальной строгости, но при этом способности адаптироваться под местные реалии.
имхо коренное отличие ислама и христианства в том что в исламе все по воле Бога, и добро и зло, а в христианстве все зло от дьявола и только он за него отвечает
"мастер и маргарита" - яркий пример этого
поэтому наверно когда христианин видит гея, ему пофигу, это же от дьявола, ничо не сделаешь, а мусульманину мерзко
"мастер и маргарита" - яркий пример этого
поэтому наверно когда христианин видит гея, ему пофигу, это же от дьявола, ничо не сделаешь, а мусульманину мерзко
немецкое общество, как и российское, основано на христианских ценностяхОдно на христианских, другое на православных, не путай
Одно на христианских, другое на православных, не путайКазашонок разбирается в христианских течениях!
а мусульманину мерзкоа что мерзко то, это же по воле Бога?
в смысле из твоих рассуждений как вытекает что мерзко?
грубо говоря, у христиан мир разделен на две части-их часть, где типа добро, и все остальное, где типа зло и главный дьявол (у христиан ад- собственность дьявола вроде как, и черти там хозяева, а в исламе черти сами будут гореть в аду)
поэтому христиане привыкли отделять от себя все что к ним не относится и спокойно сосуществовать
а у мусульман весь мир един
и если что-то косячно в этом мире, по-любому задевает
имхо
поэтому христиане привыкли отделять от себя все что к ним не относится и спокойно сосуществовать
а у мусульман весь мир един
и если что-то косячно в этом мире, по-любому задевает
имхо
поэтому христиане привыкли отделять от себя все что к ним не относится и спокойно сосуществоватьмне кажется это в корне неверно.
и еще раз показывает различие в мировосприятии. Кстати мне после вас кажется что даги как то понятней мыслят для русского, чем татары
почему неверно, если не брать современный мир, можно вспомнить крестовые походы, миссионерство (не все оно было кровавым) , да ту же инквизицию которая своеобразно трактовала спасение человеческих душ. по-твоему выходит, что сказали бы что это все от дьявола и забили.
ну может я ошибаюсь, я же всего лишь глупая женщина
но во времена крестовых походов геев на кол сажали, не?
чо с христианами случилось?)
но во времена крестовых походов геев на кол сажали, не?
чо с христианами случилось?)
чо с христианами случилось?)Да, че-то не то с теперешними западными христианами
да ту же инквизицию которая своеобразно трактовала спасение человеческих душ_христианских_ человеческих душ
а остальные -типа недочеловеки
грубо говоря, у христиан мир разделен на две части-их часть, где типа добро, и все остальное,Не в христианстве такие воззрения это ересь, манихейство и осуждаются. Дьявол хоть и действует против господа, его деяния оказываются сообразны высшему замыслу, как в Фаусте: "Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо." А европейский дуализм он скорее из традиционных верований.
крестовые походы были опять же ради какой-то христианской ценности -гроба 
а традиционное верование у них разве не христианство?
ну вообще вам виднее, я не изучала христианство специально
мне кажется, хотя я не религиовед, что ключевое отличие Христианства от Ислама в меньшей регламентированности.Мне кажется нет. Во многих традиционных христианских конфессиях, многие вещи расписаны не менее подробно, чем в шариате, просто это основывается не только на Библии, но и на Предании. Про иудеев я вообще молчу, ничто так не регламентирует жизнь как Галаха. Тем не менее, евреи, как бы к ним не относиться, в среднем активный и интеллектуально развитый народ.
Я считаю, это естественным. Для верующего человека, жизнь это испытание перед Богом. Соответсвенно, любая ситуация, это не просто ситуация, а еще одно испытание, в рамках которого существует правильный вариант выбора. Если его нет, то сама ситуация и в целом жизнь, вся сложенная из ситуаций, бессмыслена, не несет никакой экзистенциальной нагрузки. Ты какое варенье будешь вишневое или яблочное? Вроде и выбор, вроде и свобода, но какая-то бесмысленная свобода. С моей точки зрения, это не-свобода даже, потомучто когда возможные варианты выбора не несут никакой собственной нагрузки, по сути однотипны, и ты выбираешь по принципу "как по кайфу", то выбор делаешь не ты, а твои инстинкты, твое животное естество.
Если есть правильный выбор, то хочется узнать какой. Отсюда и проистекает регламентация. Что носить, что есть, с кем спать и т.д. И свобода как раз в том, что человек так устроен, что может делать и правильно и неправильно, даже когда знает как правильно. Иными словами свобода, это некая бумажка дарованная конституцией, а неотъемлемая часть человеческой природы созданная Богом.
какой же ты неумный.
ЗЫ Это по части рассуждений про кайф и животное начало. Так то ты говориш все верно, из этого верно проистекают интересные выводы о Боге
ЗЫ Это по части рассуждений про кайф и животное начало. Так то ты говориш все верно, из этого верно проистекают интересные выводы о Боге
В продолжении темы:
http://ru-de2000s.livejournal.com/2426.html?
http://ru-de2000s.livejournal.com/2426.html?
Ты какое варенье будешь вишневое или яблочное? Вроде и выбор, вроде и свобода, но какая-то бесмысленная свободаА свобода сама по себе бессмыслена, ибо является самоцелью.
Если ребенка с детства кормить только вишневым и запрещать яблочное, то он потом всю жизнь так и не попробует другого варенья и будет готов взорвать себя, дабы защитить свои оскверненные чувства.
По мне свобода похожа на деньги. Они ценны не сами по себе, а потому, что ты можешь приобрести на них нужные тебе вещи. Но когда ты покупаешь нужную вещь, денег становится меньше. Свобода ради свободы, это все равно, что бомж живущий в коробке из под телевизора, но с миллионным счетом в банке.
Во многих традиционных христианских конфессиях, многие вещи расписаны не менее подробно, чем в шариатеэто в каких таких многих традиционных христианских конфессиях?
Про иудеев я вообще молчу, ничто так не регламентирует жизнь как Галаха.евреев в контексте нашего разговора и не надо упоминать, потому то они хоть и своеобразно, но всегда принимают правила игры страны в которой живут. В РФ у них хоть и есть формальная автономия, но про нац вопрос там я ни разу не слышал.
Я считаю, это естественным. Для верующего человека, жизнь это испытание перед Богом. Соответсвенно, любая ситуация, это не просто ситуация, а еще одно испытание, в рамках которого существует правильный вариант выбора. Если его нет, то сама ситуация и в целом жизнь, вся сложенная из ситуаций, бессмыслена, не несет никакой экзистенциальной нагрузки. Ты какое варенье будешь вишневое или яблочное? Вроде и выбор, вроде и свобода, но какая-то бесмысленная свобода. С моей точки зрения, это не-свобода даже, потомучто когда возможные варианты выбора не несут никакой собственной нагрузки, по сути однотипны, и ты выбираешь по принципу "как по кайфу", то выбор делаешь не ты, а твои инстинкты, твое животное естество.ты ничего не понял из того что я говорил
Европейцы делают разный выбор не потому что им все равно что выбрать, а потому что их мировоззрение подразумевает постоянное принятие решений, другую точку зрения, разные пути, размышления о том что етсь добро а что зло.
Это не значит, что добро - это то что легко и соответствует животным инстинктам., например то самое мультикульти - это совсем не легко, и инстинкты требуют собрать всех негров из пригородов Парижа и отправить в Африку, но так не делают.
тот факт что оба решения в выборе могут оказаться правильными совсем не делает этот выбор бессмысленным, а, наоборот, как раз и создает выбор.
Европейцы делают разный выбор не потому что им все равно что выбрать, а потому что их мировоззрение подразумевает постоянное принятие решений, другую точку зрения, разные пути, размышления о том что етсь добро а что зло.Все это на мой взгляд соответсвует Исламу. Не вижу противоречия между твоим пониманием "европейского подхода" и моим пониманием Ислама. Проблема наверное в другом, есть противоречие между моим пониманием "европейского подхода" и твоим пониманием Ислама.
противоречие вот с этим
"Если есть правильный выбор, то хочется узнать какой. Отсюда и проистекает регламентация. Что носить, что есть, с кем спать и т.д. И свобода как раз в том, что человек так устроен, что может делать и правильно и неправильно, даже когда знает как правильно."
Для тебя проистекает регламентация, а для европейца выбор.
"Если есть правильный выбор, то хочется узнать какой. Отсюда и проистекает регламентация. Что носить, что есть, с кем спать и т.д. И свобода как раз в том, что человек так устроен, что может делать и правильно и неправильно, даже когда знает как правильно."
Для тебя проистекает регламентация, а для европейца выбор.
В РФ у них хоть и есть формальная автономия, но про нац вопрос там я ни разу не слышал.потому что там нет евреев, хехе
В РФ у них хоть и есть формальная автономия, но про нац вопрос там я ни разу не слышал.А как же русский фашизм, который поднимает голову?
потому что там нет евреев, хехеНу, какое-то количество все же там есть. Но там евреи, такое ощущение, нормальные, не общечеловеки.
По мне свобода похожа на деньги. Они ценны не сами по себе, а потому, что ты можешь приобрести на них нужные тебе вещи. Но когда ты покупаешь нужную вещь, денег становится меньше. Свобода ради свободы, это все равно, что бомж живущий в коробке из под телевизора, но с миллионным счетом в банке.ты говоришь это так, как будто это что-то плохое
Свобода ради свободы, это все равно, что бомж живущий в коробке из под телевизора, но с миллионным счетом в банке.свобода это самоценность ты че
бомж в коробке может вообще философ
вот кстати это сложно понять неевропейцу и даже некоторым русским, сознание которых отягощено азиатскими стереотипами
свобода это как бе основная ценность белого человека
это даже не обсуждается
свобода это как бе основная ценность белого человека
это даже не обсуждается
тебе какрелигиозному человеку вообще не понять что такое свобода
вы же по определению несвободны - связаны различными догмами, правилами в которых нет давно уже рационального зерна, толкьо сила привычки и религиозный императив заставляют следовать и так далее
вы по определению считаете что есть только одна истина и целый сонм заблуждений)
все это чудовищная несвобода
вы же по определению несвободны - связаны различными догмами, правилами в которых нет давно уже рационального зерна, толкьо сила привычки и религиозный императив заставляют следовать и так далее
вы по определению считаете что есть только одна истина и целый сонм заблуждений)
все это чудовищная несвобода
// свобода это как бе основная ценность белого человека
это даже не обсуждается
[Жириновский mode on]
- Белый человек? Свободен.
это даже не обсуждается
[Жириновский mode on]
- Белый человек? Свободен.
Прием с двумя видами варенья - претензия на остроумие? Или для тебя что Добро, что зло - варенье, только разное по вкусу?
1. Заповеди Нагорной проповеди - не такое уж серьезное ограничение свободы, а скорее ограничение для свободы, от хаоса и анархии. И это - основа праведной жизни для мирян. Плюс духовные обряды, призванные удостоверять принадлежность к Пастве.
2. Св. Предание. Регламентации Свв. Вселенских и Поместных Соборов, если ты их имеешь ввиду, касаются в основном либо обрядовой стороны, либо имеют временный характер, что прописывалось.
3. Монастыри имеют свои Уставы, но это дело добровольное и более того, в монастырь могут и не принять.
4. Такой детальной регламентации, как что когда есть и т.п., что одевать, какие наказания за проступки. Шариат же предполагает именно духовную власть над всем с претензией на исполнение воли Божьей. В Христианстве же светские суды не заявляют, что они выполняют волю Божью. В то же время руководствуясь светским правом, основанным в идеале на Св. Заповедях. И соответственно такое более осторожное отношение к смертной казни - только с целью защиты общества, а не с целью кары. Соответственно такое же отношение к телесным наказаниям, к пыткам и т.п. Только не надо опять удаляться в историю и нравы прошлых лет. Надо все смотреть в развитии.
Впрочем, я не собираюсь разжигать рознь, этого скорее хотят кто ушел от первоначальной темы.
Насчет линков из ЖЖ - я таких же могу много дать, но зачем? Неважно перед кем выступала Меркель, важно, что она фактически первое лицо государства. И она выступает в первую очередь как лидер государства, а не партии.
1. Заповеди Нагорной проповеди - не такое уж серьезное ограничение свободы, а скорее ограничение для свободы, от хаоса и анархии. И это - основа праведной жизни для мирян. Плюс духовные обряды, призванные удостоверять принадлежность к Пастве.
2. Св. Предание. Регламентации Свв. Вселенских и Поместных Соборов, если ты их имеешь ввиду, касаются в основном либо обрядовой стороны, либо имеют временный характер, что прописывалось.
3. Монастыри имеют свои Уставы, но это дело добровольное и более того, в монастырь могут и не принять.
4. Такой детальной регламентации, как что когда есть и т.п., что одевать, какие наказания за проступки. Шариат же предполагает именно духовную власть над всем с претензией на исполнение воли Божьей. В Христианстве же светские суды не заявляют, что они выполняют волю Божью. В то же время руководствуясь светским правом, основанным в идеале на Св. Заповедях. И соответственно такое более осторожное отношение к смертной казни - только с целью защиты общества, а не с целью кары. Соответственно такое же отношение к телесным наказаниям, к пыткам и т.п. Только не надо опять удаляться в историю и нравы прошлых лет. Надо все смотреть в развитии.
Впрочем, я не собираюсь разжигать рознь, этого скорее хотят кто ушел от первоначальной темы.
Насчет линков из ЖЖ - я таких же могу много дать, но зачем? Неважно перед кем выступала Меркель, важно, что она фактически первое лицо государства. И она выступает в первую очередь как лидер государства, а не партии.
// Насчет линков из ЖЖ - я таких же могу много дать, но зачем?
Чтобы поддержать "дискуссию".
// Неважно перед кем выступала Меркель, важно, что она фактически первое лицо государства. И она выступает в первую очередь как лидер государства, а не партии.
Что ты! Что ты! С точки зрения интеллектуалов - выступает, как они сами, когда без бумажки, то есть озвучивает первую хрень, которая пришла им в "голову". На Западе все политики такие наивные-наивные... Ой, мигранты... Надо же... И что теперь делать...
Чтобы поддержать "дискуссию".
// Неважно перед кем выступала Меркель, важно, что она фактически первое лицо государства. И она выступает в первую очередь как лидер государства, а не партии.
Что ты! Что ты! С точки зрения интеллектуалов - выступает, как они сами, когда без бумажки, то есть озвучивает первую хрень, которая пришла им в "голову". На Западе все политики такие наивные-наивные... Ой, мигранты... Надо же... И что теперь делать...
Для тебя проистекает регламентация, а для европейца выбор.Похоже ты меня не очень понимаешь. Нет никакого противоречия между регламентацией и выбором, это разные вещи. Регламентация это solution, а выбор это desision. Религия может обьяснить как надо поступать правильно, но она не может заставить человека так поступать, это уже личное решение индивида, за который он будет нести ответ перед Богом. Приведу пример, девушка хочет одеться. Верующая задумается над тем как надо одеться ПРАВИЛЬНО. Неверующая не задумается, и оденется как ей НРАВИТСЯ, фокус в том, что "как ей нравится", это в большей части не ее личный выбор, а некая программа заложенная средой, воспитанием, гормонами и т.д.
а выбор это desisionпри таком пафосе орфографические ошибки забавно конечно смотрятся
Верующая задумается над тем как надо одеться ПРАВИЛЬНОеще чем отвратительны религии так это своими чпокающими щупальцами, которые шуршат везде, в каждую щель собаки пролезут.
регламентируют каждую мелочь - вот казалось бы какое дело аллаху там до того как одевается девушка
вы по определению считаете что есть только одна истина и целый сонм заблуждений)ну, можно сказать, что свобода - в том числе и в том, чтобы свободно ограничить себя в чем-то. Ну например не обмазываться несвежим говном, даже если хочется.
все это чудовищная несвобода
Что касается атеистов, то они не по определению, но по факту, не меньше убеждены, что есть только одна истина и целый сонм заблуждений. Так уж устроен человек - двоичная логика в голове у него.
по мне так чуваки вольны выбирать любую форму заблуждения относительно положения вещей, в том числе и атеисты
но я все же искренне надеюсь, чтол когда нить человечество осознает пагубнасть религии и прекратит заьивать себе мозг всякой шелухой
будут одеваться в частности как НРАВИТСЯ а не как аллах считает ПРАВИЛЬНЫМ
мусульманки к слову одеваются негигиенично и нездорово. одни купальные костюмы чего стоят
будут одеваться в частности как НРАВИТСЯ
а не как аллах считает ПРАВИЛЬНЫМ мусульманки к слову одеваются негигиенично и нездорово. одни купальные костюмы чего стоят
в частности мусульманки одеваются негигиенично и нездорово.зато плодятся, а не вымирают =). Сама понимаешь, с точки зрения дарвинизма - только это и есть труЪ показатель "прогрессивности". Собственно, поэтому "в будущем", к которому ты аппелируешь, будут прежде всего мусульмане. Потом они будут со смехом вспоминать ущербные взгляды таких как Локи, которые привели к вымиранию наикрутейшей белой расы.
регламентируют каждую мелочь - вот казалось бы какое дело аллаху там до того как одевается девушкабоги обычно хотят того же, чего хотят люди - бенефициары соответствующих религий. С поправкой на инерцию
крысы тоже вон плодятся будь здоров
я кстати за положительную евгенику. важна не "плодовитость" сама по себе а високие показатели производства лучших
лучшиха "лучшие" - это те, кто плодятся лучше.
боги обычно хотят того же, чего хотят люди - бенефициары соответствующих религийкто те люди, которые не хотят открытых купальников
любая ситуация, это не просто ситуация, а еще одно испытание, в рамках которого существует правильный вариант выбора. Если его нет, то сама ситуация и в целом жизнь, вся сложенная из ситуаций, бессмыслена, не несет никакой экзистенциальной нагрузки.Ты пытаешься ответить на вопросы, которым уже много тысяч лет
Если есть правильный выбор, то хочется узнать какой. Отсюда и проистекает регламентация. Что носить, что есть, с кем спать и т.д. И свобода как раз в том, что человек так устроен, что может делать и правильно и неправильно, даже когда знает как правильно. Иными словами свобода, это некая бумажка дарованная конституцией, а неотъемлемая часть человеческой природы созданная Богом.
Вопрос веры и истинности - волевое решение: либо ты веришь, либо нет.
На вопрос о существовании истины не смогли ответить древние греки с помощью своей логики и философии, что в конечном счете привело их к идее об истинности любого мнения, выраженной в философском течении "софистика" и гедонистическом образе жизни. По мнению некоторых исследователей именно это привело к угасанию могущества средиземноморья и появлению религии как философского течения с позицией о существовании лишь одной истины.
В ранней религии бог выступает лишь в качестве творца, не предполагая чудес, но предполагая познание законов природы. Т.е. наш мир - часы: устройство и принцип работы понять можем, но где и как произведены - нет.
Далее религия переросла в форму контролирования норм поведения и морали в обществе, причем каноны постоянно пересматривались.
Один из ярких примеров - лимб. В раннем христианстве лимб - место для душ праведников-нехристиан. Сейчас 99.9% верующих людей на мой вопрос: "Куда попадает праведник-нехристианин - в ад или рай?" не задумываясь отвечают: "В ад!".
Резюме: вопрос веры - решение индивидуальное, но когда в той или иной происходит навязывание своего выбора другим, часто возникают конфликты...иногда даже войны.
а "лучшие" - это те, кто плодятся лучше.это тебя на почве несостоявшихся ожиданий, связанных с воспроизводством, клинит
кто те люди, которые не хотят открытых купальникова почему люди должны хотеть открытых купальников?
вот, допустим, ты уважаемый шейх, 60 лет. У тебя 5 молодых жён, за каждую из которых ты заплатил не менее 50 верблюдов. Почему лохи-нищеброды низкого происхождения должны иметь возможность пялиться на их красоту нахаляву?
ну как в кровавом совке делали - многие попы были с партбилетами и регулярно докладывались об услышанном на исповедяхДа и задолго до этого в Империи такая практика встречалась.
ну как бы РИ была христианским государством, поэтому сотрудничество государства и церкви в РИ не вызывает удивления, оно скорее логично
а вот то что рпц пошла на союз с богоборцами коммуняками это уже им очень жирный минус с точки зрения идеологии
а вот то что рпц пошла на союз с богоборцами коммуняками это уже им очень жирный минус с точки зрения идеологии
"Куда попадает праведник-нехристианин - в ад или рай?" не задумываясь отвечают: "В ад!".Они глубоко заблуждаются
еще чем отвратительны религии так это своими чпокающими щупальцами, которые шуршат везде, в каждую щель собаки пролезут.Другие религии обычно долго не живут.
регламентируют каждую мелочь - вот казалось бы какое дело аллаху
Интересные результаты дал сравнительный анализ разнообразных замкнутых коммун и общин, которых очень много возникло в США в XIX веке. Среди них были как религиозные, так и светские (например, основанные на идеях коммунизма). Оказалось, что религиозные общины в среднем просуществовали гораздо дольше, чем светские (см. рисунок). Это хорошо согласуется с идеей о том, что религия способствует просоциальному поведению (верности общине, готовности жертвовать личными интересами ради общества). Более детальный анализ показал, что выживаемость религиозных (но не светских) общин напрямую зависит от строгости устава. Чем больше ограничений накладывала община на своих членов, чем более «дорогостоящие» ритуалы им приходилось выполнять, тем дольше просуществовала община. Это исследование, как и ряд других, указывает на то, что изнурительные обряды, посты и тому подобное, во-первых, являются эффективными средствами убеждения окружающих в собственной лояльности (и поэтому община со строгим уставом надежно защищена от притворщиков и нахлебников во-вторых, ритуалы служат постоянным напоминанием о божественном присутствии, снижая тем самым «анонимность» ситуации. Любопытно, что после внесения поправок на число «дорогостоящих» ритуалов выживаемость светских и религиозных общин статистически перестала различаться. Это означает, что именно ритуалы и ограничения, а не какие-то другие аспекты религии, играют главную роль в обеспечении устойчивости общины.
Сравнительный анализ разных человеческих культур показал, что те культуры, в которых принято верить в Бога или богов, следящих за моралью, распространяются гораздо быстрее и охватывают большее число людей, чем те, в которых боги безразличны к морали.
а вот то что рпц пошла на союз с богоборцами коммуняками это уже им очень жирный минус с точки зрения идеологииА то, что она сначала пошла на союз с временным богоборческим правительством против собственного руководителя-Царя, не считается?
про это я мало знаю, я хорошо знаю декларацию 27 года в которой просоветский патриарх сергий старгородский призвал сотрудничеству с коммунистами
предыдущий патиарх тихон же напротив наложил анафему на всех пособников большевиков
предыдущий патиарх тихон же напротив наложил анафему на всех пособников большевиков
про это я мало знаю, я хорошо знаю декларацию 27 года в которой просоветский патриарх сергий старгородский призвал сотрудничеству с коммунистамиА то, что до этого на первом заседании Синода они (в том числе и будущий патриарх Тихон) не предали анафеме временное правительство, скинувшее Царя, и написали не поминать больше в ектеньях государя и государыню, это нормально?
предыдущий патиарх тихон же напротив наложил анафему на всех пособников большевиков
Все жертвы репрессий 20-30-ых были закономерным наказанием за то первое предательство. Я думаю, что все страдальцы Церкви хорошо это тогда понимали, поэтому особо не сопротивлялись, и даже сотрудничество Сергия с большевиками не воспринимали слишком серьезно. Тут "один раз --- не пидорас" не прокатывает.
zulya67
http://www.rbcdaily.ru/index3.shtml