США национализируют крупнейшие ипотечные компании
источник?
и где там написано про национализацию?
ты просил ссылку - я ее тебе привел
это был вопрос исключительно к шерхану. про то, что у них там с правительством происходит - я и сам прочитал
инетересно, что за издательство написало про "национализацию"
инетересно, что за издательство написало про "национализацию"
может кто помнит флешку про ипотеку в США? я что то найти не могу
Любопытно, как правительство сможет заставить людей выплачивать
по ипотеке вдвое больше фактической стоимости недвижимости?
Всё это отсрочки банкротства.
по ипотеке вдвое больше фактической стоимости недвижимости?
Всё это отсрочки банкротства.
правительство просто накачает их бапками, сиречь будет оплачивать обязательства
спасиб
я конешно в экономике 0, но вот если правительство РФ вложит 100 милиардов из стаб фонда в строительстово жилья в России - экономике придет пиздец?
Что ж ты думаешь, прямо так взял и вложил?
Партия скажет "хочу вложить 100 миллиардов в строительства жилья", а комсомол ответит "кирпича нет, а тот, что есть, с сегодняшнего дня стоит в 3 раза дороже"
Партия скажет "хочу вложить 100 миллиардов в строительства жилья", а комсомол ответит "кирпича нет, а тот, что есть, с сегодняшнего дня стоит в 3 раза дороже"
Да, экономике придет полный пиздец, начнется все с нереальной инфляции
Только в том случае, если 100 млрд не будут по дороге разворованы и переведены в оффшоры.
А почему экономике америки не приходит пиздец?
почему не приходит ? приходит.
да! Скоро мы забьем последний гвоздь в крышку гроба капитализма!
А почему экономике америки не приходит пиздец?Потому что у них деньги были вложены не совсем из воздуха
Далеко не все неплатили по кредитам
В твоем случае, при вложении 100 млд в России - другая картина
Эти 100 млд из нефтедолларового стабфонда - фактически мало чем обеспечены
Поэтому вливание "из неоткуда" крупной денежной массы приведет к тому, что на заводах цементных будут работать люди и получать бабло, будут оплачиваться перевозки, самом строительство - в этом деле будет задействовано немеренно людей...в оьбщем, гиперинфляция, а к концу этого массового строительства - стагфляция
.... а к концу этого массового строительства - стагфляция
и новое жильё!
да, без отделки т.к.стойматреиалы дорого стоят, а з\п нет т.к. работы нет!
Кстати, Америке скоро придет п*здец - он уже подкрался..
Власти борятся со следствием кризиса, а не с причиной
Если кто-то заплатит все просрочки по кредитам за пендосов - тогда все будет нормально, ну а кто хочет оплачивать пендосовские кредиты?
Власти борятся со следствием кризиса, а не с причиной
Если кто-то заплатит все просрочки по кредитам за пендосов - тогда все будет нормально, ну а кто хочет оплачивать пендосовские кредиты?
Что значит ничем не обеспечено ? деньги же не просто так будут раздавать?
грубая схема :
я продал состав нефти в китай на эти бабки они мне дают состав цемента и прочей херни +100 китайцев на год которые построят дом. Все через год у нас есть дом и китайцы не в накладе. где подстава то ?
грубая схема :
я продал состав нефти в китай на эти бабки они мне дают состав цемента и прочей херни +100 китайцев на год которые построят дом. Все через год у нас есть дом и китайцы не в накладе. где подстава то ?
я продал состав нефти в китай ....
подстава в том, что не все могут продать состав нефти чтобы построить дом
блять не нада передергивать.
Ну лукойл продал 1000 составов, где 500 из них продало правительство(получило налог с продаж)
мне пофиг что лукойл со своим баблом делает, но где 500 домов которые правительство построило ?
Ну лукойл продал 1000 составов, где 500 из них продало правительство(получило налог с продаж)
мне пофиг что лукойл со своим баблом делает, но где 500 домов которые правительство построило ?
но где 500 домов которые правительство построило ?Я не видел..
'а спроси 
он объяснит почему их не будут сроить у нас.
надо отдать эти бабосы амерекосам на жильё, им нужнее!
он объяснит почему их не будут сроить у нас.надо отдать эти бабосы амерекосам на жильё, им нужнее!
надо отдать эти бабосы амерекосам на жильё, им нужнее!Ну не и иронезируй! Я за вкладывание в голубые фишки, разумеется с умом.
То, что часть стабфонда влили в ипотечные бумаги в разгар кризиса - мягко сказать, нехорошо
Джорж Сорос тоже вложил в ипотечные бумаги много лавэ, но перед кризисом. Наши вложили в разгар ипотечно кризиса..мотивы не ясны
Я за вкладывание в голубые фишки, разумеется с умом.
хорошо, есть 100 млд, вложили в мегафишки, получили через год 150 млд. зачем? если потратить их всё равно нельзя?
мотивы ясны, размеры откатов надо уточнить.
Ну вот у тебя ключевой момент, что на валюту (в твоём случае, юани) за нефть ты покупаешь цемент и рабочую силу. А на самом деле баксы складируются и печатается эквивалентное количество рублей. Собственно, их можно было бы напечатать и без баксов, тогда было бы сложнее держать курс, но рублёвая денежная масса была бы та же.
То есть по идее на эти баксы надо покупать импортные товары и услуги, но это означает окончательно смириться с ролью сырьевого придатка, даже ускорит путь к этой роли, задушив местное производство (см. "голландская болезнь"). С другой стороны, глядя на пресловутый ТАЗ, иногда думаешь, а не к лучшему ли? А жизненный уровень был бы выше.
То есть по идее на эти баксы надо покупать импортные товары и услуги, но это означает окончательно смириться с ролью сырьевого придатка, даже ускорит путь к этой роли, задушив местное производство (см. "голландская болезнь"). С другой стороны, глядя на пресловутый ТАЗ, иногда думаешь, а не к лучшему ли?
А жизненный уровень был бы выше.> зачем? если потратить их всё равно нельзя?
Их можно тратить, не не махом, а постепенно и продуманно. Просто накупить жратвы и выпивки за рубежом и прокормить-напоить всю Россию - не гуд
Также их можно попробовать влить в акции российских компаний - чуток подогреть рынок (правда я не в курсе нормально ли это и чем это выльется в итоге)
Их можно тратить, не не махом, а постепенно и продуманно. Просто накупить жратвы и выпивки за рубежом и прокормить-напоить всю Россию - не гуд
Также их можно попробовать влить в акции российских компаний - чуток подогреть рынок (правда я не в курсе нормально ли это и чем это выльется в итоге)
А можно не тратить, а давать кредиты льготные отечественным производителям, которые хотят работать? например, строителям, сельскому хозяйству и т.д.?
Это вроде не раздача денег нахаляву.
Или всё таки голубые фишки и Funny Mac?
Это вроде не раздача денег нахаляву.
Или всё таки голубые фишки и Funny Mac?
Я за вкладывание в голубые фишкиА ты знаешь, что голубые фишки первым делом летят вниз в моменты снижения рынка?
Также их можно попробовать влить в акции российских компаний - чуток подогреть рынока что это даст? Компания не получает денег от обращения ее акций на вторичном рынке.
и где там написано про национализацию?не берусь судить о правильности терминов
но по ходу это действительно не совсем национализация, а передача под государственное управление... Все-таки национализация подразумевает покупку частной компании государством,
а в случае mortgage twins вроде не идет речи о выкупе акций...а просто о взятии компаний на баланс правительства...
А можно не тратить, а давать кредиты льготные отечественным производителям, которые хотят работать? например, строителям, сельскому хозяйству и т.д.?получив льготный кредит, можно не работать
Это вроде не раздача денег нахаляву.
Даже если работать — деньги-то все равно взялись как бы ниоткуда, а то что их отдавать надо тут не важно, тем более, может и не надо.
получив льготный кредит, можно не работать
ну он может быть льготным по процентам, но иметь условия исключающие "не работать"
это уже получается контора под государственным управлением
ну дык разве у нас таких нет, и разве деньги не вкладываются?
ну дык разве у нас таких нет, и разве деньги не вкладываются?
ну дык разве у нас таких нет, и разве деньги не вкладываются?
наверное есть, но в фанни мей вкладываем, а с/х чо-то не густо цветёт, да и жилья строится недостаточно.
Евгений Ясин: `Стабфонд нельзя тратить просто так`
На сегодняшний день в Стабилизационном фонде России накоплено 133 миллиарда долларов. Понятно, что во время избирательной кампании партии не смогут не затронуть эту тему - уж больно велик соблазн попенять правительству на то, что оно спрятало народные богатства в кубышку, которую, к тому же, держит не дома, а за границей.
На проходивших неделю назад дебатах между "Единой Россией" и КПРФ левые и центристы очень долго обсуждали судьбу отложенных правительством "нефтедолларов". Свой взгляд есть и у представителей других партий. О том, что надо делать со Стабфондом, в интервью обозревателю Страны.Ru Михаилу Рубину рассказал научный руководитель Высшей школы экономики, экс-глава министерства экономики, а ныне член федерального политсовета Союза правых сил (СПС) Евгений Ясин.
- Евгений Григорьевич, в Стабфонде накоплено очень много денег. Почему их нельзя тратить?
- В бедной стране есть большое желание их раздать и чтоб от этого всем или, по крайней мере, кому-то стало лучше. Но так не получится. Просто мировой опыт говорит о том, что, когда вы раздаете большое количество денег, которое не является источником постоянного дохода, то это кончается плохо. В книге Егора Гайдара "Гибель империи" это все наглядно описано.
- Получается, что правительство правильно делало, что откладывало деньги все это время?
- Абсолютно правильно. Никто не гарантировал тогда, что эта "лафа" с нефтяными деньгами скоро не закончится. В Норвегии 100% годового ВВП отложены в нефтяной фонд, а у нас только 7-8%.
- Получается, что деньги должны и дальше лежать в Стабфонде?
- Нет, тогда они просто пропадут.
- Значит, все-таки пора уже думать о том, как использовать эти средства?
- Как я уже сказал, просто так мы потратить деньги не можем. Если объяснять популярно, я бы сказал так: подумайте, как бы вы сами стали делать со своим собственным карманом. Вы нашли много денег, причем столько, что хватит не только на обед, но и на машину и на многое другое. И после этого вам надо решить, как лучше всего распорядиться этими деньгами. Если вы в здравом уме и твердой памяти, а не разболтай, то вы скажете так: "Я отложу на черный день, чтоб был резерв, если что. Второе, я уже могу чем-то рискнуть, вложить так деньги, чтоб это было надежное размещение, но чтобы оно приносило доход. А третье, я могу направить на какие-то другие более рискованные цели".
- Значит, надо каким-то образом вкладывать две части. Вы не могли бы пояснить свою позицию по поводу "надежного размещения"? Где оно? В чем?
- Есть два варианта. Государство может просто-напросто снизить налоги. Потому что средства, которые оказываются в руках бизнеса, используются куда лучше, чем в ситуации, когда они оказываются в руках государства. В данном случае речь идет о вещах, которые попали в руки государства.
Другой вариант - государство может на что-то деньги "бросить". Но этот вариант возможен в том случае, если мы наберем в Стабфонде 50% ВВП или хотя бы 40, и при этом сверхдоходы продолжат поступать, а конъюнктура не будет ухудшаться. На этот случай Егор Гайдар предложил положить деньги в Пенсионный фонд. Люди, которые будут получать пенсии потом, должны уже получать не от государства, а создать свой собственный фонд (в этом заключается смысл перехода от распределительной системе к накопительной - Страна.Ru): свои деньги сложить, добавит государство, добавит работодатель, и тогда у них на счету должны образоваться деньги, из которых будет поступать пенсия. Это необходимо, потому что пенсионеров оказывается по одному человеку на каждого работника. Сейчас совсем другая ситуация, чем была в начале 60-х, когда было 12% пенсионеров. И вот, если вы возьмете деньги из фонда будущих поколений, положите в Пенсионный фонд, то там будут нарастать дивиденды.
- Вы говорили еще про третью часть Стабфонда, которой можно распорядиться более рискованно.
- Например, можно покупать бумаги компаний. Только вначале я бы покупал иностранные. Потом подойдет такой момент, когда можно будет покупать и российские бумаги.
- Евгений Григорьевич, либеральные экономисты критикуют власть за то, что она не проводит реформы, а просто дотирует деньгами определенные сферы экономики, что не так эффективно в том случае, если в отрасли назрело много проблем. Как вы сейчас оцениваете нацпроекты?
- Когда объявили национальные проекты, я их поддержал, ведь они все были по важным направлениям. Но я сказал, что это не должно превратиться в пустое расходование денег, а должно превратиться в инвестиции. Этого пока не получилось.
На сегодняшний день в Стабилизационном фонде России накоплено 133 миллиарда долларов. Понятно, что во время избирательной кампании партии не смогут не затронуть эту тему - уж больно велик соблазн попенять правительству на то, что оно спрятало народные богатства в кубышку, которую, к тому же, держит не дома, а за границей.
На проходивших неделю назад дебатах между "Единой Россией" и КПРФ левые и центристы очень долго обсуждали судьбу отложенных правительством "нефтедолларов". Свой взгляд есть и у представителей других партий. О том, что надо делать со Стабфондом, в интервью обозревателю Страны.Ru Михаилу Рубину рассказал научный руководитель Высшей школы экономики, экс-глава министерства экономики, а ныне член федерального политсовета Союза правых сил (СПС) Евгений Ясин.
- Евгений Григорьевич, в Стабфонде накоплено очень много денег. Почему их нельзя тратить?
- В бедной стране есть большое желание их раздать и чтоб от этого всем или, по крайней мере, кому-то стало лучше. Но так не получится. Просто мировой опыт говорит о том, что, когда вы раздаете большое количество денег, которое не является источником постоянного дохода, то это кончается плохо. В книге Егора Гайдара "Гибель империи" это все наглядно описано.
- Получается, что правительство правильно делало, что откладывало деньги все это время?
- Абсолютно правильно. Никто не гарантировал тогда, что эта "лафа" с нефтяными деньгами скоро не закончится. В Норвегии 100% годового ВВП отложены в нефтяной фонд, а у нас только 7-8%.
- Получается, что деньги должны и дальше лежать в Стабфонде?
- Нет, тогда они просто пропадут.
- Значит, все-таки пора уже думать о том, как использовать эти средства?
- Как я уже сказал, просто так мы потратить деньги не можем. Если объяснять популярно, я бы сказал так: подумайте, как бы вы сами стали делать со своим собственным карманом. Вы нашли много денег, причем столько, что хватит не только на обед, но и на машину и на многое другое. И после этого вам надо решить, как лучше всего распорядиться этими деньгами. Если вы в здравом уме и твердой памяти, а не разболтай, то вы скажете так: "Я отложу на черный день, чтоб был резерв, если что. Второе, я уже могу чем-то рискнуть, вложить так деньги, чтоб это было надежное размещение, но чтобы оно приносило доход. А третье, я могу направить на какие-то другие более рискованные цели".
- Значит, надо каким-то образом вкладывать две части. Вы не могли бы пояснить свою позицию по поводу "надежного размещения"? Где оно? В чем?
- Есть два варианта. Государство может просто-напросто снизить налоги. Потому что средства, которые оказываются в руках бизнеса, используются куда лучше, чем в ситуации, когда они оказываются в руках государства. В данном случае речь идет о вещах, которые попали в руки государства.
Другой вариант - государство может на что-то деньги "бросить". Но этот вариант возможен в том случае, если мы наберем в Стабфонде 50% ВВП или хотя бы 40, и при этом сверхдоходы продолжат поступать, а конъюнктура не будет ухудшаться. На этот случай Егор Гайдар предложил положить деньги в Пенсионный фонд. Люди, которые будут получать пенсии потом, должны уже получать не от государства, а создать свой собственный фонд (в этом заключается смысл перехода от распределительной системе к накопительной - Страна.Ru): свои деньги сложить, добавит государство, добавит работодатель, и тогда у них на счету должны образоваться деньги, из которых будет поступать пенсия. Это необходимо, потому что пенсионеров оказывается по одному человеку на каждого работника. Сейчас совсем другая ситуация, чем была в начале 60-х, когда было 12% пенсионеров. И вот, если вы возьмете деньги из фонда будущих поколений, положите в Пенсионный фонд, то там будут нарастать дивиденды.
- Вы говорили еще про третью часть Стабфонда, которой можно распорядиться более рискованно.
- Например, можно покупать бумаги компаний. Только вначале я бы покупал иностранные. Потом подойдет такой момент, когда можно будет покупать и российские бумаги.
- Евгений Григорьевич, либеральные экономисты критикуют власть за то, что она не проводит реформы, а просто дотирует деньгами определенные сферы экономики, что не так эффективно в том случае, если в отрасли назрело много проблем. Как вы сейчас оцениваете нацпроекты?
- Когда объявили национальные проекты, я их поддержал, ведь они все были по важным направлениям. Но я сказал, что это не должно превратиться в пустое расходование денег, а должно превратиться в инвестиции. Этого пока не получилось.
В книге Егора Гайдара "Гибель империи" это все наглядно описано.
авторитет
Есть два варианта. Государство может просто-напросто снизить налоги. Потому что средства, которые оказываются в руках бизнеса, используются куда лучше, чем в ситуации, когда они оказываются в руках государства.
ну как бы недалеко от льготных кредитов.
я бы сказал так: подумайте, как бы вы сами стали делать со своим собственным карманом.
насколько разумно сравнивать смертного человека с государством
разные цели и средства.Также их можно попробовать влить в акции российских компаний - чуток подогреть рынокПоходу тебя услышали.
http://www.rbcdaily.ru/2008/09/08/finance/376918
Государство решило помочь российскому фондовому рынку и банковскому сектору, обеспечив ликвидность с помощью средств Фонда национального благосостояния. В минувшую пятницу на банковском форуме в Сочи первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев сообщил, что уже в октябре госсредства начнут инвестироваться в бумаги российских компаний, а банковский сектор до конца года получит 180 млрд руб. Такое решение наших финансовых властей выглядит очень своевременным, ведь, как сообщили РБК daily сразу несколько независимых источников в зарубежных банковских кругах, им рекомендовано ограничить операции с российскими клиентами. Официально же представители иностранных кредитных организаций уверяют, что их отношение к России не изменилось. Впрочем, Россия до сих пор, по сути, остается нетто-кредитором: величина ее золотовалютных резервов превышает внешний долг.
грубая схема :
я продал состав нефти в китай на эти бабки они мне дают состав цемента и прочей херни +100 китайцев на год которые построят дом. Все через год у нас есть дом и китайцы не в накладе. где подстава то ?
Да! Капитан очевидность! Какая гениальная схема....Тебе не кажется, что именно эта схема и работает вот уже сколько лет. Как думаешь, какая доля импорта в современной стройиндустрии?... Я не стал особо долго рыться по инету, сразу наткнулся вот на это:
Александр МИКУЛИН,
руководитель отдела закупок и логистики компании BEST CERAMICS:
– Что касается керамической плитки, то формально на рынке Петербурга представлена продукция из Англии, Белоруссии, Вьетнама, Германии, Индонезии, Испании, Италии, Китая, Польши, Португалии, Словакии, Турции, Украины, Франции, Чехии.
Глобальные бизнес-процессы последних лет ( "глобальные бизнес-процессы" - те самые составы с нефтью... ) вовлекли большинство национальных фабрик и брэндов в состав гигантских транснациональных групп, чаще всего с итальянскими, испанскими или немецкими корнями.
Сегодня в России из печей фабрик, построенных или реконструированных при участии европейских лидеров керамической индустрии, выходит порядка 50 млн кв.м плитки средней ценовой группы. Это около 40% общего потребления плитки в стране, которое на текущий момент оценивают примерно в 110 млн кв.м в год. Меньше всего перспектив для замещения импорта отечественным продуктом у качественной дорогой плитки.
Владимир ОЛЕЙНИКОВ,
главный инженер компании Tadiran "Био-климат":
– В современном строительстве, как жилищном, так и коммерческом, применяется множество инженерных систем. Например, в элитном домостроении принято использовать импортное оборудование: кондиционеры, увлажнители, вентиляционные системы, теплые полы, пожарные и охранные сигнализации и прочую "начинку" для "умного" дома. А при возведении жилья эконом-класса застройщики могут ограничиться домофонами и лифтами российского образца.
В Петербурге представлены практически все крупные мировые брэнды климатического оборудования и инженерных систем, выбор той или иной марки зависит лишь от инвестиционных планов клиентов. Среди громких имен есть и несколько российских производителей, однако говорить о замещении импорта в отрасли высоких технологий пока не приходится.
Георгий СЕМЕНОВ,
президент Российской ассоциации производителей обоев "Рособои":
– Сегодня отечественные производители обоев могут конкурировать с западными по многим позициям. Большинство бумажных и виниловых обоев, изготовленных на российских фабриках, соответствует европейским стандартам. Основной процент импорта бумажных обоев составляет продукция белорусских и украинских предприятий. Что же касается рулонных покрытий, производимых во Франции, Англии, Японии, то они составляют небольшую долю от общего объема импорта.
Татьяна СМИРНОВА,
главный технолог компании "Регул":
– Говорить о полном замещении импортных товаров преждевременно. Сегодня в России, например, нет крупных конкурентоспособных производств натяжных потолков, ламинированных покрытий, текстиля, сантехники и инженерных систем. При комплектации крупных строительных объектов все это приходится заказывать у европейских фирм.
Александр КРАПИН,
руководитель агентства Rway:
– Российские стройматериалы и технологии пользуются низким спросом на мировом рынке. Все ноу-хау отечественные строительные компании получают из стран Евросоюза. На нашем рынке присутствуют немецкие, финские, итальянские, французские, испанские компании. Некоторые из них, например финские, купив у соседних стран оборудование и патенты на производство тех или иных стройматериалов, реализуют готовую продукцию в России.
Порой сложно сказать, чью именно технологию предлагает компания. Низкое качество российских материалов связано с тем, что основные фонды промышленности крайне изношены. Кроме того, системы обеспечения качества продукции и новые технологии внедряются неактивно.
http://www.nsp.ru/vdp_13724.html
Теперь вопрос, давайте взглянем на положительное торговое сальдо. В 2007 года оно было 150 млрд$, интересно почему сальдо меньше резервов в размере почти 600 млрд $? Правильно! Потому что мы финансируем ввоз импорта (в том числе и стройматериалов) "составами с нефтью". И болле того с каждым годом финансирование все больше и больше, так как сальдо уменьшается примерно на 10-15 млрд$ в год и это на фоне растущих цен на нефть.
Это во-первых.
Во вторых, это и есть самая большая беда для экономики, когда страна импортирует не основные фонды и технологии для производства товаров с высокой добавленной стоимостью (каким является в частности и дом а сами товары, что ты в своей схеме собственно и предложил.
все равно нихера не понял.
Ну давайте построим заводов цементных и плиточных, закупим хорошее оборудование что бы себестоимость не была выше чем у китайских материалов. в чем проблема то?
По предыдущему посту про гайдара, пост вообще гавно во первых сам гайдар еще тот "авторитет", а во вторых чувствую что чувак говорит херню лишь бы отмазатьзя. Он то наверняка миллионов 10-20 вложил в реальную недвижимость, а не в мусор как CDO
Ну давайте построим заводов цементных и плиточных, закупим хорошее оборудование что бы себестоимость не была выше чем у китайских материалов. в чем проблема то?
По предыдущему посту про гайдара, пост вообще гавно во первых сам гайдар еще тот "авторитет", а во вторых чувствую что чувак говорит херню лишь бы отмазатьзя. Он то наверняка миллионов 10-20 вложил в реальную недвижимость, а не в мусор как CDO
давайте построим заводовтут очень много "давайте" сразу появляется...
1) давайте построим заводы
2) давайте построим прозрачную инвестиционную среду для целевого и эффективного расходования средств при строительстве заводов
3) если строить будет частный капитал ,то давайте гарантировать ему, что в один прекрасный день Ростехнологии рейдерством не заберут
активы на свой баланс, как это произошло с AirUnion
4) давайте работать как японцы,немцы или китайцы на этих заводах
5) давайте улучшать демографию, ведь нам нужен рост промышленного производства, а значит и трудовые ресурсы.
6) давайте развивать сферу образования, ведь кадры нужно готовить, а не импортировать
7) давайте завезем кучу технологий из стран, которые если не де-юре, то де-факто имеют свою поправку "джексона-веника", потому что Россия - это другой "полюс в многополярном мире"
8) давайте поднимать науку, потому что технологии нужны свои, а не импортные
Тут каждое "давайте" на десятки лет развития и реформ.
И кстати наше правительство рапортует по каждому "давайте" рост на n% на пути достижения цели, только мало кто понимает, где мы на самом деле находимся.
спасибо за ответ по существу.
Но вот еще 1 вопрос есть же еще 500 составов деньги с продажи которых тратит Лукойл и государство же не запрещаяет ему "просто так раздавать деньги" тем не мене у нас гипер инфляции нет, пока
Но вот еще 1 вопрос есть же еще 500 составов деньги с продажи которых тратит Лукойл и государство же не запрещаяет ему "просто так раздавать деньги" тем не мене у нас гипер инфляции нет, пока
Обоснованно заработанное можно тратить, а необоснованно полученное нельзя!
А вот вопрос.
Стабфонд сейчас чем-то принципиально отличается от других золотовалютных резервов? У меня сложилось впечатление, что сейчас это различие неактуально, и знание величины стабфонда ни на что не влияет, в отличии от полной величины ЗВР.
Стабфонд сейчас чем-то принципиально отличается от других золотовалютных резервов? У меня сложилось впечатление, что сейчас это различие неактуально, и знание величины стабфонда ни на что не влияет, в отличии от полной величины ЗВР.
А что значит "просто так раздавать деньги"? Из открытых источников: выручка Лукойла в 2007 году была 273 млрд. руб, т.е. порядка 10 млрд$ В 2006 году Лукойл заявил, что имеет инвестиционную программу на 10 лет чуть более 100 млрд$. Т.е. в среднем те самые 10 ярдов, что оставило им правительство. Что это значит? Это значит, что Лукойлу не хватает операционной прибыли на встановление и развитие мощностей, и он неизбежно должен еще и кредиты брать. Поэтому все эти 500 составов будут отработаны на стройках Лукойла. А если будут херово работать на своих стройках, то не расплатятся по западным кредитам. В итоге мы конечно не имеем макроэкономической гиперинфляции, но имеем очень значительный рост цен на локальных конкретных рынках. Например жилья.
Стаб(или как он теперь называется)фонд это виртуальный счет (просто цифра на бумажке) в пассивах баланса ЦБ, т.е. источник капитала. А ЗВР (междунароные резервы по новому) - это актив баланса ЦБ, т.е. объект вложений. И вот одним из источников для этих вложений является стабфонд. Поэтому ,если вы хотите например, чтобы объектом вложений стабфонда, например, стали пенсии российских граждан, то ЦБ придется включить печатный станок и напечатать эти объекты вложений, со всеми вытекающими.
Бедный лукой, если нефть ниже 100$ то выгодней вообще производство свернуть
Не очень понятно твоё объяснение.
Понимаешь, я (как и большая часть посетителей раздела) и так слаб в этих вопросах, а такие неясности в терминах ещё сильнее запутывают.
Ну и потом. В законе сказано, что стабфонд формируется из фактических поступлений в федеральный бюджет, то есть это были уже эмитированные рубли, которое правительство как бы положило на счёт в ЦБ. То есть это уже заработанные деньги, пришедшие в виде налогов.
А ЗВР (междунароные резервы по новому) - это актив баланса ЦБ, т.е. объект вложений.Это вроде как средства в валюте, потому что рубли в американские облигации вкладывать нельзя.
то ЦБ придется включить печатный станок и напечатать эти объекты вложенийПечатать доллары этот станок вроде как не умеет.
Понимаешь, я (как и большая часть посетителей раздела) и так слаб в этих вопросах, а такие неясности в терминах ещё сильнее запутывают.
Ну и потом. В законе сказано, что стабфонд формируется из фактических поступлений в федеральный бюджет, то есть это были уже эмитированные рубли, которое правительство как бы положило на счёт в ЦБ. То есть это уже заработанные деньги, пришедшие в виде налогов.
В балансе и слева и справа капитал. Неважно в чем он выражается, это уже технические подробности.
Чтобы было ясно, примерная механика расчетов такова:
Лукойл продал нефть на 100$
70$ должны отойти в стабфонд, 30$ оставляем лукойлу.
при этом ЦБ (на бумаге) прибавляет к уже накопленным пассивам рублевый эквивалент 70$,
а на 70$ покупает, например, золото на мировом рынке или ничего не делает, оставляет актив $. Т.е. физически
ничего не эмитируется, все на бумагах (бюджет РФ, бюджет Лукойла, баланс ЦБ).
Для этого есть такая операция как связанные расчеты.
Может быть и несколько сложнее. Например, ЦБ из этих 70$ 5$ продает на рынке за рубли, изымая из
обращения часть рублей, укрепляя курс рубля, борясь с инфляцией либо с оттоком капитала который давит на курс.
Тоже самое может сделать лукойл со своими 30$, но уже с другими целями.
При этом есть два случая, либо под эти 30$ ЦБ напечатает рубли, либо ЦБ рубли печатать не будет, но тогда укрепится рубль,
что плохо для лукойла как экспортера. Поэтому ЦБ должен выбирать правильную стратегию, чтобы экспортеров не обидеть и
печатный станок не сильно разгонять.
Чтобы было ясно, примерная механика расчетов такова:
Лукойл продал нефть на 100$
70$ должны отойти в стабфонд, 30$ оставляем лукойлу.
при этом ЦБ (на бумаге) прибавляет к уже накопленным пассивам рублевый эквивалент 70$,
а на 70$ покупает, например, золото на мировом рынке или ничего не делает, оставляет актив $. Т.е. физически
ничего не эмитируется, все на бумагах (бюджет РФ, бюджет Лукойла, баланс ЦБ).
Для этого есть такая операция как связанные расчеты.
Может быть и несколько сложнее. Например, ЦБ из этих 70$ 5$ продает на рынке за рубли, изымая из
обращения часть рублей, укрепляя курс рубля, борясь с инфляцией либо с оттоком капитала который давит на курс.
Тоже самое может сделать лукойл со своими 30$, но уже с другими целями.
При этом есть два случая, либо под эти 30$ ЦБ напечатает рубли, либо ЦБ рубли печатать не будет, но тогда укрепится рубль,
что плохо для лукойла как экспортера. Поэтому ЦБ должен выбирать правильную стратегию, чтобы экспортеров не обидеть и
печатный станок не сильно разгонять.
и технологии для производства товаров1) ктоб нам их продал по разумной цене
2) это ж долго по времени и очень сложно - купить технологию, купить или произвести по ней станки, наладить выпуск качественной продукции, наладить сбыт и потеснить с рынка импортные товары. дядя коля хочет хавчег, шмотки и тачилу уже сейчас !
3) тут мелькало, что ЕС и (я уверен) Пендостан всяческими способами будут пытаться этого не допустить, что в общем у них получается.
короче на этом праведном пути куча проблем и препятсвий - спасибо рыночной экономике и капетализму с демакратиями.
тут очень много "давайте" сразу появляется...хочется сказать что все эти давайте были решены в 2-3 десятилетия, достаточно лишь было отказаться от "фундаментальных ценностей" - рынка, частной собственности и демакратической свободы.
многие и без отказа этого достигли - японцы, другие азиатские тигры.
тот же пример с северной кореей, которые поначалу рулили (см. мой тред но были слишком закрыты и завязаны на ссср. ссср накрылся, корейцы тоже оказались в жёппе.
тот же пример с северной кореей, которые поначалу рулили (см. мой тред но были слишком закрыты и завязаны на ссср. ссср накрылся, корейцы тоже оказались в жёппе.
это про какие 2-3 десятилетия речь? 17 - 47?
Может быть и несколько сложнее. Например, ЦБ из этих 70$ 5$ продает на рынке за рубли, изымая изНу я представляю это так. Отток капитала - это значит некто покупает валюту за рубли и выводит её из страны. Откуда он берёт валюту? Из банка. Банки торгуют её между собой, в конце цепочки это доходит до ЦБ, у него коммерческий банк просит 5$, платит рублями, ЦБ рубли уничтожает (за счёт этого держит курс).
обращения часть рублей, укрепляя курс рубля, борясь с инфляцией либо с оттоком капитала который давит на курс.
Аналогично Лукойл захочет выдать зарплату сотрудником, возьмёт часть из вырученных, например $20, продаст за рубли. Это доходит до ЦБ, тот печатает рубли, а баксы попадают в резерв и идут например в облигации FM. На остальные $10 Лукойл покупает импортное оборудование, эти деньги в ЦБ не попадают.
А вот с теми $70, которые типа Стабфонд, как?
Можно же и напечатать под них рублей, проблем с удержанием курса не будет, потому как баксы никуда не пропадают, они вложены в высоколиквидные бумаги или просто лежат на счету в зарубежном банке, так что если кто-то предъявит рубли и захочет баксы, ЦБ легко их обменяет.
Если я правильно понимаю суть изложенного в , то на практике под некоторую долю из этих $70 рубли таки печатаются (так как размер Стабфонда сейчас вроде как больше 80 миллиардов долларов но не под весь. Возможно, это оставлено на случай проблем с ликвидностью, чтоб можно было в экстренном случае добавить рублей без риска дефолта или гиперинфляции.
Вот, выше я запостил ссылку, что вроде как раз сейчас добавляют.то на практике под некоторую долю из этих $70 рубли таки печатаютсяДавай пойдем дальше. Для каких целей он печатает? Чтобы например купить российских акций за рубли? А какая вообще при этом разница есть у ЦБ эти 70$ или нет? Для инфляции абсолютно никакой разницы. ЦБ по определению может печатать деньги не зависимо ни отчего. А то что у ЦБ где-то в заначках есть ЗВР, так это просто благоприятное условие снижающее определенные курсовые риски и не более того.
> Для каких целей он печатает?
Например, прокредитовать коммерческие банки.
Ну то есть это будет безналичная эмиссия.
В твоих рассуждениях я не заметил разницы, будут ли напечатаны рубли физически или нет.
> какая вообще при этом разница есть у ЦБ эти 70$ или нет?
Банк может выдать кредит заводу, завод пойдёт покупать импортные станки. Если он не сможет за рубли получить нужное количество валюты, то
1) станков не продадут,
2) курс рубля упадёт.
Банк может выдать потребкредиты на покупки иномарок, с теми же последствиями, плюс валюта из ЗВР уйдёт навсегда
Например, прокредитовать коммерческие банки.
Ну то есть это будет безналичная эмиссия.
В твоих рассуждениях я не заметил разницы, будут ли напечатаны рубли физически или нет.
> какая вообще при этом разница есть у ЦБ эти 70$ или нет?
Банк может выдать кредит заводу, завод пойдёт покупать импортные станки. Если он не сможет за рубли получить нужное количество валюты, то
1) станков не продадут,
2) курс рубля упадёт.
Банк может выдать потребкредиты на покупки иномарок, с теми же последствиями, плюс валюта из ЗВР уйдёт навсегда
Для каких целей он печатает? Чтобы например купить российских акций за рубли? А какая вообще при этом разница есть у ЦБ эти 70$ или нет?Если покупает акции, то продавцы могут захотеть зафиксировать прибыль и уйти из российского рынка, как сейчас происходит. Если у ЦБ не будет валюты в резервах, опять же курс рубля может упасть в разы.
Например, прокредитовать коммерческие банкиА какой смысл связывать эту массу с ЗВР? ЦБ решил напечатать деньги, на что имеет право всегда. Дальше инфляцию разгонит денежный мультипликатор. Банки по цепочке начнут друг друга кредитовать, часть денег может легко превратиться в нал и выразится в зарплатах. Когда я говорю про печатный станок, я имею ввиду, что деньги вовлекаются в экономику в наличном или безналичном виде - не важно.
плюс валюта из ЗВР уйдёт навсегдаВот если из ЗВР действительно идет списание, то никакой эмиссии фактически не получается. Но я так понимаю, что ты говоришь про случай, когда и ЗВР на балансе и рубли стабфонда вовлечены в экономику.
А какой смысл связывать эту массу с ЗВР?Ну какая-то связь есть, потому что может хватить резервов, чтоб выдержать отток капиталов, а может не хватить.
Это не связь в том смысле, что "одно немедленно порождает другое", это страховка некоторых очень рискованных телодвижений ЦБ. В начале 90-x ЦБ занимался тем же самым в гораздо больших масштабах не имея вообще никаких "страховых полисов".
многие и без отказа этого достигли - японцы, другие азиатские тигры.угу, японцы. а ничё что там им пришлось отказаться от своей истории и от своего традиционного мировозрения, и со свободами там тоже все ок, студентов там никто не разгонял.
так как живут люди в японии - это реальная жесть.
какие азеатские тигры ? они же все ослоёбы.
корейцы тоже оказались в жёппе.
ну хз, у корейцев есть ЯО и ракеты, а у японии хуй
корейцы вообще молодцы, понятно что им несладко живётся, но они живут при полной изоляции и при этом умудряются ещё делать ракеты. и это безо всякого СССР.
ещё не факт, что отключи у нас продажу нефти и газ мы бы жили лучше.
скорее 21-50.
ну хз, у корейцев есть ЯО и ракеты, а у японии хуйнету (уже). продались за жрачку и топливо от мирового сообщества.
корейцы вообще молодцы, понятно что им несладко живётся, но они живут при полной изоляции и при этом умудряются ещё делать ракеты. и это безо всякого СССР.
они сами себя туда загнали
за попытку перебежать границу в южную корею там на месте расстреливают - молодцы, да
так как живут люди в японии - это реальная жесть.
да куда уж хуже. один из самых высоких ввп на душу населения - живут впроголодь.
какие азеатские тигры ?
сингапур, тайвань
продались за жрачку и топливо от мирового сообщества.ну вот и у нас скоро не будет, коль мы тоже продались.
они сами себя туда загнали
пендостан - белый и пушистый ?
за попытку перебежать границу в южную корею там на месте расстреливают - молодцы, да
да, а чё им остаётся ещё делать со слабаками и предателями ? естественный отбор, хуле.
да куда уж хуже. один из самых высоких ввп на душу населения - живут впроголодь.
ну ты как мегоэкономист должен понимать, что уровень ВВП и уровень жизни кореллируют, но нелинейно далеко. И зависит это от множества других парметров.
живут впроголодь.
то что они делают жизнью можно назвать с большим трудом.
то что они делают жизнью можно назвать с большим трудом.о чем ты говоришь вообще? поясни. я не большой спец в японии. чем там плохо?
да, а чё им остаётся ещё делать со слабаками и предателями ? естественный отбор, хуле
куча корейских семей была разделена после войны, им не дают воссоединиться. вот тебе бы не давали к родителям поехать - ты как бы к этому отнесся?
о чем ты говоришь вообще? поясни. я не большой спец в японии. чем там плохо?там ребята тратят до 70 % времени своей жизни на работу. причём это не какие-нить как у нис топ манагеры или отдельные личности, а там это традция.
ну ещё много чего у них есть - например не принято менять работу, а принято работать в одной фирме всю жизнь. ВСЮ !
ты как бы к этому отнесся?
с пониманием.
ну ещё много чего у них есть - например не принято менять работу, а принято работать в одной фирме всю жизнь. ВСЮ !только топ-менеджеры в элитных корпорациях. остальные фирмы уже давно работают по "западному" образцу
но в элитных компаниях везде приходится тратить на работу 70% времени, не только в японии
там принято работать в них всю жизнь, потому что тебя уволить не могут и платят дофига. проботай этот вопрос.
Ну ты сам употребил выражение "напечатать рублей под эти доллары". Что это означает?
потому что тебя уволить не могутещё как могут. Именно поэтому там многие вкалывают как негры.
только топ-менеджеры в элитных корпорациях.
если бы только, то в этом бы не было бы ничего удивительного, но вот не только.
я допускаю, что там есть фирмы у которых текучка большая, но их мало.
ещё как могут. Именно поэтому там многие вкалывают как негры.неправда
Many both in and outside of Japan share an image of the Japanese work environment that is based on a lifetime-employment model used by large companies as well as a reputation of long work-hours and unusually strong devotion to one's company. This environment is said to reflect economic conditions beginning in the 1920s, when major corporations competing in the international marketplace began to accrue the same prestige that had traditionally been ascribed to the daimyo-retainer relationship of feudal Japan or government service in the Meiji Restoration. At the very top, the most prestigious companies would recruit and retain the best workers by offering better benefits and truly life-time job security.
если бы только, то в этом бы не было бы ничего удивительного, но вот не только.
откуда данные? ссылкуй
я информацию черпаю не только из инета.
люди рассказывали, которые там жили.
люди рассказывали, которые там жили.
понятно.
я рад что тебе понятно.
Лукойл когда получил свои 30$ мог продать доллары ЦБ, а мог продать доллары дяде Васе. В первом случае ЦБ напечатает рубли под эти доллары и через счета Лукойла они войдут в обращение, а во втором - доллары будут обменены на рубли, которые уже находятся в обращении.
Об ипотечном кризисе - взгляд Любителя
На днях МинФин США объявил о фактической национализации Федеральных Ипотечных корпораций – Фанни Мэй и Фредди Мак. Непонятно: то ли этот шаг знаменует собой окончание грандиозной аферы, то ли наоборот – делает катастрофу необратимой. Напомню суть «ипотечного кризиса», затронувшего весь мир: так называемые «сабпрайм» кредиты на недвижимость, или, попросту говоря – кредиты заведомо неплатежеспособным заемщикам.
Вдумаемся в последнюю фразу: «заведомо неплатежеспособный заемщик». Звучит дико, не правда ли? Все равно что «канатоходец с нарушенной координацией» или «слепой лучник». А ведь на этом абсурде долгое время, как выясняется, держалась МИРОВАЯ финансовая система!
Что же реально происходит с финансами? Вопрос не праздный, просто так сказать «пусть разбираются специалисты, нас это не касается» - не получится. Специалисты, как видим, уже наразбирались – мировые финансы на грани краха. И, если обвал продолжится, то последствия почувствуют не только мы – «продвинутые ЖЖ-юзеры», но и последняя деревенская бабушка, не знающая, что такое интернет.
Поэтому я предлагаю вместе, шаг за шагом, рассмотреть ситуацию и подумать о последствиях. В конце концов, все мы «финансисты» - в том смысле, что все постоянно имеем дело с деньгами и планируем бюджеты – кто семьи, а кто и своей маленькой компании…
Условия кризиса нам более-менее известны. Давайте смоделируем все в деталях. Чтоб не сушить себе мозги над реалиями американской жизни, я для простоты перенес сюжет в «родные палестины». И заодно решил отвлечься от темы недвижимости: тема для нас, россиян, настолько болезненная, что многие, едва заходит речь о ценах на квартиры, теряют все способности к связному размышлению и вовсю предаются понятным эмоциям. Поэтому – заменим квартиры на автомобили, ОК?
Итак. Вначале имеется некий дилер, скажем, по продаже «Мерседесов». Работает он в Москве, продажи идут хреново. Высокая конкуренция, покупатели привередливы, только и ноют: «120 тыс. долларов за машину – а чё так дорого?!» В общем, жуть: полный застой в делах.
И тут дилера осеняет счастливая мысль: он бросает пыльную Москву и уезжает… в деревню Гадюкино Вологодской, скажем, области. В деревне понятно что: полный развал, людей почти нет, только бабки да несколько вечно пьяных механизаторов. Уж как там изощряется наш дилер – неизвестно, как расписывает преимущества «Мерседесов» перед горбатым «Запорожцем» - черт знает; но, главное, в итоге он уламывает большую часть тамошних обитателей и подписывает с ними договоры купли-продажи «в рассрочку»: он, типа, поставляет в Гадюкино новенькие «Мерседесы», а каждый механизатор обязуется оплатить «покупку» в размере 150 тыс. долл. в рублях по курсу ЦБ (почему 150, а не 120? Ну, это дилер подстраховался – мало ли что? Да и механизаторам все равно – у них ведь ни ста пятидесяти, ни ста двадцати даже близко нету). Да, именно 150 тыс. – но через 3 года. Рассрочка такая, все по-рыночному.
Ладно, «окучил» наш дилер Гадюкино; но это ведь только еще полдела! Возвращается в Москву, идет в Банк. В Банке встречает его Банкир. Дилер извлекает пачку договоров с гадюкинцами и, наверно, толкает зажигательную речь о невиданном подъеме сельского хозяйства в Вологодской области, благодаря чему там нынче чуть не каждый второй – миллионер. Банкир слушает Дилера вполуха и сразу начинает яростно торговаться. В конечном итоге Дилер, скрипя зубами, передает Банку право истребования денег «всего» за 100 тыс. долл. по каждому из договоров. Для дилера это нижний порог рентабельности, но что делать? Зато целую партию сбыл, да живые деньги получил.
А Банкир наш – тоже не дурак. Он от Дилера идет в Федеральное Ипотечное… простите, Автомобильное Агентство. Предъявляет там пачку договоров с сельскими тружениками Вологодской области – на 150 тыс. долл. каждый. Долго и яростно торгуется – и наконец чиновники Агенства милостиво выкупают у него все договоры «с отсрочкой платежа» по 120 тыс.
Из Агентства Банкир, выходит, понятно, окрыленный: еще бы – делать почти что ничего не надо, а удалось поиметь на каждую вложенную сотню тысяч 20% прибыли! Сам звонит Дилеру, интересуется: нет ли еще таких договорчиков – с другими механизаторами, может быть, из других деревень? Какие там еще есть деревни?
Радостный дилер ухватывается: а как же, старина! Там еще рядом Малые Грязищи, Большие Грязищи, а еще чуть в стороне – пгт Нахаловка! Ну так что ж ты сидишь?! – спрашивает Банкир.
И Дилер ломится туда. «Будете, - уговаривает он деревенских, - все на «Мерседесах». – А за долги не беспокойтесь: у вас ведь все равно ничего нет, что у вас возьмут? Станет, думаете, банк с вами возиться, с вашими телегами и полуразвалившимися халупами?! Подписывайте смело; если что – признают вас банкротами, и дело с концом». Деревенские репу чешут – и подписывают.
Дилер относит договоры в Банк, Банк берет с дисконтом – и тут же втюхивает их же Федеральному Агентству. Вы спросите: «Стоп, стоп! А откуда у Агентства-то деньги – выкупать эти бумажки во всевозрастающих количествах?»
О! В Агентстве тоже не дураки сидят. Агентство у них выходит на международный долговой рынок: выпускает и продает собственные облигации. А что? Вон сколько у него в портфеле «гадюкинских» бумаг – и каждая по 150 тыс. долл. «тянет»! И инвесторам объясняют: вы поймите, дурачки – это ж ведь не мы сами не пойми у кого собирали долговые обязательства. Это мы у БАНКОВ купили. Нешто станет БАНК давать деньги не пойми кому? Частный банк?! Да ни за что! А потом эти бумаги еще и мы – ФЕДЕРАЛЬНОЕ (!) агентство! – проверили. Двойная проверка, лучшими профессионалами рынка, что вы еще хотите?!
Ну, раз такое дело, тут уж без сомнений все ведущие рейтинговые агентства присваивают ТАКИМ облигациям категорию А – то есть высшую категорию надежности. Инвесторы эти облигации расхватывают, как горячие пирожки. И главное – не только частники берут; и государства подключаются. Россия покупает на 100 млрд. долл., Китай – вообще на 500 млрд. Так что не волнуйтесь: деньги у Агентства есть, выкупает у банков «обеспечение» со свистом. Малые Грязищи, Большие Грязищи, Вологодская область, Рязанская… Заводы «Мерседес» переходят на работу в 3 смены, спрос из России бьет все рекорды.
Теперь сделаем паузу, задумаемся: кому на этом этапе плохо от хитрой схемы, придуманной Дилером? «Мерседесу»? Да ему-то лучше всех: обороты растут, «живые» деньги поступают…
Может быть, Банку? Да что вы! Банкир наш счастлив, пятую яхту покупает. Деньги рекой текут, риска никакого. Бумаги у Дилера взял, в Агенство сбыл, 20% себе, делать больше ничего не надо. Если кто вдруг из наглых журналюг начинает возбухать, лениво отбриваешь гада: «Что? Какие такие «пустые, мусорные» обязательства? Видите ли, молодой человек, у нас, у финансистов, это называется «сабпрайм-кредиты». И вообще, идите с богом: с непрофессионалами мы не разговариваем».
Может, у Агентства проблемы? Да никаких проблем – до поры: денег, правда, нужно все больше и больше (злопыхатели, суки, шепчутся, что как иначе - речь ведь идет о банальной «пирамиде»). То есть, чтобы оплачивать старые облигации, необходимо продавать новые. Но размах такой, что и на «выкуп» бумаг у Банка остается. Ничего: мы ж не в России продаем, мы уже на глобальный рынок вышли; наши облигации везде – от Сингапура до Чили. И везде – категория А; ну, разве не красота? Счет долговых обязательств, тем временем, идет уже на ТРИЛЛИОНЫ долларов (я не шучу; шесть, что ли, триллионов – специалисты подскажут).
А Дилеры тем временем уже догадались, что можно, в принципе, вообще никуда не ездить: есть же бомжи у Казанского вокзала – неиссякаемый источник «долговых обязательств»! Какой бомж откажется от личного «Мерседеса»? Или «БМВ», или «Ауди»? Да-да, другие автопроизводители расчухали , наконец, что происходит – тоже включились в гонку, тоже «снимают сливки»…
Кто ж, собственно, в проигрыше-то? В проигрыше, понятно, должен быть тот, кто за все платит. То есть – кредиторы этого самого Агентства. Но… Только в том случае, если Агентство обанкротится.
И не только… Представим себе, что в какой-то момент в Агентство пришли «санаторы». Пришли – и пришли в ужас (во всех смыслах). После чего оперативно решили перестать выбрасывать деньги в трубу – то есть на скупку этих самых «гадюкинских обязательств». Вот так вот: вежливо, но твердо сказали банкам – типа, всё, лавочка закрыта, самим жрать нечего.
А у банков-то дело давно поставлено на широкую ногу! «Окучены» уже не только бомжи Казанского, но уже и Ленинградского, и даже Киевского вокзала! И каждый покупает уже не один «Мерс», а целый автопарк из «Бентли»! А чего, собственно, стесняться-то? Хватай, пока дают.
Вот тут, когда банки «зависают» с этими «бумагами» - им становится реально плохо. Сволочи из «Фанни» и «Фредди» больше не берут – и что делать? Тут у нас и начинаются все эти «списания» десятков и сотен миллиардов с баланса - у «Меррил Линч», английского Northern Rock и т.д. и т.п., далее везде… Давеча все хохотали: какой-то очень известный инвестиционный банк (забыл название) за один прошлый год показал в "убытках" чуть не треть от всего, что он заработал за более чем 30 лет ударного труда на кап.рынке!
А главное – поскольку у бомжей взять нечего, даже цепей – банки становятся крупнейшими – неожиданно для себя – дилерами элитных авто (малость, правда, покоцанных, с неприятным запахом в салоне – ну да это пустяки). К чему это ведет? Правильно: к резкому падению цен и обвальному падению спроса на продукцию. «Мерседес» и «Бентли» несут убытки, переходят на работу в полсмены…
И главный вопрос: кто будет отдавать Китаю его полтриллиона? (О России с ее 100 миллиардами мы уж и не говорим – детский долг). Правительство США? Хе-хе, как говорится…
Но главное последствие кризиса, думается, будет такое: то, что раньше оплачивалось НЕ деньгами, а долговыми обязательствами-«пустышками», выйдет на рынок и потребует «живых» денег. То есть СВОБОДНЫХ денег в мире станет много меньше. Чем это грозит нам с вами? Давайте подумаем.
Моя версия – обвалом фондового рынка и рынка недвижимости. Первое, как видим, уже происходит вовсю.
zulya67
США национализируют крупнейшие ипотечные компанииМинистерство финансов США объявило о национализации ипотечных брокеров Fannie Mae и Freddie Mac.
Глава американского Минфина Генри Полсон объяснил это нелегкое для федеральных властей решение тем, что "Fannie Mae и Freddie Mac настолько крупны и переплетены со всей финансовой системой страны, что их крах приведет к колоссальным потрясениям на домашнем и международном рынках".
В правительстве США ожидают, что решение о переводе Fannie Mae и Freddie Mac под госуправление обеспечит больше стабильности и уверенности для участников рынка, сообщил Г.Полсон. Прямое управление будет осуществлять входящее в структуру американского правительства Федеральное агентство по жилищному финансированию (FHFA передает Associated Press.
"FHFA и министерство финансов предприняли действия в соответствии со своими обязательствами по защите стабильности финансовых рынков, включая рынок закладных, а также по максимально возможной защите налогоплательщиков", - заявил глава американского Минфина.
Власти США также объявили о смене руководства ипотечных брокеров. Бывший топ-менеджер Merrill Lynch Херб Эллисон возглавит Fannie Mae, а бывший топ-менеджер US Bancorp Дэвид Моффет станет руководить Freddie Mac.
Впервые о возможности национализации Fannie Mae и Freddie Mac в связи со стремительным ухудшением их финансового положения администрация США заявила в июле с.г. Разразившийся в прошлом году кризис высокорисковой ипотеки категории subprime привел к совокупным потерям Fannie Mae и Freddie Mac в 14 млрд долл. за последний год. Рыночная капитализация Fannie Mae упала с 40 млрд долл. (по состоянию на конец 2007г.) до 7,6 млрд долл., капитализация Freddie Mac - с 22 млрд долл. до 3,3 млрд долл.
В общей сложности компании Fannie Mae и Freddie Mac владеют или выступают гарантами более 5 трлн долл. ипотечных долговых обязательств. Таким образом, их банкротство грозило обрушить всю финансовую систему США.
Отметим, что в бумаги Fannie Mae и Freddie Mac вложена часть средств российского Стабфонда. В начале сентября с.г. первый заместитель председателя Центрального банка РФ Алексей Улюкаев сообщил, что ЦБ продолжает вывод капитала из этих агентств. В настоящее время средства ЦБ, вложенные в Fannie Mae и Freddie Mac, составляют примерно 60 млрд долл., в то время как на начало 2008г. эта сумма равнялась 100 млрд. долл. При этом А.Улюкаев пояснил, что вложения Банка России в бумаги этих агентств являются краткосрочными и Центробанк "постоянно фиксирует прибыль, не фиксируя убытков".
Федеральная национальная ипотечная ассоциация (Fannie Mae) и Федеральная корпорация жилищного ипотечного кредита (Freddie Mac) были созданы в 1938г. и 1970г. в рамках правительственной программы по поддержке ипотечных заемщиков. Они входили в короткий список так называемых "предприятий с государственной поддержкой" (GSE что предусматривает правительственные гарантии по их облигациям.
07 сентября 2008г.
http://top.rbc.ru/economics/07/09/2008/238293.shtml