Распределение долей прибыли участников проекта
когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет (с)
Может есть какие "методички", дал бы им почитать, глядишь и договорились бы окончательно...Венчурное инвестирование в России, А. Каширин. А. Семенов, М.: Вершина, 2006.
4. Оценка компании и определение доли венчурного инвестора.
В магазинах сейчас продается книжных Москвы.
Суть написанного там переносится на любое начало бизнеса, если выразить вклады партнеров в денежном виде.
Кроме того есть некоторые особые доли типа 10,25,50,75,90 в зависимости от которых и юридического оформления бизнеса и что написано в уставе в дальнейшем права участников могут быть несколько различны.
И они делят доли в капитале или в управлении? Если акционерное общество, то это разное, можно разделить. А обычно 50 на 50, 33 на 33 на 33 если все ключевые и никого забыть нельзя и др.
да вот на самом начальном этапе все происходит чисто по русски - начали делить шкуру неубитого медведя, никак не могут определить возможные доли свои в данном проекте. Причем очень смешно наблюдать за ихними попытками доторговаться до окончательного решения, но при этом и очень грустно...по своему опыту скажу, что это правильно потому что в начале надо договориться, а потом уже делать и делить бабосы. главное сразу же зарегить и компанию где будут прописаны доли участников, при этом надо очень четко читать устав итд.
Если были у кого похожие ситуации, кто и как выходил из нее?
договориться не смогли поработали полтора годика в некомфортных условиях и разошлись на две компании
Дружба основанная на бизнесе, лучше чем бизнес основанный на дружбе.
Д. Рокфеллер
Д. Рокфеллер
разделить действия по проекту на группы процессов
обоначить отвественных
определить долю каждой группы процессов
ps сумбурно как-то... сорри
ну типа есть 3 группы процессов с соотношением приоритености (не знаю какое слово подобрать) 40-30-30
прибыль делить в этом соотношении
ответсвтенные будт блюсти затраты участников как материальные так и нематериальные, будут делить "шкуру"
даже кто-то учатсвует в группе процессов "2", а вложился в группу процессов "1", то его затраты зачтутся в 1 и во 2 группе
по идее, все должны быть заинтересованы в том, чтобы выбрать грамотных и справедливых ответственных
обоначить отвественных
определить долю каждой группы процессов
ps сумбурно как-то... сорри
ну типа есть 3 группы процессов с соотношением приоритености (не знаю какое слово подобрать) 40-30-30
прибыль делить в этом соотношении
ответсвтенные будт блюсти затраты участников как материальные так и нематериальные, будут делить "шкуру"
даже кто-то учатсвует в группе процессов "2", а вложился в группу процессов "1", то его затраты зачтутся в 1 и во 2 группе
по идее, все должны быть заинтересованы в том, чтобы выбрать грамотных и справедливых ответственных
при этом надо очень четко читатьнадо очень четко ПИСАТЬ устав
Ссори за сабж невразумительный, уж не знаю как и написать прваильноювелирка (с)
по теме: сколько участников?
Дружба основанная на бизнесе, лучше чем бизнес основанный на дружбе.+100
с друзьями бизнес делать не рекомендуется
ps
но там вроде как не друзья, а знакомые?
как правило есть зоны ответственности и в команде есть юрист, который этим занимается, либо это какой-нить знакомый юрист одного из кмоандников, который всем этим и занимается.
вообще это очень интересный момент
в этом плане мне нравится как работают японцы.
вообще это очень интересный момент
в этом плане мне нравится как работают японцы.
50 на 50, 33 на 33 на 33 если все ключевые и никого забыть нельзя
Так не бывает.
Делить поровну нельзя. Не смог сейчас найти ссылку на статью Пола Грэма где он разжевывает "почему", но на пальцах:
Должен быть человек с правом решающего голоса, на случай спорных моментов. А они будут. Надо выделить начальника, ответственного за "дело" — иначе бардак.
+100То есть уже по умолчанию предполагается, что нужно будет друг другу "глотки грызть"?
с друзьями бизнес делать не рекомендуется
Есть ген. директор, который решает все оперативные вопросы. Учредители не бегают писать протоколы собраний по каждому вопросу. На практике тем более доли это полуформальность (потому что активы никто на юрлицо не пишет почти решения принимаются на основании того кто из соучредителей больше шарит в текущем вопросе, а не на основе формальной доли, если нет внутренних конфликтов. Это практика ряда российских предприятий, бывает по-другому, но зависит от масштабов бизнеса.
банально один наае 
ет и друзьями не останетесь и бизнес развалится
ет и друзьями не останетесь и бизнес развалится+1000
решения принимаются на основании того кто из соучредителей больше шарит в текущем вопросе, а не на основе формальной доли, если нет внутренних конфликтов
И часто не бывает внутренних конфликтов?
Кто больше шарит: в этом треде уже 2 мнения, и кто больше шарит?
как правило есть зоны ответственности и в команде есть юристВообщем пишут много и по делу, подозреваю, что дам им ссылку на этот тред, пускай просвящаються....
Компания из четырех человек...Каждый достаточно профессионален в своем деле, умен и сообразителен
Тема, которую они собираються развивать - лизинг очень специализированного оборудования...
Первый - финансист, специалист по финансовым вопросам, на нем будет висеть задача привлечения денег, так как мероприятие требует весьма существенного финансирования
Второй - юрист, на нем все юридическое обеспечение деятельности.
третий - специалист в той самой специализированной отрасли, со знанием рынков и контактов...
Четвертый - администратор, человек решающий текущие (да и не только) вопросы, координатор..
В совокупе эти четыре чела могут выдать уникальный продукт, который будут очень востребован. Но вот не могут двинуться с начальной точки, причем, в моем понимании, разделение поровну (каждому по 25%) было бы справедливо, но тактически неверным....
Вообщем паряться ребята основательно, а делу это на пользу не идет
разделение поровну (каждому по 25%) было бы справедливо, но тактически неверным....Вообщем паряться ребята основательно, а делу это на пользу не идетхерня, каждый вносит свой вклад.
аргументы просты
1. нахрена нужно финансирование если есть разногласия в команде и спецах
2. нахрена нужен юрист если нет фирмы
3. нахрена нужен координатор если нет всего
4. в том же духе
если вы реально хотите что-то сделать, вы уже сразу взаимозависимы, и не важно кто и как.
если финансист орет, что все бабло привлек под проект он и хочет большей доли(а скорее всего так оно и есть то он не прав и от него лучше сразу же лучше избавиться(опять таки все на личном опыте напишите бизнес план и денег вам дадут. другой вопрос скока это может занять времени
каждому - по 24,75%, и тебе 1%, в случае чего будешь независимым арбитром 
и тебе 1%
я там вообще не при делах, просто знаю троих из них, да и жду, когда они съорганизуютьсясъорганизуютьсяжесть
в этом плане мне нравится как работают японцы.и как же они работают?
Ну так 1% - это плата, за то, что сумел разрулить проблему.
Ну так 1%тогда уж 1% форуму, форму будет решать вопросы через голосовалки
а что, разве в России существует частный коммерческий арбитраж?
Ну так 1% - это плата, за то, что сумел разрулить проблему.нет, это сток-бонус антикризисному менеджеру
я не вижу причин, почему должно быть по 25%, обязанности все таки разные
можно сделать так, считаем, что идея создания проекты чужая, а их просто наняли ее реализовать, соотвественно финансист занимается финансами, администратор координирует и т.д. и просто берем и считаем рыночную стоимость такого специалиста, вот отношение рыночных стоимостей и даст отношение долей
осталось поделить идею, но тут уже сложнее советовать, не зная насколько она уникальная и как она у них родилась
можно сделать так, считаем, что идея создания проекты чужая, а их просто наняли ее реализовать, соотвественно финансист занимается финансами, администратор координирует и т.д. и просто берем и считаем рыночную стоимость такого специалиста, вот отношение рыночных стоимостей и даст отношение долей
осталось поделить идею, но тут уже сложнее советовать, не зная насколько она уникальная и как она у них родилась
Идея родилась у них совместно, путем длительных прикидываний-раздумий, как бы сообразить что-то этакое....Ко мне они обратились за маленькой консультацией, но пришлось объяснять всю схему, так что я слегка в курсе, и очень обидно, что они буксуют уже в самом начале.
Вообще идея насчет деления согласно рыночной стоимости спеца - очень даже здравая, спасибо...осталось только понять, как ее преподнести, чтобы юрист не обиделся, что его ценят меньше финансиста, а администратор вообще не послал бы все, так как его цена вообще будет самой маленькой
Вообще идея насчет деления согласно рыночной стоимости спеца - очень даже здравая, спасибо...осталось только понять, как ее преподнести, чтобы юрист не обиделся, что его ценят меньше финансиста, а администратор вообще не послал бы все, так как его цена вообще будет самой маленькой
если все таки договорятся как делить, то сразу надо договориться и как привлекать деньги и как привлекать деньги потом и как кому в случае чего выходить из доли (может появится желание продать долю или часть еще на одном из этапов привлечения денег)
достаточно болезненный момент будет если первоначально привлеченных средств не хватит (а их почти никогда не хватает будут споры кто виноват и доля кого и как уменьшается (чтобы выделить долю для продажи инвестору так что надо сразу все это обговорить и записать
достаточно болезненный момент будет если первоначально привлеченных средств не хватит (а их почти никогда не хватает будут споры кто виноват и доля кого и как уменьшается (чтобы выделить долю для продажи инвестору так что надо сразу все это обговорить и записать
а что, разве в России существует частный коммерческий арбитраж?третейский суд?
Вообще идея насчет деления согласно рыночной стоимости спеца - очень даже здраваяна самом деле идея не правильная. Если учредители будут работать в созданной ими компании (финансистом, юристом и т.д. то в ней они должны получать зарплату примерно равную рыночной стоимости этих специалистов. А доля - она должна распределяться пропорционально первоначальному вкладу в уставный фонд (либо деньгами и иным имуществом, либо связями с властями, либо интеллектуальной собственностью, нетривиальной идеей и по долям делят уже прибыль, которой в первое время может вообще не будет, ну и голоса при принятии существенных решений.
То есть, если Вася внёс 1 млн. долларов, Петя - 2 млн. долларов, то Васе полагается 1/3, а Пете - 2/3, даже если первый будет работать редким инженером, а второй - дворником. У просто
третейский суд?нет, нам это не подходит
(Статья 8. Требования, предъявляемые к третейскому судье
1. Третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.
2. Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда.
3. Требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства.
4. Третейским судьей не может быть физическое лицо, не обладающее полной дееспособностью либо состоящее под опекой или попечительством.
5. Третейским судьей не может быть физическое лицо, имеющее судимость либо привлеченное к уголовной ответственности.
6. Третейским судьей не может быть физическое лицо, полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, не совместимых с его профессиональной деятельностью.
7. Третейским судьей не может быть физическое лицо, которое в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) третейским судьей.
Статья 9. Число третейских судей
1. Стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным.
2. Если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи.
3. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи.
если в самом начале каждый уже начинает тянуть одеяло на себя, то, соответственно, каждому надо подумать, чтобы организовать свой собственный бизнес.
на каком-то этапе, возможно, построить совместный бизнес двух-трех компаний... а так ничего хорошего не будет. знаю несколько примеров, когда бывалые в бизнесе люди прямо давали совет: нельзя начинать дело с партнерами: одеяло тянуть кто-то в любом случае начнет - бизнес развалится. сейчас он уже разваливается, еще не начавшись.
если сейчас как-то договоритесь, то скорее всего, просто кто-то уступил, а следовательно, когда, допустим, бизнес развернется, этот кто-то будет требовать увеличения своей доли, если он ключевой человек и т.п.
на каком-то этапе, возможно, построить совместный бизнес двух-трех компаний... а так ничего хорошего не будет. знаю несколько примеров, когда бывалые в бизнесе люди прямо давали совет: нельзя начинать дело с партнерами: одеяло тянуть кто-то в любом случае начнет - бизнес развалится. сейчас он уже разваливается, еще не начавшись.
если сейчас как-то договоритесь, то скорее всего, просто кто-то уступил, а следовательно, когда, допустим, бизнес развернется, этот кто-то будет требовать увеличения своей доли, если он ключевой человек и т.п.
если в самом начале каждый уже начинает тянуть одеяло на себяДа не особо то они и тянут одеяло, просто идет процесс выяснений, кто на что расчитывает, кто что может и т.д. и т.п. Ребят тоже можно понять, сейчас не договоришься, не обсудишь, дальше будет сложнее, а через какое-то время, когда компаия будет функционировать, будет реально действующая схема, изменить что-либо будет очень сложно...
Вся фигня в том, что финансово они вкладываються одинаково, но вот нематериальные вложения оценить очень сложно. Если "финансист" отвечает за привлечение финансов, "юрист" за юридическое сопровождение, "специалист" - за продвижение продукта в отрасли, а "администратор" - за решения комплекса бытовых-хозяйственных вопросов, за разрешение текущих вопросов, за свяси с госорганами (и ее только то оценить степень нематериальных вложений очень и очень сложно...Как оценить, какой контакт стоит "дороже" - с чиновником, который может дать возможность вытянуть гостендер, с налоговиком, который дает важные советы, или среди деловых кругов?
Ребята четко распределили обязанности между собой, предполагаю, что тут проблем не возникнет, каждый знает свой круг обязанностей, но вот эта дележка-тормозит все.....
оценить степень нематериальных вложений очень и очень сложноесли так, как ты указал, то там все являются ключевыми фигурами. и без кого-то выигрыш будет существенно меньше => пусть делят поровну (ну или по материальным долям)...
У просто совковый социалистический образ мышления
ты где-то видел что кто-то собирается вкладывать свои деньги?
идея нафиг никому не нужна, тем более что она похоже особо не уникальна, важна именно работа по превращению этой идеи в стабильный бизнес
> ты где-то видел что кто-то собирается вкладывать свои деньги?
конечно, вот:
а этим будут заниматься не только учредители, но и те, кого они потом наймут. Что, всех в долю брать предлагаешь?
ИМХО, твой подход имеет смысл, если учредители согласны какое-то время получать зарплату существенно ниже рынка. Тогда их вклад - это недополученные в будущем зарплаты (дисконтированные на инфляцию).
конечно, вот:
Вся фигня в том, что финансово они вкладываються одинаково> важна именно работа по превращению этой идеи в стабильный бизнес
а этим будут заниматься не только учредители, но и те, кого они потом наймут. Что, всех в долю брать предлагаешь?
ИМХО, твой подход имеет смысл, если учредители согласны какое-то время получать зарплату существенно ниже рынка. Тогда их вклад - это недополученные в будущем зарплаты (дисконтированные на инфляцию).
будет реально действующая схема, изменить что-либо будет очень сложно...скорее даже не возможно
скорее даже не возможновсегда можно поднять з/п партнеру, если надо отметить его вклад в общий бизнес.
про финасово одинаково написали после твоего поста
и если они вкладывают 10%, а 90% привлекают, то это не так уж и важно
важна добавленная прибыль, добавленная хотя бы над уровнем доходности вклада в банке, например, есть правило давать опцион на 50% добавленной прибыли, но оценить кто конкретно и сколько добавил может быть тяжело
хотя в больший компаниях (например в гугле) и наемным работникам дают опционы, оценивая примерно по такой же схеме, сколько давать
понятие зп ниже-выше рынка очень странное, можно создать бизнес, который будет работать и где все работники будут наемными, но их этого не следует, что те же самые работники с той же зп смогут сами создать такой же бизнес
про зп я говорил только как про один из способов соотнести "полезность" выше-ниже тут не при чем
по хорошему надо считать именно вклад каждого в добавленную стоимость, но это может быть тяжело
и если они вкладывают 10%, а 90% привлекают, то это не так уж и важно
важна добавленная прибыль, добавленная хотя бы над уровнем доходности вклада в банке, например, есть правило давать опцион на 50% добавленной прибыли, но оценить кто конкретно и сколько добавил может быть тяжело
хотя в больший компаниях (например в гугле) и наемным работникам дают опционы, оценивая примерно по такой же схеме, сколько давать
понятие зп ниже-выше рынка очень странное, можно создать бизнес, который будет работать и где все работники будут наемными, но их этого не следует, что те же самые работники с той же зп смогут сами создать такой же бизнес
про зп я говорил только как про один из способов соотнести "полезность" выше-ниже тут не при чем
по хорошему надо считать именно вклад каждого в добавленную стоимость, но это может быть тяжело
и если они вкладывают 10%, а 90% привлекают, то это не так уж и важноэто как раз не важно сколько они потом привлекут сверху, т.к. это они потом будут решать, как будет делить прибыль их компания с инвестором (или какой будет процент по кредиту). А взаимоотношения между учредителями - это уже другой коленкор.
понятие зп ниже-выше рынка очень странное, можно создать бизнес, который будет работать и где все работники будут наемными, но их этого не следует, что те же самые работники с той же зп смогут сами создать такой же бизнесМожет я неясно выразился? Вот, допустим есть два друга. Один вообще только пальцы гнуть умеет, а работать - нет, но у него есть 48к долларов. А другой, например, программист, денег у него нет, но его уровень позволяет зарабатывать 3к в месяц (для простоты считаем, что инфляции нет, зарплаты не растут и т.д.). Один делает вклад наличными деньгами, а другой говорит, что согласен следующие 2 года получать только 1к (на жизнь что-то надо оставить а остальное - это его вклад. В сумме получается, что каждый вносит по 48к, у каждого доля по 50%.
Если они решат далее привлекать какое-то дополнительное финансирование, то тогда и будут решать, что там произойдёт с капиталом (м.б. инвестор захочет себе 50,1%, а двум друганам останется по 24,95%, или ещё как)
вклад разницей между получаемой зп и "рыночной" это странная вешь, в твоем примере вообще непонятно кто создает добавочную стоимость
вклад разницей между получаемой зп и "рыночной" это странная вешьда всё нормально, представь себе, что программист выпускает облигацию с ежемесячным купоном в 2к у.е. и этой облигацией делает вклад
в твоем примере вообще непонятно кто создает добавочную стоимостьа это разве имеет значения? Можешь считать, что сто голодных индусов-аутсорсеров, или двадцать молдаван-строителей. Смотря какой бизнес.
как раз таки и имеет значение, кто организовал процесс (т.к. процесс часто важнее самой идеи а кто тупо за зп работает, как работал бы на любой другой работе
Организуют процесс - управленцы (менеджеры). Они могут быть как в доле, так и просто на зарплате. Зарплата их может быть как фиксированная, так и хитро зависящая от результатов (доля прибыли, например, но не собственности, опционы и т.д.).
Вообще, любой сложившийся трудовой коллектив, работающий чисто за зарплату, мог бы и бизнес организовать. Не хватает им для этого обычно только одной вещи: денег (в широком смысле). В специфических случаях ещё коррупционные связи нужны, которые не везде за деньги покупаются. Всё остальное легко решается.
Вообще, любой сложившийся трудовой коллектив, работающий чисто за зарплату, мог бы и бизнес организовать. Не хватает им для этого обычно только одной вещи: денег (в широком смысле). В специфических случаях ещё коррупционные связи нужны, которые не везде за деньги покупаются. Всё остальное легко решается.
Не совсем ясны преимущества проекта, но похоже у ребят нет ни патента, ни лицензии ни каких-то особенных связей. Похоже, что нет и БП. Короче голая идея.
Есть идея. Финансирование привлекается посредниками за 2-8% от всей суммы. Возможен расчет акционерным капиталом.
Соответственно если кроме денег "финансист" не привносит ничего то по идее нафиг он нужен, тем более за 25%.
Ну-ну. На каждом углу бабки у нас раздают. Личный опыт если не секрет в чем заключался? И кстати, никаких денег он еще не привлек.
Короче, в Российской действительности ситуация немножко иная. Кулибиных со своими с позволения сказать "бизес-планами", как собак нерезаных. Проработать и привести их в божеский вид реально зачастую очень трудоемкая задача. Если у кого-то есть хорошие источники финансирования - пишите в приват - подобные старт-ап проекты с различной степенью проработанности в среднем каждую неделю появляются. Суммы от $5M до $100M.
Короче, вопрос привлечения финансирования на рыночных условиях стоит первейшим.
Соотвественно я не совсем понимаю, если финансист может привлечь бабки, то почему ему тупо не сделать это заменив всю команду, или же "наняв" друзей на своих условиях? Наверно, не хватает связей иликаких-то активов.
Если финансист хоть чуть-чуть соображает, то он должен соглашаться с любым предложением 2-4%+.
Какой деятельности? Ведь нет ведь нифига? Какие-то юридические консультации давать любой студент ЮрФака может давать, не говоря про гугл.
Все конечно зависит от рынка, но вот это скорее всего и есть реально трудно заменимый человек.
Ну х3 зависит от профессионализма. Если опыт близок к нулю, а именно так походу и есть, то тоже фтопку.
Короче резюмируя все соображения, если согласия не могут достигнуть, то одному или двум надо объединяться и мутить всю тему без других или на своих условиях. Из высказанного автором поста не совсем ясно, что этому мешает. Если спец. по отрасли является ключевым звеном, то ему надо просто перестать тупить, чутка расширить свои контакты и за вышеупомянутые 2-8% найти посредников, которые привлекут бабки и порулят проект. У него есть хорогие шансы остаться с 50% + 1 акцией и приличной зарплатой. Если же нет, то действия каждого из них точно такие же. Кто из них это быстрее сообразит и у кого личные характеристики покруче, тот всех и подомнет.
Первый - финансист, специалист по финансовым вопросам, на нем будет висеть задача привлечения денег, так как мероприятие требует весьма существенного финансированияМировая практика в такого рода вещях:
Есть идея. Финансирование привлекается посредниками за 2-8% от всей суммы. Возможен расчет акционерным капиталом.
Соответственно если кроме денег "финансист" не привносит ничего то по идее нафиг он нужен, тем более за 25%.
если финансист орет, что все бабло привлек под проект он и хочет большей доли(а скорее всего так оно и есть то он не прав и от него лучше сразу же лучше избавиться(опять таки все на личном опыте напишите бизнес план и денег вам дадут. другой вопрос скока это может занять времени
Ну-ну. На каждом углу бабки у нас раздают. Личный опыт если не секрет в чем заключался? И кстати, никаких денег он еще не привлек.
Короче, в Российской действительности ситуация немножко иная. Кулибиных со своими с позволения сказать "бизес-планами", как собак нерезаных. Проработать и привести их в божеский вид реально зачастую очень трудоемкая задача. Если у кого-то есть хорошие источники финансирования - пишите в приват - подобные старт-ап проекты с различной степенью проработанности в среднем каждую неделю появляются. Суммы от $5M до $100M.
Короче, вопрос привлечения финансирования на рыночных условиях стоит первейшим.
Соотвественно я не совсем понимаю, если финансист может привлечь бабки, то почему ему тупо не сделать это заменив всю команду, или же "наняв" друзей на своих условиях? Наверно, не хватает связей иликаких-то активов.
Если финансист хоть чуть-чуть соображает, то он должен соглашаться с любым предложением 2-4%+.
Второй - юрист, на нем все юридическое обеспечение деятельности.
Какой деятельности? Ведь нет ведь нифига? Какие-то юридические консультации давать любой студент ЮрФака может давать, не говоря про гугл.
третий - специалист в той самой специализированной отрасли, со знанием рынков и контактов...
Все конечно зависит от рынка, но вот это скорее всего и есть реально трудно заменимый человек.
Четвертый - администратор, человек решающий текущие (да и не только) вопросы, координатор..
Ну х3 зависит от профессионализма. Если опыт близок к нулю, а именно так походу и есть, то тоже фтопку.
Короче резюмируя все соображения, если согласия не могут достигнуть, то одному или двум надо объединяться и мутить всю тему без других или на своих условиях. Из высказанного автором поста не совсем ясно, что этому мешает. Если спец. по отрасли является ключевым звеном, то ему надо просто перестать тупить, чутка расширить свои контакты и за вышеупомянутые 2-8% найти посредников, которые привлекут бабки и порулят проект. У него есть хорогие шансы остаться с 50% + 1 акцией и приличной зарплатой. Если же нет, то действия каждого из них точно такие же. Кто из них это быстрее сообразит и у кого личные характеристики покруче, тот всех и подомнет.
Короче резюмируя все соображения, если согласия не могут достигнуть, то одному или двум надо объединяться и мутить всю тему без других или на своих условиях+1. Здесь, очевидно, конфликтуют две логики: экономическая, и логика друзей, которые решили замутить общее дело. Соответственно, устойчивых способов разрешения только два: либо признать каждого заменимым, и в случае, если он хочет больше чем стоит - нанимать другого (для этого кто-то один должен проявить инициативу - читай "всех подмять").
Либо признать, что доля в общем деле - это не зарплата специалиста. Она основана на особом доверии, испытываемом друг к другу и желании реализовать идею в виде общего дела. В этом случае надо делить тупо поровну.
По моему опыту друзьям трудно вести общий бизнес, потому что споры о деньгах чрезвычайно конфликтогенны. Более прочная формула - деньги априори поровну, и тогда спорить остается только о том, кто меньше работает - а это несет в себе куда меньший потенциальный конфликт, чем фактически констатация того, что "наш друг Вася стоит в пять раз меньше нашего друга Пети, и это нормально".
По моему опыту друзьям трудно вести общий бизнес, потому что споры о деньгах чрезвычайно конфликтогенны. Более прочная формула - деньги априори поровну, и тогда спорить остается только о том, кто меньше работает - а это несет в себе куда меньший потенциальный конфликт, чем фактически констатация того, что "наш друг Вася стоит в пять раз меньше нашего друга Пети".
Так и что с того что они менее конфликтогенны? Почему тот кто хочет меньше работать вдруг станет работать больше?
Пример:
Вот я и мой друг Петя хотим кучу денег. Основали компанию, у каждого по 50%.
Вот через пару лет компания приносит прибыль, ну пусть в 1000 баксов в месяц.
Я больше работать не хочу, мне хватает. А Петя хочет, ему нужно 10000 в месяц. Как-то несправедливо.
Приходит, например, капиталист, говорит "куплю вашу компанию за 100000$", меня 50000 устроит, а Петю нет, и тд и тп.
ЗЫ: (~c) это пересказ.
В таком случае придётся искать консенсуса с компаньоном. Или он твою долю выкупит, или буржуин согласится купить только 50% или оба продадите доли, и твой бывший партнёр пойдёт директором, или оставите как есть.
имхо по треду: если друзья не согласны на "поровну", но они не друзья, а партнеры. В данном случае -не подходящие друг другу партенры. И тому кому больше нужно надо просто найти более подходящих партнеров.
В таком случае придётся искать консенсуса с компаньоном. Или он твою долю выкупит, или буржуин согласится купить только 50% или оба продадите доли, и твой бывший партнёр пойдёт директором, или оставите как есть.
В общем конфликт будет. Один говорит одно, другой другое, дело стоит, потому что непонятно кого слушать.
"Принцип единоначалия" нужен.
"Принцип единоначалия" нужен.кому конкретно он нужен? В случае единоначалия один просто будет послан нах и его интересы будут проигнорированы. Вообще. Лучше в таком случае будет только другой стороне.
Договариваться и убеждать надо уметь, а не единоначалить.
кому конкретно он нужен?
Деньгам, делу.
У них компания чтобы что? Деньги заработать плюс/минус дело поделать.
В случае единоначалия один просто будет послан нах и его интересы будут проигнорированы.
Так, они уже не друзья?
Его интересы будут учтены, право совещательного голоса у него всегда есть — есть же доля.
Договариваться и убеждать надо уметь, а не единоначалить.
Бред какой. Не про все и не всегда можно договориться.
// Психологию малых групп надо изучать в походе или на работе. И из того и из другого опыта повторяю — принцип единоначалия нужен, иначе бардак, разброд и шатание.
> Деньгам, делу.
что это за субъект такой, "деньги"?
> Так, они уже не друзья?
да они уже, похоже, Деловые люди, строго по О'Генри
> Его интересы будут учтены, право совещательного голоса у него всегда есть — есть же доля.
право совещательного голоса, вот, и у форумчан есть
тут же его интересы будут только приняты к сведению
> Психологию малых групп надо изучать в походе или на работе. И из того и из другого опыта повторяю — принцип единоначалия нужен, иначе бардак, разброд и шатание.
ну у меня тут тоже кое-какой опыт имеется. По моему опыту единоначалие требуется только когда решения необходимо принимать очень быстро, а на споры и совещания времени нет.
что это за субъект такой, "деньги"?
> Так, они уже не друзья?
да они уже, похоже, Деловые люди, строго по О'Генри
> Его интересы будут учтены, право совещательного голоса у него всегда есть — есть же доля.
право совещательного голоса, вот, и у форумчан есть
тут же его интересы будут только приняты к сведению
> Психологию малых групп надо изучать в походе или на работе. И из того и из другого опыта повторяю — принцип единоначалия нужен, иначе бардак, разброд и шатание.
ну у меня тут тоже кое-какой опыт имеется. По моему опыту единоначалие требуется только когда решения необходимо принимать очень быстро, а на споры и совещания времени нет.
единоначалие требуется когда решения необходимо принимать
Вот я к этому
делить поровну (тупо так...мне это близко ).
имхо это хороший стимул чтоб каждый делал все что может для развития проекта.
денег или не будет - и делить будет нечего, либо же денег будет много.
по мне так лучше 25% от nM$ чем 50% от nK$ (или 100% от 0$)
но выбрать человека который будет принимать решения глобально. поскольку у вас насколько я понял есть четкое разделение областей деятельности то реально такая необходимость будет возникать не часто (финансист ведь не будет решать на чем писать например программу - на .NET или J2EE, это не его компетенция). ну и т.д. но если возникнет - должен быть человек чей голос решающий.
). имхо это хороший стимул чтоб каждый делал все что может для развития проекта.
денег или не будет - и делить будет нечего, либо же денег будет много.
по мне так лучше 25% от nM$ чем 50% от nK$ (или 100% от 0$)
но выбрать человека который будет принимать решения глобально. поскольку у вас насколько я понял есть четкое разделение областей деятельности то реально такая необходимость будет возникать не часто (финансист ведь не будет решать на чем писать например программу - на .NET или J2EE, это не его компетенция). ну и т.д. но если возникнет - должен быть человек чей голос решающий.
tlt_2008
Ссори за сабж невразумительный, уж не знаю как и написать прваильноСтолкнулся в жизни с прикольной ситуацией, когда собралась группа толковых, инициативных ребят, задумали перпективное и интересное дело, да вот на самом начальном этапе все происходит чисто по русски - начали делить шкуру неубитого медведя, никак не могут определить возможные доли свои в данном проекте. Причем очень смешно наблюдать за ихними попытками доторговаться до окончательного решения, но при этом и очень грустно...
Если были у кого похожие ситуации, кто и как выходил из нее?
Может есть какие "методички", дал бы им почитать, глядишь и договорились бы окончательно...