Фашиствующие в университетах
Это в каких, например?
Меня всегда интересовало, как либерасты с их размягчением мозгов асиливают сдавать вступительные экзамены 
Сочинение наверно на отл пишут.
Там любят, когда много зубрят и "правильно" думают
Там любят, когда много зубрят и "правильно" думают
ты обращал внимание сколько людей на отл пишут ОЧЕНЬ мало
Тихо сам с собою
Я веду беседу...
Я веду беседу...
Меня всегда интересовала тема фашиствующих (нацисты, расисты) в университетах. Если судить по нашему форуму, то таких в МГУ немало. Интересно, а сколько людей с таким дефектом в мышлении в ведущих университетах мира?Возможно, не меньше..просто там это принято скрывать,а у нас не очень...Причем у европейцев в роли "хачей" не только арабы с африканцами, но и в значительной степени русские (как это ни прискорбно)..
Это в каких, например?ну кто какой честно считает ведущим. я не имел в виду, что МГУ туда не попадает. но и не хотел подчёркивать то, что он среди них
с таким дефектом в мышлениии что же дефективного в этом?
У тебя все кто с тобой не согласен дефективные?
и что же дефективного в этом?тут иногда пишут о дефектах мышления, подразумевая нелогичность, иррациональность, я как раз в этом смысле и хотел написать. по-моему, у расистов (и т.п.) в формировании высказывания на месте субъекта, или объекта-человека наблюдаются определённые необоснованные в каком-либо рациональном смысле ограничения.
Ты завёл тред где собираешься обсирать некоего абстрактного "фашиста", воображаемого "противника", соответствующего картине в твоей голове, которую ты будешь менять по ходу дискуссии, если кто-то всё же согласится в неё с тобой вступить.
Надо объяснять почему это тупо?
Надо объяснять почему это тупо?
Ты завёл тред где собираешься обсирать некоего абстрактного "фашиста", воображаемого "противника", соответствующего картине в твоей голове, которую ты будешь менять по ходу дискуссии, если кто-то всё же согласится в неё с тобой вступить.нет, сотри свой пост как модератор, он имеет мало отношения к теме.
Надо объяснять почему это тупо?
я как раз в этом смысле и хотел написать
если бы хотел, то так бы и написал: Сколько людей с иррациональным мышлением? а написал дефектное
да и вообще, что иррационального в том, что я называю негра негром?
Рационально было бы всех фашистов и других дефективных исключить из универов, стерилизовать, а буйных - расстрелять.
Рационально было бы всех фашистов и других дефективных исключить из универов, стерилизовать, а буйных - расстрелять.Ну да, тогда полетит большая часть голов тех, кого современные "либерасты" так рьяно защищают
о, да
да и вообще, что иррационального в том, что я называю негра негром?и ты себя за это считаешь расистом?
и ты себя за это считаешь расистом?где я сказал, что считаю себя расистом?
а вот в некоторых странах за такое могут обвинить в расизме
где я сказал, что считаю себя расистом?в других странах немного другое культурное наследие, которое отразилось на языке.
а вот в некоторых странах за такое могут обвинить в расизме
есть знакомые, которые ржут над теми русскими, приезжающими в америку, которые боятся говорить при неграх слово "негр" по-русски. ты из таких, над которыми ржут?
а что в твоем понимании университетсике фашисты? =)
иначе непонятно как считать
вот например мне, в университете цюриха, нужны негры для опытов (есть пациенты которых дают из больницы, а нужны еще здоровые чтобы сравнивать так вот, никто из 30 с гаком опрошеных человек не имеет негров в качестве друзей, плюс ко всему, негров почему-то нет в самом университете, иначе говоря, встретить негра на улице в 100 раз проще чем в коридорах универа
можно ли назвать универ фашистским?
иначе непонятно как считать
вот например мне, в университете цюриха, нужны негры для опытов (есть пациенты которых дают из больницы, а нужны еще здоровые чтобы сравнивать так вот, никто из 30 с гаком опрошеных человек не имеет негров в качестве друзей, плюс ко всему, негров почему-то нет в самом университете, иначе говоря, встретить негра на улице в 100 раз проще чем в коридорах универа
можно ли назвать универ фашистским?
можно ли назвать универ фашистским?по-моему, нет. и более того, даже в Бразилии, где огромно количество цветных, и лишь малая часть их учится в университете, я бы не назвал университет расистским.
человека ведь не принимают в университет не только из-за того, что он негр. это следствие многих факторов. которые даже сводятся к тому, что когда они были рабами, и составляют часто низший слой населения. но это не значит, что имеет место расизм. точно такой же дискриминации подвергаются и бедные белые.
хотя, конечно, в Бразилии распространено мнение, что проблема в цвете кожи. по тому, что я видел в Бразилии, я бы этого не сказал.
конешна проблема не в цвете кожи, как такое можно подумать вообще
проблема в том что они глупее =)
проблема в том что они глупее =)
проблема в том что они глупее =)ты в это веришь? или это это факты, укладывающиеся в стандартные распределения, оттого и неоспоримы.
или какой вообще смысл ты вкладываешь в слово "глупее".
глупее по социальным причинам или как?
кстати, чисто визуально, в мгу гораздо больше неевропеоидов чем здесь, почему тогда мгу фашиствующий?
тут иногда пишут о дефектах мышления, подразумевая нелогичность, иррациональность, я как раз в этом смысле и хотел написать. по-моему, у расистов (и т.п.) в формировании высказывания на месте субъекта, или объекта-человека наблюдаются определённые необоснованные в каком-либо рациональном смысле ограничения.это с твоей точки зрения мышление расистов иррационально и нелогично. Я думаю, сами они так не считают.
"и т.п." а это кто такие?
я неговорю:
мгу фашиствующийя имею в виду людей, высказывающих фашистские взгляды. мне интересно, какая ситуация с этим в других университетах...
глупее по социальным причинам или как?Блин, ну понятно, что по социальным причинам.
Но причины могут быть разные. Как например принципы, по которым самоорганизуется сообщество цветных (пренебрежительное отношение к образованию например).
Ты тоже не уходи в крайность. Расизм - он есть. Хотя бы как ответ на консолидацию самих цветных( хотя на самом деле это только часть праздника). Про черных пантер - не слышал никогда? Думаешь, что все это сразу рассосалось, как только всех уравняли в правах?
А то получается, что жопа есть, а слова нет.
это с твоей точки зрения мышление расистов иррационально и нелогично. Я думаю, сами они так не считают.уверен в этом. как раз, если бы они готовы были себя признать иррациональными, то это было бы дефектом не в такой уж степени. вот не нравятся мулаты, иррационально. Что же это обязательно дефект мышления?
не по социальным а по физиологическим, зачем сразу все на социальные причины сваливать? типа такой неопределяемый параметр котоырм можно обосновать все что угодно 
европеоиды очень сильно отличаются от черных, многие гены у них отлчины от наших (типа кодируют несоклько иную форму того же белка что приводит к существенным отличиям в физиологии, например, из того что я недавно видела на конференции - у негров такой вариант белка-переносчика кальция который приводит к возникновению камней в почках, что, вероятно, связано с тем, что белые люди в условиях более экстримального выживания питались приимущественно животной высококалорийной пищей с бОльшим количеством калтция, поэтому эволюционировали так, что белок у нас теперь не такой как у негров и шимпанзе (у них одинаковый)
или то что я сейчас изучаю - негры, с целью адаптироваться к наличию малярии, часто имеют дефектный гемоглобин, что повышает выживаемость с малярией в гетерозиготе но в гомозиготе такие негры маложизнеспособны, т.е. половина потомства умирает еще в детстве
у белых таких мутаций гемоглобина нету =)
если же говорить о сравнительной биохимии мозга, то такие исследования сейчас загноблены, никто не даст денег на такую работу и публиковаться тоже =\
европеоиды очень сильно отличаются от черных, многие гены у них отлчины от наших (типа кодируют несоклько иную форму того же белка что приводит к существенным отличиям в физиологии, например, из того что я недавно видела на конференции - у негров такой вариант белка-переносчика кальция который приводит к возникновению камней в почках, что, вероятно, связано с тем, что белые люди в условиях более экстримального выживания питались приимущественно животной высококалорийной пищей с бОльшим количеством калтция, поэтому эволюционировали так, что белок у нас теперь не такой как у негров и шимпанзе (у них одинаковый)
или то что я сейчас изучаю - негры, с целью адаптироваться к наличию малярии, часто имеют дефектный гемоглобин, что повышает выживаемость с малярией в гетерозиготе но в гомозиготе такие негры маложизнеспособны, т.е. половина потомства умирает еще в детстве
у белых таких мутаций гемоглобина нету =)
если же говорить о сравнительной биохимии мозга, то такие исследования сейчас загноблены, никто не даст денег на такую работу и публиковаться тоже =\
почему же иррационально? я хочу чтобы мои дети были похожи на меня, белокожие и голубоглазые =)
если же говорить о сравнительной биохимии мозга, то такие исследования сейчас загноблены, никто не даст денег на такую работу и публиковаться тоже =\так на основании чего ты утверждаешь, что они глупее не по социальным причинам?
как раз, если бы они готовы были себя признать иррациональными,
ты себя-то готов признать иррациональным?
это обязательно дефект мышления?
я не называл это дефектом и называть не собираюсь. Покамись это только ты называешь кучу народа дефектными
почему же иррационально? я хочу чтобы мои дети были похожи на меня, белокожие и голубоглазые =)так, так... ты управляешь рационально => сознательно, тем, кто тебе симпатичен внешне? ты, похоже стоишь на другой ступени эволюции. вопрос в том, способен ли твой вид выжить
upd. - ладно, то, что сознательно - ещё ничего не значит. пусть останется просто рационально
я не называл это дефектом и называть не собираюсь.у тебя на самом деле никто не спрашивает. я просто написал вопросительное предложение в рамках своего размышление. при чём это предложение подразумевает под собой чёткий ответ.
так на основании чего ты утверждаешь, что они глупее не по социальным причинам?видимо потому что давние и неполные результаты сравнительных исследований биохимии мозга никто не догадался опровергнуть. Оно в просвещённой Европе так часто бывает - проще запретить, чем доказывать что утверждение неверно. Как, например с вероятным холокостом было. Исследование, которое ставило под сомнение его существование просто запретили вместо того чтобы разнести по кирпичикам и запретить. Хотя с неграми, возможно другая ситуация. Боятся проводить исследования для опровержения слухов, а вдруг они правдой окажутся?
Боятся проводить исследования для опровержения слухов, а вдруг они правдой окажутся?а вдруг они умнее белых
Тогда почему живут хуже?
это маловероятно, иначе как-нибудь бы проявилось. Да и будь такое на самом деле, не протестовали бы они настолько сильно.
это маловероятно, иначе как-нибудь бы проявилось.когда-то женщины были принципиально глупее мужчин
идея расового, национального, этнического превосходства подпитывается оппозицией свой-чужой. эта оппозиция встроена в человеческую психологию безотносительно к уровню развития общества.
вряд ли все это дело можно изжить. образование помогает понять, почему такие вещи существуют, почему не исчезнут, но психологические установки носителей образования от этого не меняются.
дело не в университетах, дело в людях
вряд ли все это дело можно изжить. образование помогает понять, почему такие вещи существуют, почему не исчезнут, но психологические установки носителей образования от этого не меняются.
дело не в университетах, дело в людях
но психологические установки носителей образования от этого не меняются.весь вопрос в том, насколько это влияет на якобы рациональное мышление.
Тогда почему живут хуже?негры в США?
грубо говоря есть две группы людей - которым безразличны темы расизма (в данном случае). и которым все это небезразлично
вторую группу тоже можно разделить на две подгруппы:
-те, кого здесь называют "либерастами" - выступают за всяких негров и так далее
-те, кторых ты называешь фашиствующими
и те и другие считают что негры и белые "не равны".
первые полагают, что неравенство носит преимущественно социальный характер, и справедливость, а также идеи просвещения требуют уравнения в правах
вторые полагают, что неравенство "естественно", "природно", и нефиг природе противоречить
под указанные посылки подбиваются рациональные аргументы, сама схема рассуждения рациональна.
"либерасты" - в культурологическим смысле более позднее образование (новое время "фашисты" - это вообще борода
вторую группу тоже можно разделить на две подгруппы:
-те, кого здесь называют "либерастами" - выступают за всяких негров и так далее
-те, кторых ты называешь фашиствующими
и те и другие считают что негры и белые "не равны".
первые полагают, что неравенство носит преимущественно социальный характер, и справедливость, а также идеи просвещения требуют уравнения в правах
вторые полагают, что неравенство "естественно", "природно", и нефиг природе противоречить
под указанные посылки подбиваются рациональные аргументы, сама схема рассуждения рациональна.
"либерасты" - в культурологическим смысле более позднее образование (новое время "фашисты" - это вообще борода
так на основании чего ты утверждаешь, что они глупее не по социальным причинам?Во-первых, с бытовой точки зрения совешенно насрать по каким причинам они глупее. Во-вторых, ты лучше задумайся, почему ты так стремишься отрицать возможность того что причины генетические? Это, по-твоему, рациональное поведение? Может, социальные, может, генетические, ты про это мало знаешь, чтобы судить.
а ты друг ерсуб, поэтому тебя вообще слушать нельзя 
Меня всегда интересовала тема фашиствующих (нацисты, расисты) в университетах.Про левых экстремистов в греческих универах пишут такое:
"Надпись спреем на стене церкви: "Акционерное общество "Бог". (Это переводится примерно как "Долой продажных епископов Элладской православной церкви", хотя писавшие, разумеется, в церковь не ходят и никак не могли пострадать от этих самых епископов).
Одной из моих проблем в Греции всегда было отсутствие общего языка со сверстниками. Подавляющее большинство греческой молодежи - не просто левые, они нигилисты. Анархистское мышление - это не удел мелких групп поджигателей, это образ жизни греческого общества. Данную надпись на стене исторической церкви и метод ее нанесения одобрило бы большинство греков в возрасте до 35 лет. Неодобрение стало бы преобладать лет так с 55, когда большинство греков становятся правыми или уж, во всяком случае, с неодобрением начинают смотреть на погромы.
Соответственно, моей проблемой всегда было то, что психологически я соответствую типу грека-пенсионера, и с людьми моего возраста я не могу говорить о политике и обществе. А это - главная тема в разговорах.
Даже если ты не согласен с погромами и поджогами, ты не можешь им ничего противопоставить. Учиться в университете ты будешь тогда, когда "вечные студенты" и пришлые хулиганы позволят тебе. Нельзя учиться, когда университет разгромлен и "захвачен" по месяцам. Бороться с людьми в черном, которые захватывают университет, нельзя - на их стороне сила. Они избивают профессоров, уничтожают аудитории, угрожают другим студентам. Один мой знакомый грек, оказавшись в юности в университете в Европе, не мог общаться с соотечественниками-студентами: те были разделены на фракции по политическому принципу, причем самые правые из них были какие-то троцкисты. Будучи по политическим убеждениям демократом-центристом, в их глазах он выглядел просто фашистом.
Вот и моя проблема такова: будучи на самом деле человеком индифферентным в политике, я сам против своей воли оказался в Греции на месте ультраправого. Что не стоит жечь и грабить бизнес - это совершенно еретическая мысль в Греции, особенно если ты ее обсуждаешь не в компании пенсионеров в деревне, а в университетской столовой. Что церковь пора оставить в покое - тоже ересь. Что ежедневные забастовки и столкновения с полицией происходят от нежелания работать - такую мысль вообще опасно высказывать.
Греция похожа на Россию во многом, но человек умеренных взглядов в России поневоле становится в Греции экстремистом. Просто здесь не бывает умеренных взглядов. В обществе нет середины."
http://alexbogd.livejournal.com/694798.html
и те и другие считают что негры и белые "не равны".Не зря кавычки поставила, потому что не сможешь сказать что такое "равны".
так на основании чего ты утверждаешь, что они глупее не по социальным причинам?на том, что если посмотреть на уровень культуры негров до того как европейцы начали активно вмешиваться, то можно увидеть что нкиакой культуры-то и не было
если сравнить при этом с культурой китая и индии, настолько же далеких от белых народов, то все будет вполне очевидно
лично я считаю что это связано с тем, что в условиях последнего ледникового периода, когда образовывалась белая раса, условия жизни в евразии были весьма тяжелыми и шел сильный отбор на интеллект (здесь не так данво постили ссылки на статьи о том чем питались древние обитатели европы, там получалось более 450 видов растений и животных, это надо было каждое уметь поймать в нужный сезон, следить за календарем, правильно регулировать численность чтобы не кочевать все время, готовить разные виды одежды, разного рода сооружения, потому что блядь холодно как-никак)
ну а тот факт, на ктороый любят упирать защитники негров, что нету-де научных доказательств их отличия в умственном развитии я пыталась ответить в предыдущем посте, нету, да, но только потому тчо запрещено заниматься их поиском
если же говорить о сравнительной биохимии мозга, то такие исследования сейчас загноблены, никто не даст денег на такую работу и публиковаться тоже =\Ну вроде кое-что есть несмотря на это, но мало, конечно.
Не зря кавычки поставила, потому что не сможешь сказать что такое "равны"."неравенство" у "либерастов" и у фашистов" по-разному освещается, как указала
Во-первых, с бытовой точки зрения совешенно насрать по каким причинам они глупее. Во-вторых, ты лучше задумайся, почему ты так стремишься отрицать возможность того что причины генетические? Это, по-твоему, рациональное поведение?у меня достаточно знакомых-негров, у которых я не замечал каких-либо принципиальных проблем.
с бытовой точки зрения - это одно. другое, когда ты говоришь, я рационален, я считаю, что существуют принципиальные проблемы у негров с мышлением, связанные с генетикой. доказательств нет.
но они ведь глупее.
мой вид уже выжил, не беспокойся, а вот в выживании конкретного родившегося негритенка я крайне неуверена, ибо с большой вероятностью он помрет от голода, жажды, авитаминоза или тропических заболеваний, но это только если уцелеет в непрекращающихся гражданских войнах (та социальная среда, которую негры сами себе создали)
на негра моего возраста я не могу в принципе смотреть как на потенциального полового партнера, он для меня все равно что представитель другого биологичесокго вида =)
ну кто-то и секс с собаками может в норму возводить, но это не значит что я с этим должна соглашаться
на негра моего возраста я не могу в принципе смотреть как на потенциального полового партнера, он для меня все равно что представитель другого биологичесокго вида =)
ну кто-то и секс с собаками может в норму возводить, но это не значит что я с этим должна соглашаться
на негра моего возраста я не могу в принципе смотреть как на потенциального полового партнерадумаешь они могут смотреть так на тебя?
на том, что если посмотреть на уровень культуры негров до того как европейцы начали активно вмешиваться, то можено увидеть что нкиакой культуры-то и не былону, хорошо. ты расистка не до конца, но частично рациональная. у тебя есть этому генетическое, какое-никакое кривое объяснение. которое тебе что-то объясняет. далеко не все расисты, имхо, хотя бы в такой степени рациональны.
если сравнить при этом с культурой китая и индии, настолько же далеких от белых народов, то все будет вполне очевидно
лично я считаю что это связано с тем, что в условиях последнего ледникового периода, когда образовывалась белая раса, условия жизни в евразии были весьма тяжелыми и шел сильный отбор на интеллект (здесь не так данво постили ссылки на статьи о том чем питались древние обитатели европы, там получалось более 450 видов растений и животных, это надо было каждое уметь поймать в нужный сезон, следить за календарем, правильно регулировать численность чтобы не кочевать все время, готовить разные виды одежды, разного рода сооружения, потому что блядь холодно как-никак)
да, вообще беспокоиться по поводу выживания вида как такового, по-моему, не совсем логично
глупо выразился.... по поводу выживания своего вида, имелось в виду
глупо выразился.... по поводу выживания своего вида, имелось в виду
а что по поводу евреев?
а что по поводу евреев?они носят идиотские косички и конус на бошке, думая, что это головной убор
проблемы негров шершифа не ебут 
почему кривое-то?
или ты считаешь что культура это так, пшик?
или ты считаешь что культура это так, пшик?
а что с ними?
у меня достаточно знакомых-негров, у которых я не замечал каких-либо принципиальных проблем.Это ты к чему сказал?
когда ты говоришь, я рационален, я считаю, что существуют принципиальные проблемы у негров с мышлением, связанные с генетикой.Я этого не говорю. Зато все которые типа тебя борются с "фошызмам" торопятся сказать: "Социальные! Социальные! ТОЛЬКО СОЦИАЛЬНЫЕ! НЕ ГЕНЕТИЧЕСКИЕ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ". Я знаю почему. А тебе предлагаю подумать.
ну, хорошо. ты расистка не до конца ... далеко не все расисты, имхо, хотя бы в такой степени рациональны.Ну вот, это ты как раз занимаешься тем, о чём я сразу сказал.
Я этого не говорю. Зато все которые типа тебя борются с "фошызмам" торопятся сказать: "Социальные! Социальные! ТОЛЬКО СОЦИАЛЬНЫЕ! НЕ ГЕНЕТИЧЕСКИЕ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ". Я знаю почему. А тебе предлагаю подумать.
Поделишься соображениями?
Чётко по сценарию.
не все расисты, имхо, хотя бы в такой степени рациональны.надеюсь, ты отличаешь расистов от националистов, а последних в свою очередь от фашистов? Ведь это совершенно разные явления, которые существовали в истории и существуют до сих пор в разных сочетаниях.
Вот тебе простой пример: националисты вовсе не полагают хачей недолюдьми другого биологического вида. Они опираются на социальную подоплёку. Они ратуют за раздельное проживание, упирая на существование конфликта свой-чужой. Есть различные способы его разрешения, но самый безболезненный - просто не находится в одном месте и в одно время. Людей так просто не перевоспитать. Хачи по-прежнему будут собираться в диспоры, кланы, со своей сплочённостью в ущерб остальному обществу. И точно также у остального общества они будут вызывать неприятие. Потому что конфликт свой-чужой питают не только белые люди, а в значительно большей мере хачи, для которых это норма жизни. Глупо полагать, что добрая воля одних умерит аппетиты других.
фашиствующих (нацисты, расисты)Забыл добавить евреев
условия жизни в евразии были весьма тяжелыми и шел сильный отбор на интеллектосталось объяснить почему среди евреев так много гениев и все пучком!
Поделишься соображениями?Ну очевидно, что существует пропаганда, и дай волю, позакрывали бы даже вообще всю науку, которая хоть как-то к этому может относиться. Существует она потому, что когда-то из существования генетических отличий сделали практические выводы, которые привели к преступлениям против человечности, и все очень боятся чтобы этого не повторилось.
Наверное, эта пропаганда даже нужна, потому что ксенофобия чувство естественное, и будет подпитываться чем угодно, так что нужно противодействовать. Не все люди способны научный факт, например, о том, что мозг негров в среднем меньше по размеру (made up, не знаю, есть ли такой научный факт, хотя помню одну статейку воспринимать просто как научный факт и не использовать его, например, при принятии или непринятии конкретного негра на работу, когда можно оценить лично его способности.
Но МГУшнег вполне может обойтись и без этой пропаганды и осознавать факты как они есть, ничего от себя не загораживая и без истерик. И уж не повторять её, как минимум.
преступлениям против человечностичеловечества
нехорошо когда все это муссируется в ненаучной среде, поскольку инфа может запросто преподнестись в скандальном ключе, быть взятой на вооружение всякими недоносками от политики и прочая
мне кажется, когда имеешь доступ к такого рода информации, автоматически берешь на себя ответственность за последствия ее разглашения и собственной спекуляции на ней
евреи-ашкенази сильно отличаются от своей израильской родни, а отличаются тем, что впитали в себя кучу европейских генов
насколько я знаю, особо они не впитали, ибо жили общинами. Хоть и говорили на идише 
ПС могу ошибаться, есть данные?
ПС могу ошибаться, есть данные?
видела кучу жыдосайтов по жыдогенетике, всмысле по заболеваниям которые есть толкьо у ашкенази
у их израильских собратьев их нету, да и выглядят они совсем иначе
у их израильских собратьев их нету, да и выглядят они совсем иначе
ПС могу ошибаться, есть данные?По-моему, я ещё где-то это слышал, кроме Аси.
это все может объясняться воздействием внешней среды.
от другого фашиста?
я вот слышал, так сказать, из первых рук. Тоже биолог, кстати
я вот слышал, так сказать, из первых рук. Тоже биолог, кстати
почитай жыдосайты, куда уж первее будет =)
завпрос в гугле - ашкенази, генетика
завпрос в гугле - ашкенази, генетика
я порылся, пока что все подтверждает мою версию. Я думаю, у многих такое заблуждение может возникнуть из-за германского происхождения идеша. На вики напрямую не пишут, но пишут, что кучковались они. На загадочном сайте хазария.ком, про германское родство ашкенази не пишут, пишут про некоторые восточно-европейские примеси. Вобщем жду подтверждений, сам не нашел, правда особо не искал - лень 
а у тебя ник отъявленного мужского шовиниста. подумать только, "папа" в наш век равноправия полов и сексуальных ориентаций. что подумают гомосексуалисты и импотенты? ты не думал, что твой ник может их уязвить?
почему кривое-то?кривые, потому что корреляция каких-то там мутаций у какого-то этноса с умственными способностями - это почти такое же обоснование, как цвет кожи.
потом твои размышления по поводу того, почему мы должны быть эволюционно более приспособленными к мышлению, больше представляются мне безумной мессой расизму и эволюции.
ты, похоже, таки считаешь эволюционное преимущество чем-то, что само собой положительно. и разума оно должно точно прибавлять.
а по поводу экспериментов. это вообще заявления нагловатые. есть надёжные методы исследования сознания, интеллекта? не политкорректность, по-моему, стоит за тем, что такие эксперименты запрещены, а скорее то, что за неимением каких-либо достаточно надёжных знаний в области мышления, попытки проводить опыты именно с учётом расы являются скорее проявлением расизма, нежели чем-то научно приемлимым.
Интересно, а сколько людей с таким дефектом в мышлении в ведущих университетах мира?В ведущем университете европы запрещено обучение по специальности ветеринария всем представителям другой (не коренной) национальности.
ссылка
Are there study places available for foreign students?[/url]Foreign students may only commence the course if they or their parentsare in possession of a residence permit type C. There are specialprovisions for Swiss nationals living abroad.residence permit type C ~= гражданство Швейцарии
Не все люди способны научный факт, например, о том, что мозг негров в среднем меньше по размеру (made up, не знаю, есть ли такой научный факт, хотя помню одну статейку воспринимать просто как научный факт и не использовать его, например, при принятии или непринятии конкретного негра на работу, когда можно оценить лично его способности.ну, не все люди знают, что размер мозга - не ключевое для интеллекта свойство. хотя сам факт очень сомнителен.
ещё раз, в отсутствие каких-либо приемлемых методов изучения сознания, попытки сегрегации в этом вопросе скорее похожи на расизм.
в отсутствие каких-либо приемлемых методов изучения сознанияORLY?
Ну вот, это ты как раз занимаешься тем, о чём я сразу сказал.ты всегда воспринимаешь иронию всерьёз?
residence permit type C ~= гражданство Швейцариикакое это имеет отношение к "коренной" национальности?
евреи-ашкенази сильно отличаются от своей израильской родни, а отличаются тем, что впитали в себя кучу европейских геновыыы. может, стоит смешиваться с неграми, и это даст прирост процента людей, занятых наукой
Про левых экстремистов в греческих универах пишут такое:да, у меня подруга в Салониках учится, я в курсе. у меня есть греческая кровь, и, похоже, это ощущается
только речь то о нацистах и иже с ними. то что бунтарей антифашистов, анархистов было полно в ведущих университетах мира, это известная тема
а что такое национальность? орки? эльфы?
те кто гражданин страны, т.е. национальность у него - швейцарец, или приравнен к ним, тот имеет право, остальные не имеют.
фашизм...
на государственном уровне!
те кто гражданин страны, т.е. национальность у него - швейцарец, или приравнен к ним, тот имеет право, остальные не имеют.
фашизм...
на государственном уровне!
ты, похоже, таки считаешь эволюционное преимущество чем-то, что само собой положительно. и разума оно должно точно прибавлять.Прочитал что у неё написано-то хотя бы? Цитирую: "отбор на интеллект".
ну, не все люди знают, что размер мозга - не ключевое для интеллекта свойство. хотя сам факт очень сомнителен.Это был абстрактный пример если что. Представь себе надёжную меру интеллекта, скалярную. Представь, что у неё есть корреляция с расой. Что, этого быть не может НИКОГДА-НИКОГДА-НИКОГДА? Ну представь что это так. Так вот утверждение состояло в том, что многие люди будут этим оправдывать расовую дискриминацию которой тут же займутся везде где только могут. Для этого нужна такая антирасисткая пропаганда. Но тебе слушать её не обязательно.
есть надёжные методы исследования сознания, интеллекта?Стандартная отмазка. Ты же не сразу это написал, значит не в этом причина твоих возражений, не в том, что ты, скажем, не веришь в IQ вообще или в то что он генетически обусловлен.
подари ему бачок =)
возможность того что причины генетическиеОк предположим. Почему тогда большую часть известной человечеству истории(несколько тысячелетий) белые(в классификации ЕрСуб) люди ничем себя не проявили. Земледелие, скотоводство, гончарный круг, письменность, социальные институты, прочее, прочее дали южные народы. Где были белые все это время - охотились на оленей. Европа(причем самые "белые" ее регионы: Скандинавия, Прибалтика, Ирландия всегда плелись в ее хвосте) доминирует на планете 300 лет, ничтожный исторический срок, который причем подходит к концу, просто нам случилось жить в этот отрезок времени.
ага, а еще таджики изобрели колесо и улетели на марс, во главе с остальынми южными народами
не знаешь истории - не лезь со своими детсадовско-националистскими воззрениями
не знаешь истории - не лезь со своими детсадовско-националистскими воззрениями
Нет, истории не знаешь ты, не ты ли плела про родину ариев в Минусинской котловине
о какой истории речь?
социальные институтыпо-моему, общение с большим количеством соплеменников и представителями других племён, готовых тебя съесть, не из голода, куда больше способствует отбору на интеллект, чем то, что привела она.
Ледник это вообще любимая расистская тема, обьясняющая все и сразу. Как будто у древних людей других трудностей не было.
Это был абстрактный пример если что. Представь себе надёжную меру интеллекта, скалярную. Представь, что у неё есть корреляция с расой. Что, этого быть не может НИКОГДА-НИКОГДА-НИКОГДА? Ну представь что это так. Так вот утверждение состояло в том, что многие люди будут этим оправдывать расовую дискриминацию которой тут же займутся везде где только могут. Для этого нужна такая антирасисткая пропаганда. Но тебе слушать её не обязательно.очень хорошо. другие люди будут таки понимать, что, к примеру, для занятий биологией достаточно и того, что есть у менее умной расы.
ладно, что мы тут будем гадать. я думаю, что для социального же устройства было бы неплохо иметь методы, узнающие особенности интеллекта в том числе и разных рас. но пока их нет, чего вякать то? получается - расизм.
Это у тебя получается. Ты расово озабоченый.
Ну так же эволюционно объясняют более высокий промискуитет у чёрной расы, чем у белой. Это приводит, кстати, к социальным последствиям. Например, в Америке второй источник дохода в семье сильно стабилизирует, а у негров семьи гораздо менее прочные, отсюда часть их социальных проблем.
P.S. Это тоже расистские факты? Лучше их не обсуждать, чтобы не обидеть негров? Или лучше о них знать и думать как решать проблемы?
P.S. Это тоже расистские факты? Лучше их не обсуждать, чтобы не обидеть негров? Или лучше о них знать и думать как решать проблемы?
А мне африканцы наоборот хвастались, что семейные устои у них очень прочные не то, что в Европе.
а разве нет клинических исследований, доказывающих, что у "белых" гг также имеются слабые места, аналогично тому, что ты писала о черных?
Ты расово озабоченый.я озабочен тем, что в университете полно расистов.
P.S. Это тоже расистские факты? Лучше их не обсуждать, чтобы не обидеть негров? Или лучше о них знать и думать как решать проблемы?кто-то тебе говорил про штампы, помнится
по-моему, если адекватные исследования имеют место, то это очень хорошо. если проблемы анатомии легче изучать именно у африканцев, то это тоже было бы разумным доводом. но, когда ты говоришь: "давайте ка мы будет проводить опыты над неграми, и тогда всё станет ясно" - совершенно безосновательно, то можно прийти к выводу, что такое рассуждение основано на расизме. видишь ли, у тебя самая большая проблема в биологии, эксперименты над неграми.
если проблемы анатомии легче изучать именно у африканцев, то это тоже было бы разумным доводом.проблема в том, что у чернокожих анатомия несколько другая, есть различия. Есть даже лекарства "специально для черных". Глупо это отрицать.
а что такое национальность? орки? эльфы?ты сначала поясни, как гражданство отражает "коренную" национальность.
проблема в том, что у чернокожих анатомия несколько другая, есть различия. Есть даже лекарства "специально для черных". Глупо это отрицать.ну, это видно уже и по цвету кожи
ну и что ты собираешься предпринимать по этому поводу? помимо того что выставлять себя идиотом на форуме =)
нет
помимо того что выставлять себя идиотом на форуме =)предпринимать? я просто потешаюсь над идиотизмом расистов, и поражаюсь, как столько отсталых попало в МГУ
не сложно выставить себя идиотом на форуме, где полно расистов, которые ещё и заторможенные к тому
вроде как это над тобой все потешаются =)
а кто заторможенный-то?
а кто заторможенный-то?
можешь указать, где именно я себя выставляю идиотом?
^^^
Меня всегда интересовала тема фашиствующих (нацисты, расисты) в университетах. Если судить по нашему форуму, то таких в МГУ немало. Интересно, а сколько людей с таким дефектом в мышлении в ведущих университетах мира?Сразу видно троля спецслужб.
Где были белые все это время - охотились на оленей.На самом деле белые защитили Калыбель Цывилизации от хищнического опустошения оленями как русские когда-то спасли ее от вас, татар
Но потом пришла толерастия, противооленевый кордон ослаб и последствия этого со всей очевидностью наблюдаются в т.ч. и на Этом форуме
по-моему, если адекватные исследования имеют место, то это очень хорошо. если проблемы анатомии легче изучать именно у африканцев, то это тоже было бы разумным доводом. но, когда ты говоришь: "давайте ка мы будет проводить опыты над неграми, и тогда всё станет ясно" - совершенно безосновательно, то можно прийти к выводу, что такое рассуждение основано на расизме. видишь ли, у тебя самая большая проблема в биологии, эксперименты над неграми.Чо? Я этого ничего не говорил. Какие эксперименты? Что станет ясно? По-моему, это ты ставишь расистские вопросы, и возмущаешься, что у "расистов" на них неправильные ответы. Хотя на самом деле их не следует ставить вообще. Я не зря сказал про расовую озабоченность чью-то.
как раз изучает болезнь, которая обусловлена генетически, и встречается гораздо чаще у негров.
Вот мы с тобой нормально разговариваем, а ты в ответ: "Да у вас тут весь форум тупых расистов!111!".
Это как в том анекдоте про врача и картинки с тремя богатырями и косяком журавлей, или про того которому врач круг квадрат и треугольник рисовал.
Потом ты говоришь (прямо как я сказал в начале): "Ладно, вы вроде не тупые, но вы не совсем расисты. А вот есть расисты!111! Которые не могут думать!1111!". Ну да, есть, и что?
Потом ты говоришь (прямо как я сказал в начале): "Ладно, вы вроде не тупые, но вы не совсем расисты. А вот есть расисты!111! Которые не могут думать!1111!". Ну да, есть, и что?это я всё понял, что ты хотел сказать.
расисты бывают тупые, бывают и не очень тупые.
но дефекты в мышлении тут ни при чём
блин, всё разжёвывать надо. я кстати написал сумму моих предпосылок к написанию в теме именно так.
по поводу того, что ты опять начинаешь про эксперименты. может, я не в теме и кто-то мешает заниматься Ерсуб экспериментами, и поэтому тебя это так интересует. или ты вообще не пытаешь читать, что я тебе уже не в первый раз повторяю.
Не разжёвывать, а учиться излагать свои мысли.
По-моему, это ты ставишь расистские вопросыя ставлю вопросы о расистах. а вот ты как раз ставишь расистские вопросы... или ты просто зачем-то хочешь опыт противостояния западной демократии и расистской идеологии сюда приплести?
Нет, ты мне уже второй раз приписал какие-то утверждения, с которыми я даже не то что не согласен, а которые мне просто непонятны. Или "ты" — это у тебя неопределённо-личное предложение и сказано по поводу абстрактных расистов, которые отсутствуют в треде, на форуме и в МГУ? Но на самом деле есть?
Не разжёвывать, а учиться излагать свои мысли.я признаю свои ошибки, заключающиеся в плохом изложении. иногда, правда, я делаю это намеренно...
а вот ты как раз ставишь расистские вопросы...Например?
или ты просто зачем-то хочешь опыт противостояния западной демократии и расистской идеологии сюда приплести?Чо? Откуда это вообще взялось?
иногда, правда, я делаю это намеренно...Называется троллинг. А потом те кто тебя не понял типа тупые. Мерзость какая.
Нет, ты мне уже второй раз приписал какие-то утверждения, с которыми я даже не то что не согласен, а которые мне просто непонятны.ты начал с вопросом о невозможности проведения экспериментов над неграми тут носиться?
собственно, вот тебе я и отвечал.
а, кстати, они что ли запрещены в каком-то виде?
теперь я предполагаю, что ты не хотел ставить расистских вопросов (про эксперименты и т.п. а просто хотел окунуться в тему противостояния стандартных отмазок западной демократии от околорасистских притязаний.
ты меня считаешь расистом за то, что я не отрицаю принципиальной возможности различия в некоторых биохимическиз процессах внутри мозга у представителей разных рас?
Называется троллинг. А потом те кто тебя не понял типа тупые. Мерзость какая.иногда можно и сразу всё написать. а вдруг тема окажется никому не интересной, и получится, что зря потратил время? когда объявляются люди, которые подвергают нападкам то, что ты написал, тогда можно и развернуть дискуссию. и лучше будет видно, что ты не всё сочинил.
тупые? тупые, когда они начинают наезжать, не сделав должных выводов. начинают оскорблять, не поразмыслив...
а вообще, расизм и нацизм в цивилизованном обществе считаются предосудительными, потому, мне казалось, я имею право так писать. мы всё-таки на форуме университета, а не фашистской тусовки.
ты начал с вопросом о невозможности проведения экспериментов над неграми тут носиться?Я с ним не носился. Утверждение состояло в том, что я считаю, что запрещать какие-либо настоящие научные — настоящие научные! — исследования на основании того что они "расистские" абсолютно неправильно. А ты мне отвечал, что если они ненастоящие или ненаучные то их будут только расисты проводить. Как-то не вижу это как контраргумент.
собственно, вот тебе я и отвечал.
в тему противостояния стандартных отмазок западной демократии от околорасистских притязаний.Я не знаю о чём ты тут.
ты меня считаешь расистом за то, что я не отрицаю принципиальной возможности различия в некоторых биохимическиз процессах внутри мозга у представителей разных рас?А ты не отрицаешь? Нет, не за это. И не расистом, а "расово озабоченым". Пока ничего расистского ты не сказал, но не исключено что скажешь.
Пока ничего расистского ты не сказал, но не исключено что скажешь.а ты тоже как Ерсуб в тайне считаешь, что все люди в душе являются неисправимыми расистами
Ннда? Ну содержательная часть твоего поста состояла в том, что на форуме не мало "фашистствующих (расистов, нацистов"). За 200-постовую дискуссию понятнее не стало ни кто такие "фашиствующие (расисты, нацисты)", ни где они на форуме. Поэтому на твой вопрос, как с этим в других университетах, так и нельзя ответить.
Я считаю, что очень многие люди лицемерят сами с собой по очень многим вопросам. В частности, и по этому. Сознательно или бессознательно.
Как-то не вижу это как контраргумент.я писал: так как нет надёжных методов исследования интеллекта, то рановато говорить о том, что было бы хорошо проводить опыты на представителях разных рас. или что вот реальная проблема биологии - запрет таких экспериментов.
потом ты в качестве аргументации начал приводить идеальню биологию, которая способна на проведение экспериментов. что ж. я говорю, что к нашему разговору это отношения не имеет. ибо ты с самого начала привёл идею экспериментов в поддержку Ерсуб в том, что дали б нам их проверить, они точно оказались бы глупее
Ннда?я думаю, они отметились в этом треде. если, конечно, это был не полнеёший стёб надо мной. включая стёб не только в данной теме
Нет, всё было немного не так. Ты сказал что негры тупее. Потом сказал что по социальным причинам. Тебе ответили, что это не очень известно. Ты спросил про доказательства, что не по социальным, а по генетическим. Тебе ответили, что что-то есть, но нормально и полностью на этот вопрос ответить нельзя из-за цензуры.
Так что этими исследованиями именно ты интересовался, а про "реальную проблему биологии" — это вообще чисто твои фантазии. Отмазываешься в общем.
Так что этими исследованиями именно ты интересовался, а про "реальную проблему биологии" — это вообще чисто твои фантазии. Отмазываешься в общем.
Я считаю, что очень многие люди лицемерят сами с собой по очень многим вопросам. В частности, и по этому. Сознательно или бессознательно.есть в этом истина. мне кажется, только через общение с людьми других рас, если при этом ты начинаешь их воспринимать просто как людей, а не как представителей другой расы, только тогда ты можешь сказать, что ты не имеешь расовых предрассудков.
Ну так кто?
только через общение с людьми других расЭто в быту?
Тебе ответили, что что-то есть, но нормально и полностью на этот вопрос ответить нельзя из-за цензуры.вот это было сущим расизмом, так как никаких доказательств быть и не может на данный момент.
я не говорил, что негры тупее. я просто не начал оспаривать утверждение Ерсуб, что они глупее.
Это в быту?в том числе. но необязательно.
никаких доказательств быть и не может на данный моментПочему не может быть?
Почему не может быть?потому что проблема интеллекта человека не изучена должным образом. даже если какое-нить МРО даст различие в строении мозга у нас и у африканцев, это ещё не объяснит их проблем.
вот это было сущим расизмом, так как никаких доказательств быть и не может на данный момент.1) Что-что было "сущим расизсмом"? Не понимаю.
2) Однако доказательств потребовал ты, причём на утвреждение которого никто не делал на тот момент. А почему не может? Потому что ты не веришь в IQ? Ну я тоже не верю, но это довольно маргинальная точка зрения.
потому что проблема интеллекта человека не изучена должным образом.А каким это — должным? Что ты желаешь видеть?
потому что проблема интеллекта человека не изучена должным образом.
Не обязательно знать почему атомы распадаются, чтобы померять период полураспада. Точно так же не обязательно досканально знать как работает мозг, чтобы сравнивать результаты его работы: тесты, экзамены ит.п.
Можно сказать, что негры беднее, ходят в худшие школы и их по-всякому дискриминируют, а с генами, мол все ок. Но результат то один.
а вообще, расизм и нацизм в цивилизованном обществе считаются предосудительными, потому, мне казалось, я имею право так писать. мы всё-таки на форуме университета, а не фашистской тусовки.А я так слышал, что Цывилизованное общество какбе провозглашает свободу мнений и дискуссий.
Ты лучше скажи, на сочинении вступительном "пятерку" получил?
Что-что было "сущим расизсмом"? Не понимаю.понимаешь, в чём дело. это может быть просто наивным утверждением, а не сущим расизмом. это понятно.
но если ты говоришь, что дали бы их поисследовать, всё бы стало ясно, когда тебе и о себе самом, о своей расе не так уж и ясно, что к чему. это ли не расизм?
потому я тебя и спросил. может известно, что негров легче исследовать.
ы. а кто верит в IQ?
и что, он даёт разницу между расами?
всё бы стало ясночто бы стало ясно?
тесты, экзамены ит.п.с этим согласен. но это ещё ничего не даёт.
и что, он даёт разницу между расами?Вроде даёт. Может у ссылки есть, мне щас некогда искать.
но это ещё ничего не даётВ каком это смысле?
что бы стало ясно?стало бы ясно, что они всё-таки глупее нас. так ты вклинился в дискуссию. если ты не это хотел сказать, то прости, я не переключился с разговора с Ерсуб на то, что ты в её защиту начал приводить
В каком это смысле?была бы возможность у них нормально учиться, готовиться к IQ тестам и т.п. но кто её гарантирует?
Мне кажется, один тот факт, что негры не занимаются тут словоблудием вместе с тобой какбе намекает нам, причем с печальной определенностью, что он все-таки умнее нас... 
О, это там всё учитывается. Негры берутся не из гетто. Впрочем, насколько тест IQ генетически обусловлен я не знаю, но официально считается что это так.
была бы возможность у них нормально учиться, готовиться к IQ тестам и т.п.А почему у них этой возможности меньше, чем у белых?
провозглашает свободу мнений и дискуссий.однако прежде должны быть соблюдены для этого предпосылки. расисты и маньяки - по тюрьмам...
была бы возможность у них нормально учиться, готовиться к IQ тестам и т.п. но кто её гарантирует?Возможность - это как? Если они такие же как белые - у них такой же доступ к инету как у белых, столько же (24 часа в сутки) времени как у белых и т.д.
О, это там всё учитывается. Негры берутся не из гетто. Впрочем, насколько тест IQ генетически обусловлен я не знаю, но официально считается что это так.мне инетресно было бы взглянуть
стало бы ясно, что они всё-таки глупее нас.Ну то что они глупее ты вроде как признал исходя из отсутствия их в университетах или чего-то подобного. Дальше тебе почему-то было очень важно знать, что причины социальные, а не генетические, хотя какая принципиальная разница я не вижу. По-моему, видеть её — это и есть "расовая озабоченность".
А почему у них этой возможности меньше, чем у белых?нет времени. некоторым приходится в госдепах батрачить...
Ну то что они глупее ты вроде как признал исходя из отсутствия их в университетах или чего-то подобного. Дальше тебе почему-то было очень важно знать, что причины социальные, а не генетические, хотя какая принципиальная разница я не вижу. По-моему, видеть её — это и есть "расовая озабоченность".это не расизм во всяком случае. они самы готовы признать, по-моему, что они менее образованы и т.п. что же они расисты?
А ти знаешь что такое affirmative action?
Почему "глупее по социальным причинам" говорить нормально, а "глупее по генетическим причинам" — нехороший расизм?
Потому что он не понимает, что "социальные причины" - тоже во многом определяются генотипом.
Меня всегда интересовала тема фашиствующих (нацисты, расисты) в университетах. Если судить по нашему форуму, то таких в МГУ немало. Интересно, а сколько людей с таким дефектом в мышлении в ведущих университетах мира?Из личных наблюдений: весомую часть приверженцев фашистской
и аналогичных идеологий составляют люди, эгоизм которых воплощается
в форме потребности в превосходстве и власти над другими людьми.
Диплом модного вуза для таких людей имеет особую ценность в качестве знака
превосходства над людьми, такого диплома не имеющих, а также как
ступенька к управленческим должностям.
Зачем так пространно описывать ЧСВ?
ИМХО, пока расисты не начинают стрелять негров, сравнивать их с маньяками некорректно. Они имеют право на свою точку зрения.провозглашает свободу мнений и дискуссий.однако прежде должны быть соблюдены для этого предпосылки. расисты и маньяки - по тюрьмам...
- Цветным не нравится книга "Маленький черный Самбо". Сжечь ее. Белым неприятна "Хижина дяди Тома". Сжечь и ее тоже. Кто-то написал книгу о том, что курение предрасполагает к раку легких. Табачные фабриканты в панике. Сжечь эту книгу. Нужна безмятежность, Монтэг, спокойствие. Прочь все, что рождает тревогу.[...]
"451.." для демократии опасная книжка
Потому что он не понимает, что "социальные причины" - тоже во многом определяются генотипом.Это неважно в данном вопросе. Однако очевидно что для него "глупее по генетическим причинам" говорить страшнее, чем "глупее по социальным причинам". Хочу чтобы объяснил почему.
Мне кажется, это слишком конкретный для него вопрос.
это ещё почему? Если в Римской Империи в попу трахались, то значит генетически от педерастии не убежать? Или вот, например, рабство как социальное явление, тоже генетически передается?
Я и написал "во многом".
Я вообще-то во все это не углублялся. И могу ошибаться. И признаю, что могу.
Но мне почему-то кажется интуитивно понятным, социальное поведение - часть фенотипа. И значит как минимум на какую-то часть определяется генами.
Я вообще-то во все это не углублялся. И могу ошибаться. И признаю, что могу.
Но мне почему-то кажется интуитивно понятным, социальное поведение - часть фенотипа. И значит как минимум на какую-то часть определяется генами.
Но мне почему-то кажется интуитивно понятным, социальное поведение - часть фенотипа. И значит как минимум на какую-то часть определяется генами.А шрамы - это тоже часть фенотипа?
Вообще, конечно, поведение индивидуума определяется отчасти генами, но вот честно не видел исследований о "гене демократии", "гене тоталитаризма" или о "гене - мне все похуй я негр с двухметровым членом".о "гене - мне все похуй я негр с двухметровым членом"Вот "двухметровый член" - стопудово тяжелое последствие расового угнетения
"гене - мне все похуй я негр с двухметровым членом".Ну это, как я уже говорил, точно есть, и есть эволюционный механизм возникновения такого гена.
на какой странице примерно?
http://yun.complife.ru/100facts.htm
In the pages of this booklet are found 100 facts, the vast majority of which can be easily verified in any set of encyclopedias, almanacs, psychology text, and other reference materials commonly found in any public library.
Грубо говоря, когда тепло, и ничего не надо строить и выращивать, а можно просто жрать бананы, то самцу надо просто оплодотворить как можно больше самок, а они с детьми уж выживут как-то. А где холодно, там роль самца как защитника и добытчика гораздо важнее, поэтому эволюционно стимулируется.
ну ты тут безумно упростил все и вообще есть куча исторических примеров опровергающих эту "теорию". Грубо говоря, у меня такое чувство, что ты это сам выдумал
Ну, я не помню, откуда я это взял, но тебе я это написал for its own sake, так что суди. Например, давай "кучу исторических примеров". Что они опровергают, саму корреляцию или это объяснение?
Ну хотя бы можно начать с того, что земледелие зародилось в Ближневосточном регионе, Индии и Китай тоже можно назвать. Почти везде там достаточно жарко и уж точно не холодно. Далее холодно было, например, в степи, но в степи земледельческих культур почти не было.
Тем более, что в Африке не все так просто "сорвал банан и ешь". Там есть огромное количество хищников, проблемы типа засухи (вот, например, Египет, как отличный пример). То есть проблем достаточно и роль самца тоже достаточно высока. Грубо говоря, будь черная раса доминантной (for arguments sake нашлись бы умники, которые привели бы такие же аргументы и такие же выводы, только диаметрально противоположные.
Вообще даже германцам было присуще на некоторой стадии кочевничество.
Тем более, что в Африке не все так просто "сорвал банан и ешь". Там есть огромное количество хищников, проблемы типа засухи (вот, например, Египет, как отличный пример). То есть проблем достаточно и роль самца тоже достаточно высока. Грубо говоря, будь черная раса доминантной (for arguments sake нашлись бы умники, которые привели бы такие же аргументы и такие же выводы, только диаметрально противоположные.
Вообще даже германцам было присуще на некоторой стадии кочевничество.
Почти везде там достаточно жарко и уж точно не холодно.Но бананы-то не растуть
А хищники — волки и медведи на севере тоже водятся.зато, например, в Испании, Италии или Греции не такие страшные погодные условия, как например в том же Египте. Но как ни странно первые цивилизации в регионе зародились именно в Египте, где приходилось бороться с пустыней и наводениями от Нила. Да и вроде бананы в Египте растут...
ты сам себе противоречишь сейчас =)
хотя конешно тролли на здоровье
хотя конешно тролли на здоровье
почему противоречу? он про холод, я про тепло
Просто Гимли явно что-то упростил, а признаваться не хочет. Сам допереть не могу
он про холод, я про тепло Просто Гимли явно что-то упростил, а признаваться не хочет. Сам допереть не могу
Да я сам не знаю, что я упростил. Я тебе представил некое объяснение, в защиту его нету ничего кроме plausibility, но можно критиковать. Хочу подчеркнуть, что это лишь возможный эволюционный механизм повышенного промискуитета и более агрессивного сексуального поведения негров (а про наличие этого у меня ссылки нету, хотя это на фошистской страничке выше вроде есть, но я ещё где-то видел).
в Египте, где приходилось бороться с пустыней и наводениями от Нила. Да и вроде бананы в Египте растут...Ну и египтяне белые
ну типа сначала все жили в одном месте где сравнительно комфортно (правда, высокая детская смертность)
потом болеее пассионарные и любопытные начали рабредаться, условия где они жили были иными и это требовало мозгов для адаптации - изобретения одежды, орудий, продвинутых способов охоты, земледелия и т.п.
в результате, на тех кто ушел отбор давил гораздо сильнее чем на тех кто остался, что и повлекло эволюционные изменения (как в моем примере про усваение кальция)
вроде, все просто
потом болеее пассионарные и любопытные начали рабредаться, условия где они жили были иными и это требовало мозгов для адаптации - изобретения одежды, орудий, продвинутых способов охоты, земледелия и т.п.
в результате, на тех кто ушел отбор давил гораздо сильнее чем на тех кто остался, что и повлекло эволюционные изменения (как в моем примере про усваение кальция)
вроде, все просто
про агрессию довольно простое объяснение читала, типа когда люди живут в месте, где хавка доступна сезонно (миграции животных на севере, разливы нила в ебипте от людей требовалось умение сплоченно работать в определенный период, в противном случае конкретное племя оставалось без еды и исчезало
также, освоение новых территроий требовало, хоть и меньше, командной работы, поэтому отбор шел на снижение агрессивности и повышение кооперативности =)
также, освоение новых территроий требовало, хоть и меньше, командной работы, поэтому отбор шел на снижение агрессивности и повышение кооперативности =)
ну дальше всех ушли индейцы из Южной Америки, тем не менее они не далеко продвинулись в своем развитии
миграции животных есть и в Африке, сезонные проблемы там тоже присутствуют. А вот на счет Индии не совсем уверен.
нам на антропологии рассказывали про то что люди в начале ходили очень малыми группами, т.е. генетически эти группы были весьма однородны
так что по-видимому, индейцы унесли с собой не очень удачный набор генов =)
так что по-видимому, индейцы унесли с собой не очень удачный набор генов =)
не знаю как на счет генов, но язык вроде из одной семьи с японским. Нормальные гены у японцев
не знаю на счет семьи, но я читала что японский чуть ли не из ностратических
в любом случае, у индейцев были весьма развитые государства и культура, чего не скажешь о неграх
опять же, у индейцев отсутствовал обмен изобретениями который во всю шел в евразии (т.е. у индейцев было 10 наборов групп, а в евразии 100, образно выражаясь, отсюда больше вариаций но в любом случае, они лишь подтверждают теорию о пост-африканской эволюции нашего вида =)
в любом случае, у индейцев были весьма развитые государства и культура, чего не скажешь о неграх
опять же, у индейцев отсутствовал обмен изобретениями который во всю шел в евразии (т.е. у индейцев было 10 наборов групп, а в евразии 100, образно выражаясь, отсюда больше вариаций но в любом случае, они лишь подтверждают теорию о пост-африканской эволюции нашего вида =)
На самом деле, не хочу своим сообщением подключаться в этой слишком уж "затянувшейся" дискуссии, которая возникла из-за, конечно же, несколько неопределенного (в смысле неопределенности встречающихся в нем понятий) вопроса. Я сам - полнейший профан в биологии, но ответы и Yer_Sub напомнили мне аргументацию весьма распространенной нынче теории - социобиологии http://www.ethology.ru/library/?id=166 и http://www.ethology.ru/library/?id=113. Факторов, влияющих (в каждом случае корреляцию еще нужно обосновать) на формирование мышления человека, - множество. Корреляцию обосновывают ссылкой на теорию, в основе которой лежат определенные допущения, попросту принятые на веру. Теория одни факты выделяет, другие - "отсекает". Зачастую она даже принуждает видеть в фактах то, что хочешь увидеть. А сами допущения зачастую имеют ценностный, а потому "иррациональный" ("ненаучный" в смысле отсутствия экспериментов и дедукции) характер. В рамках теории же определяют те или иные понятия. Мне показалось, что спорят здесь большей частью о "ценностях", чем о "фактах". В этой теме много говорили о биологических факторах (видимо, из-за образования и рода деятельности обсуждавших однако ими и ограничивались. Упоминали и социальные (однако непонятно, что это; нужно уточнить). Ограничение только одной группой факторов всегда приводило к "плоским" и "односторонним" теориям (еще Монтескье говорил о влиянии географических факторов, о них тоже говорили в этой теме). Издавна такой прием называли "экстраполяцией". Наверное, всех нас образование сделало "специалистами" (от лат. specialis - "особенный", т.е. ограничивающийся своей собственной областью и, это уже мой вывод, распространяющий полученные в ней результаты на все прочие).
P.S. Мне непонятно, как можно спорить, не понимая друг друга, тем более тогда, когда взаимопонимание едва ли возможно.
однако ими и ограничивались. Упоминали и социальные (однако непонятно, что это; нужно уточнить). Ограничение только одной группой факторов всегда приводило к "плоским" и "односторонним" теориям (еще Монтескье говорил о влиянии географических факторов, о них тоже говорили в этой теме). Издавна такой прием называли "экстраполяцией". Наверное, всех нас образование сделало "специалистами" (от лат. specialis - "особенный", т.е. ограничивающийся своей собственной областью и, это уже мой вывод, распространяющий полученные в ней результаты на все прочие).P.S. Мне непонятно, как можно спорить, не понимая друг друга, тем более тогда, когда взаимопонимание едва ли возможно.
чо?
А тут никто и не спорил. Лично я только вопросы задавал топикстартеру, а он не отвечал.
Лично я только вопросы задавал топикстартеру, а он не отвечал.может, ты немного не в тему вопросы задавал, и я отвечал на них в русле развернувшейся дискуссии.
кстати, твои рассуждения про оплодотворения большого числа самок и т.п. противоречат известному всем факту о войне кланов у шимпанзе. они очень жестоко воюют, убивают друг друга, в том числе и из-за самок. казалось бы, жуй кокосы, ешь бананы, а нет
в данном конкретном случае люди просто не знают, куда им всунуть своё знание о эволюции
я бы не сказал, что спор тут без понимания сторон проходил. да, иногда задавались вопросы, когда ответ уже был... но, мне кажется, все хорошо понимают тут друг друга.
Мне показалось, что спорят здесь большей частью о "ценностях", чем о "фактах"на это я и указывал.
я бы не сказал, что спор тут без понимания сторон проходил. да, иногда задавались вопросы, когда ответ уже был... но, мне кажется, все хорошо понимают тут друг друга.
шимпанзе живут примерно как первобытные негры сейчас - есть группа особоей, во главе которой один самец который всех ебет
когда его сыновья подрастают они уходят-вытесняются и основывают свои группы, в условиях когда ресурсов достаточно это очень хоро работает
однако для выживания в сложных условиях требутся большая сплоченность и сыновья должны оставаться вместе чтобы выживать, вот это как раз негры и не умеют - образовывать устойчивые социальные структуры
когда его сыновья подрастают они уходят-вытесняются и основывают свои группы, в условиях когда ресурсов достаточно это очень хоро работает
однако для выживания в сложных условиях требутся большая сплоченность и сыновья должны оставаться вместе чтобы выживать, вот это как раз негры и не умеют - образовывать устойчивые социальные структуры
вот это как раз негры и не умеют - образовывать устойчивые социальные структурыхороший вывод...он кем то обоснован? на какой ещё авторитет нужно\можно сослаться, когда хочется процитировать эту фразу?
в условиях когда ресурсов достаточно это очень хоро работаетНу или когда работают всякие ограничивающие факторы типа болезней и доступных АК
НЕГРАМ НЕ МЕСТО В МГУ!
ДОЛОЙ КИТАЙЦЕВ С ФАКУЛЬТЕТА!
ВОРУЙ УБИВАЙ!
п.с. Тред не читал, заранее извиняюсь.
ДОЛОЙ КИТАЙЦЕВ С ФАКУЛЬТЕТА!
ВОРУЙ УБИВАЙ!
п.с. Тред не читал, заранее извиняюсь.
Waleri58
Меня всегда интересовала тема фашиствующих (нацисты, расисты) в университетах. Если судить по нашему форуму, то таких в МГУ немало. Интересно, а сколько людей с таким дефектом в мышлении в ведущих университетах мира?