Как победить алкоголизм
Краткое резюме для тех, кто ниасилил:
лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Полная херня.
Во-первых, судит по себе обо всех.
Во-вторых, не знаю, какие там "английские ученые", больше похоже, что он это сам придумал, и это мегабоян кстати, что алкоголики - это только те, у кого плохо в жизни. Надо ему поботать на эту тему было прежде чем писать.
В-третьих, примеры с колхозником абсолютно дурацкие, понятно, что если забрать водку, то будут пить самогон (впрочем, с этого места я лишь проглядел).
Я думаю, что надо постепенно поднимать цену на водку, чтобы менялись традиции в обществе. Резко этого не сделаешь, конечно. Но в "цивилизованных странах" крепкое бухло стоит дорого, и это явно не от себестоимости. По-моему, многие страны проходили через проблему массового пьянства, просто лет на 300-400 раньше.
Во-первых, судит по себе обо всех.
Во-вторых, не знаю, какие там "английские ученые", больше похоже, что он это сам придумал, и это мегабоян кстати, что алкоголики - это только те, у кого плохо в жизни. Надо ему поботать на эту тему было прежде чем писать.
В-третьих, примеры с колхозником абсолютно дурацкие, понятно, что если забрать водку, то будут пить самогон (впрочем, с этого места я лишь проглядел).
Я думаю, что надо постепенно поднимать цену на водку, чтобы менялись традиции в обществе. Резко этого не сделаешь, конечно. Но в "цивилизованных странах" крепкое бухло стоит дорого, и это явно не от себестоимости. По-моему, многие страны проходили через проблему массового пьянства, просто лет на 300-400 раньше.
Во-вторых, не знаю, какие там "английские ученые", больше похоже, что он это сам придумал, и это мегабоян кстати, что алкоголики - это только те, у кого плохо в жизни. Надо ему поботать на эту тему было прежде чем писать.Не понял мысли. Ты не согласен с мегабояном, или как раз наоборот?
Я думаю, что надо постепенно поднимать цену на водку, чтобы менялись традиции в обществе. Резко этого не сделаешь, конечно. Но в "цивилизованных странах" крепкое бухло стоит дорого, и это явно не от себестоимости. По-моему, многие страны проходили через проблему массового пьянства, просто лет на 300-400 раньше.Тут я пожалуй больше соглашусь с автором запощенной простыни.
"Бороться с алкоголизмом, ограничивая доступ к водке - всё равно, что бороться с поносом, ограничивая доступ к сортиру."
Но в "цивилизованных странах" крепкое бухло стоит дорого, и это явно не от себестоимости.А это вообще вранье просто.
Я не согласен, потому что видел другие данные.
А "мегабоян" написал потому, что автор типа претендует, что он что-то умное по теме написал, а на самом деле такое все думают.
Ну да, к самым тяжким запоям и полной потере человеческого облика ведут действительно его последние два пункта. Но алкоголизм не равно "пьяный бомж на помойке"
А "мегабоян" написал потому, что автор типа претендует, что он что-то умное по теме написал, а на самом деле такое все думают.
Ну да, к самым тяжким запоям и полной потере человеческого облика ведут действительно его последние два пункта. Но алкоголизм не равно "пьяный бомж на помойке"
> Я не согласен, потому что видел другие данные.
Было бы интересно ознакомиться.
Было бы интересно ознакомиться.
Ну да, к самым тяжким запоям и полной потере человеческого облика ведут действительно его последние два пункта. Но алкоголизм не равно "пьяный бомж на помойке"А ты лично много алкоголиков знаешь/знал?
Я вот думаю что ты в газетах читал/в фильмах видел.
"Бороться с алкоголизмом, ограничивая доступ к водке - всё равно, что бороться с поносом, ограничивая доступ к сортиру."Ну если делать как в его примере с колхозником, то конечно. Или если взять конкретного алкоголика и ему не давать пить. Потом когда освободишь - пойдет пить.
А вообще все такие хлестские фразы в основном для пропаганды хороши. Давайте уж тут без лозунгов обсуждать, а говорить конкретные, точные вещи.
А это вообще вранье просто.Потрудишься обосновать?
Потрудишься обосновать?Даже потружусь. Давай ка "цивилизоанную страну назови какую нить"
Автор простыни скорее латентный алкаш. Если человек (любой) захочет, то ему силы воли хватит бросить. Но только не надо спаивать детей.
А, ты по алкоголизму судишь только по личным знакомым-алкоголикам? Ну тогда да, к тому выводу и придешь, что и автор.
К этому выводу все прийти в состоянии, он ни фига не глубокомысленный и не стоит ни поста в ЖЖ, ни, тем более, перепощивания сюда. (Это я выразил словом "мегабоян").
К этому выводу все прийти в состоянии, он ни фига не глубокомысленный и не стоит ни поста в ЖЖ, ни, тем более, перепощивания сюда. (Это я выразил словом "мегабоян").
ну давай штаты хотя бы
лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.о да, я так сразу ниасилил
Ну вот взять хотя бы википедию.
Хотя, конечно, статья начинается словами
Ну и вот это злоупотребление... Если похмелье бывает - разве это не злоупотребление? Если работу пропускал из-за похмелья - не злоупотребление? Если говорил себе, что "надо бы пить меньше"? Если имеешь стойкую привычку выпивать 1-2 бутылки пива каждый вечер?
Это ведь бывает не только от плохой жизни, так?
Ну ладно, это может быть спор об определениях. Допустим тогда, что автор имел в виду под словом "алкоголик" именно что опустившегося... ну бомжа не бомжа, но человека, который уже начинает вещи пропивать или которогои из-за этого с работы увольняют или там жена уходит (кстати, жена может уйти и из-за умеренного в общем-то количества, разные бывают).
В этом случае - что он такого интересного нам сообщил? А он на это претендует, в конце там. "Надеюсь, это поставит точку..." и все такое. Ну и также, кому-то не очевидно, что если вот так вот взять и "запретить водку", то просто начнут пить паленую и самогон? Это проходили и в перестройку и вон недавно с ЕГАИС.
Multiple tools are available to those wishing to conduct screening for alcoholism. Identification of alcoholism may be difficult because there is no detectable physiologic difference between a person who drinks frequently and a person with the condition. Identification involves an objective assessment regarding the damage that imbibing alcohol does to the drinker's life compared to the subjective benefits the drinker perceives from consuming alcohol. While there are many cases where an alcoholic's life has been significantly and obviously damaged, there are always borderline cases that can be difficult to classify.
Хотя, конечно, статья начинается словами
Alcoholism is a term with multiple and sometimes conflicting definitions.В русской статье так:
1. Лица не употребляющие алкоголь
2. Лица умеренно потребляющие алкоголь
3. Лица злоупотребляющие алкоголем (развитие алкогольной зависимости)
* Без признаков хронического алкоголизма
* С начальными признаками хронического алкоголизма
* С выраженными признаками хронического алкоголизма
Ну и вот это злоупотребление... Если похмелье бывает - разве это не злоупотребление? Если работу пропускал из-за похмелья - не злоупотребление? Если говорил себе, что "надо бы пить меньше"? Если имеешь стойкую привычку выпивать 1-2 бутылки пива каждый вечер?
Это ведь бывает не только от плохой жизни, так?
Ну ладно, это может быть спор об определениях. Допустим тогда, что автор имел в виду под словом "алкоголик" именно что опустившегося... ну бомжа не бомжа, но человека, который уже начинает вещи пропивать или которогои из-за этого с работы увольняют или там жена уходит (кстати, жена может уйти и из-за умеренного в общем-то количества, разные бывают).
В этом случае - что он такого интересного нам сообщил? А он на это претендует, в конце там. "Надеюсь, это поставит точку..." и все такое. Ну и также, кому-то не очевидно, что если вот так вот взять и "запретить водку", то просто начнут пить паленую и самогон? Это проходили и в перестройку и вон недавно с ЕГАИС.
Если сравнивать "самое дешевое крепкое бухло", то, видимо да. А разве в штатах виски (ред или блэк лабел, например) \ коньяк \ текилла ... (да и просто пиво из Германии) стоит дороже, чем в России?
Так если оно в России берется ровно оттуда же, откуда и Штатах, то с чего быть разнице в цене? 
Я поясню. Виски - из штатов, где алкоголь дорогой. Водку вон в России вкуснее делают, чем в Америке, и дешевле, так не везет же никто, везут только дорогие марки.
Хмм... машины вроде тоже из одного места берутся. А разница даже на новые достигает раза в 2 на некоторых моделях.
Может оттуда же и разница в цене напитков может появиться?
Может оттуда же и разница в цене напитков может появиться?
Ну если бы в России эти напитки были дороже, то этим бы и объяснялось. (Некоторые, кстати, и есть чуть-чуть дороже, текила, например, или джин Gordon's).
я думаю что со ввозом дешевой водки в Штаты и Европу как раз какая-нибудь такая ситуация. (Спекулирую)
я думаю что со ввозом дешевой водки в Штаты и Европу как раз какая-нибудь такая ситуация. (Спекулирую)
Ну и также, кому-то не очевидно, что если вот так вот взять и "запретить водку", то просто начнут пить паленую и самогон?Ну ты знаешь, скорее всего любую вещь можно взять, которая тебе очевидна, и найдутся те, кто считает как-нибудь иначе. Особенно на эмоционально окрашенные темы. Что те же аборты, что короткоствол, что Сталин и Холокост.
Отсюда и стиль статьи, который тебе не понравился. Это пропаганда, там и нужно пересказывать мегабояны разными способами, чтоб больше народу усвоило.
По поводу плохой жизни - ну тут автор не прав, я считаю, но по другой причине. Дело в том, что не только колхозник в халупе может плохо жить, но и Трейдер(tm) в Cобственной Квартире(tm) в ЦАО. Если рассматривать это с точки зрения эволюционной психологии, то у депрессии может быть адаптивное значение, не исчезающее при повышении уровня жизни. Ну девок всё равно будет кто-то у кого-то уводить, и из трейдеров всё равно кто-то будет крутым, а кто-то лохом.
То есть, я не считаю, что повышение социальных гарантий искоренит алкоголизм автоматом, хотя корреляция должна быть - именно с уровнем неравенства.
А, ты по алкоголизму судишь только по личным знакомым-алкоголикам? Ну тогда да, к тому выводу и придешь, что и автор.
Интересно почему?
Я вот судя по своим личным знакомым алкоголикам (не фигурально выражаясь, а действительным алкоголикам) могу сказать, что автор написал полную фигню. Даже не могу сказать в каком слове ошибка, настолько все непохоже, что даже спорить глупо.
Если сравнивать "самое дешевое крепкое бухло", то, видимо да. А разве в штатах виски (ред или блэк лабел, например) \ коньяк \ текилла ... (да и просто пиво из Германии) стоит дороже, чем в России?Сколько у вас стоит самое дешевое 40% спиртное 0,5 литра в магазине?
Или скинь ссылку на какой нить магаз с доставкой чтобы интернет каталог был.
А то из РФ чето плохо такое ищется.
То есть, я не считаю, что повышение социальных гарантий искоренит алкоголизм автоматомАлкоголизм никто искоренять не будет, поскольку
это высокоэффективный механизм стабилизации общества:
пьющие лузеры социально неактивны и не протестуют
против своего нищенского существования в стране с
богатейшими запасами нефти.
Хз. Когда я там (в спиртном магазине) был последний раз - видел кучу водки, но вся она была в 2 литровых пластиковых бутылках. Марок до фига, тот же Флагман есть.
Сколько у вас стоит самое дешевое 40% спиртное 0,5 литра в магазине?
По 0.5 тоже, думаю, есть. Но стоит дорого
Я обычно фругл пользуюсь, когда знаю, что ищу. А вообще попробую найти какой-нить магазин с прайсом оналайн.
Или скинь ссылку на какой нить магаз с доставкой чтобы интернет каталог был.
А то из РФ чето плохо такое ищется.
PS
Попробуй, например, здесь посмотреть
http://www.shopritewines.com/main.asp?request=TYPEPAGE&t...
Ну согласен в целом, тока неясно зачем нам тут читать пропаганду.
И я как раз хотел уточнить, что злоупотреблять может ну вообще кто угодно, вне зависимости от социального статуса и эмоционального состояния. А злоупотребление чревато, оно имеет тенденцию к усугублению в силу чисто химических причин.
Потом, в России алкоголь - это огромная часть культуры. И не только сам факт употребления, который традиционно приурочивается к любой встрече друзей или радостному событию, но и то, какие напитки и в каких количествах принято употреблять. И это, кстати, касается, вовсе не только бедных или тех кто в депрессии.
И я как раз хотел уточнить, что злоупотреблять может ну вообще кто угодно, вне зависимости от социального статуса и эмоционального состояния. А злоупотребление чревато, оно имеет тенденцию к усугублению в силу чисто химических причин.
Потом, в России алкоголь - это огромная часть культуры. И не только сам факт употребления, который традиционно приурочивается к любой встрече друзей или радостному событию, но и то, какие напитки и в каких количествах принято употреблять. И это, кстати, касается, вовсе не только бедных или тех кто в депрессии.
> Ну согласен в целом, тока неясно зачем нам тут читать пропаганду.
Я думаю, если кто-то её запостил, то почти наверняка есть кому и читать.
Я думаю, если кто-то её запостил, то почти наверняка есть кому и читать.
По-моему, многие страны проходили через проблему массового пьянства, просто лет на 300-400 раньше.По моим сведениям, это было или есть в северных странах, где плохо или вообще не растёт виноград. И началось в эпоху индустриализации, когда научились дёшево получать крепкое пойло.
Ну да, я, может, со сроками нагнал... Когда в Англии индустриализация началась?
P.S. Еще слышал точку зрения, что, в Армении, скажем, те которые к алкоголю генетически предрасположены - давно вымерли, так как коньяк они там жрут уже 3000 лет. Этим же объяснялось легкое спаивание народов вроде чукчей.
P.S. Еще слышал точку зрения, что, в Армении, скажем, те которые к алкоголю генетически предрасположены - давно вымерли, так как коньяк они там жрут уже 3000 лет. Этим же объяснялось легкое спаивание народов вроде чукчей.
Что-то не верю в особенно низкую социальную активность алкоголиков. Можно подробнее?
Можно подробнее?Хотите азбучных истин?
нате:
Алкоголизм хронический — заболевание, характеризующееся совокупностью психических и соматических расстройств, возникших в результате систематического злоупотребления алкоголем. Важнейшими проявлениями А. х. являются измененная выносливость к алкоголю, патологическое влечение к опьянению, возникновение после прекращения приема спиртных напитков абстинентного синдрома.
Клиническая картина.
Первой стадии А. х. обычно предшествует многолетнее злоупотребление спиртными напитками, которое принимает форму привычного пьянства...
Начинается снижение интересов и социальной активности...
Отмечаются истощаемость мотивов и побуждений, быстрая утрата интереса к любому делу. Основные изменения психики затрагивают морально-этическую сферу. Исчезают такие качества, как честность, чувство долга, привязанность. Больные становятся лживыми, бесцеремонными, беззастенчивыми, легкомысленными эгоистичными, безразличными к своему внешнему виду. В дальнейшем возникает вялость, инертность мышления, поверхностность суждений, в содержании разговоров преобладает алкогольная тематика. Больным трудно сосредоточиться, они становятся безвольными, неспособными к длительным усилиям.
http://add.net.ru/dictionary/alkogolizm_khronicheskiy.html
"Бороться с алкоголизмом, ограничивая доступ к водке - всё равно, что бороться с поносом, ограничивая доступ к сортиру."
вот это спизднул.
Ограничение доступа к алкоголю - профилактирует появление новых алкоголиков, а не лечит уже болеющих. Тут уместнее аналогия "всё равно что бороться с поносом, ограничивая доступ к испорченной еде и моя руки перед едой".
Так вот. К алкоголизму, уважаемые читатели, напрямую ведут только последние два пункта. Да-да, я не ошибся, только они.
Какая-то херня про пункты, типа последние два не являются следствиями употребления по предудущим пунктам. Что ведет к последним двум пунктам афтар умолчал.
в "цивилизованных странах" крепкое бухло стоит дорого,можно вином нахерачиццо нислабо в случае дорогой водки
Я думаю, что надо постепенно поднимать цену на водку, чтобы менялись традиции в обществе. Резко этого не сделаешь, конечно. Но в "цивилизованных странах" крепкое бухло стоит дорого, и это явно не от себестоимости. По-моему, многие страны проходили через проблему массового пьянства, просто лет на 300-400 раньше.Швеция проходила точно. И не на 300, а где-то на 150 лет раньше
Там даже в парламенте была крупная партия, называвшаяся как-то типа "За трезвость!". Вроде забороли массовый алкоголизм в итоге
В Швеции же до сих пор не побороли вроде.
У них примерно до 1955 был строжайший сухой закон, при котором процветала контрабанда и самогоноварение.
У них примерно до 1955 был строжайший сухой закон, при котором процветала контрабанда и самогоноварение.
Основные изменения психики затрагивают морально-этическую сферу. Исчезают такие качества, как честность, чувство долга, привязанность. Больные становятся лживыми, бесцеремонными, беззастенчивыми, легкомысленными эгоистичными,Ну если депрессивный колхозник пить бросит и переквалифицируется в менеджера по продажам, то же самое ведь произойдёт
Начинается снижение интересов и социальной активности...Азбучная истина - это хорошо. Но вопрос немного другой. При других распространённых способах течения этой самой безысходности (у человека, склонного к алкоголизму, но непьющего вследствии недоступности алкоголя) - разве не так же, скорее всего, будет?
- Чтобы забыться в случае трагических событий.Когда пьют "за компанию", тоже нередко списаются. Вспомним хоккеиста из "Москва слезам не верит". И в жизни таких примеров полно...
- И, наконец, от безысходности и в результате депрессии.
Так вот. К алкоголизму, уважаемые читатели, напрямую ведут только последние два пункта. Да-да, я не ошибся, только они.
Так что спиваются и от горя и на радостях.
Особенно это верно для Финляндии с пивом по 20 баксов...
Самомнение у автора распирает. А чем по его мнению занимаются наркологи ? Знает ли автор, что такое ломка ? Пил ли он запоями по нескольку лет в силу указанных им же причин ? Или хотя бы общался с людьми подобного рода ? Статья отстой, а автор ещё забухает, когда пивное пузо вырастет до зеркальной болезни.
Всем кому не безразлична эта тема смотреть "Алкогольный террор в России". ( в сетке есть ) ещё тот же материал в исполнении Довганя.
PS. Серьёзных результатов в борьбе наркоманией (в т.ч. табачной, алкогольной и кофейной) запретами не добиться - факт.
Всем кому не безразлична эта тема смотреть "Алкогольный террор в России". ( в сетке есть ) ещё тот же материал в исполнении Довганя.
PS. Серьёзных результатов в борьбе наркоманией (в т.ч. табачной, алкогольной и кофейной) запретами не добиться - факт.
Блин, тока хотел плюсег поставить, а тут смотрю, ты эту уомпомрачительную запись упомянул. Про пердящие бактерии.
Не могу себе изменить , всё-таки есть в этом фильме, что-то зажигательное.
, всё-таки есть в этом фильме, что-то зажигательное.Всем кому не безразлична эта тема смотреть "Алкогольный террор в России". ( в сетке есть ) ещё тот же материал в исполнении Довганя.Смотрел. Треш полный. Очень много пиздежа, изза которого начинаешь негативно относиться ко всей передаче в целом, хотя правильные мысли там тоже есть.
kastodr33
"Бороться с алкоголизмом, ограничивая доступ к водке - всё равно, что бороться с поносом, ограничивая доступ к сортиру."Вместо эпиграфа
Автор сих строк пишет этот пост, потихоньку прихлёбывая пивко. Рядом с ним, в доступности "руку протянуть", находится небольшой бар, в котором наличествуют понемногу как классические крепкие спиртные напитки (ром, виски, бурбон и т.п. так и ликёры (самбука, кюрасао, бейлис, калуа и т.п. и редко кем употребляемая экзотика вроде амаретто и абсента, и даже подаренная другом на день рождения самодельная настойка на кедровых орешках. Если сильно поискать, то найдётся и вино (как классическое виноградное, так и ежевичное, сливовое или вишнёвое и пара бутылок безалкогольных компонентов для коктейля вроде гренадина. Ежели опорожнить содержимое этого бара, то его хватит, чтобы устроить автору запой этак на... хм... недели две, как минимум, если считать, что за сутки автор будет выпивать алкогольный эквивалент водочной бутылки (т.е. примерно 0.5 литра виски или, к примеру, около литра среднеалкогольного ликёра).
Однако автор почему-то не кидается к бару, не выгребает оттуда бутылки с завлекающими надписями, не разевает широко рот и не начинает вливать в себя "горючее". За время написания предыдущего абзаца, он сделал один-единственный глоток пива. Когда он, приблизительно к концу написания поста, допьёт бутылку, он спокойно поставит её на пол и даже не подумает идти к холодильнику за следующей. Причём вот что интересно: автор, вообще-то, не привык отказывать себе в алкоголе, и буде у него возникает желание выпить - он его немедленно удовлетворяет. Однако, автор почему-то уверен, что его сегодняшнее желание выпить будет вполне утолено этой бутылочкой славного светлого пивка. Откуда такая уверенность?
Наверное, у автора высоченный уровень алкогольдегидрогеназы в крови? Наверное, автор способен выжрать бутылку водки и отправиться после этого пилотировать вертолёт? Да ничуть не бывало. Бутылку водки автор даже и не выпьет, наверное - ибо стошнит. Бутылку виски поприличнее выпьет, но сам придёт в состояние вертолёта - будет летать, махая ушами и натыкаясь на прохожих.
Наверное, у автора высоченный уровень самоконтроля? Безотносительно такового, дело всё равно не в нём: автор двумя абзацами выше написал, что он привык удовлетворять свои алкогольные желания, и он не привык тратить свой самоконтроль на такую ерунду.
Наверное, за спиной автора стоит жена и нудит, что "хватит жрать, паразит проклятый"? Но так уж получилось, что все женщины, появлявшиеся в жизни автора, к алкоголю относились примерно как и он сам, и фразу вида "тебе хватит пить" он не слышал ещё ни разу.
Ну так почему, почему же автор ещё не спился?!
Ответ, как всегда, до неприличия прост.
По последним исследованиям английских учёных(tm люди пьют по нескольким причинам.
- Потому что нравится вкус напитка.
- Потому что нравится опьянение.
- Потому что нравится процесс пития и внешний вид напитка (обычно это относится к сложным коктейлям - ярким, цветным, с украшениями. В качестве яркого примера, сразу вспоминается правильно приготовленный любимый женщинами "оргазм" - с приманьяченным на край бокала членом из половинки банана, вполне себе волосатыми яйцами из кругляшков неочищенного киви (иногда используются вишенки или виноградинки, но концепция с киви автору кажется удачнее головкой из выпотрошенной клубничины, и стекающим по банану взбитыми сливками, символизирующими понятно что. Соломинка, кстати, иногда направляется прямо сквозь банан - в этом случае, от клубничины отказываются).
- За компанию.
- Для того чтобы расслабиться (варианты: после нагрузки, физической или нервной; в незнакомом коллективе; перед какими-то важными событиями).
- Чтобы забыться в случае трагических событий.
- И, наконец, от безысходности и в результате депрессии.
Так вот. К алкоголизму, уважаемые читатели, напрямую ведут только последние два пункта. Да-да, я не ошибся, только они. Даже если человек пьёт ради получения чувства опьянения, словив пару раз похмелье посерьёзнее, он научится знать меру. И только питие от безысходности, от большого количества отрицательных эмоций, приводит к зависимости от алкоголя, дающего забытье, смывающего проблемы (здесь следует вскользь упомянуть разнообразных "звёзд". Да, они тоже часто спиваются. Но ведь им тоже есть что глушить - быть медийным человеком, в общем-то, тяжело). Автор же пьёт своё пиво по самым разным причинам - но только не по последним двум. Вот и всё.
Что же получается? Что само по себе наличие алкоголя под рукой и отсутствие контроля в его потреблении вовсе не приводит к алкоголизму?
А получается-то именно так. Здоровый, довольный собой и своей жизнью человек, у которого всё в порядке, всё гармонично, и нет никакого огромного скелета в шкафу, о существовании которого он отчаянно хотел бы забыть, не сопьётся. Список причин, по которым спиваются, довольно обширен: смерть близких или несчастная любовь, творческие метания, суицидальные тенденции... но самая главная причина стоит особняком.
Спиваются от безысходности. Когда человек не может обеспечивать себя и свою семью, не может найти работу, когда дома его ждут голодные родные, когда он живёт в халупе и притом видит неподалёку новорусский замок за высоким забором - вот когда он ныряет в бутылку. И не надо мне тут только разводить проповеди про "положи бутылку и действуй" - как может действовать, к примеру, какой-нибудь крестьянин, родившийся в деревне при СССР, когда в деревнях было, чем заняться, и на что жить, а в текущей ситуации попавший в ситуацию полной ненужности? Из него не получится менеджера(tm трейдера(tm) или ещё какого представителя офисного планктона(tm). Он никому не нужен со своими урожаями - рынки отданы чурбанью. Ему негде искать работу. Податься в город? А кому он нужен там, со своим образованием в виде законченной школы - он ведь пахать привык, а не интегралы брать. В дворники, разве что? Но так семью не прокормить. И вот тут-то безысходность тихо подходит сзади, обнимает за плечи, вползает тёмной дымкой в глаза и шепчет: а давай махнём по маленькой, и станет легче?.. И бедняга "машет", и легче действительно становится, и вот уже привычное "лекарство" становится панацеей от всех бед. Автор пару лет назад видел в московском метро рекламу водки - то ли "Брынцалов", то ли "Виноградов", запамятовал название, а вот слоган в памяти остался - "Водка такая-то. Отпускается без рецепта". И на одном из плакатов, рядом со слоганом, кто-то приписал фломастером: "лечит от жизни". О, как это верно. Действительно - лекарство от жизни. От тех её реалий, что заставляют бежать от неё бегом в опьянение.
Давайте теперь подумаем, что произойдёт, если однажды в деревню, где живёт наш алкаш-колхозник, не завезут водовку. Что изменится в его жизни?
Ну да, сначала он протрезвеет. Потом - поймёт, что вокруг всё столь же серо и уныло. Возможно - попытается что-то изменить, потрепыхаться, но скоро будет обломан так же, как и раньше. И тогда он... правильно, достанет из сарая оставшийся от деда самогонный аппарат. Или поставит брагу. Или заставит забродить квас. Или... да мало ли способов, автор ещё в 11 классе школы вместе с товарищем, учившимся на класс младше, черноплодку сквашивал - а у сельского человека умений в разы больше. Короче, наш колхозник в любом случае достанет себе привычное "лекарство от жизни". Но не он такой, поймите. Жизнь его такая. И вовсе не наличие алкоголя виновато в его алкоголизме.
Безусловно, вы можете сказать: "а вот почему в аналогичной ситуации ХХХ не спился, а УУУ спился?". Ну что же... Дело в том, что разные люди обладают разной силой, один ломается быстрее а другой медленнее, и там, где один сопьётся - второй останется на плаву. Но важно понять: если уж человек сломался и начал бежать от жизни, он всё равно найдёт нору, в которую спрятаться: алкоголь и наркотики, религия и секты, наконец - самоубийство. Отнимите всё - но возможность покончить с собой практически невозможно отнять, а потому не удастся и прекратить бегство от реальности; сломать же можно, опять же, почти всякого.
Так что единственный путь покончить с алкоголизмом - это сделать ненужным опьянение как бегство от реальности. Дать людям крышу и работу, смысл и цель жизни, дать им почувствовать себя востребованными и в безопасности. И тогда спиртное перестанет быть уютной норкой, в которую несчастные, задёрганные, усталые люди прячутся от реальности, от жизни, от самих себя, а станет лишь сопутствующим атрибутом праздника или встречи друзей, средством для отдыха или деликатесом для гурманов; алкоголизм же - уделом единиц, по какой-то причине так и не нашедших своего предназначения или оступившихся. И вот с ними-то уже следует поступать со всей строгостью, вроде принудительного лечения и насильственной "зашивки". Что же до "сухих законов", то таковые скорее приведут к массовым отравлениям самогоном и подпольной "палёнкой", нежели к сокращению потребления алкоголя.
Практически аналогична ситуация с наркотиками. Она несколько сложнее, так как многие наркотики вызывают привыкание к ним на химическом уровне. Но, тем не менее, по факту выясняется, что причина рецидивов наркоманов всё та же - бегство, паническое бегство от реальности, в ласковый и тёплый дурман, где всё хорошо, где ты - велик и прекрасен, где можно нырять в облаках и говорить с богом, где тебя не волнует судьба твоего тела, где нет несданной сессии, уличной преступности, счетов за квартиру, и ушедшей к "новому русскому" девушки. О да, наличие химического привыкания несколько усугубляет ситуацию, так как даёт возможность незаметно привыкнуть к "дури" и попасть от неё в зависимость. Вот только на деле довольный собой человек вряд ли будет употреблять наркотик слишком уж часто, сделав его "деликатесом". Но даже в случае попадания в зависимость, всё решит результат лечения: в случае рецидива (а они сейчас происходят в подавляющем большинстве случаев дело совсем не в химической зависимости, а суть заключается в том самом бегстве от реальности.
Поможет ли в ситуации с наркоманией борьба с наркодельцами? Да, поможет. До определённого предела. Потому что по элементарной причине в борьбе производителей замков со взломщиками впереди - последние. Нельзя контролировать вообще всё. Даже в странах, где за торговлю наркотиками по закону расстреливают, наркомания всё равно наличествует - и это показательно, как показательно и то, что есть страны, где наркомания - весьма экзотическое явление несмотря на относительно лояльные законы (по крайней мере, никаких расстрелов). Нет, я убеждён, что в существующей ситуации деятельность того же roizman сотоварищи нужна и актуальна - но только нужно понимать, что лечение это лишь симптоматическое. Суть болезни не лечится.
Другое дело, что можно постараться свести к минимуму опять же причины бегства от реальности. Не факт, что это приведёт к действительно серьёзному уменьшению клиентов наркологических клиник: химическое привыкание наличествует, а наркотики многие пробуют хотя бы и из любопытства. А вот рецидивов станет намного меньше: раз обжегшись, такой вот "любопытный" уже не полезет к дури второй раз. А бегство от реальности ему будет не нужно.
Теперь - пара слов об абортах. В последнее время во френдленте проскакивали такие, другого слова не подберу, охуительные перлы на эту тему, что я лишь диву давался (хотя и молчал до поры). Чего стоил всерьёз поднятый одним из уважаемых френдов вопрос класса "а нужно ли разрешать (!) аборт женщине, забеременевшей от насильника?". Представьте себе, этот вопрос был поставлен всерьёз, то есть нашлись умники, считающие, что интересы цифирок в отчётах по демографии важнее факта рождения ребёнка, который будет проклятием женщины, которая будет его ненавидеть, и из которого в результате вырастет моральный урод. А какие пляски были подняты православнутыми на тему сокращения списка медицинских показателей, дающих право на бесплатный аборт, среди которых, если я правильно помню, были даже и такие, которые банально говорили о неспособности женщины родить. Ну да, пусть лучше и мать издохнет вместе с ребёнком во время родов - но аборта мы не дадим, ведь первое делает обоих мучениками и отправляет в рай(tm а второе делает мать убийцей(tm).
Умникам, вопящим о тотальном запрещении абортов (или о разрешении их строго по медицинским показателям следует уяснить пару примитивных вещей.
Во-первых, число идущих на аборт по контрацептивной дурости достаточно мало. Всем известно, что аборт наносит достаточно серьёзный вред здоровью. Плюс - он неудобен физиологически. Плюс - психологически он тоже тяжёл. Плюс - как ни странно, часто аборт ещё и стоит некоторых денег, не сравнимых со стоимостью контрацептивов (если кто не понял, пачка из 12 хороших презервативов марки, скажем, LifeStyles, стоит 5 долларов, а простенький миниаборт - 130 долларов. Стоимость "полноценного" аборта не знаю, но думаю, она ещё выше). Ну и какой идиот (точнее, идиотка) предпочтёт аборт предохранению?! Таким образом, у большей части пришедших за направлением есть мотив сделать это.
Во-вторых, количество не равно качеству. Зачем заставлять человека рожать ребёнка, которого он не будет способен достойно одеть-прокормить-воспитать-дать образование? Зачем заставлять рожать нежеланного ребёнка, зачатого в результате отказа контрацептива? Зачем заставлять рисковать собой женщину с ослабленным здоровьем, особенно если она уже является матерью - лучше пусть воспитывает тех, кто уже рождён, чем, в погоне за количеством, умрёт и принесёт тем самым кучу неприятностей - от психологической травмы детишек до финансовых проблем? Зачем, наконец, корёжить жизнь даже и глупышкам, "залетевшим" по неопытности? Ну вот "залетела" школьница - и что, заставив её родить, вы кому-то сделаете лучше? Она явно уже не получит образования. Она психологически не готова быть матерью - и ребёнка воспитает далеко не по высшим стандартам. А на что она будет жить? Ну, сначала-то родители прокормят, а потом? К кому содержанкой идти, с "прицепом"-то? Не лучше ли сделать ей миниаборт на ранних сроках (и не надо тут нагло лгать о бесплодии в результате - аккуратная вакуумная чистка не принесёт серьёзных проблем с тем, чтобы впоследствии родить, выучившись, пойдя работать, выйдя замуж, встав на ноги?
И, наконец, в-третьих. Как и в первых двух случаях, запирание дверей сортира приводит разве что к грязным штанам и излишней вони. Добровольных "чайлдфри" - абсолютное меньшинство, так как существует такая забавная штука, как инстинкт размножения. Он, между прочим, не только трахаться в погоне за оргазмом зовёт, но и властно требует продолжить себя в детях. У мужчин этот инстинкт проявляется позже и слабее, у женщин - раньше и сильнее, но одно можно сказать точно: при наличии условий, люди размножаться обязательно будут, в стабильных и достаточных для воспроизводства популяции объёмах. Так что всё, как с алкоголем и наркотиками, упирается в условия. Причём, что характерно, в те же самые: наличия достаточного количества жилья, финансовой уверенности, ощущения собственной безопасности вполне достаточно, чтобы подумать о размножении. Дайте эти условия - и аборты банально перестанут делаться! Причём, их количество снизится даже во внепланово-залётных случаях: если в текущей ситуации в случае разрыва презерватива и случайной беременности люди поохают и скажут: "ну куда нам [ещё] ребёнка, не прокормим, негде его разместить, надо делать аборт", то при наличии описанных мной условий будут рассуждения вида: "а, ну залетела - так залетела, и пускай! Что мы, [ещё одного] не прокормим да не разместим, что ли?". Чувствуете разницу? Запрещения же абортов, равно как и запрещения контрацептивов (те же православнутые и об этом спят и мечтают) приведут разве что к росту количества абортов подпольных, приводящих часто к тяжким увечьям делающих их, но никак не к улучшению демографической ситуации. Мало того, если и будет какой-то прирост рождаемости, то с фатальным ущербом для качества. Нужны ли толпы убогих? Церкви и государству - ещё как нужны, само собой... только вот данная заметка описывает интересы далеко не светской и духовной властей, а потому ответом будет: нет, не нужны.
Надеюсь, мне удастся поставить этим постом точку во множестве слабовнятных дискуссий, в которые я влезать не имею ни времени, ни сил, ни желания. Имеющий глаза - да увидит, да...
http://macron-1.livejournal.com/147061.html
ниче так