Есть ли парашюты для пассажиров в рейсовых самолетах?
нет
Я много летал и всегда в инструкции читал, что парашют находится под сиденьем. Каждый раз смотрел - нету.
Думаю, нет. В аварийной ситуации что с парашютом выбрасывай неподготовленных пассажиров, что без - толку нету. Самолёт в любом случае попытается совершить аварийную посадку.
2 Бэтмен: спасжилеты под креслами обычно есть, вот что там есть.
2 Бэтмен: спасжилеты под креслами обычно есть, вот что там есть.
ну я то не совсем не подготовленный 
, мог бы и выпрыгнуть 
, мог бы и выпрыгнуть Это в суматохе-то? Помнится 2.5 года назад Ан-2 разбился. На борту его были профессиональные парашютисты, готовые к прыжку. Делай выводы. Из-за этого был отложен мой прыжок - повсюду в аэроклубах начались проверки.
спасжилеты под креслами обычно есть, вот что там есть.Нету там вообще нихуя. Хотя в проспекте русским по белому написано - ПАРАШЮТ.
Спас жилеты есть сам проверял, про парашют первый раз слышу и то от тебя! 
Да, может я и попутал с жилетами, но раз десять проверял - под седушкой ничего не было.
Ссылка по теме.
Ссылка по теме.
Ну як дыти. Ну не понадобится тебе парашют, не понадобится!
Лучше памперсами запасись.
Лучше памперсами запасись.
Это в суматохе-то? Помнится 2.5 года назад Ан-2 разбился. На борту его были профессиональные парашютисты, готовые к прыжку. Делай выводы. Из-за этого был отложен мой прыжок - повсюду в аэроклубах начались проверки.Только это Л-410 был...
Лка уже не используется на перевозках пассажиров. Не выгодно.
В обычных авиалайнерах парашютов нет совсем, ну если сами с собой не возмете
В Лке есть парашюты у пилотов как и в Ан-28,Ан-2.
В обычных авиалайнерах парашютов нет совсем, ну если сами с собой не возмете
В Лке есть парашюты у пилотов как и в Ан-28,Ан-2.
это был Л 410 и он не разбился а его разорвало в воздухе от перегрузок при пилотировании...погибло 9 парашютистов и 2 члена экипажа.
было это 1 марта 2003 годана аэродроме Борки.
было это 1 марта 2003 годана аэродроме Борки.
там не было суматохи , их расшвыряло по борту и они погибли не от столкновения с землей а от ударов о борт, кого вышвырнуло из обломков самолета во время падения - остались живы.
при нахождении самолета в штопоре ты врятли сможешь выпрыгнуть , да и тебе никто не даст выпрыгнуть. Паника не борту будет большая.
Мне приходилось один раз находиться в самолете у которого остановился единственный двигатель, но это был Ан-2 ( а он планер и в штопор не войдет ) и....через 10 сек никого кроме пилота не было на борту
Мне приходилось один раз находиться в самолете у которого остановился единственный двигатель, но это был Ан-2 ( а он планер и в штопор не войдет ) и....через 10 сек никого кроме пилота не было на борту
ДЖа,Волосс шарит,верьте ему люди
А на рейсовых лайнерах в роде Ту-154 парашюты нах не нужны. Там скорость и высота полета слишком большие -- прыгнуть не получится.
пилот выжил?
согласен, там большая скорость и высота и без спец оборудования прыжок неосуществим. Хотя без парашюта меня хрен в какой самолет затащите
он в итоге завел двигатель, но если бы даже не завел, то все равно сел бы , АН-2 прекрасно и без работающего двигла садиться, как и вертушка Ми-8 ( год назад у нас на аэродроме у ми-8 отказ одного двигла, все выпрыгнули, пилот вертушку посадил..)
а зачем тогда все выпрыгивали?
с 23 парашютерами на борту вертушка не села бы нормально на авторотации, да и как-то безопаснее выпрыгнул и сам за себя отвечаешь, а не надеешься на пилотов и технику.
про технику - тебе виднее%)
у той вертушки ресурс оставался всего часов 30-40 лету, и в итоге ее военные все равно забрали.
а об этом узнали до или после ЧП?
об этом знали задолго до чп...Россия, чего тут скажешь
это не Россия, это халатное отношение некоторых людей и жажда наживы на всем %(
хорошо, что обошлось без жертв.
хорошо, что обошлось без жертв.
Это в Волосово дело было?
да, в прошлом году, я тогда еще только обучался прыжкам...в вертушке меня не было.
Есть ли парашюты для пассажиров в рейсовых самолетахпарашютов нет, вобщем то у экипажа тоже. это по правилам не положено чтобы в рейсовых были параюты.
Это экономически невыгодно. Толку практически 0, поскольку почти все аварии происходят так, что шансов спастись нет даже с парашютом, а лишний вес значительный.
а лишний вес значительный
Дааа... особенно учитывая то, что вес загруженного рейсового лайнера около 100 тонн...это кажется, что оснащение самолета парашютами с точки зрения добавочного веса фигня. На практике все не так радужно. Конструкторы борются за каждый килограм веса самолета. Благодаря этому самолет обретает большую дальность полета за счет экономичности и большего потолка. Большая скороподъемность. Больше опять же можно пассажиров и багажа впихнуть. А все эти качества определяют конкурентноспособность данной модели самолета на рынке.
ага, легкий самолет дольше падать будет 
при чем тут легкий не легкий?
Почему нет парашютов уже сказали.
1. Самое главное - паника. "соблюдайте очередь к люку". Ну-ну. И не каждый выпрыгнет... Помню как одну девушку выпускающий выкидывал из Ан-2. Она уперлась в люк с криками "не могу, страшно". Выпускающий - "Как я тебя понимаю". Выкинул.
2. К первому прыжку в аэроклубе готовят не за 10 минут.
2. Скорость рейсового лайнера 800км/ч. Вперед. Тебя надует как шарик. Порвет и оторвет, все, что болтается. Не веришь - поищи в инете историю испытаний первых катапультных кресел.
3. Вес.
Почему нет парашютов уже сказали.
1. Самое главное - паника. "соблюдайте очередь к люку". Ну-ну. И не каждый выпрыгнет... Помню как одну девушку выпускающий выкидывал из Ан-2. Она уперлась в люк с криками "не могу, страшно". Выпускающий - "Как я тебя понимаю". Выкинул.
2. К первому прыжку в аэроклубе готовят не за 10 минут.
2. Скорость рейсового лайнера 800км/ч. Вперед. Тебя надует как шарик. Порвет и оторвет, все, что болтается. Не веришь - поищи в инете историю испытаний первых катапультных кресел.
3. Вес.
Согласен, просто меня позабавило слово "значительный".
военные истребители летают гораздо быстрее, но летчиков не рвети порвет...
почему бы не сделать тогда самораскрывающиеся люки под креслами, чтобы никто не рвался к выходу, а при безвыходной ситуации все бы проваливались и летели, а парашюты сами бы раскрывались?
наличие некоторых выживших лучше, чем все в мясо...
почему бы не сделать тогда самораскрывающиеся люки под креслами, чтобы никто не рвался к выходу, а при безвыходной ситуации все бы проваливались и летели, а парашюты сами бы раскрывались?
наличие некоторых выживших лучше, чем все в мясо...
Зря позабавило. Представь лайнер в 300 мест. Вес парашюта нам скажет Воллос. Не помню сколько Д-6 весит, но одно скажу - не мало. А теперь перемножь это все дело. Один парашют получается как багаж каждого пассажира.
Вес. Усложнение конструкции, Уменьшение надежности. Отказ от багажных отсеков в нижней части фюзеляжа. Отказ от части топлива. Проблемы с совместным раскрыием парашюта. Возможные сцепки и переплетения строп. Еще надо продолжать?
почему бы не сделать тогда самораскрывающиеся люки под кресламиЗабавно наверное было бы: лететь на высоте 10 км, осознавая, что твое кресло может "провалиться", стоит только второму пилоту случайно нажать "не ту" кнопочку -- и ты уже не пассажир...
Забавно на 10ти км вывалиться в костюмчике или миниюбке без дыхательного аппарата, ибо в панике его опять же не каждый сможет нацепить.
А сколько весит такой парашют? Просто интересно, а то я не знаю...
Забавно на 10ти км вывалиться в костюмчике или миниюбке без дыхательного аппарата, ибо в панике его опять же не каждый сможет нацепить.Это точно.
А еще там температура около -80 градусов. В миниюбочке холодновато будет...Кондуктор не спешит, кондуктор понимает,
Что с девушкою я, а парашют один...
Что с девушкою я, а парашют один...
короче все ради человека
>военные истребители летают гораздо быстрее, но летчиков не рвети порвет...
Советую изучить амуницию военного летчика и системы катапультирования. Он в полном облачении в комбинезоне из офигенно прочной ткани. В шлеме. В маске и очках. Перед катапультированием кресло его вяжет по рукам и ногам, дабы ниче не сломало и не задело за борт кабины при катапультировании, а так же уже в воздухе. После катапультирования кресло стабилизирует тебя. Затормаживается. Отпускает тебя. Отсоединяется....
Советую изучить амуницию военного летчика и системы катапультирования. Он в полном облачении в комбинезоне из офигенно прочной ткани. В шлеме. В маске и очках. Перед катапультированием кресло его вяжет по рукам и ногам, дабы ниче не сломало и не задело за борт кабины при катапультировании, а так же уже в воздухе. После катапультирования кресло стабилизирует тебя. Затормаживается. Отпускает тебя. Отсоединяется....
почему бы не сделать тогда самораскрывающиеся люки под креслами, чтобы никто не рвался к выходу, а при безвыходной ситуации все бы проваливались и летели, а парашюты сами бы раскрывались?LOL
Повываливались бы в грузовой отсек есть такая буква...
но если самолет падает, то гибнут все.
а с парашютами есть шанс выжить
но если самолет падает, то гибнут все.
а с парашютами есть шанс выжить
Яндекс говорит, что Д-6 не менее 11 кило. А еще запаска (или нафиг? шлем...
Плюс еще система для выхода из самолета. Думаете с десантным (а другие низя - без опыта убъешся) так все просто - вывалишся в люк и все чики пики? Нее. Надо еще пристегнуть вытяжной парашют к приблуде, закрепленной на самолете. Вспомните военные фильмы - сидят десантники, от их ранцев наверх веревочки тянутся.
Кстати парашют одеть - это не куртку нацепить. Пока наденешь, пока лямки затянешь, пока то се... Земля близко.
Плюс еще система для выхода из самолета. Думаете с десантным (а другие низя - без опыта убъешся) так все просто - вывалишся в люк и все чики пики? Нее. Надо еще пристегнуть вытяжной парашют к приблуде, закрепленной на самолете. Вспомните военные фильмы - сидят десантники, от их ранцев наверх веревочки тянутся.
Кстати парашют одеть - это не куртку нацепить. Пока наденешь, пока лямки затянешь, пока то се... Земля близко.
но если самолет падает, то гибнут все.Спорное утверждение... все зависит от конкретной ситуации.
а с парашютами есть шанс выжить
я конечно сатистику не считал, но не примоминаю, чтобы в последнее время падали пассажирские самолеты (не частные) и пассажиры оставались бы живы (есть примеры?)... год или 2 назад летом, помните как самолеты падали один за другим...
А еще стоит вспомниь как падают самалеты. Вернее когда обычно происходят крушения. Большинство катастроф - взлет-посадка. А тут только катапультное кресло и то не всегда. И минимум аварий на высоте. Основная авария на высоте - разгерметизация. Если утчека небольшая. Лечится это простым, но быстрым снижением в более плотные слои атмосыеры. А если большая... Никому не поможешь - разгерметизация будет носить характер взрыва. Ну еще там всякие механические поломки. В эпоху зарождения реактивной авиации из-за усталостности металла разбилось несколько Комет над Средиз Морем.
Так что нафиг!
Так что нафиг!
Спорное утверждение... все зависит от конкретной ситуации.Куда ж ты денешься с подводной лодки в степях рiдни Украiни?
Поверите? Но были случаи (и не мало когда самолет, например, с частично отказавшими двигателями планировал и совершал вынужденную посадку. Даже Ту-154 на это способен, при условии, что израсходован запас топлива, нормально с центровкой и ведут грамотные пилоты.
Если он не израсходован, то есть такая фича, как аварийный слив топлива.
насчет парашютов: это бред использование парашютов на высоте полета лайнера, нет таких парашютов , которые можно применять на высоте 10 км. все применения на высоте до 2,5 км.
Далее любая разгерметизация лайнера ( открытие лювов для выброски пассажиров ) - это пиз*ец лайнеру. Народ ,парашюты никогда не будут использовать на авиалайнерах
З.Ы. Вес парашютной системы Д-6 + З-5( запаска) примерно 22 кг.
И это не спасательная техника , а техника десантирования, для спасений есть другие парашюты , например С-4 или ПЛП.
Далее любая разгерметизация лайнера ( открытие лювов для выброски пассажиров ) - это пиз*ец лайнеру. Народ ,парашюты никогда не будут использовать на авиалайнерах
З.Ы. Вес парашютной системы Д-6 + З-5( запаска) примерно 22 кг.
И это не спасательная техника , а техника десантирования, для спасений есть другие парашюты , например С-4 или ПЛП.
А знаешь сколько стоит кресло аварийного катапультирования?
На самом деле эта весьма умная штука, она всегда выстреливает летчика вверх (для этого нужно открытое пространство, в пассажирском самолете такое сделать нереально). Я видел 2 видеоролика: МИГ 29 в Ле-Бурже, и кежется ещё какой то МИГ, в первом случае самолет летел вниз, во втором вверх, и оба раза катапульта улетала вверх (высота порядка 100-150 метров пилоты выжили.
На самом деле эта весьма умная штука, она всегда выстреливает летчика вверх (для этого нужно открытое пространство, в пассажирском самолете такое сделать нереально). Я видел 2 видеоролика: МИГ 29 в Ле-Бурже, и кежется ещё какой то МИГ, в первом случае самолет летел вниз, во втором вверх, и оба раза катапульта улетала вверх (высота порядка 100-150 метров пилоты выжили.
Самый писк это ролик с аварией Квочура, когда он катапультировался буквально в паре-тройке 10ков метров над землей. Тогда он делал проход на предельно маленьокой скорости и на углах атаки близким к критическим. Якобы в один из двигателей попала птица. Самолет тут же сорвался.
Ага, это как раз первый ролик (который Ле Бурже)
>> Дааа... особенно учитывая то, что вес загруженного рейсового лайнера около 100 тонн...
Смех без причины - признак дурачины. Посчитай, подумай, если не на филфаке учишься, должно получиться.
Смех без причины - признак дурачины. Посчитай, подумай, если не на филфаке учишься, должно получиться.
хмм, какая дискуссия развернулась 
с большей частью утверждений относительно нецелесообразности парашютов на лайнере согласен
не порадовало, что все начали критические ситуации рассматривать: штопор, 10 км высота, или наоборот очень низкая, скорость за 800 км/ч
ведь можно посмотреть на ситуацию и с другой стороны: пологое снижение, скорость умеренная (правда, не знаю, может ли лайнер поддерживать себя на скорости 200-300 км/ч
)
с большей частью утверждений относительно нецелесообразности парашютов на лайнере согласен
не порадовало, что все начали критические ситуации рассматривать: штопор, 10 км высота, или наоборот очень низкая, скорость за 800 км/ч
ведь можно посмотреть на ситуацию и с другой стороны: пологое снижение, скорость умеренная (правда, не знаю, может ли лайнер поддерживать себя на скорости 200-300 км/ч
)с 23 парашютерами на борту вертушка не села бы нормально на авторотации, да и как-то безопаснее выпрыгнул и сам за себя отвечаешь, а не надеешься на пилотов и технику.а какая скорость снижения вертолета на авторотации?
а какая скорость снижения вертолета на авторотации?зависит от загруженности, от 10 м/c но могу ошибаться.
Уважаемые пассажиры, экипаж авиалайнера прощается с вами и желает приятного полета (с)
когда у нас у Ан-2 заглох движок, пилот выглянул в "салон" и сказал: Вы все еще здесь ? ! а ну пиз*уйте отсюда!
Какая скорость у вертушки - не знаю. Что касается пологого снижения авиалайнера,то, например, при посадке обычно выдерживается скорость порядка 260-270 км/ч на глиссаде с выпущенной механизацией и шасси, если вес самолета в районе 75-85 тонн. Но и высота там маловата (как мне кажется, хотя должен точно знать) для прыжка: "высота круга" ~=600 метров.
применение спасательной техники возможно и на высоте 60 метров , главное чтоб скорость была побольше . Но тут уже нужен опыт. Мой инструктор показательно прыыгал с высоты 60 метров с задержкой раскрытия 3 секунды на ПЛП ( такой спасательный парашют )и скорость выброски была 220 км/ч , а стандартная скорость выброски парашютистов 120 км/ч
Помимо всего прочего это экономически не целесообразно. Сколько стоит парашут? За ним еще следить надо.
экономическая сторона не принимается в расчет, когда речь идет о безопасности, здесь главное эффективность!
АЖБ
В свое время мне пришла идея эвакуации пассажиров из аварийного пассажирского самолета:
(может, прочитает какой конструктор, а мне потом за идею ленинскую премию дадут? ;-
Итак:
В хвосте самолета по окружности фюзеляжа устанавливаются пиропатроны, которые при срабатывании гарантированно отламывают хвост.
Пассажирские кресла утанавливаются на рельсы, по которым после срабатывания пирозарядов кресла выталкиваются в образовавшийся проем. В креслах вмонтированы парашюты с автоматическим открыванием. При этом, чтобы не произошло свалки в воздухе, когда купола не дают друг другу раскрыться, парашюты открываются с небольшой задержкой в зависимости от ряда кресел. То есть, на последним ряду кресел открываются почти сразу после выброски, на предпоследнем - с задержкой (какой? Минимально возможной) и т.д.
Таким образом, единственно необходимое условие, чтобы в момент эвакуации пассажиры были пристегуты к креслам.
А вот для спасения экипажа, видимо, придется делать обыкновенные катапульты и люки.
Плюсы: можно кого-то спасти.
Минусы: самолет постоянно несет на себе с полкило взрывчатки, которая теоретически может стать доступной террористам. Впрочем, это чисто теоретически. Для подрыва этих зарядов необходимо как минимум подключиться к управляющим цепям, для чего квалификации сумасшедшей горской шахидки явно недостаточно. Да и физически это трудно осуществимо: для этого надо синимум проковырять в нужном месте внутреннюю обшивку, что не может не привлечь внимания.
И еще, если пилотам удалось стабилизировать положение самолета и добиться пологого снижения на скорости 260-270 км/ч, то имхо больше шансов выжить, если останешься на борту. Впрочем повторюсь, что все зависит от конкретной ситуации. Например если самолет терпит крушение в горной местности с непредсказуемым ландшафтом, то лучше, конечно, будет прыгнуть, чем дожидаться пока самолет со всего маху впечатается в гору.
аффтар лох могу обьяснить почему, и вручать ему придеться Дарвинскую премию...
И еще, если пилотам удалось стабилизировать положение самолета и добиться пологого снижения на скорости 260-270 км/ч, то имхо больше шансов выжить, если останешься на бортусогласен.
>экономическая сторона не принимается в расчет, когда речь идет о безопасности, здесь главное эффективность!
Не надо пожалуйста сказок. тебе ссылки привести на посты, доказывающие обратное?
Не надо пожалуйста сказок. тебе ссылки привести на посты, доказывающие обратное?
Ну тут вроде уже говорили, что большинство аварий происходит на взлете или посадке, парашют на такой высоте раскрыться не успеет. Катапульта конечно может срабатывать и с земли (на то там есть твердотопливный ускоритель) но как представлю себе картину, как из взлетающего самолета, начинает катапультировать всех пасажиров (100-700 чел отстреливая их кучей вверх, или в разные стороны, так меня почему-то смех разбирает.
тогда почему например на все маленькие самолеты не ставят системы спасения (парашют который может достаточно плавно опустить маленький самолет почему у вас на вертолете и на самолете отказал двигатель (подскажу, ему надо было капремонт делать сколько ему говоришь оставалось до него? Экономический фактор тут как раз важнее всего (если достаточной надежности стоимость превысит разумные пределы, то изделие просто не будут производить).
экономическая сторона не принимается в расчет, когда речь идет о безопасности, здесь главное эффективность!Ага, конечно
тогда почему например на все маленькие самолеты не ставят системы спасения (парашют который может достаточно плавно опустить маленький самолет почему у вас на вертолете и на самолете отказал двигатель (подскажу, ему надо было капремонт делать сколько ему говоришь оставалось до него? Экономический фактор тут как раз важнее всего (если достаточной надежности стоимость превысит разумные пределы, то изделие просто не будут производить).Ну тут вроде уже говорили, что большинство аварий происходит на взлете или посадке, парашют на такой высоте раскрыться не успеет.Ну это не правда. Самые ответственные моменты, например, при посадке -- это т.н. третий и четвертый разворот. Они происходят на высоте от 600 до 1000 метров. Этого в принципе достаточно. Вот Волос пишет же, что и с 60-ти метров прыгают. Другое дело, что при крушении (особенно на таких высотах) события развиваются очень стремительно и люди просто ничего не успеют предпринять (или даже понять). К тому же скорость слишком велика для прыжка. А если штопор? Тут вообще без комментариев.
>что и с 60-ти метров прыгают.
вот Волосс, например не прыгнет с 60 метров.
Ничего личного, просто факт.
вот Волосс, например не прыгнет с 60 метров.
Ничего личного, просто факт.
ИМХО гражданское судно в штопор не войдет, т.к. развалится раньше от перегрузок.
И что? Я говорил про высоты 600-1000 метров вообще-то.
Самые ответственные моменты, например, при посадке -- это т.н. третий и четвертый разворот.А можешь поподробнее рассказать, или ссылку какую нибудь, а то я про это ничего не слышал.
от 600 до 1000 метров. Этого в принципе достаточно.Да, но всё равно, скорость слишком большая.
Вот Волос пишет же, что и с 60-ти метров прыгают.Ну тут тоже можно представить как бабушкам и дедушкам перед посадкой быстренько читают "краткий курс бэйсера-профессионала". Или в полете перед обедом инструктируют.
Ну вылезти ты точно с такой высоты не успеешь.
ИМХО гражданское судно в штопор не войдет, т.к. развалится раньше от перегрузок.Ну я имел в виду не полноценный штопор, а сваливание с необратимой и стремительной потерей контроля и высоты.
С тем, что скорость слишком большая, я согласен и написал об этом выше. И о том, что люди просто вылезти из самолета не успеют -- тоже. В лучшем случае они даже по-настоящему испугаться не успеют...
А можешь поподробнее рассказать, или ссылку какую нибудь, а то я про это ничего не слышал.К сожалению инета нет...
2 , расскажу на примере Ту-154.
В общем, процесс посадки происходит приблизительно так: на определенном расстоянии от аэродрома посадки экипаж получает разрешение на снижение с эшелона (высота горизонтального полета). Снижение происходит с вертикальной скоростью около 10-15 м/с до высоты порядка 3000 метров. К этому моменту необходимо погасить скорость до ~400 км/ч. Дальше идем горизонтально до "входного" приводного маяка аэродрома посадки, после которого начинается маневр захода непосредственно на посадку. В зависимости от направления посадки и текущего положения самолета относительно ВПП последовательно выполняется несколько разворотов с одновременным снижением и гашением скорости. К моменту выполнения третьего разворота нужно снизиться до "высоты круга", которая зависит от конкретного аэропорта и равна приблизительно 600-800 метров. Иногда, но реже -- 1000 м. Также необходимо погасить скорость до 300 км/ч. После 3-го разворота мы летим по направлению к т.н. глиссаде ВПП -- нашей траектории посадки (грубо говоря). Одновременно с этим выпускаем шасси и закрылки, гасим скорость до 280 км/ч. Выполняем последний 4-й разворот и выходим на "финишную", довыпускаем закрылки, гасим скорость до 270 км/ч (тут уже зависит от посадочного веса). Получаем разрешение на посадку. Над ближним приводом принимаем решение, уходить на второй круг или садиться. В последнем случае продолжаем снижение с верт. скоростью <=4 м/с. Высота 40 м, 20 м, 10 м, 6 м, малый газ, 1 метр, касание. Выпускаем воздушные тормоза, чуть позже -- реверс, начинаем тормозить колесами... фуф, прилетели!
В общем, процесс посадки происходит приблизительно так: на определенном расстоянии от аэродрома посадки экипаж получает разрешение на снижение с эшелона (высота горизонтального полета). Снижение происходит с вертикальной скоростью около 10-15 м/с до высоты порядка 3000 метров. К этому моменту необходимо погасить скорость до ~400 км/ч. Дальше идем горизонтально до "входного" приводного маяка аэродрома посадки, после которого начинается маневр захода непосредственно на посадку. В зависимости от направления посадки и текущего положения самолета относительно ВПП последовательно выполняется несколько разворотов с одновременным снижением и гашением скорости. К моменту выполнения третьего разворота нужно снизиться до "высоты круга", которая зависит от конкретного аэропорта и равна приблизительно 600-800 метров. Иногда, но реже -- 1000 м. Также необходимо погасить скорость до 300 км/ч. После 3-го разворота мы летим по направлению к т.н. глиссаде ВПП -- нашей траектории посадки (грубо говоря). Одновременно с этим выпускаем шасси и закрылки, гасим скорость до 280 км/ч. Выполняем последний 4-й разворот и выходим на "финишную", довыпускаем закрылки, гасим скорость до 270 км/ч (тут уже зависит от посадочного веса). Получаем разрешение на посадку. Над ближним приводом принимаем решение, уходить на второй круг или садиться. В последнем случае продолжаем снижение с верт. скоростью <=4 м/с. Высота 40 м, 20 м, 10 м, 6 м, малый газ, 1 метр, касание. Выпускаем воздушные тормоза, чуть позже -- реверс, начинаем тормозить колесами... фуф, прилетели!
Thanks!
парашютов нету
где-то мандели, что это из психологических соображений.
типа если бы при въезде в какую-нить страну вам выдавали калаш с гранатами (из соображений безопасности, так на всяк. случай вы бы поехали в эту страну?
где-то мандели, что это из психологических соображений.
типа если бы при въезде в какую-нить страну вам выдавали калаш с гранатами (из соображений безопасности, так на всяк. случай вы бы поехали в эту страну?
Вопрос не совсем по теме: объясните, что такое у турбореактивного самолета реверс. Как он действует?
Там створки специальные струю газов отклоняют вперед.
Тогда должны быть сопла впереди....
Ну во первых, они могут её снаружи направлять (немного под углом а на двухконтурных, можно ещё от вентилятора часть отбирать.
Так и есть: специальные створки изменяют направление потока, а так же сами по себе здорово тормозят самолет: если включить реверс на большой скорости, может оторвать двигатель или даже весь хвост (если движки в хвосте)!
вот Волосс, например не прыгнет с 60 метров.с ПЛП прыгну.
Ничего личного, просто факт.
Со 100 м прыгну и с "дубом" ( в эти выхи ездил прыгать , но погода подкачала , поэтому прыжка не было )
насчет экономичности: все относительно: напимер оборудовать авиалайнер теми способами которые писались выше дорого, но по сравнению со стоимостью самого самолета - это ничтожно. А вот оборудовать Ан или Мишку такой техникой не представляется возможным так как это превысит стоимость самого ЛА.
Почему вертушка была в таком состоянии, так это потому что Волосово - это РОСТО, как там идет финансирование и главное через кого оно идетя думаю всем не надо обьяснять, если даже Ан-2 заправляют 95 бензином , так о каких ремонтах и кап ремонтах может идти реч?
сейчас я прыгаю не в РОСТО, там нормальная техника: АН-28 ( в идеальном состоянии периодически прилетает L-410 и почти новый АН-2 ( личный самолет начальника аэроклуба ).
напимер оборудовать авиалайнер теми способами которые писались выше дорого, но по сравнению со стоимостью самого самолета - это ничтожно.Ну не скажи, вот самолет стоит около 10-30 млн долларов, сколько стоит хороший парашют я точно не знаю, но видел цены порядка 1500-2000 долларов, умножаем на число пассажиров, и получаем несколько процентов от стоимости самолета, а это много.
А вот оборудовать Ан или Мишку такой техникой не представляется возможным так как это превысит стоимость самого ЛА.Скорее не превысит, но будет сравнимой. Но ведь, безопасность же превыше всего
? Или нет а почему выделено бензином ? не керосин же туда лить, чай не турбина
>с ПЛП прыгну.
ез тренировок, так с нихера- просто возьмешь и прыгнешь с 60 метров?
ну-ну. в панике, когда самолет падает?
очень сомневаюсь в успехе.
После того как освоишь такие прыжки- думаю нивапрос.
ез тренировок, так с нихера- просто возьмешь и прыгнешь с 60 метров?
ну-ну. в панике, когда самолет падает?
очень сомневаюсь в успехе.
После того как освоишь такие прыжки- думаю нивапрос.
каждый парашютись проходит обучение по экстренному покиданию самолета, учений таких не проводиться естесственно, но опыт уменя уже есть, а с ПЛП прыгать не сложно
Это все прекрасно.
>каждый парашютись
А каждый пассажир лайнера?
>каждый парашютись
А каждый пассажир лайнера?
а почему выделено бензином ? не керосин же туда лить, чай не турбинаНо и не бензин же.
Ну, топливо называется: "авиационный бензин"
Ну не скажи, вот самолет стоит около 10-30 млн долларов, сколько стоит хороший парашют я точно не знаю, но видел цены порядка 1500-2000 долларов, умножаем на число пассажиров, и получаем несколько процентов от стоимости самолета, а это много.ты думаешь можно поставить обычную спасательную парашютную технику на авиалайнеры и чтоб она работала так , как описал тот придурок с обж?
я в этом сомневаюсь. Спасательная техника очень дорогая. Если даде обычный "Д-1-5у" стоит 1800 евро, а это парашют который изобрели полвека назад и весом он 17,5 кг...
даже мой парашют стоит больше 2000 грина, а он 1996 года , но правда он и не спасательный а спортивный.
З.Ы. А чем по твоему должны заправлять Ан-2 да и любой самолет малой авиации? естественно авиационным керосином иначе износ поршни будет быстрый, и будет постоянно происходить то что произошло с моим участием.
после заправок 95-м Волосовский Ан "стреляет" огнем из выхлопной трубы на длинну всего корпуса самолета. ( примерно 7-8 метров )
Ну одно дело -- авиационное топливо, и совсем другое дело -- 95'й бензин.
так я и говорю что такая сисема спасения пассажиров с применением парашютов не эффективна. Читай мои посты по этому поводу.
сравнил жопу с пальцем...
сравнил жопу с пальцем...В смысле? Ты о чем?
я про бензин и авиационный керосин
Спасательная техника очень дорогая. Если даде обычный "Д-1-5у" стоит 1800 евро, а это парашют который изобрели полвека назад и весом он 17,5 кг...Ну тем более, значит всё это будет стоить десятую часть самолета, не меньше (ты вроде как обратное утверждал).
З.Ы. А чем по твоему должны заправлять Ан-2 да и любой самолет малой авиации?Поршневые самолеты заправляют авиационным бензином , керосин идет в турбодвигатели.
http://www.answers.com/main/ntquery?method=4&dsid=2222&dekey=Air+Transat+Flight+236&gwp=8&curtab=2222_1
http://www.answers.com/topic/gimli-glider
У канадцев и Боинги с пустыми баками садятся. У второго даже над атлантическим океаном движки встали, но он до какого-то острова дотянул и сел. А Боинг ведь тяжёлый
http://www.answers.com/topic/gimli-glider
У канадцев и Боинги с пустыми баками садятся. У второго даже над атлантическим океаном движки встали, но он до какого-то острова дотянул и сел. А Боинг ведь тяжёлый
ну я и имел в виду авиационный бензин, я не спец в топливах.
кароче итог: парашюты в авиалайнерах бесполезны.
а на малой авиации они есть и так ( у парашютистов )
кароче итог: парашюты в авиалайнерах бесполезны.
а на малой авиации они есть и так ( у парашютистов )
ну епт, раз дотянул -то и медаль ему за отвагу, я ничего не имею против...
а что, никто не разрюхал, что на крейсерской скорости лайнера воздушный поток не даст от него отлипнуть.
собственно катапульта для того и делается, чтоп к самолиоту не прижимало.
собственно катапульта для того и делается, чтоп к самолиоту не прижимало.
там прикольно ещё, что при посадке никто не пострадал и через пару дней оба самолёта уже снова летали.
так все об этом иговорят, что нельзя без спец техники покинуть борт авиалайнера на крейсерской скорости.
я про бензин и авиационный керосинЛюбопытная ассоциация...
Почему на пассажирские самолеты не ставят парашюты?
Потому что жадность авиабизнеса!
На частниках уже давно ставят: http://youtu.be/DX-QUVen9Ng
Потому что жадность авиабизнеса!
На частниках уже давно ставят: http://youtu.be/DX-QUVen9Ng
Владелец-инженер-рабочий авиазавода!
Тебе не стыдно в 21 веке предлагать убожество с крыльями не оставляющее ни единого шанса женщинам и детям ?
Посвящается пассажирам Airbus A321,
Тебе не стыдно в 21 веке предлагать убожество с крыльями не оставляющее ни единого шанса женщинам и детям ?
Посвящается пассажирам Airbus A321,
Yu177
и где они собсно расположены?