Вооруженные пассажиры не дали угнать самолет
боян
как юристу - отсутствие запрета на ношение оружия - единственная гарантия защиты прав личности в неправовом государстве.Всё от людей зависит, а не от пистолетов, захотят колективно наказывать преступников пистолеты будут нужны только полицейским, не захотят так и сейчас никто не мешает особо потратиться на нелегальный ствол.
Вот на Кавказе сейчас можно запросто затариться оружием, но что-то не особо видно улучшение криминогенной обстановки.
чо городишь-то?
нелегальный ствол - это всегда нелегальный ствол. и прежде всего - еще один повод государству (в лице гос.органов - кто кстати слуги народа, но у них в отличие от народа есть стволы и право их применять - бред, да?) - ограничить твои права, и прежде всего - право на свободу. а не узаконенная и неотъемлемая гарантия защиты твоих прав.
нелегальный ствол - это всегда нелегальный ствол. и прежде всего - еще один повод государству (в лице гос.органов - кто кстати слуги народа, но у них в отличие от народа есть стволы и право их применять - бред, да?) - ограничить твои права, и прежде всего - право на свободу. а не узаконенная и неотъемлемая гарантия защиты твоих прав.
и прежде всего - еще один повод государству (в лице гос.органов....) ограничить твои права,Попробуй ограничить права человека со стволом. Даже из танка .
Вот на Кавказе сейчас можно запросто затариться оружием, но что-то не особо видно улучшение криминогенной обстановки.это как сказать...криминогенная обстановка на Кавказе лучше по многим компонентам за исключением террористической активности. А по всяким бытовым убийствам, кражам итд показатели лучше чем во многих некавказских регионах.
А по всяким бытовым убийствам, кражам итд показатели лучше чем во многих некавказских регионах.
Это потому что население там более колективно, чем в центральных регионах и беспредельщиков называет без применения устаревшего УК и маразматичного УПК.
Впрочем речь вроде шла не о бытовом, а о чиновничьем беспределе. А он там не лучше .
а о чиновничьем беспределе. А он там не лучше .более того-хуже
Попробуй ограничить права человека со стволом. Даже из танка .тут дело в психическом осознании новой ситуации. прежде чем достать ствол по-беспределу человек 10 раз подумает - потому что вокруг у каждого ствол. что будет - пример в первом посте.
прикинь, достает грабитель в магазе ствол, а тут у каждого покупателя, продавца и уборщицы - ствол. вот это и есть гражданская позиция в действии. когда государство не может обеспечить механизм саморегуляции и правопорядка. у нас государство в собственных соплях путается, т.е. в чиновниках.
это одна сторона. вторая сторона вопроса - человек будет чувствовать себя правом имеющим, а не тварью дрожащей. человек будет чувствовать, что он СМОЖЕТ ответить на беспредел, на несправедливость, а не ходить по стеночке и терять дар речи перед охуевшим ментом или судьей. которым, кстати, придется вести себя по-людски и тщательно подбирать слова. иными словами - соблюдать свои должностные обязанности и добросовестно делать свою работу.
и просто так без нужды размахивать стволом в обществе где у всех стволы - будет только псих. можно будет выбирать шерифа, совместно решать вопросы общего жития, а не жрать гавно участкового.
вот пример - в начале 90-х родители моего знакомого (все кандидаты и доктора наук, кстати) на базе развалившейся лаборатории НИИ организовали фирму. стали сами находить заказы. пошли деньги, причем немалые. и тут к ним подваливают блатные братки, крышуемые местными ментами. так мол и так - давайте нам часть прибыли, а то вам пипец. директор (кандидат наук МГУ) подумал-подумал и принял решение - раздал стволы КАЖДОМУ сотруднику и каждый согласился. пипец ни кому так и не наступил. в результате этих препирательств не пострадало ни одного бандита или научного сотрудника
и это единственный известный мне пример основанного в 90-х честного бизнеса, когда не пришлось башлять бандитам. фирма кстати существует до сих пор, материально помогает лабам родного факультета, дела идут хорошо.
в городе их все уважают, даже мэра население без их одобрения выбирать не хочет. в политику они кстати не лезут. коррупции в городе нет. это пример, когда адекватные люди с нормальными понятиями добра и зла не боятся адекватно реагировать. добро должно быть с кулаками. так уж повелось на Руси (с)
единственный известный мне пример основанного в 90-х честного бизнеса, когда не пришлось башлять бандитамЭтому кандидату наук МГУ повезло. Очень-очень крупно повезло. Вот и всё.
тогда ему всю жизнь очень и очень крупно везет.
они просто пошли на риск и взяли на себя ответственность. вот и всё. и это нормально. не в смысле, присуще массам, а в смысле - это правильно.
и бандиты тоже кстати не умственно отсталые, чтобы жизнью рисковать, когда можно пойти трясти кого-нибудь еще. просто ты боишься вступить на эту территорию. этот страх прививался людям не одно поколение. здоровое чувство справедливости глушилось. из людей целенаправленно делали быдло, электорат.
а потом почему-то фильмы типа "Бойцовский клуб" или про героев-одиночек, борящихся с несправедливостью, становятся востребованными, тренинги по управлению гневом и релаксации растут как на дрожжах (даже йога). глубоко внутри человек - всё еще человек. нельзя ведь давить естественные реакции без последствий.
они просто пошли на риск и взяли на себя ответственность. вот и всё. и это нормально. не в смысле, присуще массам, а в смысле - это правильно.
и бандиты тоже кстати не умственно отсталые, чтобы жизнью рисковать, когда можно пойти трясти кого-нибудь еще. просто ты боишься вступить на эту территорию. этот страх прививался людям не одно поколение. здоровое чувство справедливости глушилось. из людей целенаправленно делали быдло, электорат.
а потом почему-то фильмы типа "Бойцовский клуб" или про героев-одиночек, борящихся с несправедливостью, становятся востребованными, тренинги по управлению гневом и релаксации растут как на дрожжах (даже йога). глубоко внутри человек - всё еще человек. нельзя ведь давить естественные реакции без последствий.
тогда ему всю жизнь очень и очень крупно везет.Не исключено.
они просто пошли на риск и взяли на себя ответственность. вот и всё. и это нормально. не в смысле, присуще массам, а в смысле - это правильно.Это правильно только в случае анархии. В случае нормального государства решать проблемы с преступностью должны органы внутренних дел, живущие на отчисления в бюджет обычных граждан.
принял решение - раздал стволы КАЖДОМУ сотруднику
это единственный известный мне пример основанного в 90-х честного бизнесачестный тут я так понимаю "по-понятиям" подразумевается а не по закону?
Это ведь нарушение уголовного законодательства и тогда и сейчас и сорок лет назад.
Это правильно только в случае анархии. В случае нормального государства решать проблемы с преступностью должны органы внутренних дел, живущие на отчисления в бюджет обычных граждан.это понятно, так должно быть. но я тебе про реальность говорю. прими решение в реальности. они так поступили, потому что другого выхода не было. кроме как сдать всё и пойти двор мести. или пойти в загнивающее нии пить чай и гнать на правительство.
честный тут я так понимаю "по-понятиям" подразумевается а не по закону?тут подразумевается тот случай честного бизнеса, когда проблем не было не потому, что у тебя связи или ты платишь ментам или бандитам.
Это ведь нарушение уголовного законодательства и тогда и сейчас и сорок лет назад.
вот именно - что люди были вынуждены пойти на нарушение, чтобы смочь ответить на нарушение своих прав другими. не они начали беспредел. и такого быть не должно.
прими решение в реальности. они так поступили, потому что другого выхода не было. кроме как сдать всё и пойти двор мести. или пойти в загнивающее нии пить чай и гнать на правительство.Да, но это не отменяет того, что:
а) чуваку крупно повезло
б) это методы банановых республик, где государство не в состоянии обеспечить безопасность граждан
В случае нормального государства решать проблемы с преступностью должны органы внутренних делну когда они начнут справляться со своей задачей стволы люди положат в специальные железные ящики а ключи уберут в недоступное для детей место.
а до этого замечательного момента, стволы у людей очень помогли бы милиционерам правильно делать свою тяжелую работу
это методы банановых республики че ради великодержавных амбиций мы должны все дальше скатываться к банановому беспределу?
МВД не справляется с защитой граждан. В то же время МВД - опора государства. Стволы у населения обозначают, что граждане перенимают функции указанного ведомства, а следовательно становятся серьёзной угрозой для власти.
И это, боюсь, единственная причина, по которой оружие никогда не легализуют.
И это, боюсь, единственная причина, по которой оружие никогда не легализуют.
Да, но это не отменяет того, что:к сожалению, другие методы не работают.
а) чуваку крупно повезло
б) это методы банановых республик, где государство не в состоянии обеспечить безопасность граждан
чуваку не не повезло - везение тут вобще ни при чем. он хозяин себе и своей жизни, а не жертва. жертва всегда ждет, что кто-то решит ее проблемы.
и, не буду вдаваться в подробности, но банановые республики - это немного не то. там доход за счет услуг оффшора, т.к. других доходов и ресурсов нет ни интеллектуальных, ни ископаемых.
механизм образования такой - богатый иносранный бандит покупает оружие одной из местных преступных сообществ - помогает им в госперевороте, а потом они одевают пиджаки и вводят льготный налоговый режим для нерезидентов. тут нет примера честного труда. только беспредел и отмывание денег.
И это, боюсь, единственная причина, по которой оружие никогда не легализуют.да всё равно легализация была бы меньшим злом, чем дожидаться, когда революция еб..нет.
русский бунт, он ведь бессмысленный и беспощадный.
но к сожалению, отмена запрета на легализацию для нашего госаппарата - анрил.
органы внутренних дел, живущие на отчисления от доходов оргпреступности
в городе их все уважают, даже мэра население без их одобрения выбирать не хочет. в политику они кстати не лезут. коррупции в городе нет.Понятно.
что тут можно сказать, как юристу - отсутствие запрета на ношение оружия - единственная гарантия защиты прав личности в неправовом государстветогда всем личностям придется также носить щиты, каски и бронежилеты, помимо стволов - от шальной пули на улице. а это неудобно и не всем по карману. в конечном итоге защиты прав граждан все равно не будет - кто-то сможет купить себе танк, а кто-то нет.
МВД не справляется с защитой граждан.Чё-то я не вижу на этом форуме тем "меня ограбили у кафемакса" или "моего друга завалили на разборке", всё больше про поганых ментов, мешающих проходу в ГЗ (что, кстати, нисколько не отменяет поганости отдельных личностей).
ну когда они начнут справляться со своей задачей стволы люди положат в специальные железные ящики а ключи уберут в недоступное для детей место.Ой ли? У меня нет такой уверенности. Больно это эффективный способ управление, овладев которым никто от него не откажется. Если выживет и не убъёт случайно кого-то невиновного. Вот в этих если у меня единственная претензия.
а до этого замечательного момента, стволы у людей очень помогли бы милиционерам правильно делать свою тяжелую работуУ нас к милиции закреплено достаточно однозначное отношение, особенно среди людей, готовых к применению оружия, поэтому я не был бы столь однозначен.
органы внутренних дел, живущие на отчисления от доходов оргпреступностиПусть даже так! С преступностью, я считаю, бороться бесполезно, как и с коррупцией, в том смысле, что невозможно добиться полного истребления. У подобных проявлений должна быть своя социальная ниша, чтобы попасть в неё можно было только по своей воле. Пусть преступность будет подконтрольна и пусть она обслуживает человеческие пороки: наркотики, проституция, игорный бизнес и пусть они стреляют там друг друга сколько угодно, лишь бы не совались в обычный розовый мир среднестатистического бюргера. А уж если от доходов преступности будут жить менты, ограждающие обычный мир от преступного - вообще замечательно. В СССР, например, КГБ плотно держал всю верхушку преступного мира, поэтому с падением СССР наступил весь тот бандитский беспредел: министерства внутренних дел с подконтрольными ОПГ разделились на кланы и начали воевать за власть.
чуваку не не повезло - везение тут вобще ни при чем. он хозяин себе и своей жизни, а не жертва. жертва всегда ждет, что кто-то решит ее проблемы.Ну, не буду спорить, может быть и правда он крут, как стальное яйцо (хотя сильно сомневаюсь). Так или иначе, не все такие, а это означает что выживет в таком мире сильнейший, причём именно выживет - остальных просто перестреляют, включая близких людей этого сильнейшего. Я не хочу, чтобы мою семью перестреляли из-за того, что мне нужны деньги.
раздал стволы КАЖДОМУ сотруднику и каждый согласился. пипец ни кому так и не наступил.это лишь означает, что у бандитов была кишка тонка. и может их просто было достаточно послать, без всякого наличия стволов.
попались бы порешительнее или поотморожение - и пришлось бы челу идти на поклон к бандитам - вызволять своих жену, детей, родителей и т.д. из рук бандитов.
Да уж, знаю про одного чувака, которому двое сказали, что семья у него хорошая (жена, ребёнок тот вытащил ствол и уложил обоих. Посадили на 15 лет. Кстати, уже выйти должен.
это лишь означает, что у бандитов была кишка тонка. и может их просто было достаточно послать, без всякого наличия стволов.х.з. там такой разговор был (причем, по телефону):
попались бы порешительнее или поотморожение - и пришлось бы челу идти на поклон к бандитам - вызволять своих жену, детей, родителей и т.д. из рук бандитов.
- будете нам платить
- подумаем... завтра ответим
- ну что, решили?
- да, решили ходить со стволами
- и дети ваши будут ходить со стволами?
- а ваши?...
ну понятно, что никто детей мочить не собирался. обычный блеф. однако никто разговоров с бандитами не разводил лишних, просто адекватная реакция. и они уверовали в отмороженность своих жертв. ты думаешь, что бандиты идиоты что ли? они тоже люди. самые обычные. и боятся они так же. если не сильнее. агрессия - это всегда проявление беспомощности. думаешь, у людей, которые своим умом и силами смогли в начале 90-х честно зарабатывать деньги кишка тоньше, чем у бездарных слабаков, способных додуматься только до того, чтобы просто пойти отобрать те же деньги? ты мало знаешь людей. бывают очень интересные моменты, которые не совпадают с обывательскими предрассудками и прочими представлениями обыкновенных людей, судящих о других людях по тому, что им показывают по тв или внушается их средой. а среды бывают тоже разные
объясню более наглядно - есть группа вооруженных бандитов (обычно бригада насчитывает не более 20 особей) и есть бОльшая по количеству вооруженная группа спокойных людей (около 80 человек). кто сильнее?
тут даже в школу ходить не надо, чтоб представить развертывание ситуации после каждого шага.
не путай гопоту с бандитами. гопота дика и неадекватна, но отбирает только семки. если че по -больше - тут им предстоит встретиться с более сильными вещами.
у меня после первого года учебы в москве по приезду в другой город гопота на вокзале вызвала приступ смеха. они смутились и ушли. наверно, поняли, что их кэпки уже не модные. не знаю. хотя в школе они у меня вызывали опасение до того как велик хотели отобрать. реакция была такая - отвали. - чо?! - отвали. - чо?! - говорю, руки с руля убери, а то пальцы сломаю.
хотя реакция было неожиданной и немного меня удивило. просто реакция. времени просчитывать риски не было. и страха не было. ведь это они преступают черту, а я в своем праве. если угодно.
честно говоря, меня всегда удивлял первобытный страх некоторых людей перед бандитами или ментами. они ведь тоже люди. да еще к тому же преступившие черту. это вас почему-то смущает меньше, и находит меньше критики, чем адекватная реакция. вот что не понятно.
Да уж, знаю про одного чувака, которому двое сказали, что семья у него хорошая (жена, ребёнок тот вытащил ствол и уложил обоих. Посадили на 15 лет.ему надо было тоже сказать - и у тебя небось семья есть? ха-ха (зловеще) х 3 раза
это некорректное сравнение. в моем примере научные сотрудники не стали же мочить бандитов, как только увидят их на горизонте.
а он проявил слабость, страх. это не зазорно и не стыдно в такой ситуации, но весьма глупо. к чему это приводит, ты сам сказал.
безусловно, если чувствуешь страх, не можешь с ним справиться, то вариант тут один - убежать и спрятаться. пока страх не пройдет. но, Боже упаси, действовать под ним, когда он руководит поступками. все беды в мире из-за этого.
я знаю и другой пример. когда один человек, сказав одну фразу, смог прогнать из населенного пункта 5 семей диких нерусей-нелегальных эмигрантов. менты 2 года ниче сделать не могли. эти неруси воровали скот у местных, а когда обидели пожилого человека, это не оставило равнодушным моего знакомого.
он просто мимо шел, когда это услышал, и один им спокойно сказал, что через 3 дня сгорят все их дома. потом они сразу перекинулись, аки твари - ой, брат, ой, зачэм так говорищ, ой-мой. а чел просто развернулся и пошел домой. те к ментам кинулись - мол, нам угрожают и нашим семьям. но менты сказали, что ничего не слышали. всё. поднялись неруси за один вечер и ушли из населенного пункта. заметь, в ответ угрожать не стали - ибо они преступили черту, а не тот, кто им пообещал наказание за беспредел.
и не надо говорить, что правды в мире нет. есть, еще как есть. и те, кто ее преступают, знают и чувствуют это лучше, чем тебе кажется. но правда - не в мире, а в людях, в их поступках. и остается она там, куда они ее приносят, и готовы в любой момент ее отстоять. вот и разница между теми, кто в своем праве (а не жертва с коронной фразой - "валить надо из этой страны" и теми, кто просто обнаглел и хочет по шапке получить.
это еще один пример, когда характер решает. когда не терпишь фигню в своем окружении. понятно, что он не стал бы жечь дома. это была реакция, но не страх. страха там и рядом не было.
а твой пример - это только пример того, чего делать не надо.
а он проявил слабость, страхЧувак... ты кто вообще, что так уверенно об этом рассуждаешь?
я об этом рассуждаю. или ты против?
и думаю о том, как жить в этой стране. что можно сделать, а не свалить, как нынче модно.
как работать, как защитить результаты своего труда и не втянуть близких людей. я ищу решение. мне не всё равно. и думаю, этого более чем достаточно, чтобы уверенно об это рассуждать. или ты предлагаешь начать сопли жевать и виктимно заикаться - ой, ой.. епт.. ой, я даже и не знаю, а что будет? а вдруг сосулька на голову упадет? ой.. ой.. а может вобще из дому на выходить? и вобще ниче не делать?
тут обозначена определенная проблематика и я предлагаю с ней поработать. хотя бы осмыслить.
херовые исходы мне тоже известны. и их больше.
они мне спать не дают, и спокойно работать. и дисер писать тоже не дают ) только реферат по философии получился - по Ивану Ильину "О сопротивлению злу силою" VS Л.Н.Толстой "О непротивлению злу силою".
так что можешь не затрудняться и не приводить примеры неудач.
я предлагаю найти пути решения. даже абстрактно смоделировать, если угодно. и не циклиться на ёлках, за которыми леса не видно.
и думаю о том, как жить в этой стране. что можно сделать, а не свалить, как нынче модно.
как работать, как защитить результаты своего труда и не втянуть близких людей. я ищу решение. мне не всё равно. и думаю, этого более чем достаточно, чтобы уверенно об это рассуждать. или ты предлагаешь начать сопли жевать и виктимно заикаться - ой, ой.. епт.. ой, я даже и не знаю, а что будет? а вдруг сосулька на голову упадет? ой.. ой.. а может вобще из дому на выходить? и вобще ниче не делать?
тут обозначена определенная проблематика и я предлагаю с ней поработать. хотя бы осмыслить.
херовые исходы мне тоже известны. и их больше.
они мне спать не дают, и спокойно работать. и дисер писать тоже не дают ) только реферат по философии получился - по Ивану Ильину "О сопротивлению злу силою" VS Л.Н.Толстой "О непротивлению злу силою".
так что можешь не затрудняться и не приводить примеры неудач.
я предлагаю найти пути решения. даже абстрактно смоделировать, если угодно. и не циклиться на ёлках, за которыми леса не видно.
Так что, раздать всем по короткостволу - и наступит счастье?
Ну раздали. Ну по голове тебя в подъезде сзади стукнули и отобрали твой короткоствол, тебя же из него застрелили. Не отнимут? Не дашься? Ну-ну. Ради чего это всё? Ради того, чтобы ты почувствовал себя героем, у которого в кармане ПУШКА? А ты стрелять-то хотя бы умеешь? По-ворошиловски или от бедра? А выхватывать оружие быстро? А падать с пистолетом в руке? А освобождать от захвата руку с пистолетом? А если ещё по морде кирпичём в этот момент дадут?
Я не хочу, чтобы мои дети из-за таких вот пластилиновых героев подвергались дополнительному риску попасть под шальную пулю. И даже если ты окажешься не таким, найдётся достаточное количество желающих пощеголять убийственной игрушкой перед лицом других людей. Для ношения оружия нужна своя культура. Легалайз в нашей стране в существующей юридической, гражданской, социальной ситуации приведёт к нескольким годам войны, как в 90-е.
Ну раздали. Ну по голове тебя в подъезде сзади стукнули и отобрали твой короткоствол, тебя же из него застрелили. Не отнимут? Не дашься? Ну-ну. Ради чего это всё? Ради того, чтобы ты почувствовал себя героем, у которого в кармане ПУШКА? А ты стрелять-то хотя бы умеешь? По-ворошиловски или от бедра? А выхватывать оружие быстро? А падать с пистолетом в руке? А освобождать от захвата руку с пистолетом? А если ещё по морде кирпичём в этот момент дадут?
Я не хочу, чтобы мои дети из-за таких вот пластилиновых героев подвергались дополнительному риску попасть под шальную пулю. И даже если ты окажешься не таким, найдётся достаточное количество желающих пощеголять убийственной игрушкой перед лицом других людей. Для ношения оружия нужна своя культура. Легалайз в нашей стране в существующей юридической, гражданской, социальной ситуации приведёт к нескольким годам войны, как в 90-е.
Ну раздали. Ну по голове тебя в подъезде сзади стукнули и отобрали твой короткоствол, тебя же из него застрелили. Не отнимут? Не дашься?Вот ты на месте гопника пошёл бы караулить кого-то в подъезд, зная, что у него может быть ствол и он будет иметь полное право его применить в случае нападения? А если и не применит, будет держать тебя под прицелом до приезда ментов.
Тебе правильно говорят, гопота в смысле слабости - такие же люди, как и все, точно так же боятся за свою жизнь и лишний раз рисковать не будут.
Вот ты на месте гопника пошёл бы караулить кого-то в подъезд, зная, что у него может быть ствол и он будет иметь полное право его применить в случае нападения? А если и не применит, будет держать тебя под прицелом до приезда ментов.Конечно, ведь я бы не стал издалека набегать и кричать "стой, сука, отдавай кошелёк!". Пары ударов арматурой сзади по голове будет достаточно для большинства неподготовленных клиентов.
Тебе правильно говорят, гопота в смысле слабости - такие же люди, как и все, точно так же боятся за свою жизнь и лишний раз рисковать не будут.Это смотря какая гопота и смотря зачем она этим занимается. У одного таким образом уведёт пистолет - и в следующий раз вместо арматуры будет уже тупо стрелять в спину, и подготовленный человек на этот раз не спасётся. Не все идут в гопники за развлечениями.
для большинства неподготовленных клиентов.Ну ты же понимаешь, мы не в рулетку играем, и если попадётся один подготовленный клиент из того самого меньшинства - то ты труп. Готов играть в игру, где вероятность победы 9 из 10, главный приз - кошелёк, но твоя ставка - жизнь?
Ну ты же понимаешь, мы не в рулетку играем, и если попадётся один подготовленный клиент из того самого меньшинства - то ты труп.А ты думаешь, так сложно подготовленного от неподготовленного отличить? Будут нападать на тех, кто выглядит неподготовленными, просто более жестко. Сразу голову проламывать. Чтобы обезопасить себя.
А если про кого известно будет, что человек носит с собой оружие, можно ведь подготовиться как следует. Даже у ментов оружие отнимают. Была история в девяностые, когда на милицейский пост, где дежурило двое ментов, зашло трое безоружных людей, отметелили сотрудников, отняли их оружие и ушли.
опять ты себя в позу жертвы ставишь и пытаешься манипулировать чувством вины.
еще и детей в ту же позу поставил. а я типа хочу чтоб мои дети пострадали? и все остальные хотят. один ты такой исключительный. у тебя комплекс бога что ли, за других решать и никчемными слабаками их считать априори? у человека со стволом всегда есть выбор, у человека без ствола - его нет.
объясняешь тебе объясняешь, но то ли ты зациклился в своей позе, то ли я объяснить свои мысли не могу...
ладно, живи как жил, плати налоги, надейся на ментов (не дай Бог они тебя подведут). на государство и на прочую неведомую силу, которую общество не может призвать к ответу, но которое обязано решать проблемы этого общество. только странно, почему в таком обществе этого не происходит.
а культура - она сложится. думаешь, на западе институт ответственности перед избирателями с потолка взялся? прозрачный бюджет начиная с источников его пополнения? а их общество с гражданской позицией тоже с потолка взялось? говорю же, за деревьями леса не видишь.
там общество 300 лет революции творило, чтобы заставить власть считаться с собой. а в америке всё проще сложилось, без 300-летней истории революций - просто оружие у всех изначально было. и люди изначально сами решали - кому быть шерифом, как им жить. собственно, из-за чего они и уехали из европы в эпоху этих революций.
только не надо изворачиваться и приплетать сюда войну севера с югом. это всё равно капля в море по сравнению с той цепочкой социальных потрясений и войн в европе и в россии, вызванных, как ни крути, попранием ЕСТЕСТВЕННЫХ прав человека, охеревшей от вседозволенности и ебезнаказанности власти.
все беды были из-за отсутствия механизмов контроля власти. социальные потрясения прекращались там, где именно населению удавалось создать три ветви власти и поддерживать работу системы сдержек и противовесов. где удавалось создать социально ответственное правительство. а как ты, например, наше правительство со своей философией жертвы и терпилы проконтролируешь? могу спорить, что прикрываясь заботой о детях, ты отсюда свалишь.
а кто-то может не то что семью заводить, есть и спать спокойно в таком гадюшнике не может. кому-то важно порядок навести. а свиньи - хуле с них возьмешь, размножаются и свою безответственность перед обществом детями прикрывают. и, кстати, думают, что они лучше других. да пошли эти мамаши в задницу - которым дверь в лифт держишь, а они даже спасибо не скажут и принимают это с таким видом, как будто ты им что-то должен. а может человеку еще хуже? у него-то детей совсем нет.
хотя низкоразвитые создания даже в животном мире чаще и больше плодятся. хотите быть быдлом и биомассой? да пожалуйста. хер с вами. наверно так люди поднявшиеся по социальной лестнице в нашем правительстве так про население и думают. и правильно, выходит, делают. если большинство такое и есть. ему бы только потреблять и размножаться. и похуй где. как паразиты. есть два варианта устройства общества и власти: жертва-тиран и гражданин-государство. когда есть жертва - найдется и тиран. всё определяется коллективным самосознанием или бессознательным. если угодно ни за что не отвечать.
даже цветок не зацветет в неблагоприятных условиях. и медвед не родит. а крысам и паразитам до лампочки. а мы то что? хуже? давайте устроим соревнования по рождаемости биомассы с какими-нибудь этносом, устроенным в виде неспособного к развитию кланового общества. (япония кстати начала свой подъем с разложения клановой структуры общества). кто больше. вместо того, чтобы жить своим умом, хозяином на своей земле и в своем праве. а не так, как проще. но мы же не паразиты, чтоб плодиться в дерьме. продолжать гнать на правительство, но плодиться. а мы всё-таки люди. и хотя бы иногда надо об этом думать.
еще и детей в ту же позу поставил. а я типа хочу чтоб мои дети пострадали? и все остальные хотят. один ты такой исключительный. у тебя комплекс бога что ли, за других решать и никчемными слабаками их считать априори? у человека со стволом всегда есть выбор, у человека без ствола - его нет.
объясняешь тебе объясняешь, но то ли ты зациклился в своей позе, то ли я объяснить свои мысли не могу...
ладно, живи как жил, плати налоги, надейся на ментов (не дай Бог они тебя подведут). на государство и на прочую неведомую силу, которую общество не может призвать к ответу, но которое обязано решать проблемы этого общество. только странно, почему в таком обществе этого не происходит.
а культура - она сложится. думаешь, на западе институт ответственности перед избирателями с потолка взялся? прозрачный бюджет начиная с источников его пополнения? а их общество с гражданской позицией тоже с потолка взялось? говорю же, за деревьями леса не видишь.
там общество 300 лет революции творило, чтобы заставить власть считаться с собой. а в америке всё проще сложилось, без 300-летней истории революций - просто оружие у всех изначально было. и люди изначально сами решали - кому быть шерифом, как им жить. собственно, из-за чего они и уехали из европы в эпоху этих революций.
только не надо изворачиваться и приплетать сюда войну севера с югом. это всё равно капля в море по сравнению с той цепочкой социальных потрясений и войн в европе и в россии, вызванных, как ни крути, попранием ЕСТЕСТВЕННЫХ прав человека, охеревшей от вседозволенности и ебезнаказанности власти.
все беды были из-за отсутствия механизмов контроля власти. социальные потрясения прекращались там, где именно населению удавалось создать три ветви власти и поддерживать работу системы сдержек и противовесов. где удавалось создать социально ответственное правительство. а как ты, например, наше правительство со своей философией жертвы и терпилы проконтролируешь? могу спорить, что прикрываясь заботой о детях, ты отсюда свалишь.
а кто-то может не то что семью заводить, есть и спать спокойно в таком гадюшнике не может. кому-то важно порядок навести. а свиньи - хуле с них возьмешь, размножаются и свою безответственность перед обществом детями прикрывают. и, кстати, думают, что они лучше других. да пошли эти мамаши в задницу - которым дверь в лифт держишь, а они даже спасибо не скажут и принимают это с таким видом, как будто ты им что-то должен. а может человеку еще хуже? у него-то детей совсем нет.
хотя низкоразвитые создания даже в животном мире чаще и больше плодятся. хотите быть быдлом и биомассой? да пожалуйста. хер с вами. наверно так люди поднявшиеся по социальной лестнице в нашем правительстве так про население и думают. и правильно, выходит, делают. если большинство такое и есть. ему бы только потреблять и размножаться. и похуй где. как паразиты. есть два варианта устройства общества и власти: жертва-тиран и гражданин-государство. когда есть жертва - найдется и тиран. всё определяется коллективным самосознанием или бессознательным. если угодно ни за что не отвечать.
даже цветок не зацветет в неблагоприятных условиях. и медвед не родит. а крысам и паразитам до лампочки. а мы то что? хуже? давайте устроим соревнования по рождаемости биомассы с какими-нибудь этносом, устроенным в виде неспособного к развитию кланового общества. (япония кстати начала свой подъем с разложения клановой структуры общества). кто больше. вместо того, чтобы жить своим умом, хозяином на своей земле и в своем праве. а не так, как проще. но мы же не паразиты, чтоб плодиться в дерьме. продолжать гнать на правительство, но плодиться. а мы всё-таки люди. и хотя бы иногда надо об этом думать.
Ну так и сейчас могут сделать, в чём тогда недостатки легализации короткоствола?
А ты думаешь, так сложно подготовленного от неподготовленного отличить? Будут нападать на тех, кто выглядит неподготовленными, просто более жестко. Сразу голову проламывать. Чтобы обезопасить себя.параноя
А если про кого известно будет, что человек носит с собой оружие, можно ведь подготовиться как следует. Даже у ментов оружие отнимают. Была история в девяностые, когда на милицейский пост, где дежурило двое ментов, зашло трое безоружных людей, отметелили сотрудников, отняли их оружие и ушли
а мне одна бабка рассказывала, как во время войны попала из "катюши" в немецкий танк и спасла деревню.
какое твой пример имеет отношение к обществу, где каждый имеет право купить столько стволов, сколько захочет? а более чем с двумя всё равно делать нечего. зачем отбирать?
это всё равно что в тюрьме кухонный нож. там - да. это оружие. а тут - у каждой домохозяйки их целые наборы. и чо? мочат они друг друга? дети из-за них до школы боятся не дойти?
опять ты себя в позу жертвы ставишь и пытаешься манипулировать чувством виныА пошло-ко ты нахуй, чудило
если ты все мои аргументы сводишь к тому, что меня же и оскорбляешь, как с тобой общаться?Ну так и сейчас могут сделать, в чём тогда недостатки легализации короткоствола?В том, что этот короткоствол быстро станет появляться в руках неадекватных представителей социума.
а, всё, понятно в чём моя ошибка. мне следовало тебе объяснить, что праву на ношение оружия корреспондирует обязанность по соблюдению правил его применения.
ты не знал, что такое есть? зациклился на мокрухе какой-то. в сибире каждый мужик имеет охотничий билет. в центральной части россии - тоже таких не мало. правила обращения с оружием гласят - можно ходить с ружом по населенному пункту, но в зачехленном виде.
а знаешь, в государствах, где оружие легализовано, тоже такие правила есть. и строго регламентированы случаи, когда его можно доставать - например, при угрозе праву на жизнь, при нарушении права частной собственности и т.д.
а все твои пример некорректны - ибо относятся только к тому случаю, когда есть запрет на всеобщее право ношения оружия.
ты не знал, что такое есть? зациклился на мокрухе какой-то. в сибире каждый мужик имеет охотничий билет. в центральной части россии - тоже таких не мало. правила обращения с оружием гласят - можно ходить с ружом по населенному пункту, но в зачехленном виде.
а знаешь, в государствах, где оружие легализовано, тоже такие правила есть. и строго регламентированы случаи, когда его можно доставать - например, при угрозе праву на жизнь, при нарушении права частной собственности и т.д.
а все твои пример некорректны - ибо относятся только к тому случаю, когда есть запрет на всеобщее право ношения оружия.
Ружьё с собой в повседневной жизни не таскают, да и какому гопнику нужно отнимать громоздкое ружье. Короткоствол - другое дело.
а заточка - вобще тема. не то что, находящиеся в свободной продаже 1048 видов кухонных и охотничьих ножей.
главно, штоб без палева. тихо, пацаны!...
главно, штоб без палева. тихо, пацаны!...
Так при помощи ножей в основном и грабят. А кто из обывателей способен защитится при помощи ножа?
боец спецназа ГРУ во время увольнительной. хотя думаю он и топор неплохо кинуть может.
ой блин, скока ж топоров-то вокруг, и в магазах, и у соседки Маньки. ой бабоньки, шо ж делать-то...
мы ж обыватели. а вдруг придет дрищ-гопник, который меня на полголовы ниже и в плечах уже. и с перочинным ножом. а шо? по артерии метко так - чирк - и капут.
ой блин, скока ж топоров-то вокруг, и в магазах, и у соседки Маньки. ой бабоньки, шо ж делать-то...
мы ж обыватели. а вдруг придет дрищ-гопник, который меня на полголовы ниже и в плечах уже. и с перочинным ножом. а шо? по артерии метко так - чирк - и капут.
А ты думаешь, это так просто? Давай возьмём тренировочные ножи, встретимся и сначала я тебя попробую "порезать", потом - ты меня 
ой блин, скока ж топоров-то вокруг, и в магазах, и у соседки Маньки. ой бабоньки, шо ж делать-то...Вот это и есть безответственная позиция. Вместо того, чтобы рассматривать позицию в комплексе, начинаешь иронизировать над реальными проблемами, которые могут возникнуть. Огнестрел - это огнестрел, для него даже отдельное название придумали, не просто так.
зачем? давай подождем легалайза - ты придешь с короткостволом, а я с глоком-18.
хотя зачем ждать - давай ты щас придешь с нелегальными короткостволом, а я с легальной "тайгой" и с оптикой. скажу, самооборона - он мне нелегальным короткостволом угрожал и еще показал предмет, похожий на нож да не просто показал, его к... привязал
хотя зачем ждать - давай ты щас придешь с нелегальными короткостволом, а я с легальной "тайгой" и с оптикой. скажу, самооборона - он мне нелегальным короткостволом угрожал и еще показал предмет, похожий на нож да не просто показал, его к... привязал
По нашим законам тебя посадят, ибо убить ты меня можешь только если предварительно я тебя убил.
чо за бред? я тебе вобще могу смерть по неосторожности причинить и сказать, шо так и былО. по нашим законам. и не только по нашим.
И что? Твои же аргументы обращаются против тебя: неадекваты сейчас легко могут достать нож, ты в целом тоже. Но согласись, защищаться с помощью ножа от того, кто нападет с ножом, эффективно способен не каждый. Поэтому ножи для самозащиты почти никто не носит. Этим пользуются те, кто нападает с ножом. Однако в случае широко распространённого короткоствола ситуация меняется. Обращаться с ним проще, чем с ножом (по крайней мере имея пушку, защититься проще, чем имея нож). Поэтому пушки будут почти у всех. Следовательно, количество мелкой уличной преступности сократится, так как неадекватов, готовых идти с пушкой против пушки, на порядок меньше, чем неадекватов, готовых идти с ножом против беззащитного человека.
А если говорить о крупной, организованной, преступности, то 1) у них и так есть стволы, 2) они не идиоты, чтобы в преступной деятельности использовать легально купленные и зарегистрированные стволы.
А если говорить о крупной, организованной, преступности, то 1) у них и так есть стволы, 2) они не идиоты, чтобы в преступной деятельности использовать легально купленные и зарегистрированные стволы.
а я с легальной "тайгой" и с оптикойКстати, есть ли она у тебя?
Обращаться с ним проще, чем с ножом (по крайней мере имея пушку, защититься проще, чем имея нож).Нет. Не проще. В любом оружии, не исключая нож, основная сложность - привести его в боевое положение.
да, дома у родителей, в сейфе. а тут токмо топор. зато с удобной ручкой резиновой - из потных ладоней не выскользнет, когда буду с ним неосторожно обращаться, гоняясь за тобой по улицам.
Но согласись, защищаться с помощью ножа от того, кто нападет с ножом, эффективно способен не каждый.Ещё меньше людей смогут эффективно защищаться с пистолетом от того, кто нападает с пистолетом, особенно если на стороне нападающего фактор неожиданности.
дома у родителей в сейфеНу что же, подождём когда ты подрастёшь, заимеешь себе хоть какое-нибудь оружие и на то, как ты его будешь с собой таскать в целях самообороны.
привести его в боевое положение.можно и обухом промеж рогов.
а знать пару точек на теле и надавить на них - вобще оружие не нужно. в инете инфа есть, как это делается. а еще есть инфа, как динамит варить, организовывать и руководить преступными сообществами. еще кстати яды эффективны. кислотой в лицо - вобще тема. или зажигалку с лаком для волос юзать.как вариант. и на каждом углу продается. даже ребенок может купить. и в боевую готовность приводить - как два пальца об асфальт. ни один нож супротив не поможет.
знать пару точек на теле и надавить на них - вобще оружие не нужно. в инете инфа есть, как это делается.
тоже маза - давай встретимся и ты мне на них надавишь, разрешаю даже инструкцию из интернета захватитьне, я топор больше люблю. он с красным обухом и резиновой рефленой ручкой. в ашане купленный. одно удовольствие только кидать. а уж про дрова я вобще молчу.
В любом оружии, не исключая нож, основная сложность - привести его в боевое положение.Неправда. Основная сложность в любом оружии - психологическая готовность его применить против живого человека. И на стороне защищающегося огромное преимущество - во-первых, страх за свою жизнь, снимающий этот барьер, во-вторых, осознание собственной правоты.
Неправда. Основная сложность в любом оружии - психологическая готовность его применить против живого человека.Про это я даже не упоминаю, кстати, в этом смысле нож сложнее применить, ведь из огнестрела чаще всего достаточно будет одного выстрела, чтобы остановить нападающего, а после первого удара ножом нападающий может озвереть, зато защищающийся может встать в ступор от вида крови и мяса.
Тем не менее, если рассматривать чисто технический аспект, самая большая проблема с применением оружия - успеть достать его оттуда, где оно припрятано. Не просто так придумали трёхточечные ремни для автоматов. А с огнестрелом всё будут решать доли секунды. Ты попробуй хотя бы как-нибудь присобачить на тело какой-нибудь пистолет и потом быстро его достать. Удивишься, сколько времени это займёт.
одно удовольствие только кидатьА кидать-то умеешь? Как держать его для броска хотя бы знаешь?
да у меня оружие еще в колыбельке лежало и грело меня, а ты в это время только... какал и размазывал.
у меня оружие еще в колыбельке лежало и грело меняОтцовская "тайга"?
А присунул впервые жизни ты ей в оптический прицел? 
не хами.
я же не пишу, что ты срал и растирал по своему короткостволу.
я же не пишу, что ты срал и растирал по своему короткостволу.
Что ты, я просто хотел уточнить, насколько глубока твоя связь с оружием!
Так что, раздать всем по короткостволу - и наступит счастье?Не понял идеи поста. Имхо, верно следующее:
Ну раздали. Ну по голове тебя в подъезде сзади стукнули и отобрали твой короткоствол, тебя же из него застрелили. Не отнимут? Не дашься? Ну-ну. Ради чего это всё? Ради того, чтобы ты почувствовал себя героем, у которого в кармане ПУШКА? А ты стрелять-то хотя бы умеешь? По-ворошиловски или от бедра? А выхватывать оружие быстро? А падать с пистолетом в руке? А освобождать от захвата руку с пистолетом? А если ещё по морде кирпичём в этот момент дадут?
Я не хочу, чтобы мои дети из-за таких вот пластилиновых героев подвергались дополнительному риску попасть под шальную пулю. И даже если ты окажешься не таким, найдётся достаточное количество желающих пощеголять убийственной игрушкой перед лицом других людей. Для ношения оружия нужна своя культура. Легалайз в нашей стране в существующей юридической, гражданской, социальной ситуации приведёт к нескольким годам войны, как в 90-е.
1) Человека, с некоторой вероятностью вооруженного, можно убить арматурой.
2) Человека, гарантированно безоружного, можно убить арматурой.
Почему это является аргументом против ношения оружия?
Или, имеется в виду, что гопники с арматурой будут специально выслеживать вооруженных людей, с целью завладеть их оружием?
Или, имеется в виду, что гопники с арматурой будут специально выслеживать вооруженных людей, с целью завладеть их оружием?Да.
Отцовская "тайга"?забавно порой наблюдать, как уличенный в своей тупости человек, изворачиваясь, делает какие-то свои выводы, определенным образом толкует слова, игнорируя прямой их смысл. которые, кстати, не соответствует действительности.
изворачиваясьДа уж, верчусь, как уж на сковородке!
В том, что этот короткоствол быстро станет появляться в руках неадекватных представителей социума.и короткоствол и длинноствол и так уже есть в руках неадекватных представителей социума.
Возьми тех же ментов про которых ты писал.
Стопицот раз уже это все муссировали.
А самый разумный способ развеять твои обывательские страхи - посмотреть статистику по преступности в странах где оружие разрешено и где нет.
Кстати, ты вроде из какого то северного якутского поселка, там же у каждого второго ствол (не короткий правда) в гараже или дома лежит. как же ты выжил там?
не короткий правдаво-во, это во-первых. Во-вторых, там именно что есть культура ношения оружия, и если кто-то достаёт ствол - то для того, чтобы стрелять. В-третьих, там и люди совсем другие.
во-первых.для опровергания твоих страшилок это непринципиально.
Во-вторых, там именно что есть культура ношения оружия, и если кто-то достаёт ствол - то для того, чтобы стрелять. В-третьих, там и люди совсем другие.ну и расскажи откуда все эти культуры там взялись. и из какой галактики завезли туда других.
а вообще конечно ситуация парадоксальная:
твой личный опыт говорит тебе об одном, но ты все равно продолжаешь верить в пропагандистские байки котрые твердят другое.
Это не в первом споре с тобой уже проявляется кстати
твой личный опыт говорит тебе об одном, но ты все равно продолжаешь верить в пропагандистские байки котрые твердят другое.
Это не в первом споре с тобой уже проявляется кстати
твой личный опыт говорит тебе об одном, но ты все равно продолжаешь верить в пропагандистские байки котрые твердят другое.Мой личный опыт был совсем в другой среде, среди других людей и лет мне тогда было не столько же, сколько и сейчас. Не надо тут про пропагандистские байки, я такие байки только от сторонников легалайза и слышу.
Мой личный опыт был совсем в другой среде, среди других людей и лет мне тогда было не столько же, сколько и сейчас.тем не менее, одно дело опыт, статистика, факты а другое фантазии и страшилки.
Не надо тут про пропагандистские байки, я такие байки только от сторонников легалайза и слышу.это здесь только так.
Официальные сми эту тему страются не поднимать в открытом обсуждении, но при всяком удобном случае, как бы исподтишка, говорят про то что посмортие вон как у них там негров мучат
тем не менее, одно дело опыт, статистика, факты а другое фантазии и страшилки.Так это ты сам про опыт мне сказал. А статистика и факты говорят о том, что за последние несколько лет распиаривания травматиков неадекваты стали расстреливать из них автобусы и пристреливаться по детскому садику.
это здесь только так.Телевизор не смотрю, не знаю. Но очевидцы рассказывает, что к белому человеку в Гарлеме подходит полицейский и говорит, мол, вы находитесь в Гарлеме, если вы не собирались сюда попасть, я готов проводить вас до машины/метро.
Официальные сми эту тему страются не поднимать в открытом обсуждении, но при всяком удобном случае, как бы исподтишка, говорят про то что посмортие вон как у них там негров мучат
А на крутых парней я за свою жизнь насмотрелся уже предостаточно, чтобы смотреть по-разному на слова человека и на его дела.
А статистика и факты говорят о том, что за последние несколько лет распиаривания травматиков неадекваты стали расстреливать из них автобусы и пристреливаться по детскому садику.Если так примитивно воспонимать статистику и факты, то следует признать, что за последние годы современной России без оружия ужи не только бандиты, но и милиционеры стали ничего не боясь расстреливать людей
Если так примитивно воспонимать статистику и фактыА как ты предлагаешь их воспринимать? Для меня тот факт, что, скажем, мою жену или мою маму может убить шальной пулей, и от меня это никоим образом не зависит, очень весом. Другие опасности зависят от меня, и я могу их разрулить: например, если жена поздно возвращается домой, я встречаю её у метро.
Кстати, опять же, среди сторонников легалайза есть две группы: одни считают, что оружие нужно для того, чтобы восстанавливать справедливость вместо ментов, другим - для того, чтобы делать это вместе с ментами. Подерётесь ведь, горячие парни, по-любому подерётесь.
Для меня тот факт, что, скажем, мою жену или мою маму может убить шальной пулейвот я про тоже.
Я тебе говорю: "Посмотри на факты" , а ты мне в ответ про свои страхи и фантазии.
Твои страхи - это не факты никакие, это просто твои страхи.
Ну вот, я тебе говорю про факты: что из травматов расстреливают автобусы и детские сады, то есть совершенно непричастные люди страдают, а значит есть риск что пострадают и те люди, судьба которых мне не безразлична. Разумеется я делаю свои личные выводы на основании этих фактов, а если у тебя, допустим, нет таких людей и тебе главное пушку в кармане носить, чтобы почувствовать себя крутым - это точно такие же твои личные выводы из этих фактов.
То же самое касается отнимания стволов у гражданских. Сейчас его даже у ментов отнимают - это тоже факты.
То же самое касается отнимания стволов у гражданских. Сейчас его даже у ментов отнимают - это тоже факты.
blisterprom
http://travel.mail.ru/news/53871/В Сомали террористы безуспешно попытались угнать пассажирский самолет. Как сообщила авиакомпания Daallo Airlines, на рейсе из Босасо в Джибути двое мужчин достали оружие, но даже не успели озвучить свои требования - против них выступили 30 пассажиров, которые, как оказалось, были вооружены едва ли не внушительнее.
Самолет вернулся в Босасо, где после посадки полиция арестовала злоумышленников, предварительно нейтрализованных пассажирами. Арестованные оказались членами экстремистской группировки Аш-Шабаб, ведущей затяжную войну с правительственной армией за влияние в Сомали. В перестрелке один из террористов был ранен, уточняет ИТАР-ТАСС. Самолет, ни один из пассажиров которого не пострадал, вскоре вновь вылетел в Джибути.
Кроме угонщиков, по сведениям BBC News, были арестованы сотрудники аэропорта, отвечающие за предполетный досмотр пассажиров.
В Сомали царят безвластие и хаос, начиная с 1991 года, когда был свергнут диктатор Мохамед Сиад Барре. Затем страна распалась на территории влияния кланов, враждующих между собой.
_____
что тут можно сказать, как юристу - отсутствие запрета на ношение оружия - единственная гарантия защиты прав личности в неправовом государстве
(= в государстве чиновничьего произвола, в т.ч. и особенно - бездействия).
например, разрешить применение оружия, когда машина чиновника едет на красный свет через пешеходный переход - пешеход достает глок 18 и выпускаешь пару очередей по багажнику. это пример равенства всех перед законом. в данной ситуации тот, чьи права нарушены (в данном случае, права как участника дорожного движения + угроза праву на жизнь занимает менее защищенную позицию. государство, которому по теории общественного договора было передано право мести и защиты прав, в лице сотрудников ГИБДД со своими обязанностями не справляется - граждан права носить оружие лишило, а принятую обязанность по защите их прав не выполнило. вывод - государство не правое.