Что лучше: гнобить или бить рожу?
Ты вот сам сейчас сидишь и троллишь в интернете на любимом форуме 
Могу набить. Место и время?
скока ебал ты разбил за последний год, пятилетку?
был один смелый-решительный пацанчик, спортом занимался. затроллил ИРЛ одного мажора-петушару, ща в тюрячке сидит. а знаешь, чо в тюрячке делают?
его таки посадили?
ты про ходора?
какая нахуй смелость? максимум - отмороженность и ебанутость. Т.е. ты ясное дело, готов идти рожу бить ботанам, т.к. чувствуешь себя в лучшей физической форме и заведомо уверен, шо ботан тебе ничо не сделает.
А например, если ты будешь знать, что прийдя к челу, обнаружешь того со стволом, ты вряд ли пойдешь.А если пойдешь в подобном случае - то это просто отмороженность.
А например, если ты будешь знать, что прийдя к челу, обнаружешь того со стволом, ты вряд ли пойдешь.А если пойдешь в подобном случае - то это просто отмороженность.
А если пойдешь в подобном случае - то это просто отмороженность.ну и будет естественный отбор в действии - одним отмороженным станет меньше
тока такой бесконтрольный отбор привел бы к тому, что люди друг друга перебили. Но люди поумней чутка и поэтому придумали законы и т.д.
Ты этого не понимаеш?
Ты этого не понимаеш?
. Т.е. ты ясное дело, готов идти рожу бить ботанам, т.к. чувствуешь себя в лучшей физической форме и заведомо уверен, шо ботан тебе ничо не сделает.вот был такой юзер Корвин. Ну очень хотелось ему рожу набить. И я стопроцентно знал, что он ботан и слабый. Даже знал где он живёт. Жил он рядом тоже в ГЗ. Но рожу я ему так и не набил, банально влом было его выцеплять.
да ты тоже не спортсмен
это конечно свидетельствует в пользу твоей минимальной адекватности
Моя позиция состоит в том, что бить ебало лучше чем троллить и гнобить в интернете.Это потому что ты дикарь
да ты тоже не спортсменвообще - то я тайским боксом очень неплохо занимался
и поэтому придумали законыугу, строгость которых компенсируется возможностью их неисполнения.
Посмотри статью 130 УК, "Оскорбления" - много ты знаешь случаев, когда по ней дела заводили и особенно, которые до суда доходили?
это конечно свидетельствует в пользу твоей минимальной адекватностиНет это Корвин хорошо троллил
А вообще ему много кто хотел табло начистить, например отец Дармыча
Так в риске и состоит моральное преимущество драки перед гноббингом.
ты бухой?
во-первых, мы говорим в общем, а не о том, что в рашке законы не работают
во-вторых, избиение - это посеръезней будет.
На бытовом уровне - оскрбления ты можешь просто не читать, а вот с разбитой мордой будет побольше гемороя, так что вред разный
во-первых, мы говорим в общем, а не о том, что в рашке законы не работают
во-вторых, избиение - это посеръезней будет.
На бытовом уровне - оскрбления ты можешь просто не читать, а вот с разбитой мордой будет побольше гемороя, так что вред разный
Так в риске и состоит моральное преимущество драки перед гноббингом.а, ну так ты реал дикарь. Риск не может давать никакого морального преимущества. Т.е. тебе лично тупо нравится риск. Само по себе это не плохо, но вот если ты угрожаешь другим людям - то ты опасен для общества.
дада и кирпичи вы с герико ломали помним.
Так в риске и состоит моральное преимущество дракиДрака для быдла. Нормальные пацаны покупают спортбайк и ставят на зеро в Монте-карло, а в случае выигрыша купают коня в шампанском. Но ты нищеброд и тебе только и остается, что пиздица да обливать котов пивом.
Битьё ебала запрещено законами РФ.
Кстати вестись на троллинг - это уровень ребёнка.
Мужик который на фигню лезет в драку - это обидчивый ребёнок с задетым ЧСВ. Если он может дать в ебло, значитэто такой прокаченный физически,но всё равно обидчевый ребёнок.
PS но при этом я не отрицаю ситуации, когда действительно нужно в ебло бить. Имею в виду ситуации, не когда на тебя начали оказывать физическое воздействие, в этих случаях однозначно надо защищаться. Имею в виду, что в зависимости от среды окружения и ситуации иногда имеет смысл бить первому.
Кстати вестись на троллинг - это уровень ребёнка.
Мужик который на фигню лезет в драку - это обидчивый ребёнок с задетым ЧСВ. Если он может дать в ебло, значитэто такой прокаченный физически,но всё равно обидчевый ребёнок.
PS но при этом я не отрицаю ситуации, когда действительно нужно в ебло бить. Имею в виду ситуации, не когда на тебя начали оказывать физическое воздействие, в этих случаях однозначно надо защищаться. Имею в виду, что в зависимости от среды окружения и ситуации иногда имеет смысл бить первому.
> Моя позиция состоит в том, что бить ебало лучше чем троллить и гнобить в интернете.
сначала люди спорили, что лучше: сразу убивать или может лучше лишь руку отрезать, или там уши и язык вырвать?
потом спорили, что лучше: уши рвать или может достаточно избить в кровавое месиво?
дальше спорили, что лучше: избить в кровавое месиво или до первой крови?
еще не так давно спорили, что лучше: побить до первой крови или лишь по шее пару тумаков надавать?
сейчас спорят, что лучше: по шее пару раз вдарить или побить словами?
зы
вывод: вали сразу этих ботанов, все остальное это гнилая мягкотелость.
сначала люди спорили, что лучше: сразу убивать или может лучше лишь руку отрезать, или там уши и язык вырвать?
потом спорили, что лучше: уши рвать или может достаточно избить в кровавое месиво?
дальше спорили, что лучше: избить в кровавое месиво или до первой крови?
еще не так давно спорили, что лучше: побить до первой крови или лишь по шее пару тумаков надавать?
сейчас спорят, что лучше: по шее пару раз вдарить или побить словами?
зы
вывод: вали сразу этих ботанов, все остальное это гнилая мягкотелость.
Чисто на эмоциональном уровне, кто вызывает большую симпатию, воин на поле боя, или палач-пыточник? лично у меня, да и думаю у большинства первый. И тот и другой делают больно, разница именно в риске.
вон сильва отличный пример. Смелый был очень да только совсем дурачок, вот и отодрали его как целку.А что с ним произошло?
Чисто на эмоциональном уровне, кто вызывает большую симпатию, воин на поле боя, или палач-пыточникчисто эмоционально осознает реальность человек неразумный, т.е. тупой. Человек разумный пользуется мозгом.
да и думаю у большинства первыйтакже мозг подсказывает, что они занимаются совершенно разными вещами, ну да ладно.
Воин воспринимается положительно изза "героической романтики"(которой в реале кстати неособо много)
Во всех текущих срачах используется очень ограниченный набор обзывательствэто уже доплёвывание.
Что лучше гнобить или бить рожу?
ебать в сраку
ебать в сракуты любишь, когда тебя в сраку ебут?
онаж баба, чо такого то
Ни хрена подобного, достаточно заботать два слова "петух" и "сгущенка", и ты не потеряешься на поле интернет-битв.ты очень сильно ошибаешься. Троллинг это уже несколько иное.
онаж баба, чо такого тонадо у сокола спросить, он в бабах получше нас с тобой и ерсуп шарит
люблю ебать
в сраку
таких как ты
в сраку
таких как ты
таких как я это каких?
Меня например сильно вымораживает, когда задевают святые для меня вещи. А гноблением как правило занимаются те, которым на это пофиг, либо у них вообще таких вещей нет. И ситуация изначально несимметрична.
Так это и есть троллинг.
Кстати некоторые религиозные деятели считают, что Бог поругаем не бывает, это если задевают религиозные чувства.
на аватар свой посмотри
люблю ебать
в сраку
таких как ты
Языком?
на аватар свой посмотрис ним всё ок
Это называется "упоротый"не совсем, упоротый это когда человек живёт по каким-либо ограничивающим убеждениям и упорно их отстаивает вопреки логике.
там какой-то осклизлый урод, если долго смотреть начинает подташнивать 
не совсем, упоротый это когда человек живёт по каким-либо ограничивающим убеждениям и упорно их отстаивает вопреки логике.как ты лихо о себе!
там какой-то осклизлый урод, если долго смотреть начинает подташниватьтебе нравится, когда тебя тошнит?
С тобой сложно вести аргументированную беседу, очень быстро скатываешься на личности и оскорбления. 
Ведь по большему счету ничего не изменилось, жизнь при тебе, здоровье тоже, ну побывал в жопе черный хуй, ну че тут такого. Чем эта ситуация отличается от перенесения оскорбления?ты реально не видишь разницы между "кто-то в интернте послал на хуй" и реальным физическим воздействием?
это ты чересчур интеллигентный
предлагаешь его на речник позвать?
предлагаешь его на речник позвать?в Атриум
Почему в Атриум?
Хотя ты прав, Атриум для меня гораздо удобнее.
Хотя ты прав, Атриум для меня гораздо удобнее.
где я тебя оскорбил?
наверно, он привык в атриуме встречацо со всякими соколами
где я тебя оскорбил?ну хорошо пытаешься трольнуть.
ни разу там с ним не встречался, но для меня это действительно удобное место для встречи.
так ты не путайся в показаниях. И в данном случае мне реал понравилась твоя характеристика, насколько она к тебе подходит.
В последнее время представители этой группы усиленно продвигают тезис, что троллить и гнобить в интернете - хорошо, а бить ебало в реале - плохокак-то мне фиолетово на перепалки на ФЛ, так как людей в реале я не знаю и знать не хочу..а рожу бить за троллинг (ТП назвали) - это клиника имхо
если б следовали твоему совету, от кучи троллей типо ЕрСуб или Крыса мокрого места не осталось бы и стало бы совсем уныло
ну как ни странно я считаю, что это к тебе подходит.
а рожу бить за троллинг (ТП назвали) - это клиника имхоа за оскорбления?
Можешь провести четкую грань между тупым троллингом и оскорблением?
не странно, ты много чего считаешь
не странно, ты много чего считаешьпрям ты про себя
Можешь провести четкую грань между тупым троллингом и оскорблениеммне пофигу. если люди на ФЛ, с которыми я общаюсь в реале или в пм-ах на разные темы, и мне нормально с ними общаться. на других и на их наезды мне все равно
и те, и другие - быдло
Я вижу разницу количественную, а не качественную. Грубо говоря о чем спор. Есть ценности "жизнь" и "здоровье", это вещи достаточно очевидные и хорошо измеряемые, и тут все согласны с тем, что это ценности. Я считаю, что есть еще менее очевидная и видимо не всеми разделяемая ценность "честь". Оскорбления, особенно оскорбления дорогих вещей, это покушение на честь. Ебля в жопу неграми, по-большему счету тоже, поскольку ни покушением на жизнь или здоровье, назвать это нельзя.
оскорбление не может влиять на твою честь, то о чом ты говоришь - это ложнопонимаемая честь, т.е. тупо чсв.
Вот некоторые форумчане осуждают гнобление с помощью петушиной темы, но вы посмотрите сами, и тукк вчера, и барсукан сегодня, сами, без подначек, приводят примеры про еблю в жопу, как будто только об этом они всё время и думают!
(замечательный пост, там и про хозяина есть, и про зону и про еблю в жопу, и грамотность крутая)
(это барсукан выше по треду)
И заметим, в обоих случаях, такие гопарские быдланы. Мы недавно во флуде обсуждали связь таких со словом "петух", она остаётся таинственной. Только можно наблюдять как они обостряются.
Единственная теория которая я на эту тему встречал, это что такие люди не исключают для себя возможности оказаться в тюрьме, и всё время об этом на бэкграунде думают. Поэтому им нужно во что бы то ни стало показать себя НИКАК НЕ ПЕТУХАМИ, потому что иначе они ими там могут и оказаться. И это превращается в такую навязчивую идею.
(замечательный пост, там и про хозяина есть, и про зону и про еблю в жопу, и грамотность крутая)
(это барсукан выше по треду)
И заметим, в обоих случаях, такие гопарские быдланы. Мы недавно во флуде обсуждали связь таких со словом "петух", она остаётся таинственной. Только можно наблюдять как они обостряются.
Единственная теория которая я на эту тему встречал, это что такие люди не исключают для себя возможности оказаться в тюрьме, и всё время об этом на бэкграунде думают. Поэтому им нужно во что бы то ни стало показать себя НИКАК НЕ ПЕТУХАМИ, потому что иначе они ими там могут и оказаться. И это превращается в такую навязчивую идею.
Моя позиция состоит в том, что бить ебало лучше чем троллить и гнобить в интернете.Лучше - не лучше, а по крайней мере - честнее.
Ну и ещё, на примере нашего форума, гнобящие и троллящие - довольно-таки пакостные личности, на мой взгляд. А грозящие набить морду - вроде, в основном, нормальные ребята (но опять же - на мой взгляд).
А вообще, конечно, лучше ни того, ни другого не делать.
А грозящие набить морду - вроде, в основном, нормальные ребятаа Шпоня?
как обычно: подходишь, бьешь рожу, потом можно гнобить и троллить уже
Оскорбления, особенно оскорбления дорогих вещей, это покушение на честь.честь другими словами "важно ли тебе то, что о тебе подумают другие", и это действительно важно только в особых условиях, и в отдельных культурах, которые выросли в этих условиях.
хорошо про это написано, например, в Гений и аутсайдеры, глава УМРИ КАК МУЖЧИНА, КАК УМЕР ТВОЙ БРАТ: http://youcapital.ru/index.php?do=files&op=read&file...
пара отрывков оттуда
Если вы живете на каменистых горных склонах, то не можете возделывать землю. Скорее всего, вы займетесь разведением овец и коз. Ваше выживание не будет зависеть от совместных усилий всего сообщества. Каждый в состоянии справляться в одиночку. При этом земледельцам нет нужды беспокоиться о том, что кто-то украдет их средства к существованию, ведь урожай так легко не похитишь, если, конечно, у вора нет желания в одиночку сжать с поля всю пшеницу. Зато у пастухов причины для тревоги есть всегда. Над ними постоянно висит угроза утраты животных. Поэтому им приходится быть агрессивными и словами и поступками доказывать свою силу. Они должны быть готовы затеять драку при малейшей угрозе их репутации.
«Первая стычка — это решающий для молодого пастуха момент завоевания репутации, — пишет этнограф Д. Кэмибелл о культуре пастухов в Греции. — Стычки обязательно должны происходить прилюдно: в кофейне, на деревенской площади или чаще всего на пастбище, где ругательство или камень, запущенный другим пастухом в отбившуюся от стада овцу, считается оскорблением, требующим немедленной агрессивной ответной реакции».
Результаты потрясли психологов. Молодые люди реагировали на оскорбления совершенно по-разному. У некоторых заметно менялось поведение. У некоторых никаких изменений не наблюдалось. Но решающим фактором оказалась не эмоциональная стабильность, не то, был ли парень интеллектуалом или «качком», и не наличие или отсутствие внушительной физической силы. Решающую роль играло — думаю, вы уже догадались, к чему я клоню, — их происхождение. Молодые люди из северной части Соединенных Штатов относились к происходящему с юмором. Отшучивались, и все. Крепость рукопожатия не менялась. Уровень кортизола падал, словно они бессознательно
пытались подавить свою злость. И мало кто из них заставлял Стива набрасываться на Ларри.
А что же студенты с юга? Вот кто действительно злился. Уровень кортизола и тестостерона зашкаливал. Рукопожатие становилось же-лезным. [..]
«Мы даже решили сыграть в некое подобие "цыпленка", — рас-сказывает Коэн. — Студенты, как и в первом эксперименте, шли по коридору, а из угла появлялся другой подставной участник. Поскольку коридор был заблокирован, пройти мог только один. В этом парне, которого мы пригласили, было 6 футов 3 дюйма роста, раньше он играл в футбольной команде колледжа, а потом работал вышибалой в баре. По коридору он вышагивал с этаким развязным видом, так, как идет по бару человек, который стремится завязать драку. Мы хотели выяснить: как близко они подойдут к вышибале, прежде чем уступят ему дорогу. И поверьте мне, дорогу уступали все».
На студентов-северян вышибала не производил никакого впечат-ления. Они уступали ему дорогу за пять-шесть футов, независимо от того, оскорбляли их или нет. Студенты-южане, наоборот, в обычных обстоятельствах проявляли почтение и отступали примерно за девять футов. А если их только что оскорбили? Меньше чем за два фута. Назовите южанина засранцем, и он полезет в драку. В узком коридоре Коэн и Нисбетт наблюдали культуру чести в действии: жители южных штатов реагировали точно так, как отреагировал Уилс Говард, когда Маленький Боб Тернер обвинил его в нечестной игре.
но вы посмотрите сами,Меня всегда умиляло эти твои воззвания к общественности - будто ты сам в своих выводах не уверен, и требуешь подтверждения.
При этом ты очень избирательно выбираешь те темы, где "петухи" возникают без твоего участия - а я просто уверен, что можно найти с десяток тем, где ты этот вопрос поднимаешь первым.
Но тебя как-то не смущает, что согласно тобой же выдвинутому тезису, ты уже заострился на этом вопросе.
Вообще более опасно другое - плохой пример, который ты подаешь. Пока это все идет на уровне "гимли-тукк" - это все пустое сотрясание воздуха, справедливости ради отмечу, что твое хамское истерично-петушиное настроение распространяется только на некоторых, особо избранных пользователей. Но при этом ты совершенно исключаешь вариант, что завтра на форуме не появятся люди типа гимли-2 и тукк-2, и гимли-2, глядя, как отважные гимли гнобит и оскорбляет других пользователей, решит последовать такому же примеру - а что, почему бы и нет?
Так вполне возможна ситуация, что повторить то он повторит, но тукк-2 просто навестит его и покалечит.
Это только так кажется, что интернет анонимен. предполагаю, что любого пользователя, активно пишущего в разных разделах и имеющего более 2-3 тысяч постов можно определить достаточно четко - да даже и если определятся две-три наиболее вероятные кандидатуры, выявить "того самого" не так сложно.
Подумай как-нибудь на досуге на эту тему. Себя не жалко - пожалей своих незадачливых последователей
а почему ему не похуй должно быть на того, кто обезъянничает?
Мы в ответе за тех, кого приучили (с)
бля, какую же хуйню ты пишешь
поэтому гимле тебя и доебывает
поэтому гимле тебя и доебывает
Гимли просто очень переживает с тех пор, как я показал его неправоту в ряде обсуждений.
ЧСВ было задето, простить он этого не может, вот и компллексирует
ЧСВ было задето, простить он этого не может, вот и компллексирует
мысль верная, но пишешь ты ее не тому человеку
мысль вернаяКакая из?
Ага, а у вильда комплекс по поводу армейцев, потому что ему дали пизды на посвяте при девушке. А ещё он мой бот
честь другими словами "важно ли тебе то, что о тебе подумают другие"не согласен с этим определением. Честь скорее не о том, что думают о тебе другие, а о том, что ты сам о себе думаешь.
а о том, что ты сам о себе думаешь.то есть ЧСВ
Ну обострение у тебя началось после гаишного срача, когда (что удивительно) я доказал твою неправоту - оказалось, что ты споришь, не зная предмета спора. Потом буквально в течении дня-другого еще раз тебе показал на твои несоответствия - и тебя понесло.
Других причин я особо не вижу - а главное, хронологически все очень четко
Других причин я особо не вижу - а главное, хронологически все очень четко
давай ссылки
блин, лениво как-то.... кому они сейчас нужны?
Блин вот сейчас ты напоминаешь басню Сергея Михалкова
Проснулся Лев и в гневе стал метаться,
Нарушил тишину свирепый, грозный рык -
Какой-то зверь решил над Львом поиздеваться:
На Львиный хвост он прицепил ярлык.
Написано: "Осел", есть номер с дробью, дата,
И круглая печать, и рядом подпись чья-то...
Лев вышел из себя: как быть? С чего начать?
Сорвать ярлык с хвоста?! А номер?! А печать?!
Еще придется отвечать!
Решив от ярлыка избавиться законно,
На сборище зверей сердитый Лев пришел.
"Я Лев или не Лев?"- спросил он раздраженно.
"Фактически вы Лев! - Шакал сказал резонно. -
Но юридически, мы видим, вы Осел!"
"Какой же я Осел, когда не ем я сена?!
Я Лев или не Лев? Спросите Кенгуру!"
"Да! - Кенгуру в ответ. - В вас внешне, несомненно,
Есть что-то львиное, а что - не разберу!.."
"Осел! Что ж ты молчишь?! - Лев прорычал в смятенье.
Похож ли я на тех, кто спать уходят в хлев?!"
Осел задумался и высказал сужденье:
"Еще ты не Осел, но ты уже не Лев!.."
Напрасно Лев просил и унижался,
От Волка требовал, Шакалу объяснял...
Он без сочувствия, конечно, не остался,
Но ярлыка никто с него не снял.
Лев потерял свой вид, стал чахнуть понемногу,
То этим, то другим стал уступать дорогу,
И как-то на заре из логовища Льва
Вдруг донеслось протяжное: "И-аа!"
Мораль у басни такова:
Иной ярлык сильнее Льва!
что любой пример заразителен.
зы
а вот причину по которой по тебе gimli проезжается, ты определяешь не верно.
ты подставляешься, поэтому по тебе он и проезжается - учит не подставляться. и при этом ты ему пытаешься объяснить, что если учитель бьет линейкой по пальцам, то это плохой пример для остальных. это, конечно, верно, но для учителя не это важно.
анекдот в тему:
зы
а вот причину по которой по тебе gimli проезжается, ты определяешь не верно.
ты подставляешься, поэтому по тебе он и проезжается - учит не подставляться. и при этом ты ему пытаешься объяснить, что если учитель бьет линейкой по пальцам, то это плохой пример для остальных. это, конечно, верно, но для учителя не это важно.
анекдот в тему:
У боксера спрашивают,
-Зачем вы убили свою тещу?
-Это вышло совершенно случайно.
-Раскажыте подробнее.
-Ну прихожу я домой а там теща с порога встречает, туфли мне сняла, тапочки надела и накухню пригласила. Захожу а там стол накрыт... усадила, маслом хлеб
намазала, 100 грамм налила, спросила может сметанки в суп добавить?
Я согласился, она начала сметану докладывать... И ТУТ ВИЖУ ОНА СПРАВА ОТКРЫЛАСЬ.
не согласен с этим определением. Честь скорее не о том, что думают о тебе другие, а о том, что ты сам о себе думаешь.тогда тебя впринципе не могут задевать оскорбления других, ибо оскорбления других не должны влиять на твое мнение о тебе, если ты башкой не слаб
Не совсем. Люди вынуждены так или иначе оценивать других людей. Соответсвенно кого-то человек оценивает высоко, кого-то низко. Иногда люди проверяют свою шкалу на себе, и далеко не всегда они попадают в топ списка. Контроль за собственным результатом, по собственной шкале достоинств, можно назвать честью.
Контроль за собственным результатом, по собственной шкале достоинств, можно назвать честью.как на ТВОИ результаты могут влиять те, кого ты высоко не оцениваеш? Или ты сам признаеш, что высоко оцениваеш тех злобных ботанов, и от обиды за правду готов им морды бить?
Честь скорее не о том, что думают о тебе другие, а о том, что ты сам о себе думаешь.и почему ты о себе начинаешь думать плохо, если про тебя плохо скажет, например, Крыс? а если ты о себе все также хорошо думаешь, то зачем тебе нужен Крыс? собака лает - караван идет.
Меня практически не задевают оскорбления лично меня, меня задевают оскорбления того, что для меня свято. Меня задевает то, что я не могу защитить, то, что для меня свято и пресечь оскорбления. Возможно я обьективно не могу этого сделать, а возможно я не могу этого сделать потомучто я слаб.
и почему это святое станет менее святым для тебя от слов Крыса? он тебе кто? сват, брат? важный для тебя человек?
Контроль за собственным результатом, по собственной шкале достоинств, можно назвать честью.Моя цель как раз избавиться от подобных оценок. Так как подобные оценки мешают сконцентрировать внимание на результате.
Не станет. Крыс кстати лично меня никогда не задевал. Но моя неспособность пресечь оскорбления, будет поводом для рефлексии.
Спорили полночи, а потом тупо оказалось, что гимли спорит, не зная правил и законов - точнее исходя из старой трактовки.Ошибся всего лишь. Хуйня.
Меня задевает то, что я не могу защитить, то, что для меня свято и пресечь оскорбленияну так это и есть смесь чсв с комплексами. Ты пытаешься защитить то, что в защите никак не нуждается в данном случае
Меня задевает то, что я не могу защитить, то, что для меня свято и пресечь оскорбления.Это называется борьбой с ветряными мельницами. Так как интернет "оскорбление" тому, что для тебя свято угрозы не представляет.
Точно так же "сальный" взгляд не представляет угрозы для твоей девушки.
Ошибся всего лишь. Хуйня.да вот хз, хуйне не хуйня, а после этого будто с цепи сорвался - как-будто указание мной на его ошибку так сильно ему ЧСВ принизило
Это твой взгляд, а мое видение вашего срача я привёл в басне.
собственно, на упоротых по религии хорошо видно: если оскорбляют его бога, то упоротый готов бросицо его защищать. По определению бог должен быть настолько велик, что не нуждается в защите от смертных козявок со стороны таких же козявок. И тут у верующего возникает диллема - как же такой великий бог не поразит богохульника! Как результат - баттхерт.
Жалко, что у Гимли не твое виденье
подозреваю, что у Гимли такое же видение. Он как раз и выступает в роли того, кто льву прицепил ярлык.
Не станет. Крыс кстати лично меня никогда не задевал. Но моя неспособность пресечь оскорбления, будет поводом для рефлексии.если святое - это что-то абстрактное, то этому абстрактному уж точно пофигу, что о нем думает и говорит тролль.
если же святое - это реальный человек, то возвращаемся к тому же вопросу - почему этот реальный человек начнет думать о себе хуже, если о нем плохо подумает и скажет тролль из интернета? тролль ему кто - сват, брат?
Мне кажется, что это можно сравнить с реакцией иммунной системы на внешний раздражитель, вирус или бактерию. Далеко не все вирусы опасны для человека. Но иммунная система все равно их блокирует(если это здоровая иммунная система). И это правильно, если бы иммунная система досконально проверяла каждый вирус на возможные последствия, она тратила бы намного больше ресурсов, поэтому она работает про упрощенной схеме. Тут тоже самое, в мужчине должен быть заложен инстинкт защитника, ментальная иммунная система, пусть даже она иногда она реагирует на неопасные внешние вторжения.
И тут у верующего возникает диллема - как же такой великий бог не поразит богохульника! Как результат - баттхерт.Абсолютно неверная интерпретация явления.
возвращаемся к тому же вопросу - почему этот реальный человек начнет думать о себе хуже, если о нем плохо подумает тролль из интернета? тролль ему кто - сват, брат?Смотри, в приведенном примере с молодыми пастухами те должны были доказать, что они достойны.
Доказательство это проявляется в виде моментальной ответной реакции на недоброжелательное действие - чуть замешкался, и все, увели овцу, тебя с ног сбили и прочее прочее.
Т.е. у этих челов выработана позиция "малейшее подозрение - бью".
Попадает этот постух в великий и могучий интернет мир - и у него разрыв шаблона: тут могут оскорблять, грозить, унижать - и никакой ответной реакции. В результате у этого пастуха планка "опасности" опускается, он после общения в интернете, пойдет бить морду не после первого окрика "эй, козел, хади сюды"?, а только после более весомого оскорбления, типа "я твой труба шатал, я твой мама имел". В итоге, попадая в свое окружение, он вовремя не среагирует на реплику в свой адрес, и тогда что-то доказывать ему придется совершенно другой ценой
критичнее то, что ты мочишь свое репутацию. данный конфликт является примером и в другом: если ты так фигово разруливаешь данную ситуацию и данный конфликт, то не следует ли из этого, что ты так же плохо разруливаешь и другие конфликты и ситуации?
ясное дело, ты ниасиливаеш. Какие бы аргументы приведены не были - у тебя отключено критическое мышление
. В результате у этого пастуха планка "опасности" опускается, он после общения в интернете, пойдет бить морду не после первого окрика "эй, козел, хади сюды"?, а только после более весомого оскорбления, типа "я твой труба шатал, я твой мама имел". В итоге, попадая в свое окружение, он вовремя не среагирует на реплику в свой адрес, и тогда что-то доказывать ему придется совершенно другой ценойСовершенно верно. К счастью, за окнами у форумчан не горы со стадами и не зона с "порву за папироску".
И если гнобёж приводит к подавлению поведения соответствующего этим типам окружения, то это очень хорошо.
дык тут защищать некого и не от чего. Просто искаженное сознание. Если руководится твоим примером - это аутоимунное Сам придумал опасность и сам с ней борешься
Сам придумал опасность и сам с ней борешьсяЭто не аргументы. Это вольная, непонятно на чем основанная интерпретация явления. Ты пытаешься мне обьяснить почему я (верующий) так себя веду, выдвигаешь некую гипотезу. Я сравниваю эту гипотезу, с доступными мне данными наблюдений за собственным психологическим состоянием. Вижу несовпадения и отбраковываю гипотезу.
Тут тоже самое, в мужчине должен быть заложен инстинкт защитникаты не той аудитории это рассказываешь
В итоге, попадая в свое окружение, он вовремя не среагирует на реплику в свой адрес, и тогда что-то доказывать ему придется совершенно другой ценойверно, но также верно, что поддержание репутации требует сил: времени, денег, здоровья.
и если в небольшом коллективе репутация начинает через некоторое время окупаться, благодаря тому что сведения о предыдущих стычках доходят до всех, и кол-во стычек уменьшается; то в большом коллективе, а тем более в интернете, большинство так ничего и не узнает про репутацию конкретного человека, и кол-во стычек остается таким же, продолжая высасывать время, деньги и здоровье.
Тем не менее ты не в состоянии объяснить, почему тебя бесят звуки вокруг тебя или знаки на экране.
я вполне описал, на чем основаны тезисы(на простейшей логике и свойствах, приписываемых богам)
Собственно, я могу вполне ошибаться в интерпретации "почему". Однако это не отменяет идиотию и крайнюю нелогичность в поведении упоротого.
Собственно, я могу вполне ошибаться в интерпретации "почему". Однако это не отменяет идиотию и крайнюю нелогичность в поведении упоротого.
К счастью, за окнами у форумчан не горы со стадами и не зона с "порву за папироску".мгу тебя избаловало, заграница убила у тебя чувство реальности - в принципе, мне нечего сказать.
Дай бог, чтобы тебе на собственном опыте не довелось убедиться в своей неправоте - а для этого не обязательно в эрефии быть
заграница убила у тебя чувство реальностибля, реал пиздец пошол. Скажи еще, что он враг теперь всех Русских!
я вполне описал, на чем основаны тезисы(на простейшей логике и свойствах, приписываемых богам)это лишь один из вариантов.
например, если будет оскорбляться памятник или символика - негативные чувства тоже будут, и объяснение уже другое.
Зачем мне это говорить?
ну уж если нести чуш и приплетать заграницу,то уж со всей атрибутикой упоротости.
Дай бог, чтобы тебе на собственном опыте не довелось убедиться в своей неправоте - а для этого не обязательно в эрефии бытьверно же и обратное, дай бог чтобы ты не убрался в одной из таких неважных разборок, а так оно обычно и заканчивается...
А причем здесь упоротость?
тебе не кажется странным, что человек сидя "там" учит как жить "здесь"?
Это как я выйду на форум амазонских индейцев и начну учить их жизни - не делайте так, а делайте по другому. Как думаешь, что будет с теми, кто моих советов будет слушать?
тебе не кажется странным, что человек сидя "там" учит как жить "здесь"?
Это как я выйду на форум амазонских индейцев и начну учить их жизни - не делайте так, а делайте по другому. Как думаешь, что будет с теми, кто моих советов будет слушать?
тебе не кажется странным, что человек сидя "там" учит как жить "здесь"?ваще не очень, если честно.
Как думаешь, что будет с теми, кто моих советов будет слушать?смотря какие советы даш, смотря как они их используют
тебе не кажется странным, что человек сидя "там" учит как жить "здесь"?разница в том, что "здесь" оно очень разное, и стоит четко понимать про какой соц. слой ты говоришь, и какой уровень отстаивания ты имеешь ввиду (где-то достаточно срезать шуткой, где-то надо сразу с ноги)
разница в том, что "здесь" оно очень разноену да, понимаю - большая часть форума это офисный планктон, обитающий в крупных городах (по большей части в той же Москве которых окружают добрые-приветливые внимательные люди.
Какие-либо посылы "а вот выберись километров 250-300 от мкада, в глубинку российскую, посмотри как там люди живут" не прокатят, ибо это фантастика
акие-либо посылы "а вот выберись километров 250-300 от мкада, в глубинку российскую, посмотри как там люди живут" не прокатят, ибо это фантастикатак это уже получается, уже ты как "замкадыш" учишь нас горожан, как нам правильно жить, исходя из своего опыта общения в провинции, т.е. получается большинству форума опыт gimli ближе, чем твой. (ближе - не значит, что полезнее)
так это уже получается, уже ты как "замкадыш" учишь нас горожанГде я кого учу?
Разница в твоем примере именно в том, что я свое мнение никому не навязываю; Гимли же считает правильным поучать
ты слаб мозгом? Тебе гимле чото НАВЯЗЫВАЕТ?
тебе не кажется странным, что человек сидя "там" учит как жить "здесь"?Как тебе жить под своей шконкой или возле параши я не учу.
Забавно однако, в этот раз ты сам признался что вокруг себя видишь то ли зону, то ли дикий аул, то ли что-то ещё подобное.
Где я кого учу?а зачем ты раз из раза усиливаешь одну и ту же ситуацию? хочешь чтобы люди поменялись? каким это словом обозначается, если это не слово "учеба"?
Разница в твоем примере именно в том, что я свое мнение никому не навязываю; Гимли же считает правильным поучатьучеба - это всегда навязывание, от этого никуда не денешься, и ты тоже навязываешь свое мнение, используя лишь другой метод: метод усиления проблемы.
Тебе гимле чото НАВЯЗЫВАЕТ?
Его слова:
И если гнобёж приводит к подавлению поведения соответствующего этим типам окружения, то это очень хорошо.
Если ты считаешь, что "подавление поведения" - это не есть навязывание своей позиции, то уж извини, слабость мозга не у меня одного
Ты забыл вставить свое частоупотребяемое: "Обратите внимание".
Забавно, что для тебя, человека с высшим образованием, весь мир делится на зону, дикий аул и цивилизация - такой примитивной картинки мира наверное даже у моего 8-ми летнего сына нету
Забавно, что для тебя, человека с высшим образованием, весь мир делится на зону, дикий аул и цивилизация - такой примитивной картинки мира наверное даже у моего 8-ми летнего сына нету
я свое мнение никому не навязываюХарактерная черта твоего поведения в форуме, это что в любом обсуждаемом тут вопросе ты своё мнение не то что навязываешь, а считаешь его единственно возможным, а других не желаешь даже понимать, не говоря о том, чтоб признавать.
Ну для тебя он делится на "нормальное место для нормальных пацанов" и.. и всё.
а считаешь его единственно возможнымЯ конечно признателен за твой интерес к моей персоне - но тут ты не прав.
Я признаю свои ошибки, если я их вижу и понимаю - и даже здесь, на форуме, были-есть да и будут такие случаи.
Могу ссылок дать на свои признания, но ведь они тебе не интересны, так?
Тогда разрушиться твой тезис "тук-упертый баран, не признающий своих ошибок" и как после этого жить?
Я признаю свои ошибки, если я их вижу и понимаюОчень хорошо.
Могу ссылок дать на свои признания, но ведь они тебе не интересны, так?Не интересны, не сомневаюсь, что они есть.
Я признаю свои ошибки, если я их вижу и понимаюИногда речь идёт не об ошибках, а просто о других мнениях, которые ты просто не желаешь понимать и признавать.
Я конечно признателен за твой интерес к моей персоне - но тут ты не прав.gimli от такого выстраивания логики, наверное, на стуле переворачивается
Я признаю свои ошибки, если я их вижу и понимаю - и даже здесь, на форуме, были-есть да и будут такие случаи.
ты ответил чуть в сторону от того, что имел ввиду gimli (твое утверждение - не подкрепляет и не опровергает напрямую тезис gimli)
Я признаю свои ошибки, если я их вижу и понимаюНо признавать что не прав, ты очень часто не желаешь, начинаешь подменять тезис, например, в треде про марсианскую воду или про мента который ты выше цитировал — главное оказатья правым в утверждении последнего поста, тогда ты типа автоматически выигрываешь весь спор (и свято в это веришь)
не сомневаюсь, что они есть.и
а других не желаешь даже понимать, не говоря о том, чтоб признавать.
Что-то я перестаю тебя понимать - какое-то противоречие самого себя.
Иногда речь идёт не об ошибках, а просто о других мнениях, которые ты просто не желаешь понимать и признавать.
О как А у самого как насчет терпимости к чужому, противоположному мнению?
Но признавать что не прав, ты очень часто не желаешь, начинаешь подменять тезис, например, в треде про марсианскую воду или про мента который ты выше цитировал — главное оказатья правым в утверждении последнего поста, тогда ты типа автоматически выигрываешь весь спор (и свято в это веришь)
Шо за бред?
В случае с марсовской водой гадфайзер очень четко расписал ситуацию, спор был как у глухого со слепым. В случае спора с ментом - вообще не понятно, к чему ты его здесь привел, учитывая, что вроде как еще там порешили, что возник срач из-за твоего отсыла к устаревшему документу
Ну извини, а как я должен был ответить?
если я что-т о высказал, и мне указали на ошибку, не голословно, а доказательно и у меня нет никакого контраргумента - я признаю свою ошибку, тут вообще проблем нет.
Если мне говорят "ты не прав, потому что ты не прав" или еще хлеще "ты не прав, потому что я лучше знаю тебя" и отказываются доказать это - почему я должен признавать свою неправоту?
если я что-т о высказал, и мне указали на ошибку, не голословно, а доказательно и у меня нет никакого контраргумента - я признаю свою ошибку, тут вообще проблем нет.
Если мне говорят "ты не прав, потому что ты не прав" или еще хлеще "ты не прав, потому что я лучше знаю тебя" и отказываются доказать это - почему я должен признавать свою неправоту?
главное оказатья правым в утверждении последнего поста, тогда ты типа автоматически выигрываешь весь спортут уже ты отказываешь быть людям разными. кто-то высказывает мысль четко, кто-то нечетко. и в данном случае отстаивал то, что исходная мысль у него была верная, он лишь ее нечетко сформулировал. и разгромлена была именно нечеткая конструкция.
в моем понимании, это все равно, что когда человек говорит, что pi равно 3; ему начинают доказывать, что так не бывает, при этом не уточняя, с какой точностью pi было указано.
Ну извини, а как я должен был ответить?ты должен был привести ситуацию, когда ты соглашался с чужим мнением, при этом явно признавая, что твое мнение тоже верно.
тред не осилил. тс - отличный толстый тролль!
по теме - лучше идти работать, есть, пить, что угодно лучше чем оба предложенных варианта.
по теме - лучше идти работать, есть, пить, что угодно лучше чем оба предложенных варианта.
тред не осилил. тс - отличный толстый тролль!Не-а, он просто дикий чурка, который не может адаптироваться к окружающему его миру.
какое-то противоречие самого себя.никаких противоречий. Даркгрей объяснил и я тоже
Что-то я перестаю тебя понимать -как всегда в общем-то
Привет, Азим
Что лучше гнобить или бить рожу?
переведём это в другую ситуацию
боксёр и шахматист разбираются каждый выбраным им оружием
шахматист уверен, что для выяснения отношений надо сразиться за шахматной доской, а боксёр ему хлобысь справа в челюсть
шахматист - ну позвольте, давайте как цивилизованые люди, победа в шахматах покажет кто из нас прав
а боксёр ему слева в челюсть - только нокаут покажет кто действительно прав
боксёр и шахматист разбираются каждый выбраным им оружием
шахматист уверен, что для выяснения отношений надо сразиться за шахматной доской, а боксёр ему хлобысь справа в челюсть
шахматист - ну позвольте, давайте как цивилизованые люди, победа в шахматах покажет кто из нас прав
а боксёр ему слева в челюсть - только нокаут покажет кто действительно прав
Тему не читал, уверен, что тебе объяснили разницу между превосходством в интеллекте (успешный троллинг и гнобежка) и в силе (успех в мордобое а также указали твое место в социуме, если первое ты фейлишь.
Но хотел бы обратить внимание на нюанс. Дружба (т.н. "мужская") нередко возникает после драки. И вообще нередко именно после драки возникает взаимное уважение. Это, конечно, в изрядной мере атавизм, но ведь факт же. Ремарка для ботанов: дружба бывает после драки, а не после опиздюливания, их следует различать.
Троллинг же и гнобежка практически всегда ухудшают отношения, бо подобны опиздюливанию и обычно выполняются на ущербных особях.
Но хотел бы обратить внимание на нюанс. Дружба (т.н. "мужская") нередко возникает после драки. И вообще нередко именно после драки возникает взаимное уважение. Это, конечно, в изрядной мере атавизм, но ведь факт же. Ремарка для ботанов: дружба бывает после драки, а не после опиздюливания, их следует различать.
Троллинг же и гнобежка практически всегда ухудшают отношения, бо подобны опиздюливанию и обычно выполняются на ущербных особях.
требуется хоть чуть-чуть смелости и решимостифизической формы, а еще лучше - умения драться
боксёр и шахматист разбираются каждый выбраным им оружиемChess_boxing решает:
шахматист уверен, что для выяснения отношений надо сразиться за шахматной доской, а боксёр ему хлобысь справа в челюсть
шахматист - ну позвольте, давайте как цивилизованые люди, победа в шахматах покажет кто из нас прав
а боксёр ему слева в челюсть - только нокаут покажет кто действительно прав
http://en.wikipedia.org/wiki/Chess_boxing
P.S. Бить морду плохо, надо сразу доставать кинжал и резать глотку - вот удел настоящих мужчин.
Как известно один из подвидов выпускников МГУ мерзкие ботаны, существа с кучей комплексов и жаждой мести миру.Кому известно?
успешный троллинг, как и прочая словесная эквилибристкиа это не превосходство в интеллекте
Ну не может же он думать о себе, что если Крыс ему что плохое сказал, то он Крысу во имя Аллаха горло не перережет даже.
Плохо же так о себе думать.
Плохо же так о себе думать.
Мне кажется, что это можно сравнить с реакцией иммунной системы на внешний раздражитель, вирус или бактерию, иншалла. По воле Всевышнего, далеко не все вирусы опасны для человека. Но иммунная система все равно их блокирует, иншалла (если это здоровая иммунная система, не кяфир).
учеба - это всегда навязывание, от этого никуда не денешься, и ты тоже навязываешь свое мнение, используя лишь другой метод: метод усиления проблемы.Какая "учеба"? Упоротый Гимли своим "поучением" весь форум загадил. Оно никому кроме него не нужно. Гимли — офисный планктон, Тукк общается с людьми которые не в курсе что такое интернет. Естественно что паттерны поведения разные. Смысла их менять ни у того ни у другого нет. Смысл был бы если пастух вдруг оказывается офисным планктоном — тут не так, Гимли так и продолжает сидеть ровно на попе, Тукк занимается своей гидрологией.
Отсюда следует что упорот все-таки Гимли — никак не может эту ситуацию спокойно пережить.
. Гимли — офисный планктонон же физик по профессии
какой он планктон?
он же физик по профессииОфисный.
какой он планктон?
чтобы быть офисным планктоном надо в офисе работать
а он в лабе
а он в лабе
чтобы быть офисным планктоном надо в офисе работатьВ чем разница? В науке планктона не меньше чем в бизнесе, лаба вряд ли у них особенно отличается от офиса.
а он в лабе
опять ты пытаешься оправдать свою убогость
никак не может эту ситуацию спокойно пережить.основной конфликт у них не из-за данной ситуации, и не из-за того, что они с разными кругами общаются (это лишь уменьшает точки соприкосновения, и усиливает непонимание друг друга)
основной конфликт: у gimli, одна из привычек, гнобить те черты, которые для него не допустимы , при этом он ожидает, что проявление их сразу начнет уменьшаться, - когда ему указывают на что-либо, начинает сначала это усиливать, чтобы разобраться что именно не надо делать, и ожидая, что ему детально покажут что именно не так.
в итоге, образуется контур с положительной связью - один давит на недостаток, второй - это недостаток усиливает для прояснения ситуации, первый еще сильнее давит.
зерно конфликта - что один четкий (что хорошо в ситуациях с полной информацией другой нечеткий (что хорошо в ситуациях с неполной информацией). поэтому один считает, что он уже и так сказал более чем достаточно: он имел ввиду то, что и сказал, а другой считает - что инфы недостаточно, мало ли что другой там имел ввиду на самом деле.
> Отсюда следует что упорот все-таки Гимли — никак не может эту ситуацию спокойно пережить.
упоротость у них одна и та же - использование любимых методов поведения даже с людьми, для которых эти методы противопоказаны.
но ситуация в целом более проигрышная для -а, потому что он раз за разом встает в позицию жертвы, отдавая позицию палача , но на жалости окружающих далеко не уедешь, в отличии от "страха".
Тред не читал.
Загнобить, потом набить рожу, затем опять загнобить.
Кто-то уже предлагал?
Загнобить, потом набить рожу, затем опять загнобить.
Кто-то уже предлагал?
Пришел и покапитанил
вот я тоже забываю, что с тобой - мой любимый метод поведения плохо работает
вот я тоже забываю, что с тобой - мой любимый метод поведения плохо работаетНу да, ты любишь написать много обобщающей ерунды и мало конкретики.
Ну да, ты любишь написать много обобщающей ерунды и мало конкретики.с конкретикой мне тяжело, слишком уж она не конкретная и расплывчатая, тяжело выбрать тот единственный вариант из миллиарда возможных
а какой конкретики тебе не хватает в данной ситуации?
с конкретикой мне тяжело, слишком уж она не конкретная и расплывчатая, тяжело выбрать тот единственный вариант из миллиарда возможныхНеконкретика еще более неконкретная.
а какой конкретики тебе не хватает в данной ситуации?
В данной ситуации я уже написал конкретно, а ты пришел и расписал запутанными словами практически то же самое. Ну или по крайней мере твою неконкретику так понять можно. Поэтому мне всего хватает.
Ну всё теперь с полным правом можно сказать
Внимание! Тред-детектор!
Внимание! Тред-детектор!
Внимание! Тред-детектор!Ну да, я ж это специально для ловли ЕрСуб написал
gimli, одна из привычек, гнобить те черты, которые для него не допустимы , при этом он ожидает, что проявление их сразу начнет уменьшаться
Не забывайте ещё что всё происходит на форуме офисного плактона, а не пацанчиков
я как то предлагала бить рожу. объяснив, что это проще, чем будет ответный гнобинг с моей стороны.
от кучи троллей типо ЕрСуб или Крыса мокрого места не осталось быА может быть это не так уж и плохо? Появятся новые люди - новая кровь!
Потому что становится скучно.(
MAKAR-61
Как известно один из подвидов выпускников МГУ мерзкие ботаны, существа с кучей комплексов и жаждой мести миру. Этот подвид широко представлен на флокале, думаю каждый сможет назвать с десяток ников. В последнее время представители этой группы усиленно продвигают тезис, что троллить и гнобить в интернете - хорошо, а бить ебало в реале - плохо. Хотелось бы обсудить этот тезис. Моя позиция состоит в том, что бить ебало лучше чем троллить и гнобить в интернете. И в том, и в другом случае мы имеем дело с проявлением агрессии, желанием опустить\унизить оппонента. Но если в случае троллинга и гноббинга все к этому и сводится. То при битье рожи, наряду с негативом есть и позитив, для того, чтобы набить оппонету рожу, как правило требуется хоть чуть-чуть смелости и решимости, качеств лежащих в основе прогресса человечества.