О безопасности видов транспорта
Что характерно, мотоциклисты бедолаги в обоих случаях 
ещё неплохо было бы по регионам такую статистику сделать, думаю, в какой-нить Индии паровозы уделали бы автобусы с самолетами вместе взятыми
неплохо было бы по регионам такую статистику сделать, думаю, в какой-нить Индии паровозы уделали бы автобусы с самолетами вместе взятымив России теракты на РЖД давно уделали всякие авиапроисшествия
what matters to the individual is the journey, not how long it took or how far it wentчо за бред?
когда я куда-то еду, мне важно, куда меня привезут.
ну и время, конечно, тоже существенно.
то есть, если по их подсчётам безопаснее доехать до питера,
чем долететь до нью-йорка, а мне надо в нью-йорк, то я всё равно на самолёте полечу.
в России теракты на РЖД давно уделали всякие авиапроисшествияприведи цифры или не пизди!
+1
не очень понял, откуда в поездах такая смертность?
что-то я не слышал о поездах сходящих с рельс особо, по крайней мере в Европе и России.
(если не считать террактов)
не очень понял, откуда в поездах такая смертность?
что-то я не слышал о поездах сходящих с рельс особо, по крайней мере в Европе и России.
(если не считать террактов)
да даже если считать теракты, поезда в СР несколько безопаснее будут
откуда в поездах такая смертность?во всякой Индии массовые катастрофы на ЖД, обычное явление
да и в Европе тоже
да и в Европе тожеречь про Россию, да и в Европе безопасность поездов на очень высоком уровне!
так что не пизди или приведи пруфлинки!
да и в Европе безопасность поездов на очень высоком уровне!выше некуда
http://www.lenta.ru/news/2010/02/15/trains/
речь про РоссиюМощность бомбы, взорвавшей поезд в Дагестане, достигала 60 кг тротила
МАХАЧКАЛА, 8 сентября. Мощность взрывного устройства, сработавшего накануне в Кизляре под проходившим поездом, составляла около 60 кг в тротиловом эквиваленте.
а до этого когда последний раз была подобная катастрофа?
а один разбившийся в прошлом году а330 дал фору европейским поездам на 10 лет вперёд.
про мощность бомбы под Кизляром: а сколько там человек погибло? может для полноты картины пособираешь информацию о жертвах авиакатастроф в РФ и Европе?
а один разбившийся в прошлом году а330 дал фору европейским поездам на 10 лет вперёд.
про мощность бомбы под Кизляром: а сколько там человек погибло? может для полноты картины пособираешь информацию о жертвах авиакатастроф в РФ и Европе?
мне кажется нужно считать именно часы проведенные в транспорте.
А то какого хрена сравнивать самолет вообще с чем то - понятно что он много больше километров делает.
А то какого хрена сравнивать самолет вообще с чем то - понятно что он много больше километров делает.
на самом деле, тут нужен комплексный анализ. нельзя сравнивать только по одному параметру. время, расстояние, количество погибших на общее количество перевезённых и т.д. а потом уже, исходя из полученных результатов делать выводы.
можно, по расстоянию. Все остальное херь ненужная.
Только надо различать, местные перелеты, трансконтинентальные, тип самолета, региональную специфику и пр.
Только надо различать, местные перелеты, трансконтинентальные, тип самолета, региональную специфику и пр.
а не важно когда последняя была
у него интерполяция хитро работает
8 сентября ебануло сегодня 13е
значит каждые 5 дней ебашит
все просто
у него интерполяция хитро работает
8 сентября ебануло сегодня 13е
значит каждые 5 дней ебашит
все просто
поезд типа Сапсан под откос пустить, ребенок справится, это и есть вариант безопасного транспорта?
о вале криминала в электричках на Ярославском направлении не слышал? и как трех ментов перестреляли?
по-моему безопасность жд транспорта в России определенно низкая
по-моему безопасность жд транспорта в России определенно низкая
во всякой Индии массовые катастрофы на ЖД, обычное явлениея поэтому и говорю про европу и россию.
а то опять же получается некорректное сравнение: по европе летать безопаснее, чем ездить по индии
электрички тут не считаются, как я понимаю,
потому что тогда поездку на машине до работы можно считать "путешествием",
а тогда автомобили всех уделают нафиг.
потому что тогда поездку на машине до работы можно считать "путешествием",
а тогда автомобили всех уделают нафиг.
Согласен, логичнее всего смотреть на смертность на километр. Но надо учесть, что для самолета (в отличии от других видов транспорта) вероятность катастрофы зависит больше от количества рейсов, чем от их суммарной длины.
тебе исмольник алгоритм прикрутил?
Deaths per billion passenger-journeysтрадиционно нормируют на км и на час пути
на одно путешествие - это я не знаю как анализировать
в магазин за кефиром на велике и в соседнюю область на том же велике - разные вещи
Deaths per billion passenger-journeysдавайте тогда уж помножать эти цифры на среднее число поездок за всю жизнь.
Сколько раз я на автобусе ездил тока во время учебы в школе
Дважды в день, а иногда и с пересадкой.
А сколько раз я на самолете летал?
Сколько раз на веле?
У меня ежегодно выходит 130 миль в месяц в сухой период и в 2 раза меньшев мокрый. Короче 1000 миль в год.
Короче если нормировать не на journey а на количество трипов за жизнь, то самолет опять всех уделает
Journey то малоэто что-то очень хитрая нормировка получается, я уже не врубаюсь, что на что делить надо
единственный недостаток самолетов вот в чем
когда едешь на машине риски сильно зависят от наличие мозгов в котелке.
т.е если есть желание - можно работать над собой
в самолете это не проходит
когда едешь на машине риски сильно зависят от наличие мозгов в котелке.
т.е если есть желание - можно работать над собой
в самолете это не проходит
нормировка на journey уж точно идет лесом
там якобы получается, что поездка из москвы в люберцы равноопасна поездке москва-магадан
поэтому - лесом
там якобы получается, что поездка из москвы в люберцы равноопасна поездке москва-магадан
поэтому - лесом
В люберах и вломить могут, если не четкий. А вот про магадан хз.
А вот про магадан хз.а там сразу порежут и даже не будут размениватся на вломить
когда едешь на машине риски сильно зависят от наличие мозгов в котелке.тоже самое с самолетом
хороший экипаж посадил самолет в лесу на разбитой полосе
при этом самолет в теории может снова летать
плохой экипаж неправильно снижался и разбил Эрбас...
Вспомнился бородатый анекдот:
- Автомобиль куда более опасное средство передвижения, чем самолет. Вот у меня сосед был - как аккуратно ездил, все правила соблюдал, машину регулярно проверял - а все равно погиб в катастрофе.
- Да что же с ним случилось?
- На него самолет упал.
- Автомобиль куда более опасное средство передвижения, чем самолет. Вот у меня сосед был - как аккуратно ездил, все правила соблюдал, машину регулярно проверял - а все равно погиб в катастрофе.
- Да что же с ним случилось?
- На него самолет упал.
тоже самое с самолетомчто тоже самое?
котелок то не твой
мысль о том, что на машине ты можешь сократить в теории риски до уровня "ниже среднего"
Как ты на самолете это делать будешь?
дадут бухого пилота - полетишь с бухим
Согласен, логичнее всего смотреть на смертность на километрЗачем это все?
Логичнее всего просто посчитать вероятность среднестатистического человека за жизнь разъебаться на каждом из видов транспорта. Ясно, что это зависит от времени, проведенному в среднем в каждом транспорте за жизнь, и вероятности разъебываться конкретному виду транспорта от времени на маршрутах
автор либо тролль, либо не овладел научным методом познания. считать можно как отношение числа погибших к перевезенным паксам (показывает вероятность твоей гибели так и числа погибших к пассажирообороту (верно для сравнения безопасности видов транспорта). с второй точки зрения - авиация наиболее безопасна, и в этом ничего удивительного
авиация наиболее безопасна, и в этом ничего удивительногоДопустим, я ежемесячно проделываю 6000 км. Не уверена, что в течении всего времени в дороге на машине не попала бы в аварию. Особенно в странах СНГ, где не принято соблюдать элементарных правил безопасности (пристегиваться ремнями, возить детей в детских автокреслах, не нарушать скоростной режим).
С другой стороны, на внутренних авиарейсах используются очень старые самолеты. И я не уверена, что перед каждым полетом проверяют исправность самолета, а не надеются на авось.
Зачем это все?затем, чтобы ты смог решить до питера тебе добираться самолётом или поездом.
Логичнее всего просто посчитать вероятность среднестатистического человека за жизнь разъебаться на каждом из видов транспорта.эту вероятность очень сложно посчитать, потому что она зависит от промежутка времени: жизнь у человека относительно большая.
например у человека, жившего в 19-м веке практически не было шансов разбиться в самолёте, потому что их тогда практически не было, а вот на поезде — пожалуйста.
потом, эту информацию никак нельзя применить: какой толк человеку знать от чего он умрёт?
до питера тебе добираться самолётом или поездомДумается, что в таком выборе на первом месте что-то типа сочетания удобство времени и цена, на втором комфорт и безопасность. По крайней мере в России
на твоем месте я бы вообще не беспокоился на безопасности авиа, жд и автотранспорта
сконцентрируйся на опасности вело
сконцентрируйся на опасности вело
Ты накаркал. Опять в Бельгии.
электрички тут не считаются, как я понимаю,А ч0, в электричке нельзя ехать в путешествие?
потому что тогда поездку на машине до работы можно считать "путешествием",
С другой стороны, на внутренних авиарейсах используются очень старые самолеты. И я не уверена, что перед каждым полетом проверяют исправность самолета, а не надеются на авось.адская чушь. и про возраст, и про предполетные чеки. если бы в авиации не было жесточайших мер безопасности, катастрофы случались бы по пять раз на дню.
если бы в авиации не было жесточайших мер безопасности, катастрофы случались бы по пять раз на дню.Во сяких Африках случаются.
традиционно нормируют на км и на час путиАнализируй это следующим образом:
на одно путешествие - это я не знаю как анализировать
1) Ты летишь по маршруту Москва-Нью Йорк. У тебя есть два варианта, бюджетные билеты с остановкой в Париже, либо прямой перелет, но подороже.
Несмотря на то, что по километрам и по часам разница будет небольшой (20-30% вероятность разбиться в первом случае будет выше примерно в два раза, поскольку у тебя будет два взлета и две посадки
2) Тебе нужно съездить из Москвы в Питер, и у тебя четыре варианта - своя машина, автобус, поезд и самолет.
С точки зрения безопасности, тебе все равно, сколько километров ты проезжаешь и за какое время. Главное для тебя - это вероятность добраться до Питера живым.
Утверждается, что вероятность добраться живым на поезде и на автомобиле будет зависеть от того, сколько времени ты проводишь в пути (сколько километров едешь а для самолета - не будет. Типа вероятность разбиться на маршруте Москва-Питер и Москва-Париж будет примерно одинаковой, поскольку в обоих случаях один взлет и одна посадка.
В целом, смысл статьи, как я понимаю, следующий: если для самолета вероятность разбиться не сильно зависит от длины и продолжительности маршрута, то нефиг на нее нормировать.
Однако аналогичный аргумент действует и для поезда/машины: если для них вероятность разбиться напрямую зависит от времени в пути, то нефиг для них считать "вероятность за одну поездку".
Получается, что сравнение в статье, цифр в расчете на км/час/поездку - некорректное. Правильно буедт взять конкретный маршрут, допускающий альтернативу (например, Москва-Питер и посчитать вероятность разбиться по дороге. При этом для самолета вычисляем ее по принципу "число смертей на число взлетов-посадок", а для поезда - как "число смертей на время в пути".
Вот тогда будет корректно сравнивать.
Я сильно подозреваю, что при таком сравнении поезд выиграет. Многие мои знакомые обычно рассуждают так: "если ехать на поезде меньше полутора суток, то я лучше поеду на поезде, потому что безопаснее". Это очень интуитивно, но кажется верным.
Я сильно подозреваю, что при таком сравнении поезд выиграет.Москва-Питер поезд точно не выиграет
А вообще все правильно разжевал.1) Ты летишь по маршруту Москва-Нью Йорк. У тебя есть два варианта, бюджетные билеты с остановкой в Париже, либо прямой перелет, но подороже.Несмотря на то, что по километрам и по часам разница будет небольшой (20-30% вероятность разбиться в первом случае будет выше примерно в два раза, поскольку у тебя будет два взлета и две посадкиэто ты придумал отсебятину
почему?
вероятно что в данном случае (применительно к самолетам) ты прав, но применительно к другому транспорту - очевидно нет. Например риск отгрести люлей при автопробеге Москва-Екатеренбург оказывается пропорциональным количеству остановок в горадах типа самары, только если ты со смотры. В остальных случаях это не так
Странно что ты сам об этом не подумал.
Вообще данныйе которые тут все пытаются анализировать - это из разряда "средняя температура по больнице". В данном случае даже "средняя по всем городским больницам от среднего по этим больницам"
Первое усреднение - это попытка усреднить рейсы NY-LA с рейсами Москва-Пермь (где попадаются пьяные пилоты) с Рейсами Адис-Абеба-Могадишо на советских ТУшках и ИЛах списанных еще при хрущеве
Ну и что из этого получится? С другой стороны наверняка устредняется ДТП на российских дорогах, где часто по 1 полосе в каждую сторону со стертой разметкой, с минимумом запаса по обочине, с отсутствием бетонного разделителя или газона в 8 метров между направлениями. И все это усредняется с США, где все наоборот, а к тому же фуры ездят со скоростями легковых.Второе усреднение - это сравнение между разными видами транспорта с попыткой нормировать на какие-то общие параметры - км, часы, трипы. И это тоже не правомерно.
Кстати, а сколько ты авиакатастроф припомнишь, где причиной была именно неудачная посадка, а не что-то еще первичное? Я вот только с качинским припоминаю и еще какую-то аварию в иркутске, где говорили полоса сверхкороткая, потому что за ней кто-то дач понатроил.
Авария на Гудзоне, в атлантике с аэробусом, с Пермским самолетом, С самолетом попавшим в шторм где-то над донецком - все они хоть и разбились о землю, но это другое
вероятно что в данном случае (применительно к самолетам) ты прав, но применительно к другому транспорту - очевидно нет.так он и говорит, что так правильно считать только для самолётов, а для авто правильно считать деля на время/километраж.
Кстати, а сколько ты авиакатастроф припомнишь, где причиной была именно неудачная посадка, а не что-то еще первичное?ну, вроде как, да, на первый взгляд, где-то половина аварий именно при взлёте/посадке (не аварийной).
таким образом шансы аварии увеличиваются именно при этих действиях.
все чушь из разряда средней температуры по больнице.
1. можно лишь говорить о безопасности какого-то способа перемещения из А в Б и сравнивать вероятности строго в контексте. Для того же самолета, как говорилось, наибольшую опасность представляют взлет и посадка, лететь в париж или питер разница небольшая. а пересечь пешком ленинградку в сотни раз опаснее, чем пройти пару километров по полю. самолету же один хуй. о вероятности доехать на машине до кипра вообще говорить смысла не имеет.
2. число смертей на что-то там тоже не совсем корректный показатель. на том же самолете большинство травм (не считая синяков у непристегнутых пассажиров) будут летальными. в автоавариях же таких будет только процентов 10
если же добавить к учету все случаи, повлекшие тяжки последствия, машины/мотоциклы/ноги etc. могут ухудшить свои показатели в разы.
3. а еще можно учесть, насколько мы самы можем повлиять на риск. так, в машине можно его существенно снизить, если ехать медленнее, не пить за рулем, пристегиваться, сосредоточиться, etc. От пешехода зависит его безопасность в еще большей степени. здесь травмы в значительной степени на нашей совести. а вот на самолет или поезд мы влиять не можем.
1. можно лишь говорить о безопасности какого-то способа перемещения из А в Б и сравнивать вероятности строго в контексте. Для того же самолета, как говорилось, наибольшую опасность представляют взлет и посадка, лететь в париж или питер разница небольшая. а пересечь пешком ленинградку в сотни раз опаснее, чем пройти пару километров по полю. самолету же один хуй. о вероятности доехать на машине до кипра вообще говорить смысла не имеет.
2. число смертей на что-то там тоже не совсем корректный показатель. на том же самолете большинство травм (не считая синяков у непристегнутых пассажиров) будут летальными. в автоавариях же таких будет только процентов 10
За январь-июнь 2010 года в России произошло 81 822 (-3,4%) ДТП, в результате которых погибли 9 563 (-13,1%) человек, а 103 179 (-3%) человек получили ранения.в оставшиеся 90% вошли в том числе оторванные руки, ноги, переломанные позвоночники, раздолбанные черепа, ожоги на 60% тела, включая лицо и другие неприятные вещи.
если же добавить к учету все случаи, повлекшие тяжки последствия, машины/мотоциклы/ноги etc. могут ухудшить свои показатели в разы.
3. а еще можно учесть, насколько мы самы можем повлиять на риск. так, в машине можно его существенно снизить, если ехать медленнее, не пить за рулем, пристегиваться, сосредоточиться, etc. От пешехода зависит его безопасность в еще большей степени. здесь травмы в значительной степени на нашей совести. а вот на самолет или поезд мы влиять не можем.
Aleks150284
so-you-think-an-airplane-is-the-safest-way-to-travel-it-aint-necessarily-soВот такую статистику любят показывать авиаперевозчики:
Deaths per billion passenger-kilometres
Air 0.05
Bus 0.4
Rail 0.6
Van 1.2
Water 2.6
Car 3.1
Bicycle 44.6
Foot 54.2
Motorcycle 108.9
А вот правильная статистика:
Deaths per billion passenger-journeys
Bus 4.3
Rail 20
Van 20
Car 40
Foot 40
Water 90
Air 117
Bicycle 170
Motorcycle 1640
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_safety#Misinformation_and_lack_of_information